СУДЬИ БЕСПРЕДЕЛЬЩИКИ И МЕТОДЫ БОРЬБЫ С НИМИ

[у.zaporozhskiy]

А в меня снова прикол в киево-святошинском суде (киевская область). Я выиграла апелляцию на ухвалу. Судья Коцюрба М.П. обязал меня выплатить госпошлину по иску о потребителях. Апелляция обязала принять дело к рассмотрению. И мне приходит ухвала от того же судьи с тем же текстом! Только другой номер дела и дата подачи Прошу ваши комментарии!

подайте иск заново и выставьте наконец-то свой на всеобщий осмотр

или мне сбросьте, я Вам его подкорректирую

[ksana36]

подайте иск заново и выставьте наконец-то свой на всеобщий осмотр

или мне сбросьте, я Вам его подкорректирую

Да не могу я его заново подавать!!! Мне сроки важны! И что за глупость - зачем мне подавать его заново, если апелляция приняла решение принять дело к производству? :angry:

[у.zaporozhskiy]

Да не могу я его заново подавать!!! Мне сроки важны! И что за глупость - зачем мне подавать его заново, если апелляция приняла решение принять дело к производству? :angry:

на что влияют сроки, мне непонятно???

подайте еще один иск по другим основаниям.

из опыта Вам говорю, что лучше переподать, но всех деталей Ваших не знаю

а что апеляционный суд указал в опеределении? обязал открыть производство???

этот судья взъелся на Вас почему-то и не откроет производство

с ним бороться одним способом идти к Голове суда с жалобой, где указать получателем еще и ВСЮ

он конечно беспредельщик.

[sofi]

Шановні форумчани, прошу вашої поради.

с 4 июня открыто исполн. производство по зверненню стягнення на заставлене майно на суму ххх доларів та хххх грн, а саме на автомобіль.

19 липня подано позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2 серпня, одразу після відкриття провадження по справі подано заяву на забезпечення позову.

Суддя Зосіменко С.Г.

на підставі ст151, 152 ЦПК, прошу зупинити стягнення. Видана ухвала про відмову.

Напередодні слухання по суті, 13 вересня, подано другу заяву про забезпечення позову.

Слухання перенесли на 12 жовтня, банк не приходить. Авто в розшуку.

суддя Зосіменко С.Г. двічі відмовляє з наступних підстав: цитую

Згідно з ч.3ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь –якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.5 ч.1ст 35 Закону України про виконавче провадження» виконавче провадження може бути зупинено у разі подання скарги на дії державного виконавця. Зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса є фактично зупиненням виконавчого провадження, яке є виключним повноваженням державного виконавця. Керуючись ст..ст. 151-153 ЦПК України,

Ухвалив : відмовити.

Я хочу подати апеляційну скаргу. Але не можу зрозуміти , що і як оскаржувати, крім того, що вбачаю упередження ставлення судді та зволікання у справі. На що посилатись?

Що можете сказати, шановні панове юристи? Прошу, будь ласка. Завтра строк.

Яку стратегію обирати далі?

Заявлять ли отвод судье? на заседании

[у.zaporozhskiy]

Шановні форумчани, прошу вашої поради.

с 4 июня открыто исполн. производство по зверненню стягнення на заставлене майно на суму ххх доларів та хххх грн, а саме на автомобіль.

19 липня подано позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2 серпня, одразу після відкриття провадження по справі подано заяву на забезпечення позову.

Суддя Зосіменко С.Г.

на підставі ст151, 152 ЦПК, прошу зупинити стягнення. Видана ухвала про відмову.

Напередодні слухання по суті, 13 вересня, подано другу заяву про забезпечення позову.

Слухання перенесли на 12 жовтня, банк не приходить. Авто в розшуку.

суддя Зосіменко С.Г. двічі відмовляє з наступних підстав: цитую

Згідно з ч.3ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь –якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.5 ч.1ст 35 Закону України про виконавче провадження» виконавче провадження може бути зупинено у разі подання скарги на дії державного виконавця. Зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса є фактично зупиненням виконавчого провадження, яке є виключним повноваженням державного виконавця. Керуючись ст..ст. 151-153 ЦПК України,

Ухвалив : відмовити.

Я хочу подати апеляційну скаргу. Але не можу зрозуміти , що і як оскаржувати, крім того, що вбачаю упередження ставлення судді та зволікання у справі. На що посилатись?

Що можете сказати, шановні панове юристи? Прошу, будь ласка. Завтра строк.

Яку стратегію обирати далі?

Заявлять ли отвод судье? на заседании

Апелляцию написать можно,только не уверен, что по изменениям в ЦПК суд первой инстанции пропустит ее в апеляцию.

я бы подавала иск на исключение имущества из акта описи и ареста, если оно было туда включено.

этот иск 100% тормозит исполнительное производство.

на практике так делал и все получается

1. вы подавали иск на признание к.д недействительным или мнимым?

2. Подаете на признание исп. написи, такой что не подлежит исполнению

3. Подаете на исключение имущества из акта описи и ареста

производство по 2 и 3 иску просишь суд остановить на основании п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК Украины, пишете ходатайство и прикладываете определение об открытии производства по мнимости или недействительности.

а определение об открытии производства по исключению имущества из акта описи, берете и несете в исполнительную и просите остановить исполнительное производсвто

исполнитель обязан его остановить.

[vekt]

Софи, что за паника?!!

Задайте на форуме вопрос по пленуму ВСУ про забезпечення позову

В пленуме то - что не понятно?

[sofi]

я не панікую, проте ситуація не приємна, погдьтесь.

опису та арешту не має. авто в розшуку, оце вся незручність.

не можу чогось знайти дану постанову пленуму ВСУ про забезпечення позову

[у.zaporozhskiy]

я не панікую, проте ситуація не приємна, погдьтесь.

опису та арешту не має. авто в розшуку, оце вся незручність.

не можу чогось знайти дану постанову пленуму ВСУ про забезпечення позову

так а в чем тогда проблема, если авто в розыске и его еще не поместили в акт описи и ареста???

как же смогут залучити субєкта оціночної діяльності, як зможуть провести оцінку майна?

или его банк скомуниздил у Вас?

[sofi]

так а в чем тогда проблема, если авто в розыске и его еще не поместили в акт описи и ареста???

как же смогут залучити субєкта оціночної діяльності, як зможуть провести оцінку майна?

или его банк скомуниздил у Вас?

ну а как, я могу им пользоваться? первый гаишник меня отправит на площадку, да и исполнитель может проявить инициативу, если захочет.

[у.zaporozhskiy]

ну а как, я могу им пользоваться? первый гаишник меня отправит на площадку, да и исполнитель может проявить инициативу, если захочет.

пользоваться до рассмотрения дела по сути и вынесения решения вы не можете, но и без этого, если бы существовал акт описи и ареста, то пользоваться им было бы стремно, так как в любой момент, могли бы у Вас его изьят, так как подача иска останавливает исполнительное производство, а арест не снимает.(

[ksana36]

на что влияют сроки, мне непонятно???

подайте еще один иск по другим основаниям.

из опыта Вам говорю, что лучше переподать, но всех деталей Ваших не знаю

а что апеляционный суд указал в опеределении? обязал открыть производство???

этот судья взъелся на Вас почему-то и не откроет производство

с ним бороться одним способом идти к Голове суда с жалобой, где указать получателем еще и ВСЮ

он конечно беспредельщик.

У меня заморожен счет на оплату кредита, т.к. я не плачу видновлювальную линию. Иск подавала я на банк, чтобы расторгнуть договор страхования. Если я буду переподавать иски, то пеня у меня будет за девять месяцев неоплаты! А апелляция отменила дебильную ухвалу судьи и отправила дело в суд "для решения вопроса по открытию производства" А этот .... мне написал такую же ухвалу!!! И, конечно же отправил письмо за два дня до конца срока. Вот я теперь и думаю - мне что подавать еще одну апелляцию на такую же ухвалу????

[ksana36]

Я, конечно, хочу дать отвод этому судье, НО КАК??? ЕСЛИ СРОКИ ПОДАЧИ УЖЕ ПРОШЛИ, 14-ГО ЧИСЛА ОНИ ДЕЛО В АРХИВ СДАЛИ, А 17-ГО Я ПИСЬМО ИЗ СУДА ПОЛУЧИЛА.

[ksana36]

в ЗАКОНЕ ПРО СУДОУСТРИЙ написано, что скарги на районные суда принимает Кваліфікаційна Комісія Суддів , а Вища Кваліфікаційна Комісія Суддів України

принимает скарги на апелляшку. А Кваліфікаційну Комісію Суддів я найти не могу. чё делать?

[абвгд]

Под рукой сейчас ничего нет, поэтому не точно даю названия. Это Пленумы ВСУ о применении процессуального Кодекса или законодательства. Кроме того посмотрите Пленум ВСУ об исключении имущества из описи. По сути, суд прав. Советую внимательно изучить статью ЗУ "Об исполнительном производстве" об обязательном приостановлении исполнительного производства ( она должна(по памяти) предшествовать ст. этого закона на которую ссылается суд, о возможности приостановлении исполнительного производства по инициативе гос. исполнителя) и действовать именно по ней.

[Antonina]

Под рукой сейчас ничего нет, поэтому не точно даю названия. Это Пленумы ВСУ о применении процессуального Кодекса или законодательства. Кроме того посмотрите Пленум ВСУ об исключении имущества из описи. По сути, суд прав. Советую внимательно изучить статью ЗУ "Об исполнительном производстве" об обязательном приостановлении исполнительного производства ( она должна(по памяти) предшествовать ст. этого закона на которую ссылается суд, о возможности приостановлении исполнительного производства по инициативе гос. исполнителя) и действовать именно по ней.

ЗУ "Про виконавче провадження "

Стаття 34. Обставини, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження : 4) зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа;

Стаття 3. Виконавчі документи за рішеннями, що підлягають виконанню державною виконавчою службою: 2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах у випадках, передбачених законом;

П.6 статті 152 ЦПК України, де закріплено, що позов може забезпечуватися зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу (напис нотаріуса), який оскаржується боржником у судовому порядку.

Чего еще надобно?!

Ст.35 говорит о праве исполнителя остановку исполнительного производства, тем более его действия никто не оспаривает, не понятно к чему судья ссылается на это, а ст.34 об обязанности исполнителя остановить на основании ухвалы суда по обеспечению иска.... Судья прикидывается тупаком....или может я чего-то не понимаю.

Софи, может вам по другому сформулировать заяву про обеспечение иска?! включив вышеперечисленные п.2 статьи 3, п.4 ст.34 ЗУ "Про виконавче провадження " и П.6 статті 152 ЦПК України, может до него дойдет?! а уж если откажет, тогда аппеляционную скаргу писать.

Ну и добавить, что если не остановить исполнительное производство, то произойдет продажа залогового автомобиля и вы утратите ваше конституционное право на защиту (своей собственности) .

[у.zaporozhskiy]

ЗУ "Про виконавче провадження "

Стаття 34. Обставини, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження : 4) зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа;

Стаття 3. Виконавчі документи за рішеннями, що підлягають виконанню державною виконавчою службою: 2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах у випадках, передбачених законом;

П.6 статті 152 ЦПК України, де закріплено, що позов може забезпечуватися зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу (напис нотаріуса), який оскаржується боржником у судовому порядку.

Чего еще надобно?!

Ст.35 говорит о праве исполнителя остановку исполнительного производства, тем более его действия никто не оспаривает, не понятно к чему судья ссылается на это, а ст.34 об обязанности исполнителя остановить на основании ухвалы суда по обеспечению иска.... Судья прикидывается тупаком....или может я чего-то не понимаю.

Софи, может вам по другому сформулировать заяву про обеспечение иска?! включив вышеперечисленные п.2 статьи 3, п.4 ст.34 ЗУ "Про виконавче провадження " и П.6 статті 152 ЦПК України, может до него дойдет?! а уж если откажет, тогда аппеляционную скаргу писать.

Ну и добавить, что если не остановить исполнительное производство, то произойдет продажа залогового автомобиля и вы утратите ваше конституционное право на защиту (своей собственности) .

где предусмотренно, что исполнительное производство должно быть произведенно на протяжении полугода.

[у.zaporozhskiy]

Предлагаю обсудить негативное решение по третейке

Справа № 1

Р

14 червня 2010 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді: Дзюбановського Ю.І. при секретарі судового засідання: Чубак С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом 1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання частково недійсним Договору про надання відновлювальної кредитної лінії,

ВСТАНОВИВ:

1, надалі позивач, звернувся до Тернопільського міськрайонного суду з позовом до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк». надалі відповідач, про визнання недійсним пункту 6.2 статті 6 «Врегулювання спорів» Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №___ від ___р.

Позивач в обгрунтування своїх позовнх вимог посилається на те. що пункт договору щодо

встановлення третейського врегулювання спору по кредитному договору не відповідає вимогам чинного законодавства, норми законодавства не передбачають укладення третейської угоди про передачу на вирішення третейському суду невизначеної або необмеженої кількості спорів, які можуть виникнути між сторонами договору у майбутньому. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

Суд. дослідивши матеріали справи, оцінивши норми чинного законодавства, прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмови виходячи з наступного.

Стаття 627 Цивільного кодексу України, з посиланням на статтю 6 Кодексу передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір, в силу ст. 638 ЦК України вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, якими є предмет договору, умови, що визначенні законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

05 серпня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (кредитор) та Уманським Василем Михайловичем (позичальник) був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії №770/38-784-08, за умовами якого кредитор зобов'язується надати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, поверненості. строковості. платності та цільового використання.

Отже, при укладанні сторонами вищевказаного кредитного договору були досягнення всі істотні умови, необхідні для його укладення.

За положеннями ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно пункту 6.2 статті 6 Договору від 05.08.2008р. сторони передбачили, що у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів сторони, керуючись ст. 5 Закону України «Про третейсткі суди» домовляються про те. що спір роглядається одноособово третейським суддею Яронювцем В.М. Постійно діючого Третейського суду при. Асоціації українських банків, що знаходиться в м. Києві по в\д. М.Раскової.15.

Позивач вважає даний пункт договору таким, що укладений з невідповідністю вимогам чинного закондавства. порушує його права на захист, розгляд справи та вирішення спорів про захист прав споживачів відповідно до вимог Закону України «Про захист прав споживачів» та «Про третейські суди» не відносяться до компетенції третейських судів, оскільки с виключною прерогативою судів загальної юрисдикції.

На викладенні позивачем твердження суд зазначає наступне.

Закон України «Про третейські суди» передбачає, що до третейського суду за наявності третейської угоди сторонами може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом, які чітко встановлені статтею 6 Закону.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про третейські суди» третейська угода може бути укладена у вигляді застереження в договору, контракті або \ вигляді окремої письмової угоди. Третейська угода укладається в письмовій формі.

Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору. Третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд. так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом. Отримання додаткової письмової згоди сторін за наявності третейської угоди в договорі Закон України «Про третейські суди» не передбачає.

Рішенням Конституційного Суду України від 10 січня 2008 року у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців сьомого, одинадцятого статті 2. статті 3. пункту 9 статті 4 та розділу VIII «Третейське самоврядування» Закону України «Про третейські суди» (справа про завдання третейського суду) визнано, що відповідно до чинного законодавства підвідомчий суду загальної юрисдикції спір у сфері цивільних і господарських правовідносин може бути передано його сторонами на вирішення третейського суду, крім випадків, встановлених законом (ст. 17 ЦІ Ж України, ст. 12 ПІК України, ст. 6 Закон) України "Про третейські суди"), оскільки, гарантуючи право на судовий захист з боку держави. Конституція України водночас визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захистити свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Тобто, одним із способів реалізації права кожного будь-якими не забороненними законом засобами захищати свої права та свободи від порушень і протиправних посягань у сфері цивільних і господарських правовідносин є звернення до третейського суду.

Згідно ст. 17 ЦПК України передбачено, що сторони мають право передати спір на розгляд третейського суду, крім випадків, встановлених законом.

Станом на дату укладення договору, а також при його виконанні сторонами і до ухвалення рішення по справі редакція статті 17 Кодексу щодо передачі спору на розгляд третейського суду була чинною і змін, які б забороняли здійснювати такі дії не приймалися.

Таким чином, враховуючи досягнення всіх істотних умов договору між сторонами при його укладанні, усвідомлення при підписанні тексту договору позивачем його змісту, наявність у нормах законодавства відповідних положень про передачу спору на розгляд третейського суду, недоведеність позивачем порушення його прав пунктом 6.2 статті 6 Кредитного договору, суд вважає, що укладення сторонами третейської угоди не є порушенням прав позивача, оскільки угода про передання справи на розгляд третейського суду, вразі не врегулювання спору, не є відмовою від права на звернення до суду, а одним із способів реалізації права на захист своїх прав.

При цьому слід враховувати, що за наявності дійсної третейської угоди (або третейського застереження) про передачу спору на розгляд третейського суду та в разі звернення однієї зі сторін цієї угоди до суду загального користування цей спір може бути розглянутий судом загальної юрисдикції за відсутності заперечень проти цього з боку іншої сторони. У разі, коли в ході судового розгляду від відповідача до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами надійде заперечення роти вирішення спору в суді, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Також суд зазначає, що Закон України «Про захист прав споживачів», на норми якого посилається позивач в частині того, що розгляд та вирішення спорів про захист прав споживачів не відноситься до компетенції третейських судів, установлює лише загальні підстави відповідальності за порушення прав споживачів, а відносини, що виникають з питань виконання, укладення, розірвання чи визнання недійсних кредитних договорів відносяться до договірних відносин, які регулюються, насамперед нормами цивільного законодавства. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 4, 10. 60. 212-215. 218, 223. 224. 294 Цивільного процесуального кодексу України. Законом України «Про третейські суди»,суд

Вирішив:

1. Відмовити в задоволенні позовних вимог

особенно выделенное жирным просто поражает своей новизной..

Прошу всех высказаться.

кто что думает о такой позиции суда?

[vekt]

"При цьому слід враховувати, що за наявності дійсної третейської угоди (або третейського застереження) про передачу спору на розгляд третейського суду та в разі звернення однієї зі сторін цієї угоди до суду загального користування цей спір може бути розглянутий судом загальної юрисдикції за відсутності заперечень проти цього з боку іншої сторони."

Это ж чистейшей воды манипуляция. Типа требуется согласие второй стороны на конституционное право первой стороны обратится в общий суд.

[у.zaporozhskiy]

"При цьому слід враховувати, що за наявності дійсної третейської угоди (або третейського застереження) про передачу спору на розгляд третейського суду та в разі звернення однієї зі сторін цієї угоди до суду загального користування цей спір може бути розглянутий судом загальної юрисдикції за відсутності заперечень проти цього з боку іншої сторони."

Это ж чистейшей воды манипуляция. Типа требуется согласие второй стороны на конституционное право первой стороны обратится в общий суд.

та вообще беспредел, я думаю, как такие судьи еще с такими решениями живут...

вот именно такого бардачного решения я еще не видел.

[stairtov]

молодцы !!

сайт одеский форум крышует депутат от Тигибко

А я закинул им Ларисыну статью с коментом

кто знает адреса судей ВСУ и остальных с номерами Т/С

кстати есть такой прикол оглашать адреса судей и прокуроров а также банковских деятелей

когда эта инфа будет озвучиватся Они в бега пойдут

начнем с малого:

Колектор бывший мент торгует как част лицо забранными авто на на пироговском Чупахин Дмитрий Олександрович

г.Киев Вышгородская 30 кв 87

Конченко Олександр Михайлович киев Руденко 6 кв 147

Трофимов Максим Юрьевич г Винница ул Карла Маркса 20 кв 42

stairtov писал:

Вы были заблокированы по следующей причине:

по совокупности

Дата снятия блокировки: 14.11.2010, 08:00

Да видать обидел ты их крепко! Ну что ж , пойду и я туда, потусуюсь...

Кстати, а кое -кто уже работает вовсю, знать бы из-за чего всё.

В Ужгороде продолжают поджигать автомобили судей и прокуроров

14.10.2010 (11:57)

В Ужгороде был сожжен автомобиль судьи Олеси Лемак

Как сообщил UA-Reporter.com постоянный читатель, сегодня, 14 октября, в Ужгороде неизвестные лица сожгли автомобиль Suzuki Vitara, принадлежащий судье Олесе Лемак.

Сегодня около четырех часов утра в Ужгороде по улице 8-марта был подожжен автомобиль марки Suzuki Vitara, на которой ездила дочь Владимира Лемака, в прошлом прокурора Закарпатской области.

На данный момент милиции неизвестны подробности инцидента. Ведется следствие и выясняются причины и последствия происшествия.

Напомним, что в Ужгороде это уже не первый поджог автомобиля. Так, 22 апреля 2010 года, ночью в Ужгороде по улице Капушанской неизвестные сожгли машину Mitsubishi Lancer, принадлежащий сотруднику областной прокуратуры.

А недавно, в ночь на шестое октября, в Ужгороде "народные мстители" подожгли Mercedes Benz 200D

В Ужгороде сожгли машину сотрудника областной прокуратуры

[vassylek]

Оглашая фамилии таких судей мы скоро перечислим их всех. Они не смогут прыгнуть выше себя - у них семьи, дети и ещё одна женщина в Караганде, а оглашение фамилий таких судей лично мне не принесёт никакой сатисфакции. Если к кому нибудь попадают доказательства -письменные, фото, кино - продажности судей и подозрение их связей с банками, тогда это сильно. На наши скромные деньги мы могли бы в каждом городе найти по паре людей, которые такие бы материалы добыли, вот это дело. Больше чем уверен, что банки открывают карточные счета на таких судей и скидывают туда бабулесы, но как проследить такие платежи?Есть предложения? Пока что нет. Лично надеюсь на то что принимая фактически незаконные решения и банкиры и судьи наступают на свои же грабли и фактически применения законов неизвестно как ,приносит нам шанс, ограбить их в Европейском суде.

[stairtov]

Оглашая фамилии таких судей мы скоро перечислим их всех. Они не смогут прыгнуть выше себя - у них семьи, дети и ещё одна женщина в Караганде, а оглашение фамилий таких судей лично мне не принесёт никакой сатисфакции. Если к кому нибудь попадают доказательства -письменные, фото, кино - продажности судей и подозрение их связей с банками, тогда это сильно. На наши скромные деньги мы могли бы в каждом городе найти по паре людей, которые такие бы материалы добыли, вот это дело. Больше чем уверен, что банки открывают карточные счета на таких судей и скидывают туда бабулесы, но как проследить такие платежи?Есть предложения? Пока что нет. Лично надеюсь на то что принимая фактически незаконные решения и банкиры и судьи наступают на свои же грабли и фактически применения законов неизвестно как ,приносит нам шанс, ограбить их в Европейском суде.

Олега это к тому чтобы они чувствовали что им постоянно дышат в затылок и чтобы они знали что их беззаконие может их настич за каждым углом. это как дополнительный вариант , а как пояснение Прозористь дияльности посадовои особы !! во как

[vassylek]

Для этого надо писать жалобы на таких судей в судах, на имя Председателя суда, Председателя ап.суда и т.д. и обязательно дождаться ответа. Иначе в прокуратуру - за отсутствие ответа. Следующее действие -жалоба в ВСЮ, ВСУ, Европейскую хартию судей и т.д. Ну иногда можна принимать меры более радикальные-мир ведь тесен.

[малый]

Для этого надо писать жалобы на таких судей в судах, на имя Председателя суда, Председателя ап.суда и т.д. и обязательно дождаться ответа. Иначе в прокуратуру - за отсутствие ответа. Следующее действие -жалоба в ВСЮ, ВСУ, Европейскую хартию судей и т.д. Ну иногда можна принимать меры более радикальные-мир ведь тесен.

Нужно приобрести базу данных на судей и членов их семей. Где дома, какие машины и т.д. И действовать как на западной Украине по отношению к "неправедным" судьям. Нужно выкладывать данные на судей открыто, чтобы электорат видел кто их судит. Вероятно, даже наверняка, нас ждёт много неприятных сюрпризов.

[ksana36]

Уважаемые форумчане, прошу ваших комментариев.

Мною была подана скарга на судью. Текст прилагаю ниже, а потом постараюсь выложить ответы МЮ и ВККС

12 лютого 2010 року до Києво-Святошинського районного суду мною була подана позовна заява «Про захист прав споживача в зв’язку з порушенням умов договору про надання фінансових послуг, про визнання договору кредиту договором приєднання, про визнання недійсними статей та пунктів договору кредиту, про визнання недійсним договору відновлювальної кредитної лінії, про визнання недійсним договору страхування та відшкодування моральної шкоди» (справа № 2-1505/10). Матеріали справи було передано для розгляду судді Коцюрбі М.П.

Незаконні дії судді в провадженні справи (після розгляду в апеляційній інстанції справа №2-3719/10) виразилися в наступному.

18 лютого суддя Коцюрба М.П. виніс ухвалу, яка, встановив порушення вимог ст.ст.119, 121, залишила справу без руху. Був наданий термін до 04.03.2010 року усунути недоліки подачі заяви та сплатити держмито відповідно до чинного законодавства. Ця ухвала зовсім не дотримувалася процесуальних норм – неконкретні посилання на статті ЦПКУ, а також відправлена була через шість(!) днів після винесення, про що свідчить поштовий штемпель. До всього цього суддя Коцюрба М.П. визначив, що ухвала оскарженню не підлягає. На цих підставах 03.03.10 року мною була подана заява про подовження строку для усунення недоліків та про роз’яснення підстав, зазначених в ухвалі. Для уникнення затримки копія цієї заяви мною власноруч була занесена до кабінету судді, але ж, суддя Коцюрба М.П. порушив ЗУ «Про звернення громадян», ЗУ «Про захист прав споживачів», проігнорував мою вищезазначену заяву, ухвалою від 04.03.2010 року визнав мою позовну заяву неподаною внаслідок несплати держмита. Відправлена мені ця ухвала була 10.03.2010 року.

У результаті таких дій суду я вимушена була спочатку подавати клопотання про поновлення строку на оскарження, який був пропущений не з моєї вини, а після минування тривалого часу оскаржити незаконну ухвалу суду в апеляційному суді.

Після винесення 28.07.2010 року Апеляційним судом Київськой області позитивної ухвали і направлення моєї справи на розгляд по суті, я тривалий час не мала змоги дізнатися як просувається провадження по моїй справі. Тричі я приходила до суду, але ж ні в канцелярії, ні помічники судді не могли мені зрозуміло дати відповідь на це питання, казали – повідомлять, чекайте повістку.

Нарешті, 17.09.2010 року, я отримала ухвалу суду від 03.09.2010(!), яка має той же зміст, що и ухвала від 04.03.2010 року! Тільки додані статті (але ж і ці з помилками), відповідно до яких я маю сплатити держмито. Ця ухвала була відправлена вже на восьмий (!) день після винесення, тобто 11.09.2010 року, що підтверджує поштовий штемпель. 11 вересня – це п’ятниця, попереду вихідні, а останній термін усунення недоліків суддя Коцюрба М.П. визначив 13 вересня, тобто в понеділок, коли я просто не змогла би отримати цю ухвалу, бо понеділок – вихідний день у почтових відділеннях. Це все вже нагадує мені знущання. Загальний термін, що пройшов з моменту подачі мною позовної заяви, на даний час склав майже дев’ять місяців, а ще не відкрито провадження у справі.

21 вересня 2010 року я черговий раз приїхала до суду, що для мене є не зовсім зручним, бо я маю однорічну дитину (ця інформація доречи є в моєї позовної заяві, але не думаю, що суддя Коцюрба М.П. вивчав її зміст). Нарешті я мала змогу особисто спілкуватися із цім суддею, і зрозуміла, що суддя навіть не читав мого позову, тому що підсумком нашої розмови був висновок судді: Ваш позов не підпадає під дію ЗУ «Про захист прав споживачів»!

Цитата мого позову:

Абзац 2 пункту 2 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» серед іншого передбачає, що відносини, які витікають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян у тому числі про надання кредитів регулюються положеннями Закону України «Про захист прав споживачів».

Я вважаю дії судді неправомірними та такими, які створюють перешкоди для подальшого руху справи, і я маю всі підстави розцінювати їх як упереджені або ж просто некваліфікованими.

Зазначене вище безперечно свідчить про невиконання даним суддею своїх обов’язків, визначених статтею 6 Закону України "Про статус суддів" (дотримуватись при здійсненні правосуддя Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об’єктивний розгляд судових справ з дотриманням встановлених законом строків; не допускати вчинків та будь-яких дій, що порочать звання судді і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності). Незаконне штучно створене суддею затягування розгляду справи є грубим порушенням вимог чинних нормативно-правових актів та яскраво свідчать про порушення останнім присяги судді.

З огляду на зазначене та керуючись ст.ст. 97-99 Закону України ”Про судоустрій України”

ПРОШУ:

1. Вивчити зазначені у заяві факти та ініціювати перед відповідною кваліфікаційною комісією суддів питання про дисциплінарну відповідальність судді Києво-Святошинського суду Коцюрба М.П.;

2. Про наслідки розгляду та вжиті передбачені законодавством України заходи прошу письмово повідомити мене у встановлений законом строк.

Додатки:

Как положено, копии всех ухвал, конвертов и т.д.