Решение Хозяйственного суда Николаевской области оставленного в силе апелляционным судом валютные кредиты Райффайзен Банк Аваль - незаконные

[vekt]

Где-то ж уже писал.

Согласно первого абзаца ст1.ЗУпроБанки регулирует отношения между банками.

А вот второй абзац насчет регулирования разводит руками. Нет там нормы регулирующей отношения банка и НЕбанка. А зачем? В ХозКодксе все и так разжевано. Причем нормативно.

Законодатель решил не заморачиваться. Закон назвал не законом про НЕбанки и НЕ банковскую деятельность, а так, как назвал. Это и есть дух этого закона. Нафига ж спрашивается, тогда в этом законе курочить нормы, уже изложенные в ХозКодексе и для банков и для НЕбанков. Законодатель в революционеры не записывался.

[qwerty]

Операции по "привлечению и размещению" могут осуществляться только между субьектами валютного рынка.

Субьекты рынка - банки, фин. учреждения. Все. Физлицо не является субьектом этого рынка.

[vekt]

Законодатель в революционеры не записывался.

Предполагаю, что философией этого закона является сугубо внутрибанковское регулирование.

Должны быть нормы, подтверждающие такую версию. В том числе и в постановах

[nameless]

Люди.... так тут же-ж и самое интересное....

Эти нелюди-крахоборы, пользуясь "европескими ценностями" и "верховенстовом права", пытаются толи убедить юристов, то-ли при помощи юристов НБУ и "разьяснений" судьям, что:

1. Банк имеет лицензию на "размещение привлечённых средств"

2. Средства - это деньги в национальной валюте или иностранной валюте

3. Как кредитная, рассматривается операция по размещению привлечённых средств (и ещё 5 операций)

В итоге, мы, Супер-банк, заключили с вами договор кредита, потому, что мы можем проводить кредитную операцию, т.к. имеем лицензию на размещение привлечённых средств. А заключили в валюте, т.к. "средства" - это франки.

Для того, что-бы совершть операцию с франками - мы имеем дозвил на "привлечение и размещение иностранной валюты".

О-па.... Ай-да молодцы.

Но.... Я вот думаю так:

ст.2 Зу про банки

банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми;

(Это не только кредитный договор, но и факторинг с лизиногом, и тут участвут слово ДЕНЬГИ а не СРЕДСТВА)

вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору;

(Тут КОНКРЕТНО сказанно - в валюте Украины или в иностранной валюте, а не просто Средства)

Постанова 275:

залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України;

залучення та розміщення іноземної валюти на міжнародних ринках;

(конкретно сказано - иностранной валюты)

То-есть как-то не лепится что банк имеет лицензию на размещение иностранной валюты.

Тем-более, что на валютные операции нужен дозвил. А дозвил дан на депозит.

К тому-же кредитная операция, это не кредит по зу про банки, это куча всего разного.

Потому нельзя лепть кошти к договору кредита.

Тем-более, что ХК везде ипотребляет Кошти как гривну, а когда имеет иностраную валюту - пишет "иностранная валюта".

А ГК пишет кредит=денедные средства. А по ст. 192 - Денежные средства - это гривна.

+ непонятка с "банковский кредит - деньги" а не "средства".

И тогда становится ясно, что размещение привлечённых средств соответствует ХК, где сказанно что привлечённые средства - это депозит, и размещается он в виде депозитного сертификата. А как кредитную операцию, ХК рассматривает именно размещение привлечённых средств юридических лиц-заёмщиков, и физ-лиц.

[sofi]

Все поиски истины свелись к тому, что имеется ли у грабителя ключик от вашей квартиры, при наличии которого он вас обчистит законно, и к нему претензий нет, а вот если ключика нет, а он просто взломал дверь или вы ее сами оставили открытой - то тут преступление.

Ключика нет. Грабитель обманом, прикинувшись вашим дядей, зашел в ваш дом, как дядя, за ваш кров и пищу сделал вам подарочек, а потом смылся прихватив подарок и все пожитки.

[vekt]

Не знаю как депозиты. Читал только 3 главу в 281 постановы.

В собственность валюту передают только клоуны.

Заемщик берет то, что НБУ называет валютным кредитом для оплаты обучения или лечения за границей.

Для этого банк передает такому заещику в собственность то, что в собственность можно передать. Гривну.

Произошел переход права собственности на гривну.

После этого заемщик идет в НБУ, стучит кулаком по столу и заявляет, что эти украинские средства платежа его заграничный лекарь или обучатель получать отказывается. Тычет кредитный договор, где указаны реквизиты заграничного лекаря или обучателя с заграничным банковским счетом, на который и нужно отправить не гривны, а тугрики, для которого заемщик валютный кредит и берет. В ответ НБУ регистрирует у себя кредитный договор. Это и есть индивидуалка.

После этого такой заемщик возвращиется в банк и снова стучит кулаком по столу.

А как же? Ну ни фига себе! Сам НБУ разрешил.

Тогда банк начинает судорожно листать цивильный кодекс

И натыкается на п3ст533цивильного.

И видит что там написано "ПО" (обязательствам)

С этим "ПО" и чужими уже гривнами банк и ныряет на межбанк.

И выныривает уже с тугриками. Тоже, соответственно, чужими. Тугриками заемщика

Которые теперь,

после того,

как все обязательства по первым двум пунктам 524+533ЦКУ уже исполнены,

можно ч"ПО"кнуть (наповал и наверняка) и по последнему пункту из 524+533

И банк ч"ПО"кает (отправляет) эти тугрики с валютного счета заемщика на заграничный счет лекарю или обучателю. Вот и сбылась "мечта идиота" исполнить обязательства, не как в голову взбредет, а как положено. По 524+533. По Закону, прописанному резиденту-банку, резиденту-физику-НЕбанку. Дальше уже работают заграничные законы. Для нерезидентов

Когда заемщик выполняет обязательства по возврату валютного кредита, он доступа к "ПО" не имеет.

Он все делает по первым двум пунктам 524+533

Только клоуны передают валюту в собственность. Каюсь. Сам такой.

Когда банк-кредитор получает в собственность гривну, ему ничьего поручения не надо для того, чтобы нырнуть на межбанк и превратить (снова свою) гривну в тугрики.

Банк же ж уже читал п3ст533цивильного и знает про "ПО"

И после этого сказать заемщику - ОК. Исполнено. Через месяц неси гривну еще.

Если в той постанове что-то написано не так. То это потому, что в отличие от НБУ, декрет считает, что безнальная передача валюты в собственность (например, как средства платежа), один хрен есть передача валюты в собственность. Индивидуалка. Не по постанове, а по Закону.

[vekt]

По средствам.

В ЗУ про банки в размещении привлеченных СРЕДСВ иностранных валютных ценностей нет (п3часть1ст47)

Потому что они в другом месте этого ЗУ (п1часть2ст47)

На основании этого другого места в постанове (в той строчке, что нам впаривают) выписаны не средства (валютные), а одна только валюта.

К размещению залученых (п3часть1ст47) можно было бы и прилепить те средства, которым дано определение "деньги в национальной или иностранной...", но вот же ж незадача - там иностранных нет по определению, т.к, повторяю, иностранные (вот же ж блин) в другом месте

Рок-н-ролл вокруг 333+339 хозяйственного.

Тут вам не здесь. Обложили со всех сторон

Кажется эту мысль намлесс и выложил.

[sofi]

судя из постанов НБУ считает по декрету. Безнал без индивид. по оперциям предусмотренным в Генералке. Участвуют 2 уполномоченных банка. Я так поняла.

По поводу денежных средств я изложила в ветке Декрет о чем?

На мой взгляд суть в этом, дальше -некуда.

[vekt]

Давайте еще раз. Это я о своем опять.

Взаимоотношения банка и заемщика не строятся по 47 и 49 статьям ЗУ про банки.

Эти отношения строятся только по его 1 статье

Поэтому возвращайтесь к истокам.

Хозяйственный 333+339. Намлес подсказал и 345

А там написано про валюту - что угодно, но, боже упаси, чтобы кредит. ІНШИ

Помните какие судороги изображал Гергий Вицын удерживаемый Никулиным и Моргуновым в Кавказской пленнице, когда они перекрыли дорогу?

Заклещили со всех сторон.

Так и валютные кредитв заклещены без искючения всеми законами.

[sofi]

Люди.... так тут же-ж и самое интересное....

Эти нелюди-крахоборы, пользуясь "европескими ценностями" и "верховенстовом права", пытаются толи убедить юристов, то-ли при помощи юристов НБУ и "разьяснений" судьям, что:

1. Банк имеет лицензию на "размещение привлечённых средств"

2. Средства - это деньги в национальной валюте или иностранной валюте

3. Как кредитная, рассматривается операция по размещению привлечённых средств (и ещё 5 операций)

В итоге, мы, Супер-банк, заключили с вами договор кредита, потому, что мы можем проводить кредитную операцию, т.к. имеем лицензию на размещение привлечённых средств. А заключили в валюте, т.к. "средства" - это франки.

Для того, что-бы совершть операцию с франками - мы имеем дозвил на "привлечение и размещение иностранной валюты".

О-па.... Ай-да молодцы.

Но.... Я вот думаю так:

ст.2 Зу про банки

банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми;

(Это не только кредитный договор, но и факторинг с лизиногом, и тут участвут слово ДЕНЬГИ а не СРЕДСТВА)

вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору;

(Тут КОНКРЕТНО сказанно - в валюте Украины или в иностранной валюте, а не просто Средства)

Постанова 275:

залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України;

залучення та розміщення іноземної валюти на міжнародних ринках;

(конкретно сказано - иностранной валюты)

То-есть как-то не лепится что банк имеет лицензию на размещение иностранной валюты.

Тем-более, что на валютные операции нужен дозвил. А дозвил дан на депозит.

К тому-же кредитная операция, это не кредит по зу про банки, это куча всего разного.

Потому нельзя лепть кошти к договору кредита.

Тем-более, что ХК везде ипотребляет Кошти как гривну, а когда имеет иностраную валюту - пишет "иностранная валюта".

А ГК пишет кредит=денедные средства. А по ст. 192 - Денежные средства - это гривна.

+ непонятка с "банковский кредит - деньги" а не "средства".

И тогда становится ясно, что размещение привлечённых средств соответствует ХК, где сказанно что привлечённые средства - это депозит, и размещается он в виде депозитного сертификата. А как кредитную операцию, ХК рассматривает именно размещение привлечённых средств юридических лиц-заёмщиков, и физ-лиц.

Денежные средства - теже деньги, только на бумаге - счет в банке, например, аккредитив...

Деньги /в юридическом смысле/ - это валюта страны в которой она /валюта/ имеет свободное обращение и номинальную стоимость.- ст.192ч.1

Законы украины не могут употреблять термин деньги и денежные средства в значении денег других стран, только гривна, иначе абсурд.

[samuraj]

Денежные средства - теже деньги, только на бумаге - счет в банке, например, аккредитив...

Деньги /в юридическом смысле/ - это валюта страны в которой она /валюта/ имеет свободное обращение и номинальную стоимость.- ст.192ч.1

Законы украины не могут употреблять термин деньги и денежные средства в значении денег других стран, только гривна, иначе абсурд.

Згадується діалог Джона Поллака і касирші в фільмі "Дежа вю":

- К: Это не деньги!

- П: Доллары это не деньги???

А все правильно. Долари це не гроші в Україні.

Розміщу кусочок своїх "домислів" (Тут використовув і форум, зокрема Неймлесса):

2. Єдиним законним платіжним засобом в Україні є гривня.

У ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» дане визначення банківського кредиту - це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми;

Згідно ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

Відповідно до ст. 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

Відповідно до ст. 35 Закону України „Про Національний банк України” гривня, як національна валюта, є єдиним законним платіжним засобом на території України.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про Національний банк України" встановлює, що обіг і використання, як засобу платежу, на території України інших грошових одиниць, окрім національної, забороняються.

Відповідно до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про систему валютного регулювання і валютного контролю” № 15-93 від 1993р., валюта України є єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог та зобов'язань.

Відповідно до ст. 3 Закону України „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” гривня як грошова одиниця України (національна валюта) є єдиним законним платіжним засобом в Україні, приймається усіма фізичними і юридичними особами без будь-яких обмежень на всій території України.

Відповідно до ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Таким чином, ст.192 ЦК України визначає гроші як особливий об’єкт цивільного права, який наділені ознакою засобу платіжу. Поняття «гроші як об’єкт цивільних правовідносин» в Україні стосується виключно гривні.

3. Законодавством встановлений обов’язок щодо вираження договірного зобов’язання у гривні.

Ст. 524 Цивільного кодексу України вимагає визначення договірного зобов’язання у гривні. Сторони за договором можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Таким чином дана норма стосується вираження зобов’язання в іноземній валюті лише у якості еквівалента і не стосується розрахунків за договором.

Грошове зобов'язання як кредитора, так і позичальника у кредитному договорі не виражене у грошовій одиниці України - гривні, отже, у такому договорі не може бути визначений грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті

Права виражати зобов’язання в іноземній валюті надається лише у випадку, коли сторона договору займається зовнішньоекономічною діяльністю та має відповідні дозволи і ліцензії.

Оскільки зобов’язання сторін по кредитному договору є грошовими, ціна договору є його істотною вимогою; порушення закону в цій частині призводить до недійсності договору.

4. Іноземна валюта в Україні з точки зору права не є «грошовими коштами» і її використання може відбуватися лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 92 Конституції України, виключно законами України встановлюються Державний бюджет України і бюджетна система України; система оподаткування, податки і збори; засади створення і функціонування фінансового, грошового, кредитного та інвестиційного ринків; статус національної валюти, а також статус іноземних валют на території України; порядок утворення і погашення державного внутрішнього і зовнішнього боргу; порядок випуску та обігу державних цінних паперів, їх види і типи;

Оскільки національна валюта є невід’ємною ознакою суверенітету держави, стосовно іноземної валюти на території України застосовується принцип публічного права – «дозволено лише те, що прямо передбачено законом».

Згідно ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов’язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Оскільки єдиним законним платіжним засобом в Україні є гривня, іноземна валюта на території Україні, за загальним правилом, не володіє ознакою платіжного засобу, тобто вона в розумінні законодавства не є грошима. Іноземна валюта відноситься до речей, виражених родовими ознаками, використання яких обмежене законом.

Поняття «грошові кошти» включає в себе іноземну валюту лише у випадках, коли вона може виступати у якості платіжного засобу, наприклад при оплаті зовнішньоекономічних контрактів чи при придбанні товарів у магазинах безмитної торгівлі.

Таким чином, статус іноземної валюти, випадки, порядок та умови її використання іноземної валюти повинні визначатися виключно законом.

5. Жодним законом чи іншим актом законодавства не передбачена можливість надання банком-резидентом кредитів у іноземні валюті іншому резиденту для розрахунків на території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов’язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

В той же час ні жодний закон чи інший акт ззаконодавства не передбачає права банку-резиденту надавати резиденту споживчі кредити в іноземній валюті, яка володіє в Україні ознакою засобу платежу.

Чинне законодавство встановлює лише умови і порядок використання іноземної валюти при наданні кредитів лише резидентом - нерезиденту і нерезидентом – резиденту, а саме Положення про порядок отримання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів і надання резидентами позик в іноземній валюті нерезидентам, затверджене Постановою НБУ № 270 від 17.06.2004 року.

Саме цих випадків і стосується п. «в» ч. 4 ст. 5 Декрету КМУ, який передбачає надання надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі.

Ч. 6 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України з метою подолання негативних наслідків фінансової кризи», передбачено, що фінансові установи мають право надавати кредити, позики в іноземній валюті фізичним особам — резидентам і нерезидентам, які не займаються підприємницькою діяльністю, тільки для оплати послуг нерезидентам за лікування та навчання за кордоном.

У той же час, цим законом не зупинено і не скасовано жодної норми законодавства. Це пояснюється тим, що жодним нормативно-правовим актом не передбачена можливість надання банком-резидентом кредитів у іноземні валюті іншому резиденту для розрахунків на території України.

Таким чином, надання резиденту кредитів у іноземні валюті для розрахунків на території України є незаконним.

Користуйтеся, розвивайте, і чужого научайтесь і свого не цурайтесь... )))

[sofi]

Користуйтеся, розвивайте, і чужого научайтесь і свого не цурайтесь... )))

Щиро вдячні.

[Алексашка]

К размещению залученых (п3часть1ст47) можно было бы и прилепить те средства, которым дано определение "деньги в национальной или иностранной...",

Меня уже так НБУ в своих ответах на звернення достал этими коштами-которые в гривнах и в валюте и привязкой всего этого к ст. 1054, что я уже не выдержал и дня 4 назад отправил такое письмецо в НБУ. Даже незнаю ответят ли вообще...

ЗВЕРНЕННЯ

Відповідно до ст. 7, 15, 20 Закону України «Про звернення громадян» №393/96-ВР від 02.10.1996 р прошу надати мені відповідь на моє звернення до Національного банку України згідно законодавству.

Отримавши відповідь Національного банку України від 22.06.2010 № 56-008/10508 на моє, у котрий раз, звернення від 27.05.2010 і уважно вивчивши її треба зауважити таке:

Национальній банк в своїй відповіді вказує, що – «Він не є вищим органом по відношенню до банків та немає повноважень і права втручатися в їх оперативну діяльність, зокрема, у договорні відносини між банками та їх клієнтами, і вирішувати спірні питання, що виникають між ними.»

Ще раз концентрую увагу на тому, що я звертаюся до Національного банку не з приводу порушень законів, які ПАТ «Ерсте Банк» всупереч законодавству прописав в пунктах мого кредитного договору.

Я у котрий раз намагаюся вказати Національному банку України на порушення ПАТ «Ерсте Банк» саме валютного законодавства, та інших норм законодавства України.

Стежити за дотриманням комерційними банками законодавства, у тому числі і валютного, якраз знаходиться саме в компетенції Національного банку України.

Дуже незрозуміла і непрінятна така позиція Національного банку України, який всіляко прагне відійти від виконання своїх прямих функцій, які покладені на нього законодавством України.

Мої обов'язки як законопокірного громадянина виявити і заявити в своєму зверненні про порушення законності комерційним банком, а обов'язки Національного банку України перевірити наявність цих порушень і прийняти заходи по їх усуненню, причому прийняти активні заходи, а не відмовлятися від виконання своїх функцій і писати що все гаразд. Давайте чесно і сумлінно виконувати кожен свої функції і із законністю в нашій рідній Україні буде все гаразд.

Категорично вимагаю виконання Національним банком України своїх функцій, які покладені на нього законодавством України.

Згідно ст. 1 Закону України «Про Національний банк України»

банківське регулювання - одна із функцій Національного банку України, яка полягає у створенні системи норм, що регулюють діяльність банків, визначають загальні принципи банківської

діяльності, порядок здійснення банківського нагляду, відповідальність за порушення банківського законодавства.

банківський нагляд - система контролю та активних впорядкованих дій Національного банку України, спрямованих на забезпечення дотримання банками та іншими особами, стосовно яких

Національний банк України здійснює наглядову діяльність законодавства України і встановлених нормативів, з метою забезпечення стабільності банківської системи та захисту інтересів

вкладників та кредиторів банку.

Де і в чому полягає система контролю Національного банка України у данному випадку?

Та які активни впорядковани дії спрямовани на забезпечення дотримання банками законодавства України зроблено Національним банком України на основі моїх неодноразових звернень про зухвале порушення ПАТ «Ерсте Банк» законодавства України?

Багато виникає питань із цього приводу, лише адекватних відповідей в листах Національного банку на мої звернення я не знаходжу.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Національний банк України» Національний банк виконує такі функції:

8) здійснює банківське регулювання та нагляд.

14) здійснює відповідно до визначених спеціальним законом повноважень валютне регулювання, визначає порядок здійснення операцій в іноземній валюті, організовує і здійснює валютний

контроль за банками та іншими фінансовими установами, які отримали ліцензію Національного банку на здійснення валютних операцій.

Де і в чому полягає нагляд Національного банка України?

На якій підставі Національний банк України НЕ організовує та НЕ здійснює валютний контроль за банками, які отримали ліцензію Національного банку на здійснення валютних операцій.

Декрет Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»

Стаття 11. Повноваження Національного банку України та Кабінету Міністрів України у сфері валютного регулювання

1. Національний банк України у сфері валютного регулювання:

видає ліцензії на здійснення валютних операцій та приймає рішення про їх скасування

Тобто Національний банк України у разі порушення банком валютного законодавства, всупереч зазначенного у відповіді Національним банком на моє звернення що він не має важилів впливу на банк, може прийнять рішення про скасування ліцензії на здійснення валютних операцій.

Стаття 12. Сфера валютного контролю

1. Валютні операції за участю резидентів і нерезидентів підлягають валютному контролю.

2. Органи, що здійснюють валютний контроль, мають право вимагати і одержувати від резидентів і нерезидентів повну інформацію про здійснення ними валютних операцій, стан банківських рахунків в іноземній валюті у межах повноважень, визначених статтею 13 цього Декрету.

Тобто знову Національний банк України у відповіді на моє звернення зазначає неправдиві факти. Насправді Національний банк України має право вимагати і одержувати від резидентів і нерезидентів повну інформацію про здійснення ними валютних операцій. Тобто контролювати законність валютних операцій.

Стаття 13. Функції державних органів і банківської системи України у сфері валютного контролю

1. Національний банк України є головним органом валютного контролю, що:

здійснює контроль за виконанням правил регулювання валютних операцій на території України з усіх питань, не віднесених цим Декретом до компетенції інших державних органів;

забезпечує виконання уповноваженими банками функцій щодо здійснення валютного контролю згідно з цим Декретом та іншими актами валютного законодавства України.

Чому Національний банк України НЕ здійснює контроль за виконанням правил регулювання валютних операцій на території України?

Чому Національний банк України НЕ забезпечує виконання уповноваженими банками функцій щодо здійснення валютного контролю згідно з цим Декретом та іншими актами валютного законодавства України?

А цей закон – Декрет, встановлює императивні вимоги, які Національний банк України невзмозі підкоректувати ніякіми підзаконними нормативними актами (Постановою НБУ від 14.10.2004 № 483, та т. і.), які він видає у межах, передбачених цим Декретом.

Ці императивні вимоги зазначені у Статті 5.

4. Індивідуальні ліцензії видаються резидентам і нерезидентам на здійснення разової валютної операції на період, необхідний для здійснення такої операції. Індивідуальної ліцензії потребують такі операції:

в) надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі;

г) використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави;

Ну ось потрібне здобуття індивідуальної ліцензії в цих випадках і все тут, як ні крутити та не вигадувати щось.

I якщо Національний банк України у відповіді на моє звернення, показав свій, можливо хибний погляд на тлумачення п. в) ч. 4. ст 5. Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

То с приводу п. г) ч. 4. ст 5. Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» чомусь не надано роз'яснення. Скорійш за все тому, що у Національного банку немає законного обгрунтування як обійти цей пункт закону на догоду комерційним банкам, які зухвало його порушують.

Видача кредиту в іноземній валюті само собою передбачає погашення кредитних зобов'язань в іноземній валюті за допомогою внесення готівкової іноземної валюти в касу кредитора, тобто використання валюти як засобу платежу. Принаймні я розплачуюся саме так.

Згідно Статті 99 Констітуції Україні - Грошовою одиницею України є гривня.

ст. 32 Закону України "Про Національний банк України" Грошова одиниця

Грошовою одиницею України є гривня, що дорівнює 100 копійкам. Випуск та обіг на території України інших грошових одиниць і використання грошових сурогатів як засобу платежу забороняються.

ст. 35 Закону України „Про Національний банк України”

Гривня, як національна валюта, є єдиним законним платіжним засобом на території України.

ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»

Валюта України є єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог та зобов’язнь.

ст. 3 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»

Гривня як грошова одиниця України (національна валюта) є єдиним законним платіжним засобом в Україні, приймається усіма фізичними і юридичними особами без будь-яких обмежень на всій території України для проведення переказів

Дані норми встановлюють, що єдиний законний засіб платежу в Україні - це гривна. Все інше - не є законним засобом платежу, а вільний зворот і вільне використання валюти в Україні заборонено. У результаті виходить, що за загальним правилом використовувати іноземну валюту в звороті та як засіб платежу - Заборонено, оскільки єдиний законний платіжнй засіб - це гривна.

Скільки мені ще потрібно привести прикладов норм законів Національному банку України про те, що використання іноземної валюти як засобу платежу протизаконно, 10 законів може 20 законів? Та довести що видача валютних кредитів особам що не займаються зовнішньоекономічною діяльністю, а також платежі по цим кредитам - протизаконно?

Скажіть скільки ще законів які порушують комерційні банки потрібно привести щоб Національний банк почав виконувати свої функції покладені на нього ст. 1 Закону України «Про Національний банк України», тобто приняття активних впорядкованих дій Національного банку України, спрямованих на забезпечення дотримання банками законодавства України?

Тепер щодо правомірності укладання кредитних договорів в іноземній валюті про яку зазначає Національний банк України у своєї відповіді.

Тут Національним банком України одразу приводиться ст. 1054 Цивільного кодексу України

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Потім Національний банк України приводить ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відповідно до якої:

кошти – гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент.

Мені цікаво взнати, а де це Національний банк у ст. 1054 ЦКУ побачив що при кредиті надаються кошти?

У ст. 1054 ЦКУ ясно і чітко написано що банк зобов'язується надати грошові кошти.

Дуже сумніваюся що Національний банк не бачить різниці у визначенні, але ж в Національному банку напевно працюють дуже шановні юристи, які повинні шанувати букву закону.

Я не юрист і те бачу різницю.

Виникає питання навіщо Національний банк так перекручує тлумачення законів?

І навіщо Національний банк з констатації статей Цивільного кодексу перестрибує на Закон України «Про банки і банківську діяльність»?

Цього не потрібно робити, але ж в Цивільному кодексі України так чудово визначено що таке грошові кошти і без Закону України «Про банки і банківську діяльність» та тлумачення Національного банку.

Відповідно до ст. 192 Цивільного кодексу України - Гроші (грошові кошти)

- Законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

І я з упевненістю можу заявити що у визначенні ст. 1054 ЦКУ грошові кошти, це грошова одиниця України – гривня.

До того ж у ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» теж чудово дано визначення кредиту:

- банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та

інших зборів з такої суми;

І я теж у данному випадку з упевненістю можу заявити що у визначенні ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»,

певна сума грошей згідно зі ст. 99 Констітуції Україні - Грошовою одиницею України є гривня - теж сума саме у гривнях.

Тепер щодо того, що як в своїй відповіді вказує Національний банк - іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 192 Цивільного кодексу України - Гроші (грошові кошти)

Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 533 Цивільного кодексу України - Валюта виконання грошового зобов'язання

3. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Як доказ того що - іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом, та що банки мають законне право кредитувати в іноземній валюті, Національний банк приводить статтю 1054 ЦКУ + ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Хочу запитати в Національного банку, де в даних використаних статтях зазанчені випадки, порядок та умови встановлені законом на використання іноземної валюти???

В ст. 1054 ЦКУ взагалі немає слова іноземна валюта, в ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» дано лише визначення що таке кошти.

Так де в цих статтях випадки, порядок та умови встановлені законом на використання іноземної валюти???

До того ж ст. 192 та ст. 533 вимагають закону, а не цілого ряду притягнутих за вуха законів в яких і слова немає про випадки, порядок та умови встановлені законом на використання іноземної валюти.

І справа тут не в тлумаченні, все давно розтлумаченно до нас.

Справа тут у відкритому знущанні з мене і над законами України яке проглядається у відповідях Національного банку на мої звернення або ж юристи які складали відповіді на мої звернення закінчували кондитерський факультет замість юридичного і мають бути звільнені з такої серйозної установи як Національний банк України.

Тепер хотілося б торкнутися питання ліцезній на використання іноземної валюти які саме Національний банк видає комерційним банкам.

Национальній банк в своїй відповіді визначає що на підставі письмового дозволу (генеральної ліцензії) на використання іноземної валюти, комерційні банки мають повне законне право кредитувати в іноземній валюті фізичних осіб-споживачів.

Хочу запитати в Національного банку на підставі якого пункту письмового дозволу (генеральній ліцензії) на використання іноземної валюти, ПАТ «Ерсте Банк» міг видати мені споживчий кредит в іноземній валюті, а так само вимагати розрахунки по кредиту саме в іноземній валюті?

І яке відношення я, як фізична особа ( з огляду на Постанову НБУ N 281 від 10.08.2005) можу мати до валютного ринку України не маючи права (дозволу, ліцензії) на використання іноземної валюти?

Ці мої питання не вимагають тлумачення законів Цивільного кодексу України, а входять в сферу ведення саме Національного банку, який і видає ці самі дозволи (генеральні ліцензії) на використання іноземної валюти. Хоча я дуже сумніваюся що в Національного банку знайдуться зрозумілі відповіді, але проте все одно запитую.

Национальній банк в своїй відповіді зазначає – не передбачено повноважень Національного банку України щодо надання консультацій громадянам з правових питань, зокрема тлумачення конкретних статей Цивільного кодексу України, а також законів України.

А я ж хочу зазначити Національному банку України, що не треба тлумачити статті Цивільного кодексу України та законів України, там і так усе зрозуміло, а треба лише Національному банку України ціх статтей дотримуватись, та слідкувати щоб комерційни банки теж дотримувались.

Але ж коли справа стосується тлумачення статей законів на користь комерційних банків, Національний банк України із задоволенням це робить, хоч кривобоко тлумачить, але ж тлумачить. Напрошується питання чому?

Дуже не хотілося б думати що натхненником і захисником, всіх цих порушень норм законодавства комерційними банками, є Національний банк, який і повинен стежити за дотримання законності в цій сфері. Тоді взагалі виходить усе до гори ногами.

Та взагалі, судячи із загального настрою відповідей Національного банку України, на мої попередні звернення, у мене склалося враження що Національний банк за будь-яку ціну захищатиме і виправдовуватиме незаконні дії комерційних банків, незважаючи на те, що своїми незаконними діями банківська система вже розорила тисячі простих громадян-позичальників, та ще розорить.

Причому захищаючи та виправдовуючи комерційні банкі, Національний банк застосовує некоректні методи, такі як констатація і акцентування уваги на одних законах та непомічання і замовчування про інші більш вищі закони, виривання з контексту законів окремих фраз коли ці закони повинні застосовуватися цілосно, та т. і.

І у зв'язку з цим у мене напрошується питання.

Така принципова правова позиція яка направлена на знущання і розорення простих позичальників, громадян України - це позиція лише Національного банку України?

Або ж це принципова позиція всього уряду України та правлячої коаліції за яку ми голосували на виборах?

Сподіваюся що на основі та згідно мого звернення негайно будуть вжиті необхідні заходи та будуть дани відповідні правові оцінки, які будуть направлені на утвердження законності в державі і в терміни передписані законодавством я отримаю письмову відповідь.

[nameless]

Жоско.

А кому письмо-то?

Если всем адресатам, по которым было обращение изначально - отвечает только Мин. Юст и Комитет по правовой политике. Все остальные через 3-пень колена шлют это в НБУ, который пишет "Э-э-э.... шо опять???"

[Алексашка]

Жоско.

А кому письмо-то?

Если всем адресатам, по которым было обращение изначально - отвечает только Мин. Юст и Комитет по правовой политике. Все остальные через 3-пень колена шлют это в НБУ, который пишет "Э-э-э.... шо опять???"

Письмо в НБУ который на мои обращения присылает отмороженные ответы, в связке ст.1054 ЦКУ и кошти-гривни, валюта

[vassylek]

ПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ П О С Т А Н О В А 14.10.2004 N 483

Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 9 листопада 2004 р. N 1429/10028

"Про затвердження Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу "

ІНДИВІДУАЛЬНА ЛІЦЕНЗІЯ N _____

на використання іноземної валюти на території

України як засобу платежу

Національний банк України відповідно до підпункту "г" пункту 4 і пункту 6 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.93 N 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" дозволяє _______________________________________________

__________________________________________________________________ [повна назва або прізвище, ім'я, по батькові; ідентифікаційний код за ЄДРПОУ (ідентифікаційний номер за ДРФО), за наявності;

місцезнаходження або місце проживання (за наявності) власника ліцензії] використати безготівкову іноземну валюту__________________________ (назва іноземної валюти) в сумі ______________________для здійснення розрахунків (платежів) (цифрами та словами)

з ________________________________________________________________

[повна назва або прізвище, ім'я, по батькові; ідентифікаційний код за ЄДРПОУ (ідентифікаційний номер за ДРФО), за наявності;

місцезнаходження або місце проживання (за наявності) іншої сторони операції] на підставі ______________________________________________________ (підстави для використання іноземної валюти як засобу платежу)

Назва та місцезнаходження банку і реквізити рахунку, з якого переказується іноземна валюта ____________________________________

Назва та місцезнаходження банку і реквізити рахунку, на який переказується іноземна валюта ____________________________________

Строк дії ліцензії: з __.__.__ до __.__.__/з дати видачі (дд/мм/рррр) (зайве не зазначати)

ліцензії до _._.__ . (дд/мм/рррр)

Купівля іноземної валюти за гривні з метою здійснення розрахунків (платежів) забороняється.

Власник ліцензії зобов'язаний повідомляти про валютні операції, що проводяться на підставі цієї ліцензії, у порядку, установленому пунктом 5.4 Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу.

Без права передавання третім особам.

Голова (уповноважена ним особа) ____________________________ (підпис, ініціали, прізвище) М.П.

[vassylek]

И как нам выдадут вот такую индивидуальную лицензию, там нет разрешения оплаты за наличную валюту, тем более на потребительский кредит, потому что выдавать кредиты в валюте НЕЛЬЗЯ,

[nameless]

Ну да...да... не выдадут.

Такой же запрет есть в постанове 281 и 270.

А лицензию не выдадут, т.к. такая операция неразрешена вообще.

Разрешено использовать иностранную валюту как средство платежа при пересылке её нерезиденту. Всё....

Т.е. Пункт "Г" декрета касается использования как средства платежа для оплаты нерезиденту. И только за валюту, которая есть у заёмщика - не купленную, не полученную как кредит. А ту, которую он имеет благодоря ВЭД контракту, т.к. давать такие кредиты можно в основном ВЭДовцам.

Ещё раз....

Использование как средства платежа в украине чего-то кроме гривны ЗАПРЕЩЕНО.

Единственным законным средтвом платежа есть гривна. Остальное - незаконно.

А банк совершил операцию не без лицензии, а не разрешенную к совершению.

Ещё раз, если можно так выразиться, призываю, - не лепить индивидуалку к сделке, которую вообще нельзя проводить.

Постанова 281:

раздел 3, п.6. Купівля іноземної валюти з метою здійснення валютної операції на підставі індивідуальної ліцензії Національного банку забороняється. Резидент виконує такі зобов'язання за рахунок власних (не куплених, не залучених у формі кредиту) коштів в іноземній валюті.

Постанова 270: - кредиты получаются и оплачиваются только по безналу. Получаются только от нерезидетов для оплаты товаров за бугром.

Постанова 481: п.1.11. Валютна операція, на здійснення якої видана (отримана) ліцензія, не може проводитися за рахунок іноземної валюти, отриманої як кредит (позика) або купленої за гривні на міжбанківському валютному ринку України.

НО! это всё доказывает, что по операции, на которую получена индивидуалка - нельзя использовать НЕ свою валюту, а своя валюта будет если ты ВЭДовец.

Что ещё раз говорит о том, что кредиты в иностранной валюте могут даваться только для покупти чего-то за эту валюту там, где эта валюта - средство платежа.