Определение апелляционного суда г. Днепропетровска о незаконности валютных кредитов Укрсиббанка подтвержденная представителем НБУ

[vekt]

Если заемщик еще дееспособен , то его валютные операции прописаны в декрете.

Валютных операций заемщика в декрете нет.

Есть покупка или есть продажа валюты резидентом-НЕбанком второй стороне,

которой может быть только уполномоченный банк

[Alexandr]

Шото Вас понесло не туды. Для этих рассуждений есть специальные ветки. А тут хотелось бы увидеть новости по теме ветки. А вместо этого вижу ваши лица

[sofi]

Шото Вас понесло не туды. Для этих рассуждений есть специальные ветки. А тут хотелось бы увидеть новости по теме ветки. А вместо этого вижу ваши лица

Вы модератор, или так заглянули, чтобы что-нибудь полезное взять?

[vekt]

03.08.2010р.

Про правомірність укладання кредитних договорів

в іноземній валюті

Офіційна позиція Національного банку України стосовно ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.06.2010 у справі за позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» щодо визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту в іноземній валюті однозначна і чітка - банки та інші фінансові установи, які у встановленому порядку отримали банківську ліцензію та письмовий дозвіл Національного банку України на здійснення валютних операцій мають достатні юридичні підстави та законне право щодо укладання кредитних договорів в іноземній валюті.

Представник Національного банку України під час судового засідання у справі ПАТ «УкрСиббанк» чітко висловив свою позицію: «Індивідуальна ліцензія на укладання банками з клієнтами кредитних договорів в іноземній валюті не потрібна», яка повністю збігається з офіційною позицією Національного банку та є зафіксованою технічними носіями під час проведення цивільного процесу.

У зв’язку з цим, Національним банком України подано позовну заяву про перегляд і скасування вищезазначеної ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.06.2010 у справі ПАТ «УкрСиббанк» у зв’язку з нововиявленими обставинами.

А мечта была так реальна...

http://www.bank.gov.ua/Publication/pres_se...edut_030810.pdf

Вот скажите мне, чего такого неправильного сказал представитель НБУ?

Все ж правильно.

Только ж и клиенту отностится статья ЦКУ про совершение действия без соответствующей лицензии

[vekt]

Что такое "третьи лица"?

Финансовая услуга по привлечению депозитов, вкладов, а также финансовая услуга по обслуживанию счетов (ЗУпроФинпослуги) осуществляется в интересах третьих лиц - в интересах кредитных КОНТРАГЕНТОВ - заемщиков. На то она и кредитно-финансовая политика. Мы являемся контрагентами, когда банки размещают. Но когда банки оказывают финУслугу в виде кредитования - то мы - клиенты, которые потребляют финУслугу.

А

Финансовая услуга по размещению этих средств (кредиты) совершается в интересах третьих лиц - в интересах КЛИЕНТОВ банков - депозитчиков, вкладчиков и держателей любых других счетов.

[stairtov]

Только ж и клиенту отностится статья ЦКУ про совершение действия без соответствующей лицензии

правильно сказал относится !!!!! как валютная операция с привлечением к ответственности и конфискации

ее никто не отменял !!!

исходя из этого можно сделать вывод :

опираясь на поведение НБУ РЕГУЛЯТОРА (как иванушка _________ в печ не лезет РАСТОПЫРИЛСЯ )

что документально подтверждено !!

опираясь на 61 в нашем гондурасе МОЖНО производит взаимо ращот в иностранной валюте всем и везде !!!

И. Дурачок этого добивается

даи кто в последнее время слышал чтоб было пивлечение к ответу за валют операцию органами

они эту статью для себя уже отменили !!!! к возбуждению не подлежит

как доказательство явки с повиной мое и кажется намелес

[nameless]

Вот скажите мне, чего такого неправильного сказал представитель НБУ?

Все ж правильно.

Только ж и клиенту отностится статья ЦКУ про совершение действия без соответствующей лицензии

Ничё не понял.

НБУ говорит - индивидуалка не нужна на заключение кредитного договора в баксах между банком и клиентом.

Вы имеете вви ду что на заключение не нада, а на исполнение нада? 6)

[vekt]

Кому может предоставить валютный контролёр?

Тому, кто принять может

[sofi]

письмовий дозвіл Національного банку - документ, який видає

Національний банк у порядку і на умовах, визначених Законом

України "Про банки і банківську діяльність" та цим Положенням, на

підставі якого банки мають право здійснювати окремі операції,

передбачені статтею 47 Закону України "Про банки і банківську

діяльн.

Постанова Правління Національного банку України

від 14 жовтня 2004 року N 483

Про затвердження Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу

где говорится о индлицензии для договора?

Представник Національного банку України під час судового засідання у справі ПАТ «УкрСиббанк» чітко висловив свою позицію: «Індивідуальна ліцензія на укладання банками з клієнтами кредитних договорів в іноземній валюті не потрібна», яка повністю збігається з офіційною позицією Національного банку та є зафіксованою технічними носіями під час проведення цивільного процесу.

формально все верно

[vekt]

Отож. Банку не надо.

Но речь то не о банке, а о валютном конторолере.

И кроме того, в 168 постанове перечислены все без исключения возможные платежи физика.

Индивидуалки там нет. Значит по умолчанию - кто должен индивидуалку покупать за физика?

[vekt]

У відповідність до Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» № 15-93 застосування кредитування в іноземній валюті на території України потребує індивідуальної ліцензії Національного Банку України. Про це підтвердив в суді апеляційної інстанції і представник Національного Банку України.

Вот апелляционное решение.

Причем здесь заключение договора?

Правильно ж написано - не для заключения договора.

А для кредитования. Все правильно.

Или представитель НБУ мутит или сам НБУ процитировал совсем не тот отрезок технической записи.

Пока не вижу оснований на судей пенять.

Смотрите ж сами.

Пример 1. Кредитный договор считается заключенным еще до "кредитування". Это ЦКУ

Пример 2. По 270 постанове кредитный договор заключен, и пока кошти не пришли, уполномоченный банк пристегивает (за комиссы от заемщика) регистрационное (индивидуалка)

Заключить можно. Предоставить нельзя

[sofi]

та чого ж не нада банку инд лицензия? А на каком основании о выполнил свои обязательства по выдаче кредита в валюте? или в его генералке есть такой дозвил?

ПОстанова про рахунки требует регистрации в НБУ кредитных средств, зачисленных на ваш счет, правда там речь от нерезед,

А наличка, по П200, вообще не предусмотрена.

[vekt]

Для заключения кредитного договора никакая лицензия не нужна. Ни индивидуалка, ни генералка.

Как читается п3.ст.533?

Использовать "...по обязательствам..."

Типа пишите - чо хотите,

тока ж потом настанет "...по обязательствам..."

А это самое "потом" - и есть лицензии.

Вот тут и нужны лицензии. То есть после подписания и для кредитования

Но кредитор в "своих умовах" кредитного договора про индивидуалку промолчал.

Значит "подписался" - взял на себя по умолчанию.

В ст 11 ЦКУ обязанности возникают из закона.

Ни в постанове ни в ЗУ про споживача никакой индивидуалки нет

Раз банк поставил валюту в договор - значит индивидуалка за ним, как земля за колхозом

Как будет стягивать рассказал

Как будет считать пени-штрафы рассказал

По какому графику возвращать рассказал

Но вот как сам кредитор передаст кошты не рассказал. В договоре этого пункта нет.

Значит нас и не касается (+ ЗУпроСпоживача)

А для этой передачи и банк и контрагент -

разрешение должно быть у обоих.

На двоих в одной лицензии такое разрешение есть не в генералке, а в индивидуалке,

на которую банк и "подписался"

[galinamax]

А я вот что подумала. Мы же не читали как там в Никополе суд проходил, тоесть подробности нам не известны. Если НБУ считает, что для укладання индивидуалка не нужна, а выдана была гривна, а записано обязательство в долларах, как они считают имеют право выражать в чем угодно, свобода договора. Получается доллары не выдавали, значит индивидуалка опять таки не нужна. Я конечно не уверена, но если так дело обстояло? Ведь может же такое быть?

[vekt]

как они считают имеют право выражать в чем угодно, свобода договора.

Называется "заработались".

Теперь мы уже кидаем п1ст524 по свободе договора. По чем только не кидали.

На самом деле ни у нас ни у банков по "валюте" никакой свободой договора не пахнет.

Век свободы не видать

Вот видите с какой неожиданной стороны мы снова вернулись в 542+533

Для заключения договора никакие лицензии не нужны. Это значит, что наличие или отсутствие любой лицензии никак не освобождает стороны от 524+533. Ведь лицензии понадобятся только потом - при "кредитуванні". Такой порядок определен и для декретовского кредита: зарубежный кредитор и наш заемщик выражают обязательство в гривне. А по такой индивидуальной лицензии никакого поступления валюты на счет заемщика не происходит. А индивидуалка нужна только для пересечения границы той валюты, которая так и остается в собственности кредитора - что на той, что на этой стороне границы.

Кстати. " 3. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом."

Какие розрахунки в валюте можно делать на территории Украины - есть в ЗУпроРозрахункиВалютой

А 533 статья допускает платежные документы только к этим розрахункам.

А мой банк, не долго думая, принял к исполнению мой платежный документ (заяву на выдачу валюты)

[DeL]

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10046582

апелляция того же суда, но другой коллегии. Причем решения первой инстанции делал 1 судья. Но я так понял они по разному мотивированы. Так что интересует больше решения по первой инстанции или сами иски.

Это еще раз демонстрирует, что порядка нету не только в обычных гос.учереждениях, но и в судебной системе.

ИМХО, официальная позиция Верховного суда в форме хотя бы рекомендаций решила бы этот вопрос, а то такое ощущение, что все знают как надо, но боятся или что-то другое.

[vekt]

:angry:

Прежде всего иски - битые. Вот что делать с такими адвокатами?

[у.zaporozhskiy]

:angry:

Прежде всего иски - битые. Вот что делать с такими адвокатами?

иск там вроде как был нормальный, хотя из апеляции сложно понять

а апеляция, как всегда скопировала письмо НБУ(

что индивид лицензия не было у банка, это не очень, лучше ссылаться на что для надання грошових коштів в іноземній валюті, повернення коштів в іноземній валюті та сплати відсотків в іноземній валюті, хоча б у однієї із сторін мала бути індивідуальна ліцензія.

[DeL]

я на чем акцентирую внимание - Один и тот же ап. суд, по ОДИНАКОВЫМ делам, исходя из формулировки исков (я на это надеюсь как порядочный наивный гражданин, тоесть не за бабло ) и ссылаясь на мотивационную часть решения суда первой инстанции принимает РАЗНЫЕ решения.

Тоесть закон как дышло?

Верховный суд вообще молчит.

[vekt]

Закон - не дышло. Иски битые. Есть же "г" по процентам. Вот как такой закон можно повернуть как дышло?

Тут же ж не за что зацепится. Ну и не надо лишнего лепить.

Дышло - это когда затянуть заемщику надо. "И неча на закон пенять"

[у.zaporozhskiy]

Закон - не дышло. Иски битые. Есть же "г" по процентам. Вот как такой закон можно повернуть как дышло?

Тут же ж не за что зацепится. Ну и не надо лишнего лепить.

Дышло - это когда затянуть заемщику надо. "И неча на закон пенять"

по валютным основаниям, закон не какое не дышло, четко указано, то разрешено когда указанно, как, где и зачем

если не указанно, то значит запрещено, не банк со своими лицензиями, не тем более мы не имели права расчитываться в иностранной валюте...

[vekt]

по валютным основаниям ... если не указанно, то значит запрещено

Не запрещено, а НЕ ДОПУЩЕНО (ЦКУ-533)

[у.zaporozhskiy]

Не запрещено, а НЕ ДОПУЩЕНО (ЦКУ-533)

Отже, якщо законом не передбачено на яких умовах, у яких випадках та на яких підставах допускається використання іноземної валюти, то таке використання не допускається..

див усю валютну аргументацію

верно подмечено :

спасибо.

[sofi]

Отже, якщо законом не передбачено на яких умовах, у якому порядку та на яких підставах допускається використання іноземної валюти, то таке використання не допускається..

див усю валютну аргументацію

верно подмечено :

спасибо.

не совсем верно, на мой взгляд, правильнее так:

Законом не передбачено випадку використання іноземної валюти у правочинах з надання кредитів резидентами резидентам для розрахунку з резидентом наданими кредитними коштами )))

[vekt]

не совсем верно, на мой взгляд, правильнее так:

Законом не передбачено випадку використання іноземної валюти у правочинах з надання кредитів резидентами резидентам для розрахунку з резидентом наданими кредитними коштами )))

Не допущено по обязательствам (п3ст533-ЦКУ)