Обстоятельства не нуждающиеся в доказывании

[chernui9]

Вот ст.ГПК:

" Стаття 61. Підстави звільнення від доказування

3. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній,

господарській або адміністративній справі, що набрало законної

сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть

участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці

обставини. "

Таким образом получается, что если есть вступившее в законную силу решение суда по незаконности валютного кредита относительно какого-то банка, то можно в других исках против того же банка факт такой незаконности уже не доказывать?

[ksana36]

Да, на какой-то ветке, по-моему, уже обсуждалась эта щекотливая тема . Жаль только, что пока решений нет, ждем-с.

[ANTIRAID]

Вот ст.ГПК:

" Стаття 61. Підстави звільнення від доказування

3. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній,

господарській або адміністративній справі, що набрало законної

сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть

участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці

обставини. "

Таким образом получается, что если есть вступившее в законную силу решение суда по незаконности валютного кредита относительно какого-то банка, то можно в других исках против того же банка факт такой незаконности уже не доказывать?

Все правильно, если есть уже вступившее решение в силу, то можете ссылаться на него и уже не доказывать обстоятельства установленные таким решением.

[ksana36]

Все правильно, если есть уже вступившее решение в силу, то можете ссылаться на него и уже не доказывать обстоятельства установленные таким решением.

Тут http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=1251 Определение апелляционного суда Сумской области о рассмотрении спора с Укрсоцбанком в обычном суде, для рассмотрения в третейском суде нет действующей оговорки. Оскарженню не подлежит. Значит я могу мотивировать этим решением в случае, если банк захочет рассматривать дело в третейском суде. У меня укрсоц, договор типовой ( пункты совпадают с данным)?

[ANTIRAID]

Тут http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=1251 Определение апелляционного суда Сумской области о рассмотрении спора с Укрсоцбанком в обычном суде, для рассмотрения в третейском суде нет действующей оговорки. Оскарженню не подлежит. Значит я могу мотивировать этим решением в случае, если банк захочет рассматривать дело в третейском суде. У меня укрсоц, договор типовой ( пункты совпадают с данным)?

В данном случае ситуация касается конкретного договора. Но сослаться на нее в своих возражениях стоит.

[stairtov]

В данном случае ситуация касается конкретного договора. Но сослаться на нее в своих возражениях стоит.

Ростислав сылатся надо но кроме этого надо напоминать судьям про административно уголовную ответственность за не исполнение служебных обяз ,просто я столкнулся с этим в голосеевском судья Плахотнюк К.Г. и только после упоминания этой статьи в заяве и в добавок скандал

ни в коем случае нельзя быть просителями надо заставлять их принимать законное решение

они возобнили из себя божественный клан!!! дадо отбивать это желание .

да и в конце концов они давали присягу !!! a это уже серьезно

и ещо неплохо бы студить их пыл заставляя подумать о правомерности самого позова банка

они опираются на договор что есть обставыною

форма змист позову

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

, наявність підстав для звільнення від доказування;

надо найти слвесный оборот чтобы позовы возвращали так как они основываются на недействительный договор

Как правило договора не подтверждают индивидуалкой и реестрацией!!!

[devora]

Тут http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=1251 Определение апелляционного суда Сумской области о рассмотрении спора с Укрсоцбанком в обычном суде, для рассмотрения в третейском суде нет действующей оговорки. Оскарженню не подлежит. Значит я могу мотивировать этим решением в случае, если банк захочет рассматривать дело в третейском суде. У меня укрсоц, договор типовой ( пункты совпадают с данным)?

Я прошла все инстанции по третейке с Укрсоцом, включая ВСУ. Если нужно, обращайтесь.

[Владислав]

Я прошла все инстанции по третейке с Укрсоцом, включая ВСУ. Если нужно, обращайтесь.

Добрый день !Очень интересно.Какой у Вас был кредит и если можно по-подробней о третейке.Зараннее благодарен

[devora]

Добрый день !Очень интересно.Какой у Вас был кредит и если можно по-подробней о третейке.Зараннее благодарен

Кредит - ипотека в долл. Иск -недействительность по защите прав потребителей. Банк заявил третейское-суд удовлетворил-мы выиграли аппеляцию-банк проиграл кассацию. Дело в районном суде.

[ksana36]

Я прошла все инстанции по третейке с Укрсоцом, включая ВСУ. Если нужно, обращайтесь.

У меня суд не принял иски по абсолютно идиотским основаниям, но ни слова про третейку. Я выиграла апелляции по ухвалам по обоим своим искам - постановили принять к производству. Но существует вероятность, что представитель банка сошлется на третейку в предварительном заседании. Ув. Devora, если можно, не могли бы Вы выложить тут решение ВСУ, это пригодилось бы многим, включая и меня. Заранее Вам благодарна. Или можно ссылку на реестр.

[stairtov]

Вот ст.ГПК:

" Стаття 61. Підстави звільнення від доказування

3. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній,

господарській або адміністративній справі, що набрало законної

сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть

участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці

обставини. "

Таким образом получается, что если есть вступившее в законную силу решение суда по незаконности валютного кредита относительно какого-то банка, то можно в других исках против того же банка факт такой незаконности уже не доказывать?

хороший подход Но есть вероятность что банк также воспользуется этим

в результате будет перечень решений как в одну так и в другую пользу

по факту сами судьи будут противоречить сами себе.

для нас это грозит затяжкой не разберихой нервами .также не исключон вариант что те в зраде за это время вынесут кюйто гадость .ее надо чемто подкрепить

[Владислав]

Кредит - ипотека в долл. Иск -недействительность по защите прав потребителей. Банк заявил третейское-суд удовлетворил-мы выиграли аппеляцию-банк проиграл кассацию. Дело в районном суде.

Добрый день,devora !!!Если Вам не трудно,выложите пожалуйста все документы!!! Или сбросьте пожалуйста на

[email protected] .Огромное спасибо !!

[Владислав]

Добрый день,devora !!!Если Вам не трудно,выложите пожалуйста все документы!!! Или сбросьте пожалуйста на

[email protected] .Огромное спасибо !!

[VALDEMAR]

Все правильно, если есть уже вступившее решение в силу, то можете ссылаться на него и уже не доказывать обстоятельства установленные таким решением.

Ст.61 относится и к третьим лицам, участвовавшим в производстве? Если у меня есть решение суда о недействительности надписи нотариуса (Ивановой Т.О. к примеру), то подавая иск на банк, третье лицо Иванова Т.О. я могу ссылаться на 61 ст. и недоказывать уже доказанное?

[devora]

У меня суд не принял иски по абсолютно идиотским основаниям, но ни слова про третейку. Я выиграла апелляции по ухвалам по обоим своим искам - постановили принять к производству. Но существует вероятность, что представитель банка сошлется на третейку в предварительном заседании. Ув. Devora, если можно, не могли бы Вы выложить тут решение ВСУ, это пригодилось бы многим, включая и меня. Заранее Вам благодарна. Или можно ссылку на реестр.

Простите, пожалуйста, за задержку с ответом, у меня уважительная причина - была в суде. Сейчас попытаюсь выложить ухвалу ВСУ. Кого интересует вся цепочка (апеляции, касации, заперечення), я всё отсканирую и сброшу на ваши эл.адреса, пишите.

[devora]

Простите, пожалуйста, за задержку с ответом, у меня уважительная причина - была в суде. Сейчас попытаюсь выложить ухвалу ВСУ. Кого интересует вся цепочка (апеляции, касации, заперечення), я всё отсканирую и сброшу на ваши эл.адреса, пишите.

P.S. Перестаралась....

[chernui9]

Вот имеется решение Днепропетровского апп. суда по Укрсиббанку. Вывод- валютный кредит не законен.http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10324160

Можно ли сослаться по ст.61 ГПК на этот факт, как уже доказанный?

[у.zaporozhskiy]

Вот имеется решение Днепропетровского апп. суда по Укрсиббанку. Вывод- валютный кредит не законен.http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10324160

Можно ли сослаться по ст.61 ГПК на этот факт, как уже доказанный?

теоретически да, этот вопрос уже обсуждался, просто Укрсиб принесет 20 противоположенных решений(