chernui9 Posted July 31, 2010 Report Posted July 31, 2010 Вот ст.ГПК: " Стаття 61. Підстави звільнення від доказування 3. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. " Таким образом получается, что если есть вступившее в законную силу решение суда по незаконности валютного кредита относительно какого-то банка, то можно в других исках против того же банка факт такой незаконности уже не доказывать?
ksana36 Posted July 31, 2010 Report Posted July 31, 2010 Да, на какой-то ветке, по-моему, уже обсуждалась эта щекотливая тема . Жаль только, что пока решений нет, ждем-с.
ANTIRAID Posted August 1, 2010 Report Posted August 1, 2010 Вот ст.ГПК: " Стаття 61. Підстави звільнення від доказування 3. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. " Таким образом получается, что если есть вступившее в законную силу решение суда по незаконности валютного кредита относительно какого-то банка, то можно в других исках против того же банка факт такой незаконности уже не доказывать? Все правильно, если есть уже вступившее решение в силу, то можете ссылаться на него и уже не доказывать обстоятельства установленные таким решением.
ksana36 Posted August 1, 2010 Report Posted August 1, 2010 Все правильно, если есть уже вступившее решение в силу, то можете ссылаться на него и уже не доказывать обстоятельства установленные таким решением. Тут http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=1251 Определение апелляционного суда Сумской области о рассмотрении спора с Укрсоцбанком в обычном суде, для рассмотрения в третейском суде нет действующей оговорки. Оскарженню не подлежит. Значит я могу мотивировать этим решением в случае, если банк захочет рассматривать дело в третейском суде. У меня укрсоц, договор типовой ( пункты совпадают с данным)?
ANTIRAID Posted August 1, 2010 Report Posted August 1, 2010 Тут http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=1251 Определение апелляционного суда Сумской области о рассмотрении спора с Укрсоцбанком в обычном суде, для рассмотрения в третейском суде нет действующей оговорки. Оскарженню не подлежит. Значит я могу мотивировать этим решением в случае, если банк захочет рассматривать дело в третейском суде. У меня укрсоц, договор типовой ( пункты совпадают с данным)?В данном случае ситуация касается конкретного договора. Но сослаться на нее в своих возражениях стоит.
stairtov Posted August 1, 2010 Report Posted August 1, 2010 В данном случае ситуация касается конкретного договора. Но сослаться на нее в своих возражениях стоит. Ростислав сылатся надо но кроме этого надо напоминать судьям про административно уголовную ответственность за не исполнение служебных обяз ,просто я столкнулся с этим в голосеевском судья Плахотнюк К.Г. и только после упоминания этой статьи в заяве и в добавок скандал ни в коем случае нельзя быть просителями надо заставлять их принимать законное решение они возобнили из себя божественный клан!!! дадо отбивать это желание . да и в конце концов они давали присягу !!! a это уже серьезно и ещо неплохо бы студить их пыл заставляя подумать о правомерности самого позова банка они опираются на договор что есть обставыною форма змист позову 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; , наявність підстав для звільнення від доказування; надо найти слвесный оборот чтобы позовы возвращали так как они основываются на недействительный договор Как правило договора не подтверждают индивидуалкой и реестрацией!!!
devora Posted August 2, 2010 Report Posted August 2, 2010 Тут http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=1251 Определение апелляционного суда Сумской области о рассмотрении спора с Укрсоцбанком в обычном суде, для рассмотрения в третейском суде нет действующей оговорки. Оскарженню не подлежит. Значит я могу мотивировать этим решением в случае, если банк захочет рассматривать дело в третейском суде. У меня укрсоц, договор типовой ( пункты совпадают с данным)? Я прошла все инстанции по третейке с Укрсоцом, включая ВСУ. Если нужно, обращайтесь.
Владислав Posted August 2, 2010 Report Posted August 2, 2010 Я прошла все инстанции по третейке с Укрсоцом, включая ВСУ. Если нужно, обращайтесь. Добрый день !Очень интересно.Какой у Вас был кредит и если можно по-подробней о третейке.Зараннее благодарен
devora Posted August 2, 2010 Report Posted August 2, 2010 Добрый день !Очень интересно.Какой у Вас был кредит и если можно по-подробней о третейке.Зараннее благодаренКредит - ипотека в долл. Иск -недействительность по защите прав потребителей. Банк заявил третейское-суд удовлетворил-мы выиграли аппеляцию-банк проиграл кассацию. Дело в районном суде.
ksana36 Posted August 2, 2010 Report Posted August 2, 2010 Я прошла все инстанции по третейке с Укрсоцом, включая ВСУ. Если нужно, обращайтесь. У меня суд не принял иски по абсолютно идиотским основаниям, но ни слова про третейку. Я выиграла апелляции по ухвалам по обоим своим искам - постановили принять к производству. Но существует вероятность, что представитель банка сошлется на третейку в предварительном заседании. Ув. Devora, если можно, не могли бы Вы выложить тут решение ВСУ, это пригодилось бы многим, включая и меня. Заранее Вам благодарна. Или можно ссылку на реестр.
stairtov Posted August 3, 2010 Report Posted August 3, 2010 Вот ст.ГПК: " Стаття 61. Підстави звільнення від доказування 3. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. " Таким образом получается, что если есть вступившее в законную силу решение суда по незаконности валютного кредита относительно какого-то банка, то можно в других исках против того же банка факт такой незаконности уже не доказывать? хороший подход Но есть вероятность что банк также воспользуется этим в результате будет перечень решений как в одну так и в другую пользу по факту сами судьи будут противоречить сами себе. для нас это грозит затяжкой не разберихой нервами .также не исключон вариант что те в зраде за это время вынесут кюйто гадость .ее надо чемто подкрепить
Владислав Posted August 3, 2010 Report Posted August 3, 2010 Кредит - ипотека в долл. Иск -недействительность по защите прав потребителей. Банк заявил третейское-суд удовлетворил-мы выиграли аппеляцию-банк проиграл кассацию. Дело в районном суде.Добрый день,devora !!!Если Вам не трудно,выложите пожалуйста все документы!!! Или сбросьте пожалуйста на [email protected] .Огромное спасибо !!
Владислав Posted August 3, 2010 Report Posted August 3, 2010 Добрый день,devora !!!Если Вам не трудно,выложите пожалуйста все документы!!! Или сбросьте пожалуйста на [email protected] .Огромное спасибо !!
VALDEMAR Posted August 3, 2010 Report Posted August 3, 2010 Все правильно, если есть уже вступившее решение в силу, то можете ссылаться на него и уже не доказывать обстоятельства установленные таким решением. Ст.61 относится и к третьим лицам, участвовавшим в производстве? Если у меня есть решение суда о недействительности надписи нотариуса (Ивановой Т.О. к примеру), то подавая иск на банк, третье лицо Иванова Т.О. я могу ссылаться на 61 ст. и недоказывать уже доказанное?
devora Posted August 3, 2010 Report Posted August 3, 2010 У меня суд не принял иски по абсолютно идиотским основаниям, но ни слова про третейку. Я выиграла апелляции по ухвалам по обоим своим искам - постановили принять к производству. Но существует вероятность, что представитель банка сошлется на третейку в предварительном заседании. Ув. Devora, если можно, не могли бы Вы выложить тут решение ВСУ, это пригодилось бы многим, включая и меня. Заранее Вам благодарна. Или можно ссылку на реестр.Простите, пожалуйста, за задержку с ответом, у меня уважительная причина - была в суде. Сейчас попытаюсь выложить ухвалу ВСУ. Кого интересует вся цепочка (апеляции, касации, заперечення), я всё отсканирую и сброшу на ваши эл.адреса, пишите.
devora Posted August 3, 2010 Report Posted August 3, 2010 Простите, пожалуйста, за задержку с ответом, у меня уважительная причина - была в суде. Сейчас попытаюсь выложить ухвалу ВСУ. Кого интересует вся цепочка (апеляции, касации, заперечення), я всё отсканирую и сброшу на ваши эл.адреса, пишите.P.S. Перестаралась....
chernui9 Posted August 17, 2010 Author Report Posted August 17, 2010 Вот имеется решение Днепропетровского апп. суда по Укрсиббанку. Вывод- валютный кредит не законен.http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10324160 Можно ли сослаться по ст.61 ГПК на этот факт, как уже доказанный?
у.zaporozhskiy Posted August 17, 2010 Report Posted August 17, 2010 Вот имеется решение Днепропетровского апп. суда по Укрсиббанку. Вывод- валютный кредит не законен.http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10324160 Можно ли сослаться по ст.61 ГПК на этот факт, как уже доказанный? теоретически да, этот вопрос уже обсуждался, просто Укрсиб принесет 20 противоположенных решений(
Recommended Posts