ЛЕД ТРОНУЛСЯ...?!


Recommended Posts

Финансы, Банки и банковские технологии

НБУ на­пом­нил бан­кам и кор­по­ра­тив­ным за­ем­щи­кам о том, что при рас­че­те ва­лю­той за по­став­лен­ные то­ва­ры и услу­ги по­след­ние долж­ны иметь ин­ди­ви­ду­аль­ную ва­лют­ную ли­цен­зию. Не­ко­то­рые бан­ки­ры удив­ле­ны не­об­хо­ди­мо­стью по­лу­че­ния та­ко­го до­ку­мен­та и счи­та­ют, что это тре­бо­ва­ние не­га­тив­но от­ра­зит­ся на ва­лют­ном кре­ди­то­ва­нии кор­по­ра­тив­ных за­ем­щи­ков.

В сво­ем пись­ме от 29 ок­тяб­ря Нац­банк на­пом­нил о том, что в слу­чае ис­поль­зо­ва­ния кор­по­ра­тив­ным за­ем­щи­ком ва­лют­но­го кре­ди­та на тер­ри­то­рии Укра­и­ны для рас­че­тов с ре­зи­ден­та­ми од­ной из сто­рон та­кой сдел­ки нуж­но по­лу­чить ин­ди­ви­ду­аль­ную ва­лют­ную ли­цен­зию НБУ. Та­кая нор­ма преду­смат­ри­ва­ет­ся пя­той ста­тьей де­кре­та Ка­б­ми­на «О си­сте­ме ва­лют­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния и ва­лют­но­го кон­тро­ля» от 19.02.1993 г. (№15-93).

Для бан­ки­ров это со­об­ще­ние ста­ло но­во­стью. «Ра­нее та­ко­го ро­да ли­цен­зия не тре­бо­ва­лась. Ин­ди­ви­ду­аль­ные ли­цен­зии не­об­хо­ди­мы бы­ли в ис­клю­чи­тель­ных слу­ча­ях»,- го­во­рит ди­рек­тор де­пар­та­мен­та кор­по­ра­тив­но­го кре­ди­то­ва­ния «Аль­фа-бан­ка (Укра­и­на)» Свет­ла­на Мо­на­стыр­ская. «Я ни­че­го не слы­шал о не­об­хо­ди­мо­сти та­кой ли­цен­зии»,- под­твер­дил на­чаль­ник де­пар­та­мен­та кор­по­ра­тив­но­го сек­то­ра од­но­го из круп­ных бан­ков с ино­стран­ным ка­пи­та­лом.

Впро­чем, не­ко­то­рые бан­ки­ры все же не уди­ви­лись со­об­ще­нию НБУ. «Ли­цен­зия дей­стви­тель­но нуж­на кли­ен­ту или его контр­аген­ту (не бан­ку), ес­ли они за­хо­тят осу­ще­ствить меж­ду со­бой рас­чет в ва­лю­те на тер­ри­то­рии Укра­и­ны. Ни­че­го но­во­го в за­ко­но­да­тель­стве не про­изо­шло. НБУ про­ин­фор­ми­ро­вал о прак­ти­ке в от­но­ше­нии ва­лют­ных кре­ди­тов»,- ска­за­ла На­та­лья Лав­рик, ди­рек­тор де­пар­та­мен­та мар­ке­тин­га кор­по­ра­тив­но­го биз­не­са «VAB Бан­ка». Ана­ло­гич­но вы­ска­зал­ся Пат­рик Пра­жак, ди­рек­тор де­пар­та­мен­та кор­по­ра­тив­но­го биз­не­са «Эр­сте Бан­ка».

Раз­ный уро­вень осве­дом­лен­но­сти бан­ки­ров о прак­ти­ке по­лу­че­ния ин­ди­ви­ду­аль­ных ва­лют­ных ли­цен­зий для за­ем­щи­ков при рас­че­те ва­лю­той за то­ва­ры и услу­ги в Укра­ине объ­яс­ня­ет­ся сле­ду­ю­щей при­чи­ной. Ли­цен­зи­ро­ва­ние ка­са­ет­ся ис­клю­чи­тель­но кор­по­ра­тив­ных за­ем­щи­ков, бан­ки име­ют к дан­но­му про­цес­су толь­ко кос­вен­ное от­но­ше­ние - да и то ес­ли предо­став­ля­ют ва­лют­ный кре­дит. Сам НБУ в том же пись­ме со­об­щил, что «пра­во­вая при­ро­да кре­дит­ных от­но­ше­ний сви­де­тель­ству­ет о том, что кре­ди­тор не вме­ши­ва­ет­ся в обя­за­тель­ства, ко­то­рые воз­ни­ка­ют меж­ду за­ем­щи­ком и дру­гим участ­ни­ком граж­дан­ских от­но­ше­ний и ко­то­рые ре­а­ли­зу­ют­ся по­сред­ством во­ле­изъ­яв­ле­ния сто­рон». То есть бан­ки не кон­тро­ли­ру­ют даль­ней­шее ис­поль­зо­ва­ние кре­дит­ных средств - в том чис­ле ва­лют­ных кре­ди­тов. А по­то­му по­лу­че­ние или не­по­лу­че­ние ва­лют­ных ли­цен­зий ком­па­ни­я­ми их не вол­ну­ют.

Впро­чем, от­сут­ствие ин­фор­ма­ции у бан­ков о не­об­хо­ди­мо­сти ли­цен­зии го­во­рит о том, что за­ем­щи­ки до сих пор не за­бо­ти­лись о по­лу­че­нии та­ких ли­цен­зий да­же при ис­поль­зо­ва­нии ва­лю­ты для рас­че­тов внут­ри Укра­и­ны, хо­тя до кри­зи­са эти кре­ди­ты по­лу­ча­ли очень мно­гие ком­па­нии, не ве­ду­щие внеш­не­эко­но­ми­че­ской де­я­тель­но­сти.

По мне­нию бан­ки­ров, ес­ли на­ло­го­вая начнет жест­ко кон­тро­ли­ро­вать по­лу­че­ние кор­по­ра­тив­ны­ми за­ем­щи­ка­ми ва­лют­ных ли­цен­зий, это мо­жет умень­шить объ­е­мы кре­ди­то­ва­ния ком­па­ний в ин­ва­лю­те. Впро­чем, бан­ки и без то­го сей­час не­охот­но кре­ди­ту­ют биз­нес в ин­ва­лю­те, осо­бен­но те ком­па­нии, ко­то­рые не за­ни­ма­ют­ся экс­порт­но-им­порт­ны­ми опе­ра­ци­я­ми и не име­ют ва­лют­ной вы­руч­ки. По сло­вам пред­прав­ле­ния бан­ка «Фо­рум» Яро­сла­ва Ко­лес­ни­ка, в 2010 г. фин­учре­жде­ние до­ста­точ­но ак­тив­но вы­да­ва­ло ва­лют­ные кре­ди­ты, но ис­клю­чи­тель­но кли­ен­там, рас­по­ла­га­ю­щим ва­лют­ной вы­руч­кой. Ана­ло­гич­ной прак­ти­ки, со слов Пат­ри­ка Пра­жа­ка, при­дер­жи­вал­ся в 2010 г. «Эр­сте Банк»: «Банк вы­да­вал ва­лют­ные кре­ди­ты, но толь­ко ком­па­ни­ям с до­ста­точ­ной ва­лют­ной вы­руч­кой».

От­дель­ные бан­ки да­же ста­ра­ют­ся со­кра­щать до­лю ва­лют­ных кре­ди­тов в сво­их порт­фе­лях. «В 2010 г. Аль­фа-банк вы­да­вал ва­лют­ные кре­ди­ты, но в мень­ших объ­е­мах, чем ра­нее. Кре­ди­ты в ино­стран­ной ва­лю­те предо­став­ля­лись толь­ко ком­па­ни­ям, у ко­то­рых есть ис­точ­ни­ки ва­лют­ной вы­руч­ки, при­чем их долж­но быть до­ста­точ­но, со­глас­но рас­че­там, про­во­ди­мым бан­ком. При этом сле­ду­ет от­ме­тить, что са­ми за­ем­щи­ки за­ча­стую стре­мят­ся по­лу­чить кре­дит в гривне для ми­ни­ми­за­ции ва­лют­ных рис­ков»,- го­во­рит Свет­ла­на Мо­на­стыр­ская. По ее сло­вам, в струк­ту­ре кре­дит­но­го порт­фе­ля Аль­фа-бан­ка до­ля ва­лют­ных кре­ди­тов сни­зи­лась бо­лее чем на 15%.

Быв­ший зам­пред гла­вы НБУ Алек­сандр Са­вчен­ко, а ныне пред­се­да­тель со­ве­та Меж­ду­на­род­но­го ин­сти­ту­та биз­не­са вы­сту­па­ет за от­ме­ну ин­ди­ви­ду­аль­ных ли­цен­зий в прин­ци­пе. Он счи­та­ет, что по­доб­ные ли­цен­зии не­об­хо­ди­мо иметь толь­ко финан­со­вым учре­жде­ни­ям при кре­ди­то­ва­нии в ва­лю­те, да и то не ин­ди­ви­ду­аль­ные, а сво­е­го ро­да уни­вер­саль­ные. Один из бан­ков­ских экс­пер­тов, по­же­лав­ший остать­ся не­на­зван­ным, так­же счи­та­ет, что ин­ди­ви­ду­аль­ные ли­цен­зии сле­до­ва­ло бы от­ме­нить, по­сколь­ку они яв­ля­ют­ся «при­зна­ком не­до­раз­ви­то­сти го­су­дар­ства».

Ле­ся ВЫГОВСКАЯ и Еле­на ШКАРПОВА

По материалам: Экономические извести

Link to comment
Share on other sites

Быв­ший зам­пред гла­вы НБУ Алек­сандр Са­вчен­ко, а ныне пред­се­да­тель со­ве­та Меж­ду­на­род­но­го ин­сти­ту­та биз­не­са вы­сту­па­ет за от­ме­ну ин­ди­ви­ду­аль­ных ли­цен­зий в прин­ци­пе. Он счи­та­ет, что по­доб­ные ли­цен­зии не­об­хо­ди­мо иметь толь­ко финан­со­вым учре­жде­ни­ям при кре­ди­то­ва­нии в ва­лю­те, да и то не ин­ди­ви­ду­аль­ные, а сво­е­го ро­да уни­вер­саль­ные. Один из бан­ков­ских экс­пер­тов, по­же­лав­ший остать­ся не­на­зван­ным, так­же счи­та­ет, что ин­ди­ви­ду­аль­ные ли­цен­зии сле­до­ва­ло бы от­ме­нить, по­сколь­ку они яв­ля­ют­ся «при­зна­ком не­до­раз­ви­то­сти го­су­дар­ства».

Ле­ся ВЫГОВСКАЯ и Еле­на ШКАРПОВА

По материалам: Экономические извести

Сам он недоразвитый, в каких государствах вообще разрешенно кредитование в иностранной валюте направо и налево? :blink:

В своем письме от 29 октября Нацбанк напомнил о том, что в случае использования корпоративным заемщиком валютно­го кредита на территории Украины для расчетов с резидентами одной из сторон такой сделки нужно получить индивиду­альную валютную лицензию НБУ. Такая норма предусматривается пятой статьей декрета Кабмина «О системе валютно­го регулирования и валютного контроля» от 19.02.1993 г. (№15-93).

Понимаете, тут говориться о необходимости получения лицензии для расчетов между собой валютой.

но здесь не говориться о незаконности получения валютного кредита без индивидуально лицензии

а наше законодательство говорит нельзя выражать обязательство в иностранной валюте, кем бы ты не был.(не счита случаев установленных ХК)

нельзя проводить расчеты в валюте по кредитному договору для потребительских целей, если закономне предусмотренны порядок и условия (я не порядка, не случаев не встречал)

не одним законом не установлен порядок осущетсвления сделки с использованием валютной ценности по кредитному договору.

Link to comment
Share on other sites

Сам он недоразвитый, в каких государствах вообще разрешенно кредитование в иностранной валюте направо и налево? :blink:

Понимаете, тут говориться о необходимости получения лицензии для расчетов между собой валютой.

но здесь не говориться о незаконности получения валютного кредита без индивидуально лицензии

а наше законодательство говорит нельзя выражать обязательство в иностранной валюте, кем бы ты не был.(не счита случаев установленных ХК)

нельзя проводить расчеты в валюте по кредитному договору для потребительских целей, если закономне предусмотренны порядок и условия (я не порядка, не случаев не встречал)

не одним законом не установлен порядок осущетсвления сделки с использованием валютной ценности по кредитному договору.

НУ, А ЕСЛИ я в банке получила ЦЕЛЕВОЙ КРЕДИТ В ДОЛЛАРАХ ПРЯМО В РУКИ, через кассу банка НА ПОКУПКУ ДОМА и РАСПЛАТИЛАСЬ ЭТИМИ ДЕНЬГАМИ С ПРОДАВЦОМ, ЧАСТНЫМ ЛИЦОМ? ЭТО ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО И Я И ПРОДАВЕЦ, КАК ЧАСТНЫЕ ЛИЦА, НАРУШИЛИ ЗАКОН И ДОЛЖНЫ ОТВЕЧАТЬ? А БАНК? Он ведь нас "благословил" на это нарушение выдавая валюту и зная при этом, для каких целей она предназначена.

А лично в моем случае банк сам перевел доллары, минуя мои руки, на предварительно открытый продавцом счет. Продавец обычное частное лицо. То есть получается, что банк КРЫШАНУЛ эту незаконную сделку, имея при этом прямую заинтересованность и выгоду?

Да, целый детектив получается!

Link to comment
Share on other sites

Сам он недоразвитый, в каких государствах вообще разрешенно кредитование в иностранной валюте направо и налево? :blink:

:lol::lol::lol: ОЙ, ну ржунемогу. Ну, блин, клопы недоразвитые!!!

Link to comment
Share on other sites

НУ, А ЕСЛИ я в банке получила ЦЕЛЕВОЙ КРЕДИТ В ДОЛЛАРАХ ПРЯМО В РУКИ, через кассу банка НА ПОКУПКУ ДОМА и РАСПЛАТИЛАСЬ ЭТИМИ ДЕНЬГАМИ С ПРОДАВЦОМ, ЧАСТНЫМ ЛИЦОМ? ЭТО ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО И Я И ПРОДАВЕЦ, КАК ЧАСТНЫЕ ЛИЦА, НАРУШИЛИ ЗАКОН И ДОЛЖНЫ ОТВЕЧАТЬ? А БАНК? Он ведь нас "благословил" на это нарушение выдавая валюту и зная при этом, для каких целей она предназначена.

А лично в моем случае банк сам перевел доллары, минуя мои руки, на предварительно открытый продавцом счет. Продавец обычное частное лицо. То есть получается, что банк КРЫШАНУЛ эту незаконную сделку, имея при этом прямую заинтересованность и выгоду?

Да, целый детектив получается!

а каким образом банк перевел доллары?
Link to comment
Share on other sites

НУ, А ЕСЛИ я в банке получила ЦЕЛЕВОЙ КРЕДИТ В ДОЛЛАРАХ ПРЯМО В РУКИ, через кассу банка НА ПОКУПКУ ДОМА и РАСПЛАТИЛАСЬ ЭТИМИ ДЕНЬГАМИ С ПРОДАВЦОМ, ЧАСТНЫМ ЛИЦОМ? ЭТО ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО И Я И ПРОДАВЕЦ, КАК ЧАСТНЫЕ ЛИЦА, НАРУШИЛИ ЗАКОН И ДОЛЖНЫ ОТВЕЧАТЬ? А БАНК? Он ведь нас "благословил" на это нарушение выдавая валюту и зная при этом, для каких целей она предназначена.

А лично в моем случае банк сам перевел доллары, минуя мои руки, на предварительно открытый продавцом счет. Продавец обычное частное лицо. То есть получается, что банк КРЫШАНУЛ эту незаконную сделку, имея при этом прямую заинтересованность и выгоду?

Да, целый детектив получается!

При этом клоуны в этой статье говорят, что они не обязаны ничего контролировать, но мы ведь по ст. 16 Декрета знаем, что обязаны.)

Ваш банк нарушил свои обязательства агента валютного контроля

так что его нужно наказать, но представим ситуацию, что те, кто должен наказывать, имеют такие же не далекоидущие мысли...

НБУ подтвердило что использование валюты в качестве средства платежа на територии Украины без индивидуальной лицензии запрещенно

только они забыли, что два юрлица украинских фиг получат лицензию, если они не будут отвечать требованиям условий лицензирования.

Link to comment
Share on other sites

а каким образом банк перевел доллары?

Кредит в Приватбанке. После получения кредита все документы (купли-продажи, ипотечный договор, квитанции об уплате одноразовой комиссии и прочее) изъяли на хранение. У меня на руках только кредитный договор и страховки. Объяснили, что такая у них политика, до полного расчета все документы у себя хранят.

Поэтому, ответить точно, как переводили деньги продавцу, не могу, не знаю, но события развивались так:

Я с продавцом дома зашла к менеджеру, оформляющему мой кредит и спросили, можно ли, если продавец откроет текущий счет в их же банке, перевести деньги прямо ему на счет, так, как он боится получать их наличными.

Менеджер ответил:" без проблем". Продавец открыл счет и после того, как мы вернулись от нотариуса с переоформленными документами и отдали их менеджеру тот попросил несколько часов погулять, пока они зачислят деньги на счет покупателя и тогда можно идти и получать.

Мы с покупателем подождали, а после обеда подошли к кассе и у покупателя на счету уже были зачислены деньги.

Он при мне сразу же немного снял для своих нужд и еще немного вернул мне, так, как реальная цена продажи была немножечко меньше. Естественно, деньги были -ДОЛЛАРЫ. После этого мы разошлись каждый в своем направлении.

Мой иск уже давно в суде, сужусь уже второй год, и по процентам и прочее, сдаваться не собираюсь. Банк по требованию суда документы (которые он хранит) не выдает и не предоставляет. Сейчас, в данный момент, идет полный аудит моего договора. Жду результат.

Как получу сообщу всем, стоит ли идти этим путем.

А пока мне вот интересно, отдавая вместо меня деньги продавцу за проданный дом банк что, меня "крышанул", имея сам в этой сделке прямую заинтересованность? Ведь в договоре-купли продажи стояла сумма в гривнах и к тому же намного меньшая от реальной и естественно, той, которую перевел банк в долларах? Если бы я получив доллары в кассе сама расплатилась бы с продавцом, нам надо было бы отвечать по-закону, так, как у нас в стране расчеты в валюте запрещены между частными лицами.

Целая детективная история получается, провернули противозаконную операцию, под предводительством Приватбанка.

ПРям, преступный треугольник, Я, ПРОДАВЕЦ ДОМА И ПРИВАТБАНК. Все вместе мы АФЕРИСТЫ, с точки закона. КОРОЧЕ- ОДНА ШАЙКА!

Link to comment
Share on other sites

наверно, банк открыл (текущий)депозитный счет на имя продавца. Доллары вам были проведены через кассу, прихват всем желающим валюту выдавал. Вы их якобы получили, должен быть расх ордер с вашей подписью, а затем от имени продавца внесены на его депозит. и скажут как вы там с продавцом рассчитывались их это не волнует. имхо

а че ж эти аферисты никаких платежек вам не дали, все бух док-ты должны быть не менее 2-х экземпляров? Чем вы докажите, что оплачивали комиссии и др. платежи. Вообще, какое право у банка делать выемку ваших документов? Во беспредельщики!

поделитесь, плз рез-ми аудита, когда будут.

Link to comment
Share on other sites

Финансы, Банки и банковские технологии

НБУ на­пом­нил бан­кам и кор­по­ра­тив­ным за­ем­щи­кам о том, что при рас­че­те ва­лю­той за по­став­лен­ные то­ва­ры и услу­ги по­след­ние долж­ны иметь ин­ди­ви­ду­аль­ную ва­лют­ную ли­цен­зию. Не­ко­то­рые бан­ки­ры удив­ле­ны не­об­хо­ди­мо­стью по­лу­че­ния та­ко­го до­ку­мен­та и счи­та­ют, что это тре­бо­ва­ние не­га­тив­но от­ра­зит­ся на ва­лют­ном кре­ди­то­ва­нии кор­по­ра­тив­ных за­ем­щи­ков.

В сво­ем пись­ме от 29 ок­тяб­ря Нац­банк на­пом­нил о том, что в слу­чае ис­поль­зо­ва­ния кор­по­ра­тив­ным за­ем­щи­ком ва­лют­но­го кре­ди­та на тер­ри­то­рии Укра­и­ны для рас­че­тов с ре­зи­ден­та­ми од­ной из сто­рон та­кой сдел­ки нуж­но по­лу­чить ин­ди­ви­ду­аль­ную ва­лют­ную ли­цен­зию НБУ. Та­кая нор­ма преду­смат­ри­ва­ет­ся пя­той ста­тьей де­кре­та Ка­б­ми­на «О си­сте­ме ва­лют­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния и ва­лют­но­го кон­тро­ля» от 19.02.1993 г. (№15-93).

Для бан­ки­ров это со­об­ще­ние ста­ло но­во­стью. «Ра­нее та­ко­го ро­да ли­цен­зия не тре­бо­ва­лась. Ин­ди­ви­ду­аль­ные ли­цен­зии не­об­хо­ди­мы бы­ли в ис­клю­чи­тель­ных слу­ча­ях»,- го­во­рит ди­рек­тор де­пар­та­мен­та кор­по­ра­тив­но­го кре­ди­то­ва­ния «Аль­фа-бан­ка (Укра­и­на)» Свет­ла­на Мо­на­стыр­ская. «Я ни­че­го не слы­шал о не­об­хо­ди­мо­сти та­кой ли­цен­зии»,- под­твер­дил на­чаль­ник де­пар­та­мен­та кор­по­ра­тив­но­го сек­то­ра од­но­го из круп­ных бан­ков с ино­стран­ным ка­пи­та­лом.

Впро­чем, не­ко­то­рые бан­ки­ры все же не уди­ви­лись со­об­ще­нию НБУ. «Ли­цен­зия дей­стви­тель­но нуж­на кли­ен­ту или его контр­аген­ту (не бан­ку), ес­ли они за­хо­тят осу­ще­ствить меж­ду со­бой рас­чет в ва­лю­те на тер­ри­то­рии Укра­и­ны. Ни­че­го но­во­го в за­ко­но­да­тель­стве не про­изо­шло. НБУ про­ин­фор­ми­ро­вал о прак­ти­ке в от­но­ше­нии ва­лют­ных кре­ди­тов»,- ска­за­ла На­та­лья Лав­рик, ди­рек­тор де­пар­та­мен­та мар­ке­тин­га кор­по­ра­тив­но­го биз­не­са «VAB Бан­ка». Ана­ло­гич­но вы­ска­зал­ся Пат­рик Пра­жак, ди­рек­тор де­пар­та­мен­та кор­по­ра­тив­но­го биз­не­са «Эр­сте Бан­ка».

Раз­ный уро­вень осве­дом­лен­но­сти бан­ки­ров о прак­ти­ке по­лу­че­ния ин­ди­ви­ду­аль­ных ва­лют­ных ли­цен­зий для за­ем­щи­ков при рас­че­те ва­лю­той за то­ва­ры и услу­ги в Укра­ине объ­яс­ня­ет­ся сле­ду­ю­щей при­чи­ной. Ли­цен­зи­ро­ва­ние ка­са­ет­ся ис­клю­чи­тель­но кор­по­ра­тив­ных за­ем­щи­ков, бан­ки име­ют к дан­но­му про­цес­су толь­ко кос­вен­ное от­но­ше­ние - да и то ес­ли предо­став­ля­ют ва­лют­ный кре­дит. Сам НБУ в том же пись­ме со­об­щил, что «пра­во­вая при­ро­да кре­дит­ных от­но­ше­ний сви­де­тель­ству­ет о том, что кре­ди­тор не вме­ши­ва­ет­ся в обя­за­тель­ства, ко­то­рые воз­ни­ка­ют меж­ду за­ем­щи­ком и дру­гим участ­ни­ком граж­дан­ских от­но­ше­ний и ко­то­рые ре­а­ли­зу­ют­ся по­сред­ством во­ле­изъ­яв­ле­ния сто­рон». То есть бан­ки не кон­тро­ли­ру­ют даль­ней­шее ис­поль­зо­ва­ние кре­дит­ных средств - в том чис­ле ва­лют­ных кре­ди­тов. А по­то­му по­лу­че­ние или не­по­лу­че­ние ва­лют­ных ли­цен­зий ком­па­ни­я­ми их не вол­ну­ют.

Впро­чем, от­сут­ствие ин­фор­ма­ции у бан­ков о не­об­хо­ди­мо­сти ли­цен­зии го­во­рит о том, что за­ем­щи­ки до сих пор не за­бо­ти­лись о по­лу­че­нии та­ких ли­цен­зий да­же при ис­поль­зо­ва­нии ва­лю­ты для рас­че­тов внут­ри Укра­и­ны, хо­тя до кри­зи­са эти кре­ди­ты по­лу­ча­ли очень мно­гие ком­па­нии, не ве­ду­щие внеш­не­эко­но­ми­че­ской де­я­тель­но­сти.

По мне­нию бан­ки­ров, ес­ли на­ло­го­вая начнет жест­ко кон­тро­ли­ро­вать по­лу­че­ние кор­по­ра­тив­ны­ми за­ем­щи­ка­ми ва­лют­ных ли­цен­зий, это мо­жет умень­шить объ­е­мы кре­ди­то­ва­ния ком­па­ний в ин­ва­лю­те. Впро­чем, бан­ки и без то­го сей­час не­охот­но кре­ди­ту­ют биз­нес в ин­ва­лю­те, осо­бен­но те ком­па­нии, ко­то­рые не за­ни­ма­ют­ся экс­порт­но-им­порт­ны­ми опе­ра­ци­я­ми и не име­ют ва­лют­ной вы­руч­ки. По сло­вам пред­прав­ле­ния бан­ка «Фо­рум» Яро­сла­ва Ко­лес­ни­ка, в 2010 г. фин­учре­жде­ние до­ста­точ­но ак­тив­но вы­да­ва­ло ва­лют­ные кре­ди­ты, но ис­клю­чи­тель­но кли­ен­там, рас­по­ла­га­ю­щим ва­лют­ной вы­руч­кой. Ана­ло­гич­ной прак­ти­ки, со слов Пат­ри­ка Пра­жа­ка, при­дер­жи­вал­ся в 2010 г. «Эр­сте Банк»: «Банк вы­да­вал ва­лют­ные кре­ди­ты, но толь­ко ком­па­ни­ям с до­ста­точ­ной ва­лют­ной вы­руч­кой».

От­дель­ные бан­ки да­же ста­ра­ют­ся со­кра­щать до­лю ва­лют­ных кре­ди­тов в сво­их порт­фе­лях. «В 2010 г. Аль­фа-банк вы­да­вал ва­лют­ные кре­ди­ты, но в мень­ших объ­е­мах, чем ра­нее. Кре­ди­ты в ино­стран­ной ва­лю­те предо­став­ля­лись толь­ко ком­па­ни­ям, у ко­то­рых есть ис­точ­ни­ки ва­лют­ной вы­руч­ки, при­чем их долж­но быть до­ста­точ­но, со­глас­но рас­че­там, про­во­ди­мым бан­ком. При этом сле­ду­ет от­ме­тить, что са­ми за­ем­щи­ки за­ча­стую стре­мят­ся по­лу­чить кре­дит в гривне для ми­ни­ми­за­ции ва­лют­ных рис­ков»,- го­во­рит Свет­ла­на Мо­на­стыр­ская. По ее сло­вам, в струк­ту­ре кре­дит­но­го порт­фе­ля Аль­фа-бан­ка до­ля ва­лют­ных кре­ди­тов сни­зи­лась бо­лее чем на 15%.

Быв­ший зам­пред гла­вы НБУ Алек­сандр Са­вчен­ко, а ныне пред­се­да­тель со­ве­та Меж­ду­на­род­но­го ин­сти­ту­та биз­не­са вы­сту­па­ет за от­ме­ну ин­ди­ви­ду­аль­ных ли­цен­зий в прин­ци­пе. Он счи­та­ет, что по­доб­ные ли­цен­зии не­об­хо­ди­мо иметь толь­ко финан­со­вым учре­жде­ни­ям при кре­ди­то­ва­нии в ва­лю­те, да и то не ин­ди­ви­ду­аль­ные, а сво­е­го ро­да уни­вер­саль­ные. Один из бан­ков­ских экс­пер­тов, по­же­лав­ший остать­ся не­на­зван­ным, так­же счи­та­ет, что ин­ди­ви­ду­аль­ные ли­цен­зии сле­до­ва­ло бы от­ме­нить, по­сколь­ку они яв­ля­ют­ся «при­зна­ком не­до­раз­ви­то­сти го­су­дар­ства».

Ле­ся ВЫГОВСКАЯ и Еле­на ШКАРПОВА

По материалам: Экономические извести

http://www.ukrrudprom.ua/digest/Kagdomu_po_litsenzii.html
Link to comment
Share on other sites

Ведь в договоре-купли продажи стояла сумма в гривнах и к тому же намного меньшая от реальной и естественно, той, которую перевел банк в долларах?

Целая детективная история получается, провернули противозаконную операцию, под предводительством Приватбанка.

ПРям, преступный треугольник, Я, ПРОДАВЕЦ ДОМА И ПРИВАТБАНК. Все вместе мы АФЕРИСТЫ, с точки закона. КОРОЧЕ- ОДНА ШАЙКА!

А у вас в кредитном договоре указано, что кредит на покупку жилья с указанием адреса?

Как я поняла кредит выдали на большую сумму чем стоимость жилья по договору купли-продажи?

Так вот к чему я....был у меня случай...продажа кредитного авто с переоформлением кредита на другого заемщика....когда стал вопрос о продаже через биржу или нотариуса...банковские юристы в один голос кричали, что в документе, подтверждающем факт купли-продажи авто сумма должна строго соответсвовать остатку по кредиту....понятное дело все были категорически против из-за высоких расходов...все, кроме банка....

но вот нюанс...юристы сами подсказали....если кредит целевой...то суммы в кредитном договоре и договоре купли-продажи должны совпадать или кредит может быть меньше, но ни в коем случае не больше....иначе очень просто в будущем оспорить кредитный договор и признать его то ли недействительным то ли мнимым...к сожалению сейчас точную формулировку уже не помню....но факт такого разговора запомнился...

Так что изучайте этот вопрос плотнее.......может даже припугните банк, что кредит оформили на большую сумму, так сотрудники требовали откат за выдачу...ну это так к размышлению))))

Link to comment
Share on other sites

А у вас в кредитном договоре указано, что кредит на покупку жилья с указанием адреса?

Как я поняла кредит выдали на большую сумму чем стоимость жилья по договору купли-продажи?

Так вот к чему я....был у меня случай...продажа кредитного авто с переоформлением кредита на другого заемщика....когда стал вопрос о продаже через биржу или нотариуса...банковские юристы в один голос кричали, что в документе, подтверждающем факт купли-продажи авто сумма должна строго соответсвовать остатку по кредиту....понятное дело все были категорически против из-за высоких расходов...все, кроме банка....

но вот нюанс...юристы сами подсказали....если кредит целевой...то суммы в кредитном договоре и договоре купли-продажи должны совпадать или кредит может быть меньше, но ни в коем случае не больше....иначе очень просто в будущем оспорить кредитный договор и признать его то ли недействительным то ли мнимым...к сожалению сейчас точную формулировку уже не помню....но факт такого разговора запомнился...

Так что изучайте этот вопрос плотнее.......может даже припугните банк, что кредит оформили на большую сумму, так сотрудники требовали откат за выдачу...ну это так к размышлению))))

рассмотрим Вашу ситуацию, кредит выдали на авто стоимостью 10 тис.

я получил 15

и написал заявку на 15 тис.

кредит целевой, но я Сам захотел больше, так нужно было

в чем подвох???

нарушение целевого использование, но это не влияет на факт действительности

это влияет на факт ненадлжащего выполнения.

Link to comment
Share on other sites

рассмотрим Вашу ситуацию, кредит выдали на авто стоимостью 10 тис.

я получил 15

и написал заявку на 15 тис.

кредит целевой, но я Сам захотел больше, так нужно было

в чем подвох???

нарушение целевого использование, но это не влияет на факт действительности

это влияет на факт ненадлжащего выполнения.

вопрос не ко мне....я только констатирую факт разговора....

а вот вопрос....машина стоит 10тыщ...кредит на 15 тыщ с указанием что на покупку авто и не более...далее в договоре расписывается....что кредит должен использоваться только по целевому назначению....шртафы за нецелевое использование???

вот я например вижу и сговор и мнимость....

Link to comment
Share on other sites

Документ v1707500-10, редакцiя вiд 05.10.2010

Сторiнки: [ 1 ]

НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ Департамент валютного регулювання

Л И С Т

05.10.2010 N 13-210/5127-17073

Територіальним управлінням Національного банку України, банкам України та їх філіям, Асоціації українських банків, Асоціації "Український кредитно- банківський союз"

Щодо реєстрації договорів кредитування (позики) в іноземній валюті

Національний банк України звертає увагу банків на необхідність неухильного виконання вимог Указу Президента України від 27.06.99 N 734/99 ( 734/99 ) "Про врегулювання порядку одержання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів та застосування штрафних санкцій за порушення валютного законодавства" та Положення про порядок отримання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів і надання резидентами позик в іноземній валюті нерезидентам(1) ( z0885-04 ) (далі - Положення) щодо обов'язкової реєстрації резидентами-позичальниками (у тому числі банками) в Національному банку України договорів про одержання ними кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів-кредиторів.

_______________ (1) Затверджене постановою Правління Національного банку України від 17.06.2004 N 270 ( z0885-04 ), зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.07.2004 за N 885/9484 (із змінами).

Зокрема, банки мають дотримуватись порядку реєстрації договорів про одержання банками-позичальниками від нерезидентів кредитів, позик в іноземній валюті (як довгострокових, так й короткострокових), що встановлений главою 4 розділу I Положення ( z0885-04 ).

Враховуючи вищезазначене, територіальні управління Національного банку України мають включати у плани перевірок щодо дотримання банками вимог валютного законодавства України перевірку додержання банками вимог щодо обов'язкової реєстрації кредитних договорів (договорів позик) з нерезидентами.

Виконавчий директор з питань валютного регулювання та контролю А.І.Балюк ( Teкст підготовлено Відділом баз данних НПД УКС ВР )

http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/mai...reg=v1707500-10

Link to comment
Share on other sites

Документ v1707500-10, редакцiя вiд 05.10.2010

Сторiнки: [ 1 ]

НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ Департамент валютного регулювання

Л И С Т

05.10.2010 N 13-210/5127-17073

Територіальним управлінням Національного банку України, банкам України та їх філіям, Асоціації українських банків, Асоціації "Український кредитно- банківський союз"

Щодо реєстрації договорів кредитування (позики) в іноземній валюті

Національний банк України звертає увагу банків на необхідність неухильного виконання вимог Указу Президента України від 27.06.99 N 734/99 ( 734/99 ) "Про врегулювання порядку одержання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів та застосування штрафних санкцій за порушення валютного законодавства" та Положення про порядок отримання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів і надання резидентами позик в іноземній валюті нерезидентам(1) ( z0885-04 ) (далі - Положення) щодо обов'язкової реєстрації резидентами-позичальниками (у тому числі банками) в Національному банку України договорів про одержання ними кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів-кредиторів.

_______________ (1) Затверджене постановою Правління Національного банку України від 17.06.2004 N 270 ( z0885-04 ), зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.07.2004 за N 885/9484 (із змінами).

Зокрема, банки мають дотримуватись порядку реєстрації договорів про одержання банками-позичальниками від нерезидентів кредитів, позик в іноземній валюті (як довгострокових, так й короткострокових), що встановлений главою 4 розділу I Положення ( z0885-04 ).

Враховуючи вищезазначене, територіальні управління Національного банку України мають включати у плани перевірок щодо дотримання банками вимог валютного законодавства України перевірку додержання банками вимог щодо обов'язкової реєстрації кредитних договорів (договорів позик) з нерезидентами.

Виконавчий директор з питань валютного регулювання та контролю А.І.Балюк ( Teкст підготовлено Відділом баз данних НПД УКС ВР )

http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/mai...reg=v1707500-10

читая все эти письма у меня один вопрос: почему кредит из заграницы, так сложно получить и нужно выполнить кучу условий, а кредит в иностранной валюте от метсного банка-резидента можно киллограмами получать без всяких ограничений?

по крайней мере так может показаться на первый взгляд, если не вникать во всю суть нашего законодательства

Link to comment
Share on other sites

читая все эти письма у меня один вопрос: почему кредит из заграницы, так сложно получить и нужно выполнить кучу условий, а кредит в иностранной валюте от метсного банка-резидента можно киллограмами получать без всяких ограничений?

по крайней мере так может показаться на первый взгляд, если не вникать во всю суть нашего законодательства

http://www.customs.com.ua/php/document.php?ISN=1469

УКАЗ

ПРЕЗИДЕНТА УКРАЇНИ

Указ дiє з 18-09-99

Про врегулювання порядку одержання резидентами кредитiв, позик в iноземнiй валютi вiд нерезидентiв та застосування штрафних санкцiй за порушення валютного законодавства

З метою врегулювання порядку одержання резидентами кредитiв, позик в iноземнiй валютi вiд нерезидентiв та вiдповiдно до пункту 4 роздiлу XV "Перехiднi положення" Конституцiї України ПОСТАНОВЛЯЮ:

1. Установити, що договори, якi передбачають виконання резидентами боргових зобовязань перед нерезидентами за запозиченими у них кредитами, позиками в iноземнiй валютi (далi - договори), пiдлягають реєстрацiї Нацiональним банком України.

Уповноваженi банки здiйснюють обслуговування операцiй за договорами на пiдставi реєстрацiйних свiдоцтв.

Реєстрацiя договорiв здiйснюється Нацiональним банком України протягом семи робочих днiв з дати надходження необхiдних для реєстрацiї документiв. Протягом цього строку Нацiональний банк України видає реєстрацiйнi свiдоцтва.

Порядок реєстрацiї договорiв та перелiк документiв, необхiдних для реєстрацiї договорiв, визначається Нацiональним банком України.

Виходячи з розмiру зовнiшньої заборгованостi, стану i умов її обслуговування, а також платiжного балансу України Нацiональний банк України в межах своїх повноважень може визначати умови, вiдповiдно до яких резиденти укладають договори.

2. Установити, що у разi одержання резидентами кредитiв, позик в iноземнiй валютi вiд нерезидентiв без реєстрацiї договорiв до резидентiв застосовуються фiнансовi санкцiї -штрафи у сумi, еквiвалентнiй одному вiдсотку розмiру одержаного кредиту чи позики i перерахованiй у нацiональну валюту України за офiцiйним обмiнним курсом Нацiонального банку України на день одержання кредиту, позики, з подальшою обовязковою реєстрацiєю зазначених договорiв. Суми -штрафiв спрямовуються до Державного бюджету України.

3. Санкцiї, передбаченi статтею 2 цього Указу та пунктом 2 статтi 16 Декрету Кабiнету Мiнiстрiв України вiд 19 лютого 1993 року N 15 "Про систему валютного регулювання i валютного контролю", застосовуються Нацiональним банком України до банкiв та iнших фiнансово-кредитних установ, органами державної податкової служби - до iнших резидентiв i нерезидентiв України. Оскарження рiшень про застосування фiнансових санкцiй здiйснюється в судовому порядку.

Санкцiї - штрафи, зазначенi у частинi першiй цiєї статтi, сплачуються не пiзнiше п'яти днiв з дня вручення резиденту, нерезиденту рiшення про накладення штрафу. У разi несплати штрафу у зазначений строк сума штрафу списується з рахункiв резидента, нерезидента вiдповiдно до законодавства.

4. Дiя цього Указу не поширюється на вiдносини, що виникають у зв'язку iз залученням iноземних кредитiв, отриманих пiд гарантiї Кабiнету Мiнiстрiв України.

5. Державнiй податковiй адмiнiстрацiї України затвердити у мiсячний строк порядок застосування органами державної податкової служби штрафних санкцiй, зазначених у статтi 3 цього Указу.

6. Нацiональному банку України привести свої нормативно- правовi акти у вiдповiднiсть iз цим Указом.

7. Покласти на Кабiнет Мiнiстрiв України надання офiцiйних роз'яснень щодо цього Указу.

8. Цей Указ набирає чинностi в порядку, передбаченому пунктом 4 роздiлу XV "Перехiднi положення" Конституцiї України.

Президент України Л.Кучма

м. Київ

27 червня 1999р.

N 734/99

щас надо найти резидент резиденту

А мож это воще не прописано из этого выходит если такие требования рез к нерез то какие могут быть рез рез.

возникает вопрос сколько лет общего режима и какая канфискация

Link to comment
Share on other sites

Финансы, Банки и банковские технологии

Для бан­ки­ров это со­об­ще­ние ста­ло но­во­стью :rolleyes: . «Ра­нее та­ко­го ро­да ли­цен­зия не тре­бо­ва­лась. Ин­ди­ви­ду­аль­ные ли­цен­зии не­об­хо­ди­мы бы­ли в ис­клю­чи­тель­ных слу­ча­ях»,- го­во­рит ди­рек­тор де­пар­та­мен­та кор­по­ра­тив­но­го кре­ди­то­ва­ния «Аль­фа-бан­ка (Укра­и­на)» Свет­ла­на Мо­на­стыр­ская. «Я ни­че­го не слы­шал о не­об­хо­ди­мо­сти та­кой ли­цен­зии»,- под­твер­дил на­чаль­ник де­пар­та­мен­та кор­по­ра­тив­но­го сек­то­ра од­но­го из круп­ных бан­ков с ино­стран­ным ка­пи­та­лом.

:P

Та ты шо! И в каких же исключительных случаях?

Никто ничего не слышал, оказывается? :rolleyes:

А почему тогда заемщики и депозитчики все должны были слышать и предвидеть эти исключительные случаи?

Если целые директора депортаментов на дурочку падают. :lol:

Вот умора. :lol:

Link to comment
Share on other sites

наверно, банк открыл (текущий)депозитный счет на имя продавца. Доллары вам были проведены через кассу, прихват всем желающим валюту выдавал. Вы их якобы получили, должен быть расх ордер с вашей подписью, а затем от имени продавца внесены на его депозит. и скажут как вы там с продавцом рассчитывались их это не волнует. имхо

а че ж эти аферисты никаких платежек вам не дали, все бух док-ты должны быть не менее 2-х экземпляров? Чем вы докажите, что оплачивали комиссии и др. платежи. Вообще, какое право у банка делать выемку ваших документов? Во беспредельщики!

поделитесь, плз рез-ми аудита, когда будут.

Спасибо за подсказку. По-моему очень хорошая подсказка, надо хорошо все обдумать и попридержать, как запасной вариант.

Результатами аудита поделюсь обязательно. Документы действительно находятся на хранении все в банке и даже по настоятельной просьбе судьи не предъявляют, а в последнее время вообще игнорируют суд.

Благо у меня есть дополнение к договору, которое является его неотъемлемой частью и там расписаны все мои понесенные расходы при оформлении кредита, в том числе и одноразовая комиссия. Это и служит доказательством в суде. Если и дальше будут упираться и не предоставлять нужные документы, придется пробовать привлечь прокуратуру.

Вообще Приватбанковские договора, как мне кажется, очень "мутные".

Например: в основном договоре, который является типовым, есть пункт о праве банка поднимать процентную ставку, а в дополнении они указали, что выдали мне кредит с фиксированной ставкой. Позже, несмотря на это, в октябре 2008 года они ее подняли. Что это, как не умышленный обман и нечестная предпринимательская практика?

Потом: в кредитном договоре адрес залогового имущества указали неправильно, вместо улицы Днепропетровской, написали - Днепровская.

Потом: в договоре написано, что комиссию за резервирование они должны начислять на зарезервированную сумму, а они на всю сумму выданного кредита начисляют.

Потом:кредит мне выдали в сумме 70000$ без поручителей и без справки о доходах.

Потом: график погашения у меня начинается с февраля, а должен с марта, так, как кредит был получен 26 февраля ну и много других неточностей и несоответствий.

Но пока вся основная надежда на аудит. Ждем!

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...