Сама себе адвокат Опубликовано March 7, 2011 Жалоба Share Опубликовано March 7, 2011 У заемщиков как на войне... На каждом рубеже обороны держать противника как можно дольше, до последенего патрона. В конце концов, отойдя до Сталинграда (до ДВС) стать намертво на этом рубеже, работая активно с ДВС, торгующей организацией, оценщиком, наложив еще пару арестов на имущество. Ведь это вы БАНКУ должны денег, а у остальных к вам претензий нет Как показывает практика, выиграть суд и исполнить решение - далеко не одно и то же Вы в Чапая - а мы в бокс. Главное не бздеть Хуже ведь все равно не будет Доброй ночи, скажите, а Вы уже дошли до Сталинграда (до ДВС), Вы прошли уже все этапы войны? Поделитесь, пожалуйста, опытом, если можете - я уже дошла до Сталинграда, и, сижу в ожидании "счастья" (когда придут из ДВС) и не знаю, за что дальше браться, что делать? Сражалась до последнего патрона более года. И вот теперь... Может, Вы расскажете, в чем разница "выиграть суд и исполнить решение"? Ведь так уж не хочется сдавать имущество!!! Денег платить взятки в ДВС нет. Спасибо. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
у.zaporozhskiy Опубликовано March 7, 2011 Жалоба Share Опубликовано March 7, 2011 Доброй ночи, скажите, а Вы уже дошли до Сталинграда (до ДВС), Вы прошли уже все этапы войны? Поделитесь, пожалуйста, опытом, если можете - я уже дошла до Сталинграда, и, сижу в ожидании "счастья" (когда придут из ДВС) и не знаю, за что дальше браться, что делать? Сражалась до последнего патрона более года. И вот теперь... Может, Вы расскажете, в чем разница "выиграть суд и исполнить решение"? Ведь так уж не хочется сдавать имущество!!! Денег платить взятки в ДВС нет. Спасибо. Оспаривайте оценку, она может быть только согласно Договора ипотеки. Цесії ви маєте на увазі продасть з дисконтом кредитний портфель (даний кредит), як це робить ОТП ? Але у мене конкретніші роздуми і питання По перше: У відповідності до ч.1 ст. 380 ЦПКУ "Питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі". В даному випадку ВССУ скасував ріш другої інстанції, залишив в силі відмовне ріш суду перш інстанції і провадження не закрив, очевидно з урахуванням права на оскарження за винятковими обставинами до ВСУ. Банк може уже звернутись до суду про поворот виконання, але ж спочатку потрібно закрити провадження по справі !!! Тут не підходить і ч.2 ст.380 ЦПКУ, за якою, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням. А що значить ч.3 ст.380 ЦПКУ: У разі неможливості повернути майно в рішенні або ухвалі суду передбачається відшкодування вартості цього майна в розмірі грошових коштів, одержаних від його реалізації. Хто суду повинен доводити і на підставі чого що майно неможливо повернути - це, що після закриття виконавчого провадження в звязку з відсутністю в особи майна ??? Якщо так - то таке рішення (ухвалу) суд дійсно пока що не може постановляти. Чи може при розгляді зави про поворот давати свої докази про відсутність іпотечного майна в особи ? Та, окрім цого, заперечувати про передчасність розгляду заяви про поворот оскільки особа має строк на скаргу до ВСУ за винятковими ? Але ж це усе процесуальним не прописано а лише мої погляди на можливі дії. Стаття 381. Строк подання заяв про поворот виконання 1. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності. Загальної поз давності - три роки з моменту виконання рішення та стягнення на користь особи з банку ? І основне питання, чи можливо такий розклад Виконавець виносить постанову про зобовязання нотаріуса поновити записи в реєстрах обтяження та іпотек Нотаріус заходить в реєстр - а там таке майно є і за такої адресою але належить іншій особі Чи може він в цій ситуації внести записи в реєстрах про обтяження цього майна іншої особи на корись старого іпотекодержателя банку в забезпечення кредиту старого іпотекодавця і особливо, якщо новий власник придбав це майно за кредитні кошти в іншому банку та передав його іншому банку в іпотеку ??? Хто що мені може про це все пояснити і чи пройшов хто таку стадію війни з банком ? Я обращаю внимание всех на это сообщение.Кто сталкивался с этим вопросом. Напишите. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
ALTIS Опубликовано March 8, 2011 Жалоба Share Опубликовано March 8, 2011 ябы сказал что в самом иске не прекрыта была эта тема . тоесть допустили возможность расматривать в этом русле! А теперь задайте себе простой вопрос что такое индивидуалка как дозвол . как вы думаете она как дозвол накладывает ограничения или расширяет возможности . предложите свое виденье такого простого вопроса не пропустите вопрос изменит подход к решению . выскажите свое мнение тогда мне проще будет пояснить либо опровергнуть ...для более образного уяснения я и предлагал аналогию:- ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ КАК ВИД ЛИЦЕНЗИИ!!Наличие самого водительского удостоверения разрешает управлять вообще автомобилем! Но, наличие категорий "А,В,С,Д,Е," и есть ОГРАНИЧЕНИЕ !!! Водитель имеет все "дозвола "-А_В_С_Д_Е", универсальный водитель! Банк имеет ГЕНЕРАЛЬНЫЕ ЛИЦЕНЗИИ как универсальное финансовое учреждение, в том числе и КРЕДИТНОЕ! Хотя как, ЬАНК его основная деятельность -АКТИВНАЯ-"привлечение денежных средств и обслуживание этих денежных сресдств с помощью инструмента-счетов! Но, банк потянул на себя и ФУНКЦИИ КРЕДИТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ! (Насколько я понимаю, бандк "поросил" вкладчика, РАЗМЕСТИВШЕГО У НЕГО НА СЧЁТЕ СВОБОДНЫЕ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА,(зза услугу их хранения, обслуживание счёта,-платит клиент.И если "денежки" будут просто "лежать"-они как снег растаят под теплыми лучами "услуг" банка! )-им надо движение! Но, я финрантье, и поручаю банкувыступить и как КРЕДИТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ! И вот тут на арену выходит ДЕРЖАВА !!! 1. Ты банк? Твои доходы формиуются из операций "залучення грошових коштів фізичних осіб та підприємців РЕЗИДЕНТІВ УКРАЇНИ ? -та ні,не тільки! Я ще можу залучати кошти іноземні на ЗБЕРІГАННЯ, ( там Саддама, Лазаренко) бо Конгрес США може їх "конфіскувати"- бо МАЮ ВІДПОВІДНУ ЛІЦЕНЗІЮ (спецдозвіл від держави)! ----ну і "зберігай - обслуговуй! Зароблені кошти можеш РОЗМІСТИТИ у КРЕДИТНІЙ УСТАНОВІ, або надати у ПОЗИКУ,-бо вони ТВОІ,ЗАРОБЛЕНІ, та маєш право на свій россуд робити що забажаєш! А кошти, що на зберіганні -ні-ні ? Так дайте дозвіл_ліцензію і я буду залучати (дебет) та буду видавати (кредит), ну а на "заробленному" ,бо кредит надається ТИЛЬКИ НА ПРОЦЕНТНІЙ основі, буду ще зароблять, може і "поділюся" с вкладником якимось там процентіком!!!! Я же ПРИВАТНА КОММЕРЦІЙНА СТРУКТУРА !!! Я і у Вас, люба моя "державонька" візьму, під ВАШУ УЧЁТНУЮ СТАВКУ (сегодня 7,8% ГОДОВЫХ !!!! ), розміщу-видам на свій россуд, з вами поділю-юсь, а на решту "прихоплю" заводікі - фабрички маленькі! Не буде вистачать, вкладників кошти візьму,-він мені вірить!! А коли приде ВКЛАДНИК і скаже "дай мої кошти", а дірку тобі від бублика! Мені погані "ЗАЙМАНЦІ" не віддають ані процентів, ані "тіла" ! ...И взял банк ЛИЦЕНЗИИ! И преобразился в универсальное КРЕДИТНО _ ФИНАНСОВОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ! ..но и ГОСУДАРСТВО НЕ ДУРАК ! ОГРАНИЧЕЛО АППЕТИТЫ СТРОГО ОПРЕДЕЛЁННЫМ КРУГОМ ОПЕРЦИЙ ! да и разделители поставило:КРЕДИТЫ НА РАЗВИТИЕ ПРОИЗВОДСТВА, ДЕЛА и т.п.-БИЗНЕС-КРЕДИТЫ, под ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ КОДЕКС, Прогорел, банкрот... ну забрали заводик-фабрику,(ведь заложил в счёт обеспечения денежного кредита заводик-фабрику-колхоз со всем населением), выгнали на биржу...но,ЛИЧНОЕ ЖИЛЬЁ,ТЁЩУ и РАБСТВО исключило как ИНДИВИДУАЛЬНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА БИЗНЕС_ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ! И живёт неудачник бизнесмен чаи гоняет,да нового инвестора ищет! И суды на его стороне: НУ неудачник, ну банкрот, ну исправится,ну мировой кризис,погорел...но ЖИЛЬЁ отобрать за расчёт!!!! Та вы,шо! ЗАКОН НЕ ДОЗВОЛЯЕ ! ...А ВОТ КРЕДИТЫ ДЛЯ ЛИЧНЫХ ЦЕЛЕЙ,-АВТО, ДОМИК НА МОРЕ,ДАЧКУ,УЧЁБУ....обычного работягу-крестьянина защитило от всех катаклизмов маа-люсеньким закончиком, всго-то о Защите каких-то прав, да ещё ПОТРЕБИТЕЛЯ! Всё в ЛИЦЕНЗИИ БАНДКУ ДОВОЛИЛА ДЕРЖАВА! Кредитуй - разводи резидентов -НЕРЕЗИДЕНТОВ ! Прописало в лицензии,Законах, НПА, и обязательно всё касается тандема РЕЗИДЕНТ-НЕРЕЗИДЕНТ! В ЧУЖИХ ПЛАТЁЖНЫХ СРЕДСТВАХ (инвалюте) ! А для своего резидента -потребителя ДЕРЖАВОЮ везде, от КОНСТИТУЦИИ начиная, ВВЕДЁН ЗАПРЕТ НА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИХ ДЕНЕЖЕК, КАК ПЛАТЁЖНОГО СРЕДСТВА, ПРИ РАСЧЁТАХ ВНУТРИ ДЕРЖАВЫ! ПОЭТОМУ И НЕБЫЛО НЕОБХОДИМОСТЬ ПРОПИСЫВАТЬ В ЛИЦЕНЗИЯХ РАЗРЕШЕНИЕ НА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНОСТРАННОЙ ВАЛЮТЫ КАК СРЕДСТВО ПЛАТЕЖА НА территории украины между резидентами Украины! ЛИЦЕНЗИЯ И ЕСТЬ ОГРАНИЧИТЕЛЬ ТОГО, ЧТО МОЖНО ДЕЛАТЬ! Поэтому,банкир выглядел бы полным идиотом, если бы попросил регулятора прописать ему КРЕДИТОВАНИЕ В ИНОСТРАННОЙ ВАЛЮТЕ РЕЗИДЕНТОВ УКРАИНЫ,для расчётов между собой! Ведь КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК -ЧАСТНАЯ СТРУКТУРА! Имеет статус ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА! Его поле ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ КОДЕКС, ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ! ВНЕ ЛИЦЕНЗИИ _ЗАПРЕЩЕНО! ПОТРЕБИТЕЛЬ-РЕЗИДЕНТ, -ФИЗИЧЕСКОЕ ЛИЦО! Его поле защиты от недобросовестного юридического лица-ЗАКОН О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЯ! И всё что не ЗАПРЕЩЕНО ЗАКОНОМ- разрешено! Самопалы умеют делать все,но иметь и продавать их ЗАПРЕЩЕНО,защищено УГОЛОВНЫМ КОДЕКСОМ! АВТОМОБИЛЬ УМЕЮТ ВОДИТЬ МНОГИЕ, но выезжать и становиться участником дорожного движения,даже соблюдая правила-ЗАПРЕЩЕНО! Защищён запрет КоАПом, УК !! ВАЛЮТУ МОГУТ ИМЕТЬ ВСЕ ! НО ИСПОЛЬЗОВАТЬ КАК СРЕДСТВО ПЛАТЕЖА при расчётах именно между РЕЗИДЕНТАМИ НА ТЕРРИТОРИИ УКРАИНЫ- З А П Р Е Щ Е Н О ! Владение денежными средствами в ввиде банкнот, находящихся в обращении на территори иного государства, строго давно регламентировано! Начиная от ввоза/вывоза на территорию Украины! ТАМОЖЕННЫЙ КОДЕКС ! ПОТРЕБИТЕЛЬ-ФИЗИЧЕСКОЕ ЛИЦО НЕ СПЕЦИАЛИСТ БАНКОВСКОГО ДЕЛА! Он ДОВЕРЯЕТ специалисту, получая от него УСЛУГУ ! А СПЕЦИАЛИСТ,ОБЯЗАННЫЙ ЗНАТЬ СФЕРУ СВОЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. -не вводит в заблуждение, НЕТ, ОН ПРЯМО ОБМАНЫВАЕТ ПОТРЕБИТЕЛЯ УВЕРЯЯ ЧТО ЕМУ РАЗРЕШЕНО ВЫДАВАТЬ КРЕДИТЫ ДЛЯ ЛИЧНЫХ ЦЕЛЕЙ, ДА ЕЩЁ И В ИНВАЛЮТЕ,ГДЕ ЦЕНОЙ ВОЗЛОЖННОГО РИСКА БУДЕТ РАБСТВО И УЛИЦА, И ЭТО СФЕРА НЕ гражданского, ЭТО СФЕРА УГОЛОВНОГО КОДЕКСА! МОШЕННИЧЕСТВО С ФИНАНСОВЫМИ РЕСУРСАМИ! Под каждым кредитным договором, стоит подпись уполномоченного хозяином банка, СПЕЦИАЛИСТА, который конкретно от имени юридического лица и совершал юридидеское закрепление МОШЕНИЧЕСКОЙ ОПЕРАЦИИ!" Которая окончена в момент выдачи денежных средств! И возникновение по выполнению обязательств по мошенническому договору НЕ НЕСЁТ НИКАКИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ПОСЛЕДСТВИЙ ДЛЯ ЗАЁМЩИКА ! В силу защиты УГОЛОВНЫМ КОДЕКСОМ! И "СУДЕБНАЯ" защита таких МОШЕННИКОВ с использованием юридической казуистики, прямое СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ ЗАКОНА! Ну,как В штатах, все средства полученные незаконным способом на территорииУкраины подлежат кофискации в БЮДЖЕТ! И стыдливо в своих "решениях", не раскрывая до конца суть ЛИЦЕНЗИИ, они так же нарушают право гражданина на судебную защиту! Вы, на уважаемом мною форуме, действительно, ВЕЛИКОЛЕПНЫЕ,ДОБРОСОВЕСТНЫЕ ЮРИСТЫ!!!!!-ЗНАЮЩИЕ ЗАКОНЫ,-без ЛИЦЕНЗИИ можете выносить РЕШЕНИЯ именем УКРАИНЫ??? Я уверен, не все судьи, специалисты в области ЛИЦЕНЗИРОВАНИЯ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ! Вот и привлекатьнадо ЭКСПЕРТОВ, ТОЛКОВАТЬ ПРАВИЛЬНО! По ПУНКТАМ РАСКРЫТЬ КАЖДОЕ ДЕЙСТВИЕ КОТОРОЕ РАЗРЕШЕНО ЛИЦЕНЗИЕЙ! ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ, ЗА ПРЕДЕЛАМИ ЛИЦЕНЗИИ-З А П Р Е Щ Е Н О !! АПРИОРИ! ..........глядь, на часы твои смотрит коварная ЛОЖЬ! ..........глядь, а конём твоим правит коврная ЛОЖЬ!... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
ALTIS Опубликовано March 8, 2011 Жалоба Share Опубликовано March 8, 2011 Процедура выдачи кредита предусматривает открытие счета и заёмщик,к тому же, за это платит как за доп. услугу....вы настолько близки к игле Кащея!!!Судами умышленно неправильно, используется ссылка на ЛИЦЕНЗИИ!!! Надо ещё одну " дырочку " перекрыть-тождественны ли понятия: РАЗМЕЩЕНИЕ СРЕДСТВ И ВЫДАЧА НАЛИЧНЫХ Если рассматривать потребительский рынок Украины (внутренний) как рынок РАЗМЕЩЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ В ИНОСТРАННОЙ ВАЛЮТЕ В ВВИДЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ КРЕДИТОВ, тогда может и не надо больше ничего, в ЛИЦЕНЗИИ У БАНКА есть: РОЗМІЩЕННЯ -правда не указано ГДЕ! Операции по розмищенню! В ОФШОРАХ, ЗАПОВЕДНИКАХ...или в карманах граждан, Ведь получив в кассе банка еврохохлобаксы мы, как владельцы, которым перешло право собственности на купюры, РАЗМЕЩАЕМ в торбах., карманах. банках(стеклянных)! Т.о . становимся "минибанками"-храним ,обслуживаем... А если мы, (получив в кассе банка), владея, с правом свободного рапоряжения(хоть вместо факела используй ) доллары, франки, евро с ЦЕЛЬЮ самостоятельного размещения их на строительном рынке Украины(покупаем жильё-мы ведь самостоятельно размещаем инвалюту, расчитываясь нею с продавцом, который разместит её на рынке строительных материалов-купит кирпич-мне, как физическуму лицу-резиденту, НЕОБХОДИМА ЛИЦЕНЗИЯ НА РАЗМЕЩЕНИЕ ПОЛУЧЕННОЙ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ ИНОСТРАННОЙ ВАЛЮТЫ В ВВИДЕ БАНКНОТ, НА СТРОИТЕЛЬНОМ РЫНКЕ УКРАИНЫ?? НА АВТОМОБИЛЬНОМ РЫНКЕ УКРАИНЫ? По моему, могу! Ведь банк как юридическое лицо имеет лицензию!А мне,как видно из решений суда, она и не нужна!И если при расчете долларами, полученными в кассе банка( вот документ) окажется фальшивая хусейновка, я ведь не спец по валюте, кого дёргать будут? Раз банку разрешено использовать иностранню валюту, как средство платежа при расчете между резидентами Украины, а мне по решению суда она не нужна, Тогда в чём суть конфликта между частными субъектами правоотношений? ДЛЯ чего ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРБИТР-СУД ? ВАСЯ ДАЛ СУММУ "бледно-зелёных"- отдай сумму (столько же бумажек,такого цвета, с такими картинками). ВАСЯ УДАЧНО РАЗМЕСТИЛ СРЕДСТВА ВЗЯТЫЕ У МОИСЕЯ! Но, если Вася, дал гонимую-родимую, да ещё с условием, помахав перед носом зеленью, разменяв его в канторе, вручил мою самую любимую валюту в мире, что я верну его любимую "тухло-зелёную" , бо вин не може мени дати "зелень"-закон забороняе! Возьми что дал! Бо это раз ты ,Вася, неудачно РАЗМЕСТИЛ МОИСЕЕВЫ денежки! А то рыбку съесть..и квартиру забрать! С самым великим праздником! Обман Мордахея счастливо закончился спасением одного народа, через избиение другого! Уши Омана были наградой! Эсфирь ведь ОБМАНУЛА правителя, скрыв что она еврейка? Могла бы без обмана она стать женой Астарекса? С 8-м МАРТА ! Мы с ВАМИ ! На ВАШЕМ ПРАЗДНИКЕ !!!! Могли бы БАНДКИРЫ БЕЗ ОБМАНА ЗАВЛАДЕТЬ УШАМИ ТРЕХ МИЛЛИОНОВ ЖИТЕЛЕЙ УКРАИНЫ? ПО засушенным ушам трудно определить национальность! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Сама себе адвокат Опубликовано March 8, 2011 Жалоба Share Опубликовано March 8, 2011 Оспаривайте оценку, она может быть только согласно Договора ипотеки. Я обращаю внимание всех на это сообщение. Кто сталкивался с этим вопросом. Напишите. Доброй ночи, спасибо, Ярослав. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
vekt Опубликовано March 9, 2011 Жалоба Share Опубликовано March 9, 2011 Я по прежнему глубоко убеждён в том, что нужно наставивать на том, что договор недействительный, т.к. там : 1. Обязательство выражено в иностранной валюте, чего нельзя делать 2. Порядок расчётов установленный договором противоречит закону, т.к. физик не может расчитываться иностранной валютой. Кстати физики бывают разные. Снова читайте об этом в 198-гку. Поэтому, никакя индивидуалка не катит, если речь идет о власних потребах. В ЗУпроБанки и в декрете, как только видите дозволы и всякие там лицензии - сразу понимайте 198-гку, т.е. к потребителям никакие дозволы и лицензии вообще и близко никакого отношения не имеют. Поэтому хоть безналом, хоть готивкой пункт "г" к потредителям никакого отношения не имеет. Все лицензии - в мусор, в отходы. Категорически. Там же, где видите расчеты - то допущены только международные (это, чтобы спд-шники духом не падали) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
werter Опубликовано March 9, 2011 Жалоба Share Опубликовано March 9, 2011 Действительно, мы уже приблизились вплотную к узлу, которым была связана целая группа самостоятельных нитей ростовщикамимошенниками, в результате чего получился уродец - макроме - валютный потребительский кредит. Есть еще одна сторона этих отношений - если нбу, в "образе" лицензионного органа, осуществляя контроль на валютном рынке (реализуя свои полномочия валютного регулятора - ограничивал возможности возникновения спроса на валютные ценности путем ограниченной выдачи лицензий на осуществление расчетных операций на территории уркаины в иностранной валюте), одновременно осуществляя банковский надзор и регулирование банковской деятельности (помимо контроля за соблюдением банками требований резервирования, информация о соблюдении которых позволяет дать объективную оценку балансу между активными и пассивными операциями банков и его влиянию на формирование спроса на валюту - сделать прогноз в части объема спроса на валюту, приобретаемую для целей расчета с банком в погашение обязательств из кредитного договора) путем выдачи генеральных лицензий на банковскую деятельность и "дозвилов" - разрешений на осуществление не торговых операций (к стати - продажа заемщику, как и любому гражданину, с учетом некоторых ограничений, в кассе банка валюты - это и есть та легальная операция, для осуществления которой и выдётся дозвил; приём от него наличной валюты для зачисления на специальный валютный счет, открытый по договору с заемщиком - то же легальная операция по "дозвилу"; а вот перевод с текущего-валютного счета на ссудный, это уже фейк - валютная операция за пределами дозвила, расчет в валюте по обязательствам на территории уркаины), ПОЛАГАЯ, как это везде сейчас навязывается, что дозвил и генералка позволяют банкам выступать в качестве исполнителя услуг подлежащих оплате в валюте, т.е. - производителей спроса на валюту, имея информацию о диспропорции в валютном балансе уркаины (положительное сальдо поддерживалось за счет так называемых "инвестиций" - долларового бабла, заходившего из офшоров в уркаганские банки), возникшем осенью 2007 года, и предпосылок возникновения отрицательного сальдо - ожидаемый обвал рынка продукции металлургии (китай переел под олимпиаду, плюс окончании переходного периода ограничений, установленного ему после ввода в эксплуатацию целого комплекса металлургических предприятий), НЕ ПРИОСТАНОВИЛ все эти ганералки и дозвилы в части операций, формирующих спрос на валюту??????? Данная бездеятельность, есть основание для привлечения НБУ в качестве соответчика, в части возмещения банку вреда, причиненного ему просрочкой должника в обязательственном правоотношении, ответственность за которую несёт регулятор-лицензионный орган, не исполнивший надлежащим образом свои публично-правовые обязательства. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
stairtov Опубликовано March 9, 2011 Жалоба Share Опубликовано March 9, 2011 Действительно, мы уже приблизились вплотную к узлу, которым была связана целая группа самостоятельных нитей ростовщикамимошенниками, в результате чего получился уродец - макроме - валютный потребительский кредит. Есть еще одна сторона этих отношений - если нбу, в "образе" лицензионного органа, осуществляя контроль на валютном рынке (реализуя свои полномочия валютного регулятора - ограничивал возможности возникновения спроса на валютные ценности путем ограниченной выдачи лицензий на осуществление расчетных операций на территории уркаины в иностранной валюте), одновременно осуществляя банковский надзор и регулирование банковской деятельности (помимо контроля за соблюдением банками требований резервирования, информация о соблюдении которых позволяет дать объективную оценку балансу между активными и пассивными операциями банков и его влиянию на формирование спроса на валюту - сделать прогноз в части объема спроса на валюту, приобретаемую для целей расчета с банком в погашение обязательств из кредитного договора) путем выдачи генеральных лицензий на банковскую деятельность и "дозвилов" - разрешений на осуществление не торговых операций (к стати - продажа заемщику, как и любому гражданину, с учетом некоторых ограничений, в кассе банка валюты - это и есть та легальная операция, для осуществления которой и выдётся дозвил; приём от него наличной валюты для зачисления на специальный валютный счет, открытый по договору с заемщиком - то же легальная операция по "дозвилу"; а вот перевод с текущего-валютного счета на ссудный, это уже фейк - валютная операция за пределами дозвила, расчет в валюте по обязательствам на территории уркаины), ПОЛАГАЯ, как это везде сейчас навязывается, что дозвил и генералка позволяют банкам выступать в качестве исполнителя услуг подлежащих оплате в валюте, т.е. - производителей спроса на валюту, имея информацию о диспропорции в валютном балансе уркаины (положительное сальдо поддерживалось за счет так называемых "инвестиций" - долларового бабла, заходившего из офшоров в уркаганские банки), возникшем осенью 2007 года, и предпосылок возникновения отрицательного сальдо - ожидаемый обвал рынка продукции металлургии (китай переел под олимпиаду, плюс окончании переходного периода ограничений, установленного ему после ввода в эксплуатацию целого комплекса металлургических предприятий), НЕ ПРИОСТАНОВИЛ все эти ганералки и дозвилы в части операций, формирующих спрос на валюту??????? Данная бездеятельность, есть основание для привлечения НБУ в качестве соответчика, в части возмещения банку вреда, причиненного ему просрочкой должника в обязательственном правоотношении, ответственность за которую несёт регулятор-лицензионный орган, не исполнивший надлежащим образом свои публично-правовые обязательства. свежайшая инфа с акции ДЕНЬ ШАХРАЯ как сообщили нашим представителям при подаче требований от заемщиков , ответственний представитель ВСУ сообщил что дело по ОТП банку ЕЩЕ ИМ НЕ ПЕРЕДАВАЛИ И ОНО ВСЕ ЕЩО НАХОДИТСЯ В ВССУ !!!!! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Йивгеней Опубликовано March 9, 2011 Жалоба Share Опубликовано March 9, 2011 Интересно, а как в других странах обстоит дело с валютными потреб-кредитами? В Англии, Франции, Испании...Я не имею ввиду "совок". Как там решается вопрос скачка доллара? интересные результаты дал Яндекс. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
ksana36 Опубликовано March 9, 2011 Жалоба Share Опубликовано March 9, 2011 Интересно, а как в других странах обстоит дело с валютными потреб-кредитами? В Англии, Франции, Испании...Я не имею ввиду "совок". Как там решается вопрос скачка доллара? А нахрена англичанам доллары? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Йивгеней Опубликовано March 9, 2011 Жалоба Share Опубликовано March 9, 2011 Резонный вопрос - ну нам-то они нахрена-то понадобились... пипец...в Белорусии девальвация их рубля к баксу была всего 20% Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
stairtov Опубликовано March 9, 2011 Жалоба Share Опубликовано March 9, 2011 А нахрена англичанам доллары? один знакомый кореспондент (когдато брал у меня и ростислава интерьвью и я сним общался возле зрады ) в прошлом году взял интерьвью у латвийского банкира . мне запомнился ответ у вас в украйне такие проценты что беря кредит вы либо очень богаты либо очень глупы так может лучше быть очень хитрыми чтоб теперь кинуть банки как они захотели кинуть нас . но а то что пугают хаосом то мы его щас наблюдаем чуть больше чуть меньше большой рояли не играет. его надо просто довести в пик чтобы быстрее настал спад . Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
morzovik.o Опубликовано March 9, 2011 Жалоба Share Опубликовано March 9, 2011 Резонный вопрос - ну нам-то они нахрена-то понадобились... пипец...в Белорусии девальвация их рубля к баксу была всего 20% В России тоже около 20%. И там еще государство помогло заемщикам. Где-то читала, что Украина отличилась девольвацией своей валюты, заняв первое место. Впервые, в чем-то 1 место!!!! Сейчас повтор "успеха" в ценах на бензин. В США А-95 подорожал за 2 недели на 70 коп., и стал стоить 7,26 грн. Так как они воют. А у нас завтра будет 10,05 грн., через 2 недели 10,60 грн. И ничего, ТЕРПИМ. Как не крути, из нас терпил сделало наше государство. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
nameless Опубликовано March 9, 2011 Жалоба Share Опубликовано March 9, 2011 Кстати физики бывают разные. Снова читайте об этом в 198-гку. Поэтому, никакя индивидуалка не катит, если речь идет о власних потребах. В ЗУпроБанки и в декрете, как только видите дозволы и всякие там лицензии - сразу понимайте 198-гку, т.е. к потребителям никакие дозволы и лицензии вообще и близко никакого отношения не имеют. Поэтому хоть безналом, хоть готивкой пункт "г" к потредителям никакого отношения не имеет. Все лицензии - в мусор, в отходы. Категорически. Там же, где видите расчеты - то допущены только международные (это, чтобы спд-шники духом не падали) Чё конкретно я неправильно сказал? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
ALTIS Опубликовано March 10, 2011 Жалоба Share Опубликовано March 10, 2011 Мидас правельно подмечено ВАЛЮТА ПЛАТЕЖА при заключении договоров нас то интересует именно ЗАКОННАЯ ВАЛЮТА ПЛАТЕЖА . вот инаша ошибочка ! всепишут валюта и ее по факту 3 валюта ведь разная и при наличии того или иного дозвола и статьи набирает полномочия ЗАКОННОЙ . сколько раз говорю что надо старатся себя поставить на место опонента!! как пример вы на своем огороде можете собрать урожай бананов ,если они у вас не растут? НЕТ такое же мышление у судей если нет в иске заданного вопроса тои для суда нет расмотрения его в такой плоскости. измените свои иски и требования ! вы обратились в банк за получением чего ? тугриков ен гривни табуреток ЗАКОННОЙ ВАЛЮТЫ ПЛАТЕЖА . вопрос счто дает дозвол Индивидуалка --ограничивает возможности банка или расширяет . и если они утверждают что им она не нужна так как у них достаточно полномочий. так вот если у них как они щитают есть все полномочия и индивидуалка лишняя бумага ! то ставте вопрос о нарушении Об Аг. Вал.Контр. так как даже при наличии индивибуалки которая расширяет их полномочия уже заложены ограничения которые при предоставлении кредита были нарушены а это валюта БЕЗНАЛОМ в банка в банк! заборона купувати за гривню валюты з метою розрахунку . тоесть это все связано с тем имеет ли человек доход в иностранной валюте иль нет валюта иностранная законная должна поступать из вне територии Украины пока вопрос будет стоять только о валюте до тех пор и будем получать такие решения каждое упоминание о валюте в исках должно быть в такой форме ЗАКОННА ВАЛЮТА ПЛАТЕЖА на територии Украины вот о ЗАКОННОСТИ обладания "инвалютой " я как-то и упомянул, сославшись на ТАМОЖЕННЫЕ ПРАВИЛА......МВФ надає позику.. 2. вона попадає на межбанк ... 3.участники торгов (а, Петров может им быть?)-комбандки, за НАЦИОНАЛЬНУЮ ВАЛЮТУ-гривночку покупают евро-доллар..или ещё какую (гондурасскую) в соответствии с заявкой... ЗАВОДЯТ НА СЧЁТА или ЗАВОЗЯТ В ВВИДЕ БАНКОВСКИХ КУПЮР ИМЕЮЩИХ ХОЖДЕНИЕ и ЯВЛЯЮЩИХСЯ З А К О Н Н Ы М СРЕДСТВОМ платежа соответсвующей державы! Везут "нал" в пункты обмена !!! ЗАКОННО ? ПОКА ДА ! БЕЗНАЛ- ЕГО ВИДНО ? НБУ - "видит" ! ГРАЖДАНАМ ОНО НЕ НАДО ! ЭТО ДЛЯ РАСЧЁТОВ ПО ВНЕШНИМ КОНТРАКТАМ!!! НО, НАЛИЧКА В ОБМЕННИКАХ !!!! Для чего предназначена ? Для последующей ПРОДАЖИ НАСЕЛЕНИЮ,купюрами !!! МЕЛКИМИ ПАРТИЯМИ !!! НО О-О-Очень много! За вырученные у населения "ЗАКОННЫЕ СРЕДСТВА ПЛАТЕЖА- ГРИВНУ" опять на межбанке "!покупают " ин валюту,-ЗАНЯТУЮ УКРАИНЕ МВФ!!! ПОПРОБУЙТЕ ОДНОЙ ОПЕРАЦИЕЙ ОБМЕНА, СДАТЬ 5000 "розово-зелёных",которые вы "купили" в кассе банка по 100 за 50 раз, и попросите подверждающий документ "продажи" зеленых! Попробуйте вывезти 5000 иностранок налом, а на таможне покажите 50 квитанций банка на совершённые операции "купли" ! ...и заверяя у нотариуса договор купли-продажи, покажите расчет "зелёными", а в обоснование законности обладания покажите нотариусу 50 квитанции банка о "продаже" зелёных! И пусть нотариус заверит окончание сделки-сделка ведь окончена моментом передачи платёжных средств? И не в комнате,отдельной, выйдя из которой две стороны подтверждают что "расчитались" и нотариус не видя чем вы расчитались, удостоверяет переход прав. А при нотариусе, пересчитайте оговоренную сумму в "зелёных", он расчитает налог...и заверит, да? И нам сообщают, какие "БИТВЫ" идут на межбанке!!! Нехватает НАЛИЧКИ ! КАКОЕ МНЕНИЕ У "ПЕРЕСІЧНОГО ГРОМОДЯНИНА"-та усе -ж ЗАКОННО!!??? НБУ ведь ТОРГУЕТ! ИМ МОЖНА., а нам ні?? ПРОДАННАЯ ЧЕРЕЗ ОБМЕННИКИ МАССА ФАНТИКОВ, по ЗАКОНУ,КОНСТИТУЦИИ является ЗАКОННЫМ СРЕДСТВОМ ПЛАТЕЖА НА ТЕРИТОРИИ УКРАИНЫ? Судя, по требованиям, условиям кредитных договоров -ДА!!! ВЕДЬ Я КУПИЛ ЕЁ ЗАКОННО, В ОБМЕННИКЕ! Ну мелкими партиями, ну много, - так почему вдруг мои законные гривнемозолистые купюры становятся НЕЗАКОННЫМ СРЕДСТВОМ ПЛАТЕЖА, после ЗАКОННОЙ ПОКУПКИ В ОБМЕННИКЕ БАНКА??? В БУЛОЧНОЙ,АПТЕКЕ, а сдачу в " центах"-ПОЧЕМУ? И ввоз на територию Украины ограничен определённой суммой ,и для резидента и нерезидента ??? А ввезённая НБУ и проданная на торгах коммерческим банкам наличная иностранная валюта,перепроданная населению через обменные пункты за гривну, становится НЕЗАКОННЫМ СРЕДСТВОМ ПЛАТЕЖА НА ТЕРИТОРИИ УКРАИНЫ !!!??? БАНКИ ЗАКОННО КУПИВ ВАЛЮТУ ИНОСТРАННУЮ ЗА НАЦИОНАЛЬНУЮ (ГРИВНУ) НА МЕЖБАНКЕ НЕ МОГУТ КРЕДИТОВАТЬ ЭТИМИ ДЕНЬГАМИ! Вот вопрос к НБУ- почему моё ЗАКОННОЕ средство платежа -гривна, приобретённая ЗАКОННО становится НЕЗАКОННОЙ??? А так, бандки ОБЫЧНЫЕ КОНТРАБАНДИСТЫ ПРИ СОДЕЙСТВИИ НАЦбанка? Сокрытие банками при заключении договоров ИНФОРМАЦИИ что расчёт в инвалюте НЕЗАКОННЫЙ, в договоре кредита обозначена НЕЗАКОННОЕ СРЕДСТВО ПЛАТЕЖА, результатом которого есть СУДЕБНОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ МЕНЯ,ФИЗИЧЕСКОЕ ЛИЦО,ГРАЖДАНИНА УКРАИНЫ НАРУШАТЬ ЗАКОНЫ УКРАИНЫ производя покупку-продажу иностранной валюты для расчётов по обязательствам и является основанием ОДНОСТОРОННЕГО ОТКАЗА ОТ ВЫПОЛНЕНИЯ НЕЗАКОННОГО ДОГОВОРА! Или СУД может заставить меня ПРЕСТУПАТЬ ЗАКОНЫ УКРАИНЫ? У нас вроде есть такое право ПРЕСТУПАТЬ ЗАКОНЫ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
ALTIS Опубликовано March 10, 2011 Жалоба Share Опубликовано March 10, 2011 один знакомый кореспондент (когдато брал у меня и ростислава интерьвью и я сним общался возле зрады ) в прошлом году взял интерьвью у латвийского банкира . мне запомнился ответ у вас в украйне такие проценты что беря кредит вы либо очень богаты либо очень глупы так может лучше быть очень хитрыми чтоб теперь кинуть банки как они захотели кинуть нас . но а то что пугают хаосом то мы его щас наблюдаем чуть больше чуть меньше большой рояли не играет. его надо просто довести в пик чтобы быстрее настал спад . На форуме было предложено высказывать любые предлжения!Попробую предварительно не "одевая" в конкретые статьи УПК,ХПК, ХК, ГКу... Исходим из непомерной наглости и жадности субъекта хоздеятельности, юрлицо именуемое ЗАО,ПАО..коммерческий банк, 1. ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО априори не может быть субъектом УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ! Нюрбергский процесс признал СС преступной организацией, и только потом было преследование её членов... Мы можем рассуждать, что комбанки МОШЕННИЧЕСКИМИ,ОБМАННЫМИ действиями выдавали незаконно кредиты потребителям! Не более!! Вначале надо в СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ ПРИЗНАТЬ РЕАЛИЗАЦИЮ БАНКАМИ ИНВАЛЮТЫ НАСЕЛЕНИЮ ЧЕРЕЗ ОБМЕННИКИ ОРГАНИЗОВАННОЙ КОНТРАБАНДОЙ! Обменные пункты для иностранной валюты предназначены в первую очередь для ИНОСТРАНЦЕВ ! Которые "своё" незаконное средство платежа на територии Украины превратили в ЗАКОННОЕ! Но поки "маємо-що маємо" ! В каждом кредитном договоре две подписи? Представителя комбанка, имеющего доверенность и полномочия и клиента-резидента, имеющего источник дохода на територии Украины валюту Украины- гривну, ЕДИНСВЕННОЕ ЗАКОННОЕ СРЕДСВО КАК ПЛАТЕЖА так И ВЫРАЖЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ НА ТЕРИТОРИИУКРАИНЫ! Именно Петрова-Содорова-подписывая, составляя. предварительно обсуждая, и предупредив что валюта доллары или чего там ОБЯЗАНА ЗНАТЬ И ВЫПОЛНЯТЬ ЗАКОНЫ О БиБД, там НПА, распоряжения-письма НБУ, ЗНАТЬ НАЗУБОК СОДЕРЖАНИЕ ЛИЦЕНЗИИ...инеструкциии.. Я, шоферюга, я могу рулить и ОБЯЗАН ЗНАТЬ И СОБЛЮДАТЬ П,Д,Д, распоряжения министерства транспорта и..СОБЛЮДАТЬ УСЛОВИЯ ЛИЦЕНЗИИ на траспортную деятельность. За ВНЕЛИЦЕНЗИОННУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МЕНЯ ЖДЁТ и НАСТИГАЕТ КАРА, как субъекта хозяствования! НА ЛИЧНОМ АВТО Я МОГУ безОПЛАТНО/или ОПЛАТНО отвезти кого хочу , куда хочешь? Я О Б Я З А Н предъявить ЛИЦЕНЗИЮ проверяющим? Почему ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО СКРЫВАЕТ ОТ МЕНЯ ЛИЦЕНЗИЮ ? Ставит на письменном ответе с печатью подпись: ЯНСОН_ПЕТРЕНКО ИВАНОВ! Мошенничество имеет несколько стадий 1. подготовительная- (ведение переговоров,где информируют потенциального "лоха" о всех прелестях сделки....выгодах-потерях,..) Исполнитель: консультант которого используют на "доверии", в тёмную.. он не специалист, да и своих "консультантов" Ф,И.О. вряд ли кто назовёт.- НО УСЛУГА ПЛАТНАЯ,-заказчик оплачивает % от "лоха" ! 2.Исполнительная: Подготовленный "лох" подписывает все заранее подготовленные документы. ( Кто нибудь АНАЛИЗИРОВАЛ ТАК, ПО ПУНКТАМ КАК НЫНЕ?)-врядли! На исполнительной стадии и скрывается существення ИНФОРМАЦИЯ, создается и подтверждается ЗАКОННОСТЬ предыдущего и настоящего этапов! ФОРМАЛЬНО ! ОБЯЗАТЕЛЬНО ВСЁ Ф О Р М А Л Ь Н О должно выглядеть и законно и убедительно! Всё подписано-согласовано... в кассу, в картиру, за машиной!!!! ИСПОЛНИТЕЛЬ: Директор, управляющий...должностное лицо которое действует от имени и по поручению.И это ЛИЦО ОБЯЗАНО ЗНАТЬ В ПОЛНОМ ОБЪЁМЕ ВСЕ ИНСТРУКЦИИ, ПОЛОЖЕНИЯ, НПА касающиеся его деятельности и СОБЛЮДАТЬ ИХ ВЫПОЛНЕНИЕ! И ИНФОРМИРОВАТЬ ПОТРЕБИТЕЛЯ,...и если клиент предупрежен о рисках ... то пункта о НЕЗАКОННОСТИ ! НЕТ! (ПУСТЬ ПОКАЖУТ ЛИЦЕНЗИЮ ГДЕ ПРОПИСАНО,-чётко и понятно, без толкований,-РАЗРЕШЕНА ОПЕРАЦИЯ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТОВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ В ГРИВНЕ, ИНОСТРАННОЙ ВАЛЮТЕ.,- потому что мы ездим на троллейбусах! Где написано в лицензии ( а мне её упорно не показывают, а на кредитный комитет я подавал справку о доходах ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В ГРИВНЕ!),!И улицы одни, ПДД едино! Но не имею я право управлять троллейбусом -хотя могу! А банк имеет все, абсолютновсе лицензии-но где прописано потребительское кредитование не показывает! ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ДОВЕРИЕМ!!! 3. ПРЕСТУПЛЕНИЕ СЧИТАЕТСЯ ОКОНЧЕННЫМ В МОМЕНТ ПЕРЕЧИСЛЕНИЯ/ВРУЧЕНИЯ ДЕНЕГ! И в РОВД надо подавать заявление о преступлении КОНКРЕТНОГО ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА (см.ДОГОВОР) действия которогоповлекли тяжкие последствия! При это можно подавать в стадии госисполнителя! Судом вас принудили к выполнению НЕЗАКОННЫХ ДЕЙСТВИЙ ! Я думаю, необходимо привлечь и спецов по уголовному праву! Потому что как юрлицо они прикрыты Хозкодексом, но выполняют противозаконные решения конкретные лица! Под неконституционными распоряжениями стоят подписи конкретных должностных лиц! И обжаловать, подаватьв суд необходимо на конкретных лиц наделённых властными-распорядительными полномочиями,! И когда в исковом заявлении будет указано что "Петренко действуя от имени..по доверенности.. совершил/заключил противоправную сделку в результате чег мне нанесён... Ну, что, уважаемые юристы обсудим? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
ALTIS Опубликовано March 10, 2011 Жалоба Share Опубликовано March 10, 2011 Как вы уже задолбали своими лицензиями. Вы шо - тупые? Сказано - единственное. Вы шо - слепые? Сказано - расчеты не территории - только международные. И на эти расчеты нужны лицензии. Суды упорно, настойчиво, целенапрвленно делают вид, что не замецают грубейших нарушений законодательства. А вы как курицы, поете их же песню. Да сколько ж можно? Сколько можно корчить умников из себя? Да когда ж вы поумнеете? Что в ЦПК сказано о границах рассмотрения и о грубых нарушениях законов? Призываю модератора уничтожить эту долбаную уродную ветку. ....уничтожать не согласен.1. ЛИЦЕНЗИИ разобраны как кур на все косточки!! МОЛОДЦЫ! всё только осубъектах хозяйствования и ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ деятельности! Кредиты физикам -прописаны! Таможней огорожено! А МВФ-НБУ-МБВБ -ОБМЕННИКИ-и есть контрабандная дыра, где в подрыве государства учасвуют и должнлстные лица НБУ! Надо 1000 зелёных-меняй на таможне, для личных целей при выезде! В Венгрии действуетА може вже ні, закон 1957 г. помоему, где иностранцу запрещенно было иметь более 5000 форинтов! Без подтверждающих документов! Но если рядом с тобой мадьяр- говоришь Тиби дал поносить, бо у него карман рваный, Тиби говорит ..да. иген .иген..И ты "носишь " 50.000 форинтов! Надо переносить в плоскость УГОЛОВНОГО ПРАВА! Никого не волнует, что частное предприятие ложится-неликвидная продукция! И он как субъект хозяйствования не имеет доступа к национальным ресурсам, которыми распоряжается Национальный банк-кредитным под учётную ставку! Что НАЦБАНК реализует кредитные ресурсы ТОЛЬКО ЛИШЬ КОММЕРЧЕСКИМ БАНКАМ, удваивая-удесятиря стоимость кредитных ресурсов для ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ ПРОДУКЦИИ, в отличии от комбандков ПРОИЗВОДЯЩИХ ПРОЦЕНТЫ И ГОЛОВНУЮ БОЛЬ! Коммерчечкий банк, не ГОСУДАРСТВЕННЫЙ! ЭТО ТАКОЙ ЖЕ СУБЪЕКТ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ, НО КОТОРЫЙ ИМЕЕТ МОНОПОЛЬНЫЙ ДОСТУП К САМОМУ ВЫСОКОЛИКВИДНОМУ ТОВАРУ-ДЕНЕЖНЫЕ ЗНАКИ ВЫПУСКАЕМЫЕ НАЦИОНАЛЬНЫМ БАНКОМ! И ПРИНАДЛЕЖИТ КОНКРЕТНЫМ ФИЗИЧЕСКИМ ЛИЦАМ! ДЕЙСТВИЯМИ КОТОРЫХ НАНОСИТСЯ ВРЕД ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИНТЕРЕСАМ- ВНЕДРЕНИ БИВАЛЮТНОСТИ, ВРЕД ПРИЧИНЯЕМЫЙ ВСЕМУ НАСЕЛЕНИЮ УКРАИНЫ- ДОЛГОВАЯ ЯМА! А брали кредиты не для того что бы их обменяв в обменнике, де-факто оставив бандку, повесели на семьи курсы 10-20-и т.д., скоко им взбаламушется! А "задним " числом "узаконив" ПРЕСТУПЛЕНИЕ ЗАКОНА,уплатив штраф...поживём увидим! А пока, конкретного исполнителя,чья подпись и печать стоит под под "кредитной" кабалой к УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ! ДОБРОСОВЕСТНЫЕ ЗАЁМЩИКИ СУДЯТСЯ!!!!! МОШЕННИКИ, КТО РЕАЛЬНО "КИНУЛ" КОММЕРСОВ - В БЕГАХ,или как. НО с обманщиками судятся ДОБРОСОВЕСТНЫЕ КЛИЕНТЫ!!!! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
alexburko Опубликовано March 10, 2011 Жалоба Share Опубликовано March 10, 2011 Вопрос по теме: А можно ли увидеть решения первички и апелляции по теме? Меня терзают смутные сомнения, разобрать бы основания... И еще. А как бы запросить "офіційне тлумачення рішень" ВССГУД по этому делу и по делу ОТП? Все очень просто, пусть сами объяснят и не надо голову ломать!? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Алексашка Опубликовано March 10, 2011 Жалоба Share Опубликовано March 10, 2011 Т.е. не идти по пути 227ЦКА если мы берем ситуацию с дозволом-"генералкой"? Разве это не лицензия?Поглянемо на дозвол який був виданий Банку в 2009 році. У 2009 році з'явилися нові пункти в доповнення до операцій які банк має право здійснювати, а саме: • операції з готівковою іноземною валютою • торгівля іноземною валютою на валютному ринку України (за винятком валютно-обмінних операцій) • інші операції з валютними цінностями на валютному ринку України, зазначені вище види операцій з валютними цінностями наявні лише у додатку до дозволу від 2009 року, але ж кредитний договір був укладений в 2008 році. Отже, на дату укладення оспорюваного правочину, а саме в 2008 році, готівкова іноземна валюта, долари США, видавалися та приймалися в якості платежу по кредитному договору відповідачем неправомірно, без наявності такого виду операції з валютними цінностями у його генеральній ліцензії (письмовому дозволі НБУ), тому що дозвол на операції з готівковою іноземною валютою був виданий банку тільки в 2009 році . Таким чином, дозволом на валютні операції який є генеральною ліцензією , наявним у Банка, не передбачено споживче кредитування резидентів готівковою іноземною валютою, та отримання платежів готівковою іноземною валютою за кредитними договорами. Відповідні операції зазначені в кредитному договорі і безумовно є істотними умовами кредитного договору та й сам кредитний договір були вчинені банком без отримання належної ліцензії, тобто не ліцензовані. Стаття 227 ЦК України встановлює, що правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним. Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Висшого Суду України № 9 від 06.11.2009 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), згідно зі статтею 227 ЦК є оспорюваним. Ну вот как то приблизительно так..... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Chitatel Опубликовано March 10, 2011 Жалоба Share Опубликовано March 10, 2011 ябы сказал что в самом иске не прекрыта была эта тема . тоесть допустили возможность расматривать в этом русле! А теперь задайте себе простой вопрос что такое индивидуалка как дозвол . как вы думаете она как дозвол накладывает ограничения или расширяет возможности . предложите свое виденье такого простого вопроса не пропустите вопрос изменит подход к решению . выскажите свое мнение тогда мне проще будет пояснить либо опровергнуть Хочу обратить Ваше внимание на постанову 483 которую Вы цитировали, но думаю выделили не те слова. попробуйте обратить своё внимание на другие слова: Відповідно до ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України ”Про систему валютного регулювання і валютного контролю” операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій Національного банку України. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральної ліцензії) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п. 2 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України ”Про систему валютного регулювання і валютного контролю”. Вимога щодо необхідності отримання індивідуальної ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями встановлена п. в) ч. 4 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України ”Про систему валютного регулювання і валютного контролю”, якщо терміни і суми кредитів перевищують встановлені законодавством межі. Однак на сьогодні такі терміни і суми кредитів в іноземній валюті законодавцем не визначено. Згідно з п. 1.5 Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 14 жовтня 2004 року № 483 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 9 листопада 2004 року за № 1429/10028, використання іноземної валюти як засобу платежу без індивідуальної ліцензії дозволяється, якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку, на здійснення яких Національний банк України видав йому ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операції з валютними цінностями). Видите тут написано якщо є уповноважений банк, а якщо є не уповноважений банк? Тоді що робити? Хиба банк довів що саме він і є уповноваженим банком? Мабуть НІ ! І цого довести ніколи не зможе!!! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
morzovik.o Опубликовано March 10, 2011 Жалоба Share Опубликовано March 10, 2011 А если мы берем ситуацию с дозволом-"генералкой"? Разве это не лицензия? Поглянемо на дозвол який був виданий Банку в 2009 році. У 2009 році з'явилися нові пункти в доповнення до операцій які банк має право здійснювати, а саме: • операції з готівковою іноземною валютою • торгівля іноземною валютою на валютному ринку України (за винятком валютно-обмінних операцій) • інші операції з валютними цінностями на валютному ринку України, зазначені вище види операцій з валютними цінностями наявні лише у додатку до дозволу від 2009 року, але ж кредитний договір був укладений в 2008 році. Отже, на дату укладення оспорюваного правочину, а саме в 2008 році, готівкова іноземна валюта, долари США, видавалися та приймалися в якості платежу по кредитному договору відповідачем неправомірно, без наявності такого виду операції з валютними цінностями у його генеральній ліцензії (письмовому дозволі НБУ), тому що дозвол на операції з готівковою іноземною валютою був виданий банку тільки в 2009 році . Таким чином, дозволом на валютні операції який є генеральною ліцензією , наявним у Банка, не передбачено споживче кредитування резидентів готівковою іноземною валютою, та отримання платежів готівковою іноземною валютою за кредитними договорами. Відповідні операції зазначені в кредитному договорі і безумовно є істотними умовами кредитного договору та й сам кредитний договір були вчинені банком без отримання належної ліцензії, тобто не ліцензовані. Стаття 227 ЦК України встановлює, що правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним. Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Висшого Суду України № 9 від 06.11.2009 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), згідно зі статтею 227 ЦК є оспорюваним. Ну вот как то приблизительно так..... А где можно посмотреть, когда и каким банкам выдавались эти додатки до дозволу? А то у Ощада на 2007 г. и лицензия и дозвил от 2002 г. А тогда вообще не было валютного кредитования. Может додаток какой получали? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
stairtov Опубликовано March 10, 2011 Жалоба Share Опубликовано March 10, 2011 Хочу обратить Ваше внимание на постанову 483 которую Вы цитировали, но думаю выделили не те слова. попробуйте обратить своё внимание на другие слова: Відповідно до ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України ”Про систему валютного регулювання і валютного контролю” операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій Національного банку України. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральної ліцензії) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п. 2 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України ”Про систему валютного регулювання і валютного контролю”. Вимога щодо необхідності отримання індивідуальної ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями встановлена п. в) ч. 4 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України ”Про систему валютного регулювання і валютного контролю”, якщо терміни і суми кредитів перевищують встановлені законодавством межі. Однак на сьогодні такі терміни і суми кредитів в іноземній валюті законодавцем не визначено. Згідно з п. 1.5 Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 14 жовтня 2004 року № 483 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 9 листопада 2004 року за № 1429/10028, використання іноземної валюти як засобу платежу без індивідуальної ліцензії дозволяється, якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку, на здійснення яких Національний банк України видав йому ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операції з валютними цінностями). Видите тут написано якщо є уповноважений банк, а якщо є не уповноважений банк? Тоді що робити? Хиба банк довів що саме він і є уповноваженим банком? Мабуть НІ ! І цого довести ніколи не зможе!!! имею честь доложить ; уполномочен сообщить ,тоесть особо которой дали полномочия .полномочия дает НБУ банковой лицензией на совершение банковои деятельности согласно пунктов \/\/\/\/\/\тоесть ответ будет что мы имееп полномочия на совершение нннннннопераций но ты уважаемуй затронул энтот клятый пункт Е так вот дорогой посмотри внимательно постановуили телеграмма 119(там о скасувани обмежень ) так вот там есть приписочка которую почемуто никто не приводит как сущственный аргументик который может поставить раком все банки ( надо только все связать) на сколько помню первую часть скасовуются ограничения и перекладывается на банк и позволяет банку кредитовать ВВАЖАЮЧИ ЩО У РЕЗЫДЕНТА Э ИНИВИДУАЛЬНА ЛИЦЕНЗИЯ лист или телеграмма о скасуванни ..... несколько дней назад копал старая телеграмма 93 94 года Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Chitatel Опубликовано March 10, 2011 Жалоба Share Опубликовано March 10, 2011 имею честь доложить ; уполномочен сообщить ,тоесть особо которой дали полномочия .полномочия дает НБУ банковой лицензией на совершение банковои деятельности согласно пунктов \/\/\/\/\/\ тоесть ответ будет что мы имееп полномочия на совершение нннннннопераций но ты уважаемуй затронул энтот клятый пункт Е так вот дорогой посмотри внимательно постановуили телеграмма 119(там о скасувани обмежень ) так вот там есть приписочка которую почемуто никто не приводит как сущственный аргументик который может поставить раком все банки ( надо только все связать) на сколько помню первую часть скасовуются ограничения и перекладывается на банк и позволяет банку кредитовать ВВАЖАЮЧИ ЩО У РЕЗЫДЕНТА Э ИНИВИДУАЛЬНА ЛИЦЕНЗИЯ лист или телеграмма о скасуванни ..... несколько дней назад копал старая телеграмма 93 94 года Причём тут пункт Е? Я Вам писал о 483 постанове! И о том, что банки с которыми мы судимся не смогут доказать что именно они являются уповноважеными банками! И что именно к ним имеет отношение эта 483 постанова! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Arc4i Опубликовано March 11, 2011 Жалоба Share Опубликовано March 11, 2011 ..." да, помню как-то с мужиками сидим на травке, все в ссадинах, избитые, морда вкрови, и тихонько охаем. Молча. Долго так сидели. И вот Максимка, меньшой мой, встал, утер рукавим красные сопли и говорит, гордо так - не одалели мы её. Жаль! Но какая славная была драка! - Развернулся и побрел всторону деревни! Вот такая у нас в Гадюкино мельница. Борисович, беру свои слова по поводу троллей обратно! Извините. Прочитал выложенные Вами документы (решение апелляции, касац. жалобу и возражения на неё) - не видя первичного иска, но на основании решения апелляции пришёл к выводам: 1) в нём указано, что вы доказали, что заемщик использовал доллар как средство ПЛАТЕЖА процентов по кредиту без индивидуальной лицензии; 2) что не было дозвола к лицензии банка от 2001 года; Могу сказать, что решение апелляции написано полно и аргументировано в духе апелляции киевской, которую ВССУ не отменил. Винницкой апелляции респект! Не понимаю я решения ВССУ по вашему делу. Толи из-за того что здесь было больше судей, а именно 5, но из тех которые были по "киевскому делу" было только 2 (головуюча Дьомина и Кузнецов), они тупо обошли, что постанова НБУ 483 для безнала только и поэтому пришли к выводу о законности. Интересно почему по "киевскому делу(ОТП)" кассацию рассматривало 3 судьи а тут 5? Да и вообще притянули всё за уши (ни слова о Хозяйственном кодексе и т.д.) То ли ОТП не занес чемодан, а Укрсиб занес. Может они таким образом решили собрать чемоданы со всех банков? То ли специально приняли противоположное решение, что бы допустить "киевское" в ВСУ. Не понять, но судьи сволочи однозначно и таких как эти вешать прямо на столбах нужно без суда и следствия и они будут первыми при первой к этому возможности. У меня к вам вопросы: 1) кредит выдавался наличкой или на поточный рахунок с последующей выдачей нала с него? 2) как вы можете объяснить, что в деле появился дозвил к лицензии (а.с. 89)(не указано какого он года) или этот дозвил так и остался 2009 года? 3) ВССУ удовлетворил ходатайство приостановить исполнение решения апелляции до рассмотрения жалобы по сути? 4) Нотариус вывел из залога недвижимость и вы успели её увести из зоны риска? 5) Что вы сами думаете по этому поводу, пройдя лично этот путь? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
stairtov Опубликовано March 11, 2011 Жалоба Share Опубликовано March 11, 2011 Причём тут пункт Е? Я Вам писал о 483 постанове! И о том, что банки с которыми мы судимся не смогут доказать что именно они являются уповноважеными банками! И что именно к ним имеет отношение эта 483 постанова! ну тогда обоснуй почему банк у которого банкова лиценхия и дозвол ОТ НБУ не есть уповноваженним может и пробьется росток Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.