alexburko Posted March 24, 2011 Report Posted March 24, 2011 Получил исковое заявление банка о взыскании задолженности по валютному кредиту с заемщика и с меня, как с поручителя. В пакете были: Ухвала о принятии дела в производство, копии искового заявления, кредитного договора, договора поручительства, копии свидетельств ПАТ "Проминвестбанк", справка о задолженности заемщика, без расшифровки. Среди прочих, был один документ (просмотрите, - поймете)- ксерокопия доверенности на некоего Венникова Александра Анатолиевича, выданная Проминвестбанком на представление интересов банка в делах против более, чем... несколько сотен людей, список которых в алфавитном порядке, без идентификационных номеров и адресов следует на 6-ти (!) страницах мелким почерком. Обратите внимание, на ВТОРОЙ странице этого документа (и только на ней) стоит номер. На остальных - его нет. ...Я съездил в Проминвестбанк, у меня нормальные давние отношения в этом банке. Выяснил: Все проблемные кредиты по физлицам передавались то в ССG, то в долговое агентство "Пристав", что есть правда, поскольку и те, и другие были мною регулярно сланы в сад каждый в свое время. Теперь же эти "каллектора", кто из них - не знаю, придумали "схему": дали доверенность этому Венникову, который, по информации (шепотом) банка есть сынок кого-то то ли из ВСУ, то ли Конституционного суда (я еще не разведал, не успел). Он, по идее, как представитель, должен ездить по судебным заседаниям, но в глаза его никто еще не видел, даже в банке. От банка на суды никто не ходит. Истец по заявлению - ПАТ "Проминвестбанк" в лице местного филиала, через представителя Венникова, - вроде все нормально. Но! Внимание! Ответчик по одному из дел по такому иску (кто именно - не сказали, город маленький, некорректно, да и не надо) явилась где-то за полчаса до указанной даты и времени в заседание, где ей, переспросив фамилию, и, достав из толстой стопки, выдали решение в пользу банка, где, среди прочего, указано, что "ответчик в заседание не явился, возражений не подавал, позов - задовольнити...". Решений, подчеркну, было - толстая стопка! (судя по приложенному мною скану, - сомнений нет). По информации из банка - был звонок сверху в суды всячески содействовать этому Венникову!. Итак, имеем рейдерскую схему тупого наката на заемщиков с использованием судебных органов (по устной информации - 50% взысканных таким образом сумм отдаются банку, 50% - Венникову, как представителю. Предполагаю, что отношения этого Венникова и банка наверняка оформлены в виде факторинга или переуступки, хотя не факт). Вопросы: 1. Как использовать такое наглое нарушение банковской тайны, когда твое имя ездит по всем судам и в таком списке? 2. Хочу попробовать снести вообще иск банка, заявляя о несогласии в размере начисленных сумм (нет ни мемориального ордера, ни квитанций, ни размера внесенных платежей - нет), "истец" на заседание, скорее всего и не появится, он - один на массу народу (доверенность - без права передоверия), хочу упереться, пускай судья откажет в иске в связи с недоказанностью. Вопрос процессуальщикам: по такой мотивировке банк сможет подать на взыскание еще раз? 3. Была поднята %-я ставка без моего (поручителя) ведома, в октябре 2008 года. Кто помнит с лету, чтобы не искать - по новой статье я уже не поручитель автоматически? Или придется подавать встречный? Будьте внимательны! (Последняя страница не влазит....)
Настойчивый Posted March 28, 2011 Report Posted March 28, 2011 Доверенность заверена нотариусом? Если да, то почему не на номерном бланке нотариуса, который проверяется по базе Минюста? Знающие люди, разъясните этот момент, плз. Аферюг надо проверять, тем более, если это фальшивый документ.
alexburko Posted March 28, 2011 Author Report Posted March 28, 2011 Доверенность заверена нотариусом? Если да, то почему не на номерном бланке нотариуса, который проверяется по базе Минюста? Знающие люди, разъясните этот момент, плз. Аферюг надо проверять, тем более, если это фальшивый документ.Нет, бланк не нотариальный, да этого и не нужно, так как банк - это предприятие, юрлицо, здесь достаточно фирменного бланка, круглой печати и подписи директора.Придраться можно лишь к тому, что перечень фамилий - не конкретизирован: откуда мне знать, что доверенность распространяется, грубо, на меня, а не на моего однофамильца? Там нет ни ид.кодов, ни № паспорта, ни адресов. Такую доверенность - в сад. Посмотрим, как на нее будет реагировать судья...
Настойчивый Posted March 28, 2011 Report Posted March 28, 2011 Судья подшивает в дело, но почему-то они её не высылают ответчику с копиями других документов. У меня такая же, что-то мне подсказывает, что это "липа", ведь проверить её можно только в самом главном офисе банка, либо экспертизой, что маловероятно.
alexburko Posted March 28, 2011 Author Report Posted March 28, 2011 Судья подшивает в дело, но почему-то они её не высылают ответчику с копиями других документов. У меня такая же, что-то мне подсказывает, что это "липа", ведь проверить её можно только в самом главном офисе банка, либо экспертизой, что маловероятно.Мне выслали. Я вот ее и выложил. Примечательно лишь, что номерок-то стоит - только на второй странице... Ни на титульной, ни на остальных страницах номерочков - нет... На самом деле, герои известны: есть дочерние коллектора "Проминвестбанка" - долговое агенство "Пристав", это их проделки. По телефону они посланы в сад не раз, соваться сами в суды, видно, не рискнули... Вот, придумали мульку с физлицом...Или же все таки коррупционная схема, когда родственник "шишки" взялся пролоббировать вопрос, за половину... Ну, все как с бандюками...
Настойчивый Posted March 28, 2011 Report Posted March 28, 2011 Кстати, уверен, что такой длинный список фамилий и должен, по их мнению, вызывать сомнение в том, что представитель его не "осилит" и не явится. Я тоже чуть было не повёлся, хорошо хоть написал заперечення и перенесли заседание, а представитель таки был, только уже с другой фамилией и с аналогичной доверенностью. Вот интересно, будет ли третий и не устала ли рука у Юткина подмахивать доверенности, да ещё с таким тупым текстом, есть вообще-то установленный типовый бланк и как банковские юристы могут так безграмотно её оформить? Вот и сомнения у меня ...
alexburko Posted March 28, 2011 Author Report Posted March 28, 2011 Кстати, уверен, что такой длинный список фамилий и должен, по их мнению, вызывать сомнение в том, что представитель его не "осилит" и не явится. Я тоже чуть было не повёлся, хорошо хоть написал заперечення и перенесли заседание, а представитель таки был, только уже с другой фамилией и с аналогичной доверенностью. Вот интересно, будет ли третий и не устала ли рука у Юткина подмахивать доверенности, да ещё с таким тупым текстом, есть вообще-то установленный типовый бланк и как банковские юристы могут так безграмотно её оформить? Вот и сомнения у меня ...Вообще-то, из практики, - таки не являлся...Та плевать, сколько их будет... С ними воевать можно, тем более, когда опыт уже наработан и тобой, и другими... Это ж первая инстанция, а вопросы к этому иску у меня найдутся...
Tomir Posted March 29, 2011 Report Posted March 29, 2011 Схема мне кажется похожей на оптовувую раздачу нотариальных прыпысив для отп
alexburko Posted March 29, 2011 Author Report Posted March 29, 2011 Схема мне кажется похожей на оптовувую раздачу нотариальных прыпысив для отпНу так оптом - всегда дешевле...
alexburko Posted April 14, 2011 Author Report Posted April 14, 2011 Ув. ТС, есть какие-то новости по теме?Новостей особых нет. Представитель Венников действительно не явился, прислал писульку, чтобы рассматривали в его отсутствии. Я написал аргументированное возражение на иск, судья отложил дело до 22-го апреля.
alfaserv Posted April 15, 2011 Report Posted April 15, 2011 Новостей особых нет. Представитель Венников действительно не явился, прислал писульку, чтобы рассматривали в его отсутствии. Я написал аргументированное возражение на иск, судья отложил дело до 22-го апреля.Такая же ситуация только другой банк и другой представитель. Но общее название схемы: поверхностная стрижка овец. Суть ее в экономии ресурса. По ответчикам которые не являются на заседание принимаются решения в пользу банка. Кто является постоянные переносы заседаний. Требуйте рассмотрения дела. пишите жалобы.
alexburko Posted April 15, 2011 Author Report Posted April 15, 2011 Такая же ситуация только другой банк и другой представитель. Но общее название схемы: поверхностная стрижка овец. Суть ее в экономии ресурса. По ответчикам которые не являются на заседание принимаются решения в пользу банка. Кто является постоянные переносы заседаний. Требуйте рассмотрения дела. пишите жалобы.Так и будет. 22-го подам встречный на расторжение поруки, могут отложить для дачи возражений банком. Если нет - параллельно подам на недействительность по валютным основаниям, потом - по невалютным... В-общем, схема известна...
Judge Posted April 15, 2011 Report Posted April 15, 2011 Так и будет. 22-го подам встречный на расторжение поруки, могут отложить для дачи возражений банком. Если нет - параллельно подам на недействительность по валютным основаниям, потом - по невалютным... В-общем, схема известна... валютные это те что по 162КУпАП ? очень интересная тема, по ней есть какие то новости ?
alfaserv Posted April 16, 2011 Report Posted April 16, 2011 Так и будет. 22-го подам встречный на расторжение поруки, могут отложить для дачи возражений банком. Если нет - параллельно подам на недействительность по валютным основаниям, потом - по невалютным... В-общем, схема известна...Свои схемы это здорово! Главное не попасть в стадо овец! И не быть внаглую остриженым!Боритесь! Удачи! Но не забывайте тут делиться опытом.пусть даже не удачным!
Lux33 Posted April 16, 2011 Report Posted April 16, 2011 Приветствую всех! Ежедневно смотрю на сайте новости. У меня в Проминвесте кредит валютный, по договору выдан наличными долларами через кассу на потребительские цели ( покупку недвижимости, где договор в гривнах). График платежей в долларах и только по телу кредита. По процентам графика нет, а только пункт в договоре, как платить. В кредитном договоре гривны вообще не фигурируют, текст договора нарушает все, что можно. Подала иск на банк по всем валютным вопросам в апреле прошлого года, первая инстанция – Орджоникидзевский суд Запорожья и апелляционнгый – отказали в иске. Сейчас подали в Высший Специализированный. Скорее всего, результат будет такой же, но хочу пройти весь путь до Страсбурга. В залоге – новый дом, поэтому параллельно со Страсбургом буду подавать новые иски по другим основаниям ( мне кажется, что филиал, который выдал мне кредит, вообще не имел необходимых документов на свою деятельность на момент выдачи кредита). Коллекторы из Пристава звонили, были также отправлены мною в сад, т.к. судебная тяжба не окончена. Теперь внимание! Я доподлинно знаю, что на руководителя одного из кредитных союзов прокуратура завела уголовное дело из-за того, что он передал по договору с коллекторами информацию о должниках. К сожалению, не могу узнать статьи, но ему вменяют нарушение закона именно по передаче информации без разрешение на то от этих людей-должников без их согласия. То есть, в кредитном договоре должен быть пункт, что заемщик (поручитель?) не возражают против передачи информации о них третьим лицам! И еще. В списке я пока ни себя, ни своего поручителя не нашла, наверное, пока суды не закончатся, но интересно, на каких лиц юр.лицо может по закону выдавать доверенности? И что им по этим доверенностям поручать? Должно ли доверенное лицо состоять в каких-либо договорных отношениях с доверетилем ( работать в штате, по найму, по контракту и пр.?) или доверенность можно выдавать всем прохожим? И еще нюанс. Когда я брала кредит в 2007 году, это был украинский банк, а теперь он иностранный. Поменялись не только правление, наблюдательный совет и устав, но вообще страна – владелец банка. А я , например, не желаю иметь договорные отношения с иностранными банками. Но меня никто не только не спрашивал, а даже никак на поставил в известность. А разве у нас одинаковое законодательство для украинских и иностранных банков? В общем, жаль, что в доверенности не видно концовки, т.е. что же ему доверяют непонятно, в каких он отношениях с доверителем – не понятно. И главное – может, прокуратура вам поможет узнать, почему без вашего письменного согласия информация о вас гуляет по стране? Опыт у меня пока отрицательный, но с заемщиками Проминвеста готова общаться, т.к. «косяков» у них более, чем достаточно
alexburko Posted April 16, 2011 Author Report Posted April 16, 2011 1.Выиграть не дадут, потому что это банк Януковича (49% акций). Это - чистое решалово со стороны банков, в суды поступила команда удовлетворять даже такие кривые иски банков (информация от судьи, верить или не верить - не знаю, но очень похоже на правду). 2. Доверенность выдана по форме, представитель не обязан работать на предприятии, выдавшем доверенность . Объем его полномочий - указан в начале доверенности. 3. Украинский банк, или иностранный, ВАТ или ПАТ, - значения не имеет, для заемщика это все равно кредитор, как бы он не "реинкарнировался"... 4. Да, подам по 162 КуАП, это хорошо обоснованный вариант, да только срежут все равно... Интересно только, с какой мотивировкой? Наверное, из-за "Карпати програли в футбол"... 5. Про уголовное дело за разглашение... По какой статье? И как? Банковскую тайну по закону определяет... сам банк, читал недавно, обалдевал...
Lux33 Posted April 16, 2011 Report Posted April 16, 2011 1.По поводу 49% Януковича в Проминвесте – где посмотреть достоверную информацию? Дело в том, что когда в 2008 этот банк чуть не ушел на дно, его хотели купить братья Клюевы, но денег не хватило и после этого купил государственный российский внешнеторговый банк ( юр название сейчас не помню), в этом банке в то время руководил Наблюдательным советом Путин. Потом Путин вышел из НС, изменился состав, но по поводу Януковича – что-то впервые слышу. Двайте ссылочку, пожалуйста. В свете вашей информацией странно выглядит известное письмо за подписью г.Арбузова от ноября 2010г о необходимости индивидуальной лицензии для валютного кредитования. 2.А откажут по другой причине. Сегодня банки искусственно придерживают деньги и не кредитуют экономику в полном объеме, т.к. торгуются с властью и правительством, доказывая, что без банков Януковичу не выполнить программы по вхождению страны в 20-ку лучших государств. При этом банки хотят расширить свои полномочия, а власть не очень хочет попадать в зависимость. Но банки уже переполнены ресурсами и начинают потихоньку кредитовать,т.к. это их заработок. Но торги продолжаются и если бы банки победили – это было бы видно из решения ВСУ по ОТП банку. Ожидалось, что решение будет в пользу ОТП и будет действительным и окончательным для всех судов. Ан, нет. ВСУ просто вернул иск в ВССУ на дополнительное решение. Всеукраинского решения не вышло. Значит, торг еще не окончен. 3. Теперь уже ясно, что банки валютные кредиты могли выдавать без инд. лицензии. А на каком основании гражданин может без лицензии платить валюту, возвращая кредит, в нарушение валютного законодательства? 4.По доверенности. Все-таки проверьте свой договор с банком – есть ли в нем пункт, что вы согласны на передачу информации о вас третьим лицам.
alexburko Posted April 16, 2011 Author Report Posted April 16, 2011 1. Насчет Януковича. Официально он владеет 3% акций ПИБа, он это сам декларирует в декларации о доходах. Остальные части пакета - на подставных лиц. Ссылку опять же дать не могу (кто ж ее создаст?), это информация от сотрудников самого ПИБа, я же говорю, - верить или не верить, тут уж каждый выбирает сам... Если выиграю (иск позволяет), - значит брешут... 2. Торги торгами, все может быть, но команда рубить иски заемщиков действительно есть, это уже общеизвестный факт. По поводу удовлетворения кривых исков ПИБа на взыскание - это опять же таки слова судьи... 3. По этому поводу и пойду в атаку... Банковский юрист Фиников сказал, что имел в практике подобный иск от клиента, но банк выиграл его... Но то - банковский юрист, может и врет, у него мозги только под 1054-ю ЦКУ заточены... Я такой практики не видел (может и есть, не отрицаю, но лично я - не видел). 4. Пункта о передаче информации в договоре нет. Но! Шерстя уголовный кодекс, закон о "БиБД" - ответственности за разглашение я не нашел. Да, это нарушение, да, нельзя, но ответственности - нет! Поэтому и интересно мне, по какой статье привлекли этого кредитного союзника?...
Recommended Posts