НБУ добился своего, а что нам делать


Recommended Posts

мне бы очень хотелось получить текст ухвалы ВСУ и подать на НБУ иск (какой? наверное о распространении неправдивой информации.... или какой подавать когда чиновник врет? ) за эту фразу

Верховний Суд України підтвердив позицію НБУ

щодо правомірності надання уповноваженими банками кредитів в

іноземній валюті

Link to comment
Share on other sites

НБУ и банки действуют и действуют очень наступательно, я думаю вскоре и мы, общими усилиями, сможем им показать что-то интересное.

А что, по Вашему мнению, мы можем противопоставить такой позиции желтого бульдозера? Ну хотя бы теоретически?
Link to comment
Share on other sites

А что, по Вашему мнению, мы можем противопоставить такой позиции желтого бульдозера? Ну хотя бы теоретически?

готовте иски за предоставление должностным лицом ложной информации для подачи МАССОВО ну и готовить шум и учтите чем больше шума тем им не уютнее и шуметь надо так чтоб у них внутри сворачивалось и разворачивалось

ну представте приходит толпа тихо чел 300 и сидя блокирует подхоб в y,e просто пришли и плотно сели возле входа!!

ну а по приколу тепло минни юбки у банкирш тока на работу пройдут все проклянут

Link to comment
Share on other sites

таке відчуття, що НБУ і ВСУ домовились і затягують час з прийняттям однозначного рішення.

Авантюристський сценарій.

1. Відклали рішення для затягування часу.

2. Долар знецінюється і перестає бути резервною валютою, курс 1 до 1 :)

3. ВСУ підтверджує рішення касаційної інстанції, і фактично визнає кредити в валюті незаконними.

4. Банки починають самі звертатися з позовами про визнання договорів недійсними, з метою отримати гривню замість нарізаного зеленого паперу, щоб отримати гривню по курсу 5 до 1.

5. ...

6. Профіт.

П.С. Ранковий оффтоп.

Link to comment
Share on other sites

Таким чином, Верховний Суд України підтвердив позицію НБУ

щодо правомірності надання уповноваженими банками кредитів в

іноземній валюті на підставі банківської ліцензії та письмового

дозволу (генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій).

опять Лист против закона...

а где же оговорка о лицензии на выплату то?? все таки банк имел право требовать выплату в долларах без лицензии или нет??

Link to comment
Share on other sites

Верховний Суд України підтвердив позицію НБУ

щодо правомірності надання уповноваженими банками кредитів в

іноземній валюті на підставі банківської ліцензії та письмового

дозволу (генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій).

У суда спросили: " банкир дурак? "

Ответ суда : " да. заемщик дурак "

У суда спросили: " мы же задали вопрос о банкире, а вы нам о заемщике. Зачем? "

Ответ суда : " да? мы не заметили. но заемщик всё равно дурак "

У сада спросили: " по морде вам дать? "

Ответ суда : " да. давайте мы вам дадим "

Разговор слепого с немым.

Что жжж нужно сделать стрессовую для суда ситуацию - при стрессе потенциал мозга раскрывается полностью и срабатывает инстинкт самосохранения...

Link to comment
Share on other sites

всу никакой позиции не подтвердил. всу вернул на пересмотр в вссгуд

100% вы правы..

А то письмо НБУ понты...давление на психику...

Что касается вопроса..Что делать нам?...

Меня давно терзает одна мысль...

Позиция НБУ по валютных кредитах противоречит законодательства...Может подать иск в админсуд по этому поводу?...

Link to comment
Share on other sites

Это так немного материала для иска....

Национальный Банк Украины признает кредитные договора в иностранной валюте законными. Такая позиция НБУ, изложена в письме 13-210/7871-22612, 07.12.2009 «О правомерности заключения кредитных договоров в иностранной валюте»,а так же в письмах «О правомерности заключения кредитных договоров в иностранной валюте» и справке от 03.08.2010г., размещенных на сайте НБУ

www.bank.gov.ua/ Publicatin /pres_service/2010/valut_kredut_030810.pdf.

Признание НБУ законность валютных кредитов, выданных резидентам Украины , противоправно. Основания ,изложенные в указанных письмах ,построены на подмене и искаженном толковании норм права.

Все нормативно-правовые акты валютного регулирования ,принятые Постановлениями правления НБУ в течении последних, почти 15 лет ,принимались в соответствии с Декретом Кабинета Министров Украины "О системе валютного регулирования и валютного контроля" от 19.02.93, т.е. режим осуществления валютных операций на территории Украины устанавливается указанным Декретом , что так же признает НБУ в своем письме N 28-315/3205 от 16.08.2001г. Таким образом, оценка законности валютных операций по соответствию их ст. 1054 ГКУ, ст.ст. 47 и 49 Закона Украины «О банках и банковской деятельности» , без основательна. Так как эти правовые акты не являются нормативными актами валютного регулирования.

В тоже время, НБУ не дает оценку тем обстоятельствам, что все кредитные договора в иностранной валюте противоречат таким нормам валютного регулирования, как ст.524,ст.533, ГК Украины, ч.1 ст. 3 , г), п.4,ст. 5 Декрета Кабинета Министров «О системе валютного регулирования и валютного контроля», Правилам использования наличной иностранной валюты на территории Украины, утвержденных Постановлением правления НБУ №119 от 26.031998г. Все обязательства в кредитных договорах в иностранной валюте выражены в иностранной валюте, что противоречит ст.524 ГК Украины .

Все кредитные договора в иностранной валюте содержат положения, требующие от сторон использование иностранной валюты как средство

платежа. Передача валютных средств заемщику, возврат валютных средств кредитору, оплата процентов за пользование кредитом и услуг за предоставление финансового инструмента в иностранной валюте, являются , в соответствии с п.1.4 « Положения о порядке выдачи НБУ индивидуальных лицензий на использование иностранной валюты на территории Украины как средство платежа» утвержденного Постановлением НБУ от14.10.2004 N 483, и п.1.3,1.4 «Положения о валютном контроле» утвержденного утвержденного Постановлением НБУ от 08.02.2000 N 49.,валютными операциями – использование иностранной валюты как средство платежа, что противоречит ч.1 ст. 3 , г), п.4,ст. 5 Декрета Кабинета Министров «О системе валютного регулирования и валютного контроля»

Утверждение НБУ о том что п.1.5 « Положения про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу», утвержденного Постановлением НБУ от 14.10.2004 N 483, дает право использовать иностранную валюту , как средство платежа, для выполнения обязательств по кредитному договору, не соответствует действительности:

- « Положения про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу» не является законом, устанавливающим режим использования иностранной валюты на территории Украины и не может отменить действие ГК Украины, Законов Украины «О Национальном Банке Украины», «О платежных системах и перевод средств в Украине» ,Декрета КМУ «О системе валютного регулирования и валютного контроля»

- п.1.5 « Положения про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу» не может противоречить п.п.г), п.4,ст. 5 Декрета Кабинета Министров «О системе валютного регулирования и валютного контроля», в соответствии с ст.56 Закона Украины « О НБУ». Декрет имеет силу закона , согласно Закону Украины "О порядке применения Закона Украины "О временном приостановлении полномочий Верховного Совета Украины, предусмотренных пунктом 13 статьи 97 Конституции Украины, и полномочий Президента Украины, предусмотренных пунктом 7-4 статьи 14-5 Конституции Украины" от 21 ноября 1992 г. № 2813-XII

- Действие « Положения про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу» распространяется только на безналичные расчеты в соответствии с п.1.2 этого же положения

Из изложенного выше, напрашивается вывод о том , что игнорирование НБУ валютного законодательства Украины направлено на сокрытие нарушений коммерческими банками валютного законодательства.

Такая позиция НБУ свидетельствует о том, что валютные кредиты «для внутреннего потребления» выдавались в результате сговора между коммерческими банками и НБУ с целью игнорирования закона (Декрета).

О последствиях этого сговора сообщает Ассоциация Украинских банков в своем прес - релизе): «Сегодня всякий украинец со средним образованием понимает, что в стране не может быть две и больше валют. Понимают, что одной из причин глубокого экономического кризиса в Украине является долларизация украинской экономики и огромные объемы валютных кредитов (!)».. «Ликвидация абсолютной монополии национальной валюты в Украине привела к подрыву экономической независимости страны».

Link to comment
Share on other sites

Утверждение НБУ о том что п.1.5 « Положения про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу», утвержденного Постановлением НБУ от 14.10.2004 N 483, дает право использовать иностранную валюту , как средство платежа, для выполнения обязательств по кредитному договору, не соответствует действительности:

...потому что по Декрету расчеты допущены только в международных розрахунках.

Все валютные лицензии фтопку

Link to comment
Share on other sites

...потому что по Декрету расчеты допущены только в международных розрахунках.

Все валютные лицензии фтопку

Уточним...при осуществлении безналичных расчетов...

..В топку так в топку..

Link to comment
Share on other sites

Национальный Банк Украины признает кредитные договора в иностранной валюте законными. ».

Он вообще имеет на это право???

И делал ли он это???

Что вообще означает это понятие и кто его имеет право трактовать???

Нужно исходить из существующих способов защиты прав.

Link to comment
Share on other sites

Он вообще имеет на это право???

И делал ли он это???

Что вообще означает это понятие и кто его имеет право трактовать???

Нужно исходить из существующих способов защиты прав.

Нужно исходить из существующих способов защиты прав.?

НБУ главный гос. орган по контролю за соблюдением валютного законодательства..Как НБУ может контролировать если его позиция противоправна..

.. позиция НБУ не основывается на нормах валютного законодательства....просто НБУ пытается прикрыть комбанки..

Link to comment
Share on other sites

Он вообще имеет на это право???

И делал ли он это???

Что вообще означает это понятие и кто его имеет право трактовать???

Нужно исходить из существующих способов защиты прав.

НБУ имеет заинтересованность в том чтобы валютные кредиты не признавались незаконными..

По сути НБУ дал отмашку начала валютой кредитной гонке...

НБУ первый нарушил валютное законодательство разрешив выплачивать % по валютным кредитам в валюте т.е. разрешил использование валюты как средство платежа....а дальше понеслось и поехало..

Затверджено

Постанова Правління

Національного банку України

31.10.2000 N 427

Зареєстровано в Міністерстві

юстиції України

14 листопада 2000 р.

за N 816/5037

Зміни до Правил здійснення депозитних операцій

для банківських депозитів

( z0393-97 )

1. Абзац четвертий пункту 6 викласти в такій редакції:

"За договором про банківський депозит (вклад) комерційний

банк, який прийняв кошти від вкладника або кошти, що надійшли на

рахунок вкладника від іншої сторони як у національній, так і в

іноземній валюті, зобов'язується виплатити вкладнику суму депозиту

(вкладу) та нараховані проценти у відповідній щодо залучення

валюті на умовах та в порядку, що передбачені договором".

Link to comment
Share on other sites

Чего переливать из пустого в порожнее. Если кто не понял что правды в судах не добиться, то рекомендую со всякими иллюзиями расстаться. Вот образцы иков к НБУ http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2425 можно немного повеселиться и опять же таки потянуть время. Я на днях отправлю веселое письмо в НБУ (образец где-то выкладывал) прошу компенсировать мне убытки ссылки на конституцию 56 и постановление ВР в том что виновать НБУ. Пришлют отписку, напишу на них в прокуратуру, пусть свой хлеб отрабатывают. Когда переписка окончательно в тупик зайдет, запущу иск в Административный суд - а это на пару лет затянет (я с налоговой 3 года уже сужусь).

P.S. Поскольку иллюзий больше не питаю насчет Украинского правосудия, "прозревшие" решили создать ПОЛИТИЧЕСКУЮ ПАРТИЮ и таким образом защитить свои семьи.

P.P.S если кто надеется на чудо, можно продолжать надеяться дальше.

Link to comment
Share on other sites

Чего переливать из пустого в порожнее.

О правосудии верно...

Но..

1.Правосудие в Украине может когда то стать правосудием..

2.Нам надо досконально разобраться в законах..чтобы когда правосудие наступит мы могли четко основательно защищать свою позицию..

Link to comment
Share on other sites

О правосудии верно...

Но..

1.Правосудие в Украине может когда то стать правосудием..

2.Нам надо досконально разобраться в законах..чтобы когда правосудие наступит мы могли четко основательно защищать свою позицию..

Статья 56. Каждый имеет право на возмещение за счет государства или органов местного самоуправления материального и морального ущерба, причиненного незаконными решениями, действиями или бездействием органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц при осуществлении ими своих полномочий.

ПОСТАНОВА ВЕРХОВНОЇ РАДИ УКРАЇНИ 26.01.2009 № 904-VI

http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=904-17

Конституции Украины статья 75 «Единственным органом законодательной власти в Украине является парламент - Верховная Рада Украины»

Чего еще разбираться 2+2=4 вроде как понятно, а в суде скажут 2+2=5

1.Правосудие в Украине может когда то стать правосудием.. - не раньше 2012 года и то только в случае если МЫ что-то сможем сделать.

Link to comment
Share on other sites

1.Правосудие в Украине может когда то стать правосудием.. - не раньше 2012 года и то только в случае если МЫ что-то сможем сделать.

Без возражений............

Link to comment
Share on other sites

НБУ имеет заинтересованность в том чтобы валютные кредиты не признавались незаконными..

По сути НБУ дал отмашку начала валютой кредитной гонке...

НБУ первый нарушил валютное законодательство разрешив выплачивать % по валютным кредитам в валюте т.е. разрешил использование валюты как средство платежа....а дальше понеслось и поехало..

Затверджено

Постанова Правління

Національного банку України

31.10.2000 N 427

Зареєстровано в Міністерстві

юстиції України

14 листопада 2000 р.

за N 816/5037

Зміни до Правил здійснення депозитних операцій

для банківських депозитів

( z0393-97 )

1. Абзац четвертий пункту 6 викласти в такій редакції:

"За договором про банківський депозит (вклад) комерційний

банк, який прийняв кошти від вкладника або кошти, що надійшли на

рахунок вкладника від іншої сторони як у національній, так і в

іноземній валюті, зобов'язується виплатити вкладнику суму депозиту

(вкладу) та нараховані проценти у відповідній щодо залучення

валюті на умовах та в порядку, що передбачені договором".

Та вроде ж все тут нормально. Депозитчику по этой статье (в ЦКУ аналогично) выплачиваются гривны, даже если он тугрики сдавал на депозит. Гривна - единственно законное. После этого депозитчик идет на межбанк за тугриком. Депозитчики в кассе получают валюту. Но это не значит, что эту валюту они получают со своего депозита. На самом деле эта валюта приходит из межбанка.
Link to comment
Share on other sites

Чего переливать из пустого в порожнее. Если кто не понял что правды в судах не добиться, то рекомендую со всякими иллюзиями расстаться. Вот образцы иков к НБУ http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2425 можно немного повеселиться и опять же таки потянуть время. Я на днях отправлю веселое письмо в НБУ (образец где-то выкладывал) прошу компенсировать мне убытки ссылки на конституцию 56 и постановление ВР в том что виновать НБУ. Пришлют отписку, напишу на них в прокуратуру, пусть свой хлеб отрабатывают. Когда переписка окончательно в тупик зайдет, запущу иск в Административный суд - а это на пару лет затянет (я с налоговой 3 года уже сужусь).

P.S. Поскольку иллюзий больше не питаю насчет Украинского правосудия, "прозревшие" решили создать ПОЛИТИЧЕСКУЮ ПАРТИЮ и таким образом защитить свои семьи.

P.P.S если кто надеется на чудо, можно продолжать надеяться дальше.

Браво!!! Сегодня в суде выступала, никто не кого не слушает, я речь читаю, а судья по телефону разговаривает, а то и вообще просто выходит из кабинета))))))))))), зашла через некоторое время и говорит завтра в 15-00 приходите будет решение)))))) Иллюзии у меня все прошли о спроведливости....готовлюсь к борьбе.....

Link to comment
Share on other sites

Браво!!! Сегодня в суде выступала, никто не кого не слушает, я речь читаю, а судья по телефону разговаривает, а то и вообще просто выходит из кабинета))))))))))), зашла через некоторое время и говорит завтра в 15-00 приходите будет решение)))))) Иллюзии у меня все прошли о спроведливости....готовлюсь к борьбе.....

Да здравствует самый гуманный....:(

Link to comment
Share on other sites

Та вроде ж все тут нормально. Депозитчику по этой статье (в ЦКУ аналогично) выплачиваются гривны, даже если он тугрики сдавал на депозит. Гривна - единственно законное. После этого депозитчик идет на межбанк за тугриком. Депозитчики в кассе получают валюту. Но это не значит, что эту валюту они получают со своего депозита. На самом деле эта валюта приходит из межбанка.

виплатити вкладнику суму депозиту

(вкладу) та нараховані проценти у відповідній щодо залучення

валюті на умовах та в порядку, що передбачені договором".

Валюта может приходить откуда угодно.....

В договоре о депозите ....банк обязуется уплачивать % в валюте.... т.е. использовать валюту как средство платежа и обязательства выражено в валюте...И еще никто из депозитчиков не покупает валюту на бирже...

Снова речь об обязательствах...то о чем мы спорили....

Link to comment
Share on other sites

Статья 56. Каждый имеет право на возмещение за счет государства или органов местного самоуправления материального и морального ущерба, причиненного незаконными решениями, действиями или бездействием органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц при осуществлении ими своих полномочий.

ПОСТАНОВА ВЕРХОВНОЇ РАДИ УКРАЇНИ 26.01.2009 № 904-VI

http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=904-17

Конституции Украины статья 75 «Единственным органом законодательной власти в Украине является парламент - Верховная Рада Украины»

Чего еще разбираться 2+2=4 вроде как понятно, а в суде скажут 2+2=5

1.Правосудие в Украине может когда то стать правосудием.. - не раньше 2012 года и то только в случае если МЫ что-то сможем сделать.

...вообще то письмо очень ценнное,как только "вказанну інформацію надаємо до відома і ВИКОРИСТАННЯ У роботі з клієнтами"-це ж яким чином, будуть "використовувати"???!! Це одне питанння!

2. ст,56... их ДОЛЖНОСТНЫХ и СЛУЖЕБНЫХ ЛИЦ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ИМИ СВОИХ ПОЛНОМОЧИЙ..

Нюрберский процесс-вначале признали СС преступной организацией...

Путин, (как бы его ни хаяли ) послал МВФ подальше, больше 10 лет-Россия, имеет как ГОСУДАРСТВО. долги перед МВФ ?

"КРИЗИС"-Путин заявил с трибуны на всю страну: более 1800 КОММЕРЧЕСКИХ БАНКОВ РОССИИ (на порядок больше чем в Юкрейне) имеющих ВАЛЮТНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПЕРЕД ИНОСТРАННЫМИ ПАРТНЁРАМИ _ ИХ ПРОБЛЕМЫ!

ГОСУДАРСТВО ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ КОММЕРЧЕСКИХБАНКОВ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕ НЕСЁТ! ТОЧКА.

Украинский "президент" ЮЩЕНКО как ВЫСШЕЕ ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО, НАХОДЯСЬ В ПУБЛИЧНОМ ДОГОВОРЕ С НАРОДОМ (ВЫБОРЫ)-ЗЛОУПОТРЕБЛЯЯ ОКАЗАННЫМ ДОВЕРИЕМ, СОВЕРШИЛ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ИЗМЕНУ-ОТ ИМЕНИ ВЫБРАВШЕГО ЕГО НА ДОЛЖНОСТЬ НАРОДА ЗАКАБАЛИЛ УКРАИНУ ПЕРЕД ИНОСТРАННОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ _МВФ!

В СГОВОРЕ С ДРУГИМ ДОЛЖНОСТНЫМ ЛИЦОМ-ГЛАВОЙ Национального банка Украины, ИЗМЕННИКОМ РОДИНЫ- СТЕЛЬМАХОМ !!

Исполнителями преступлений против государства, выступили КОММЕРЧЕСКИЕ БАНКИ УКРАИНЫ, ЧАСТНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ, СУБЪЕКТЫ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ!

Поэтому подавать в суд на НБУ как организацию преступную, ...а вот к должностным лицам, конкретно, как ПРЕСТУПИВШИМ ЗАКОН...другой вопрос.

И Заступник голови ...В.Л. Кротюк уже используя свои полномочия ВВЁЛ ПЕРЕКРУЧЕННОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ В ОБМАН НАСЕЛЕНИЕ -КЛИЕНТОВ КОММЕРЧЕСКИХ БАНКОВ.

И ПРЕЗИДЕНТ, КАК ВЫСШЕЕ ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО ГОСУДАРСТВА, ОБЯЗАН ПРЕДЪЯВИТЬ ИЗМЕННИКАМ РОДИНЫ ЮЩЕНКО И СТЕЛЬМАХУ ОБВИНЕНИЕ -ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ СЛУЖЕБНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ. НАНЕСШИХ УЩЕРБ ГОСУДАРСТВУ УКРАИНА! ВВЕДЕНИЕМ ДВУВАЛЮТНОСТИ В ГОСУДАРСТВЕ. РАЗВАЛЕ ЭКОНОМИКИ И ДЕСТАБИЛИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА. ВВЕСТИ ПОЛНЫЙ ЗАПРЕТ НА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНОСТРАННОЙ ВАЛЮТЫ ВНУТРИ ГОСУДАРСТВА! ВОСТАНОВИВ УГОЛОВНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРОТИВОЗАКОННОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ БАНКНОТ ИНОСТРАННОЙ ВАЛЮТЫ ВНУТРИ ГОСУДАРСТВА. ТОЛЬКО ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.

... фантазии.. им МВФ перекроет оффшорый кислород-и любой бомж будет богаче этих милиардеров!

Пока мы имеем верных слуг-холуёв Международного валютного фонда!

И правит "БАЛ" В ГОНДУРАСЕ ИМЕННО МВФ,- !!!!

Посредством верных слуг-ТИГИПКО, СУГОНЯКО, КРОТЮК, АЗАРОВА, СИМОНЕНКО,ЮЩЕНКО,СТЕЛЬМАХ...ПРОДАВШИХ УКРАИНУ 20 лет назад!

УБИВШИХ ГЕТЬМАНА!

Link to comment
Share on other sites

...

И ПРЕЗИДЕНТ, КАК ВЫСШЕЕ ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО ГОСУДАРСТВА, ОБЯЗАН ПРЕДЪЯВИТЬ ИЗМЕННИКАМ РОДИНЫ ЮЩЕНКО И СТЕЛЬМАХУ ОБВИНЕНИЕ -ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ СЛУЖЕБНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ. НАНЕСШИХ УЩЕРБ ГОСУДАРСТВУ УКРАИНА! ВВЕДЕНИЕМ ДВУВАЛЮТНОСТИ В ГОСУДАРСТВЕ. РАЗВАЛЕ ЭКОНОМИКИ И ДЕСТАБИЛИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА. ВВЕСТИ ПОЛНЫЙ ЗАПРЕТ НА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНОСТРАННОЙ ВАЛЮТЫ ВНУТРИ ГОСУДАРСТВА! ВОСТАНОВИВ УГОЛОВНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРОТИВОЗАКОННОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ БАНКНОТ ИНОСТРАННОЙ ВАЛЮТЫ ВНУТРИ ГОСУДАРСТВА. ТОЛЬКО ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.

...

!...законодательно использование инвалюты в Украине и так практически запрещено...надо только соблюдать законы..

Со всем остальным согласен...

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...