КСУ встал на защиту прав потребителей кредитных услуг

[maxus]

Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це,

вот на это он и давил

[Олег1964]

Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це,

вот на это он и давил

В ЗУ "Про захист прав споживачів" та "Про фінансові послуги..." прямо вказано про це.

[maxus]

Ну теперь осталось зайти к судье и сказать, что не я не юрист, а он долбаёб

[Олег1964]

Ну теперь осталось зайти к судье и сказать, что не я не юрист, а он долбаёб

Иногда я так и делаю. Я не юрист, кстати.

[maxus]

Я вообще по Внешнеэкономическим, а по кредитным такой же обыватель. Имел возможность взять машину в УкрСиббанке, 09.11.2011

районный отказал в двух строчках- Все могли.

[Олег1964]

Я вообще по Внешнеэкономическим, а по кредитным такой же обыватель. Имел возможность взять машину в УкрСиббанке, 09.11.2011

районный отказал в двух строчках- Все могли.

Я был когда-то военным. Что такое честь знаю хорошо. Поэтому нечестному судье говорю всё, что о нём думаю. Имел кредит от финкомпании "Еврокапитал" (АИС). Защищаю себя и несколько человек, обманутых еврокапиталом.

[Йивгеней]

Этот документ называется "Висновок на проект Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (щодо неможливості нав'язування споживачу третейського розгляду та безумовного права споживача звернутись за захистом до державного суду) реєстр. № 4260 від 25.03.09 р."

Когда в суде финкомпания пыталась, используя п.6 ч.1 ст. 207 ЦПКУ, залишити заяву без розгляду, этот висновок мне всегда помогал. И дело рассматривалось в общем суде.

Тут сам документ. А по Вашей ссылке развернутые пояснения. Полезно. Спасибо.

У меня 24го суд по третейской оговорке - распечатаю и принесу.

[Олег1964]

Тут сам документ. А по Вашей ссылке развернутые пояснения. Полезно. Спасибо.

У меня 24го суд по третейской оговорке - распечатаю и принесу.

Был рад помочь. Удачи.

[stairtov]

Да можно. Для этого существует статья 555 Гражданского Кодекса.

ВСЕМ ПРИВЕТ БЫЛ В ВЫСЫЛКЕ ШОБ НЕ ТРЕПАЛСЯ ЛИШНЕГО

поработал чуть

дело класное сделано ---єто не камещек в огород а сасыпка огорода щебнем и заливка его бетоном

кстати применить ст неналежне выконання службовых обовьязкив

Стаття 367. Службова недбалість

1. Службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб,

карається штрафом від п'ятдесяти до ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

а то что измена присяги то тож не маловажно .... ДАВНО ГОВОРЮ ЧТО ИЗ НАДО ЗАСТАВЛЯТЬ ВЫНОСИТЬ РЕШЕНИЯ СОГЛАСНО ЗАКОНА

а не кляньчить

возмите хоть само определение споживчий кредит иностранной валютой

это как совместить огурец и молоко

[KaZZaK]

Отправил

[nameless]

Привет усем ещё раз

Можно мне чуток остудить ваш пыл, дабы потом плакать не пришлось.

ввиду Решения КСУ горе-адвокати щяс опять начнут брать денюжку с горе-заёмщиков, и опять писать некудышные иски, которе опять практика положит в урну вместе со всеми нашими надеждами.

С ними мы ничё не сделаем, засранцев всегда хватало.

Но вот с теми, кто сам себя защищает, или нанимает моральных людей, прошу прислушаться к мнению.

Я бы не стал брать решение КСУ и с ним бежать с криками "признать недействитеьным". Я бы попробовал сделать то что нам нужно, но с реальиями гондурасии.

Что имею ввиду:

Подать иск где изложить всё что написано в КСУ, добавить самому из закона, из конституции, разъяснений ВСУ по потребителям и подать иск с требованием признать права нарушеными, т.е. просто установить факты нарушений банком обязанностей и норм ЗУ "Потребители" БЕЗ каких либо поползновений на недействительность.

Выиграть такое будет гораздо легче, чем махать красной тряпкой перед носом гандураского правосудия "признать недействительным кредитный договор".

Только без лишних соплей, конкретно - норма, факт = нарушение. Прошу уважаемый суд признать факт нарушения, признать невыполнением оязанностей

и....

Відповідач порушив Статтю 11 „Права споживача в разі придбання ним продукції у кредит”.

У разі ненадання зазначеної інформації суб'єкт господарювання, який повинен її надати, несе відповідальність, встановлену статтею 23 цього Закону.

Статтю 23 ч.1 „Відповідальність за порушення законодавства про

захист прав споживачів” встановлено, що

У разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб'єкти господарювання несуть відповідальність за:

п. 7) відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію - у розмірі тридцяти відсотків вартості наданої послуги, але не менше п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Прошу оштрафовать в доход Гандурасии на 5 минимумов. (шоб не гавкали).

И уже потом, как выиграете и докажете, тогда уже брать шашки и с иском о применении правил ЗУ потребители, где указанно что такие нарушения есть нечестной практикой, требовать применить положение

Нездійснення банком-відповідачем таких цивільних обов’язків, які встановлені Законом "Про захист прав споживачів" у статті 11 Закону, а також обов’язків, які встановлені в Правилах кваліфікуються п. 14 ст. 1 ЗУ "Про захист прав споживачів" як "нечесна підприємницька практика".

Відповідно пункту 14 ст. 1 Закону нечесною підприємницькою практикою банка-відповідача є підприємницька діяльність або бездіяльність, що суперечить правилам, зокрема правилам, встановленим законодавством, зокрема "Правилам надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту", та впливає або може вплинути на економічну поведінку споживача щодо послуги;

Окремо, відповідно до статті 19 Закону України „Про захист прав споживачів” нечесна підприємницька практика включає будь-яку діяльність, якщо під час пропонування продукції споживачу не надається або надається у нечіткий, незрозумілий або двозначний спосіб інформація, необхідна для здійснення свідомого вибору, або є агресивною.

Відповідно до статті 19 Закону України „Про захист прав споживачів” правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними.

Таким чином, в порушення ст. 11, внаслідок невиконання належним чином Правил надання інформації за Постановою НБУ № 168, з урахуванням ст. 18, 19 Закону України „Про захист прав споживачів”, договір має буди визнаний судом як такий, що порушує вимоги законодавства, та з метою втілення гарантій встановлених ст. 21, 42, 55 Конституції, підлягає визнанню недійсним.

Слава Украине.

[Filosof_00]

Подать иск где изложить всё что написано в КСУ, добавить самому из закона, из конституции, разъяснений ВСУ по потребителям и подать иск с требованием признать права нарушеными, т.е. просто установить факты нарушений банком обязанностей и норм ЗУ "Потребители" БЕЗ каких либо поползновений на недействительность.

Выиграть такое будет гораздо легче, чем махать красной тряпкой перед носом гандураского правосудия "признать недействительным кредитный договор".

Только без лишних соплей, конкретно - норма, факт = нарушение. Прошу уважаемый суд признать факт нарушения, признать невыполнением оязанностей

2. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Нет такого способа защиты прав....Непойдеть...

Статтю 23 ч.1 „Відповідальність за порушення законодавства про

захист прав споживачів” встановлено, що

У разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб'єкти господарювання несуть відповідальність за:

п. 7) відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію - у розмірі тридцяти відсотків вартості наданої послуги, але не менше п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Прошу оштрафовать в доход Гандурасии на 5 минимумов. (шоб не гавкали).

Их не суд(в начале была опечатка муд) накладывает, а Голова Держстандарту, його заступники, начальники територіальних органів Держстандарту та їх заступники в соответствии с положенням про порядок накладення та стягнення штрафів за порушення законодавства про захист прав споживачів.

И уже потом, как выиграете и докажете, тогда уже брать шашки и с иском о применении правил ЗУ потребители, где указанно что такие нарушения есть нечестной практикой, требовать применить положение

А я бы с этого и начал...

[maxus]

Тут родилась в голове неожиданная мысль. Если мы споживачи значит получили споживчий кредит в валюте (у меня именно так в шапке и написано) а ведь у банков в лицензиях нет разрешения на выдачу споживчих кредитов в валюте!

[Filosof_00]

Тут родилась в голове неожиданная мысль. Если мы споживачи значит получили споживчий кредит в валюте (у меня именно так в шапке и написано) а ведь у банков в лицензиях нет разрешения на выдачу споживчих кредитов в валюте!

Спасибо....Развеселило....

[stairtov]

Привет усем ещё раз

Можно мне чуток остудить ваш пыл, дабы потом плакать не пришлось.

ввиду Решения КСУ горе-адвокати щяс опять начнут брать денюжку с горе-заёмщиков, и опять писать некудышные иски, которе опять практика положит в урну вместе со всеми нашими надеждами.

С ними мы ничё не сделаем, засранцев всегда хватало.

Но вот с теми, кто сам себя защищает, или нанимает моральных людей, прошу прислушаться к мнению.

Я бы не стал брать решение КСУ и с ним бежать с криками "признать недействитеьным". Я бы попробовал сделать то что нам нужно, но с реальиями гондурасии.

Что имею ввиду:

Подать иск где изложить всё что написано в КСУ, добавить самому из закона, из конституции, разъяснений ВСУ по потребителям и подать иск с требованием признать права нарушеными, т.е. просто установить факты нарушений банком обязанностей и норм ЗУ "Потребители" БЕЗ каких либо поползновений на недействительность.

Выиграть такое будет гораздо легче, чем махать красной тряпкой перед носом гандураского правосудия "признать недействительным кредитный договор".

Только без лишних соплей, конкретно - норма, факт = нарушение. Прошу уважаемый суд признать факт нарушения, признать невыполнением оязанностей

и....

Відповідач порушив Статтю 11 „Права споживача в разі придбання ним продукції у кредит”.

У разі ненадання зазначеної інформації суб'єкт господарювання, який повинен її надати, несе відповідальність, встановлену статтею 23 цього Закону.

Статтю 23 ч.1 „Відповідальність за порушення законодавства про

захист прав споживачів” встановлено, що

У разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб'єкти господарювання несуть відповідальність за:

п. 7) відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію - у розмірі тридцяти відсотків вартості наданої послуги, але не менше п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Прошу оштрафовать в доход Гандурасии на 5 минимумов. (шоб не гавкали).

И уже потом, как выиграете и докажете, тогда уже брать шашки и с иском о применении правил ЗУ потребители, где указанно что такие нарушения есть нечестной практикой, требовать применить положение

Нездійснення банком-відповідачем таких цивільних обов’язків, які встановлені Законом "Про захист прав споживачів" у статті 11 Закону, а також обов’язків, які встановлені в Правилах кваліфікуються п. 14 ст. 1 ЗУ "Про захист прав споживачів" як "нечесна підприємницька практика".

Відповідно пункту 14 ст. 1 Закону нечесною підприємницькою практикою банка-відповідача є підприємницька діяльність або бездіяльність, що суперечить правилам, зокрема правилам, встановленим законодавством, зокрема "Правилам надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту", та впливає або може вплинути на економічну поведінку споживача щодо послуги;

Окремо, відповідно до статті 19 Закону України „Про захист прав споживачів” нечесна підприємницька практика включає будь-яку діяльність, якщо під час пропонування продукції споживачу не надається або надається у нечіткий, незрозумілий або двозначний спосіб інформація, необхідна для здійснення свідомого вибору, або є агресивною.

Відповідно до статті 19 Закону України „Про захист прав споживачів” правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними.

Таким чином, в порушення ст. 11, внаслідок невиконання належним чином Правил надання інформації за Постановою НБУ № 168, з урахуванням ст. 18, 19 Закону України „Про захист прав споживачів”, договір має буди визнаний судом як такий, що порушує вимоги законодавства, та з метою втілення гарантій встановлених ст. 21, 42, 55 Конституції, підлягає визнанню недійсним.

Слава Украине.

ГЕРОЯМ СЛАВА

ябы вставрчку с проборчиком нарисовал банк как юрлицо --тело бесформенное безногое и безголовое !!!

есть просто его представители --конкретные персоны -кои оставили свой афтограф и соот ветственно обязаны были выполнить свои обязанности как наемные персоны юр лица ..

я сторонник переводить стрелки с банка на его представителей которые оформляя договора преследовали корысные цели -- умысел --обман ...

яб сказал так ... банк безосновательно обратился в суд в мой адрес так как в следствии нарушения наемного работника банка был ошибочно подписан документ который я не подписалбы зная все истотни умовы тоесть виновным в этой ситуации явлется физическое лицо не исполнившее свои обязанности и к которому банк -юр лицо должен представить свои требования за нарушения бух и юридических нюансов ..и только после этого обращатся к послоднему звену правоотношения ...просто обращния не по адресу ..

[maxus]

Че за херня от Хаким Абулькасим Мансур Хасан Фирдоуси Туси, кому то еще хочется бродить с посохом в горах и думать какой я умный молодец.

Да мы все по жизни игроки, получится порвать банк- хорошо не получится ну и х.. с ним. До КСУ доходят не потому что

В глазах разумных – дураком он станет,

Для самых близких – чужаком он станет

[maxus]

ЗАТВЕРДЖЕНО

Постанова Правління

Національного банку України

17.06.2004 N 270

Зареєстровано в Міністерстві

юстиції України

15 липня 2004 р.

за N 885/9484

ПОЛОЖЕННЯ

про порядок отримання резидентами кредитів,

позик в іноземній валюті від нерезидентів

і надання резидентами позик в іноземній

валюті нерезидентам

Вот собственно и все по кредитам в инвалюте.

[Filosof_00]

Че за херня от Хаким Абулькасим Мансур Хасан Фирдоуси Туси, кому то еще хочется бродить с посохом в горах и думать какой я умный молодец.

Да мы все по жизни игроки, получится порвать банк- хорошо не получится ну и х.. с ним. До КСУ доходят не потому что

В глазах разумных – дураком он станет,

Для самых близких – чужаком он станет

Ну уж звиняйте если чем задел. Превидущий пост не в обиду.

[maxus]

Про затвердження Положення про порядок отримання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів і надання резидентами позик в іноземній валюті нерезидентам

Постанова Правління Національного банку України

від 17 червня 2004 року N 270

вы же почитайте название Постанова Правління Національного банку України від 17 червня 2004 року N 270 Про затвердження Положення про порядок отримання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів і надання резидентами позик в іноземній валюті нерезидентам

а то что нельзя кредиты выдавать физикам, это выходит из того, что это 2. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

3. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

тоесть можно у випадках, порядку і на умовах

випадок- случай- споживчий кредит, чем-то(каким-то нормативным актом) предусмотрено, что можно выдавать в долларах????

порядок - предусмотрено, что нужно то-то, а затем то-то и тогда вы сможете выдать, а вы получить

умови условия таковых нет

то есть так как ни одним законом не разрешено значит запрещено вообще кредиты между резидентами, да и договора в иностранной валюте на територии Украины

для того, что бы было можно нужно и случай в законе и порядок и условиях, без этого только гривной можно пользоваться, а то будешь битым и подпадешь по отвтественность!

_______________________________________________________________________

Взял отсюда же писали ровно год назад, теперь имеет совсем другой смысл

[maxus]

Кстати я очень хорошо понимаю что суды насрали и на Конституцию и на Законы, но в будущем может и пригодится.

В Америке кредиты до 100000 один банк простил когда терпилы взбунтовались, повод был- зарплата упала, а кредит давался под определенный доход, ну и в стране кризис.

[Filosof_00]

Кстати я очень хорошо понимаю что суды насрали и на Конституцию и на Законы, но в будущем может и пригодится.

В Америке кредиты до 100000 один банк простил когда терпилы взбунтовались, повод был- зарплата упала, а кредит давался под определенный доход, ну и в стране кризис.

У нас больше болтают языком, чем бунтуют.

[Алексашка]

Вот текст обращения который необходимо массово и как можно скорее отправить и.о. Главы ВСУ:

У всех в том числе и у меня на этого Луспенника такой негативчик образовался... Так что не удержался и перед отправкой немного дополнил текст уважаемого Антирейда в обращении

З чого можливо зробити висновок про масове порушення судами та окремими суддями конституційних прав і свобод громадян саме на підставі цього Узагальнення та прийняття цим порушенням загрозливих масштабів.

Дане Узагальнення завідомо розроблено на користь комерційних банків, так що не виключена наявність корупційної складової у таких незаконних діях суддів Д.Д. ЛУСПЕНИКА та З.П. МЕЛЬНИКА.

У разі якщо такі важливі для всієї судової системи і громадян України документи виходять від ВСУ, то це говорить або про слабку професійну підготовку суддів Верховного суду або про злочинне та цілеспрямоване спотворення положень законодавства України.

Крім того суддя Д.Д. ЛУСПЕНИК бере активну участь у розробці постанови пленуму ВССУ "Про деякі питання судової практики при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин" та є секретарем пленуму Вищого спеціализованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Вважаю що злочинна діяльність даного судді на цій посаді та його участь у розробці постанови пленуму ВССУ "Про деякі питання судової практики при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин" буде спрямована на ще більше спотворення положень законодавства України на користь банківської системи та на шкоду позичальникам.

ВИМАГАЮ:

4. Відсторонити суддю Д.Д. ЛУСПЕНИКА від участі в діяльності з підготовки важливих для судової системи України документів.

5. Провести службове розслідування і перевірку щодо мотивів та причин протиправної діяльності Д.Д. ЛУСПЕНИКА

з підготовки та поширенню Узагальнення судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин (2009-2010р.р.).

[Олег1964]

У всех в том числе и у меня на этого Луспенника такой негативчик образовался... Так что не удержался и перед отправкой немного дополнил текст уважаемого Антирейда в обращении

З чого можливо зробити висновок про масове порушення судами та окремими суддями конституційних прав і свобод громадян саме на підставі цього Узагальнення та прийняття цим порушенням загрозливих масштабів.

Дане Узагальнення завідомо розроблено на користь комерційних банків, так що не виключена наявність корупційної складової у таких незаконних діях суддів Д.Д. ЛУСПЕНИКА та З.П. МЕЛЬНИКА.

У разі якщо такі важливі для всієї судової системи і громадян України документи виходять від ВСУ, то це говорить або про слабку професійну підготовку суддів Верховного суду або про злочинне та цілеспрямоване спотворення положень законодавства України.

Крім того суддя Д.Д. ЛУСПЕНИК бере активну участь у розробці постанови пленуму ВССУ "Про деякі питання судової практики при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин" та є секретарем пленуму Вищого спеціализованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Вважаю що злочинна діяльність даного судді на цій посаді та його участь у розробці постанови пленуму ВССУ "Про деякі питання судової практики при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин" буде спрямована на ще більше спотворення положень законодавства України на користь банківської системи та на шкоду позичальникам.

ВИМАГАЮ:

4. Відсторонити суддю Д.Д. ЛУСПЕНИКА від участі в діяльності з підготовки важливих для судової системи України документів.

5. Провести службове розслідування і перевірку щодо мотивів та причин протиправної діяльності Д.Д. ЛУСПЕНИКА

з підготовки та поширенню Узагальнення судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин (2009-2010р.р.).

Это должно быть второе обращение, но в Спец.суд Пшонке. Можно оформить в виде заявления о преступлении Луспеника в Генпрокуратуру тоже Пшонке.

[Алексашка]

Это должно быть второе обращение, но в Спец.суд Пшонке. Можно оформить в виде заявления о преступлении Луспеника в Генпрокуратуру тоже Пшонке.

Понял. Мне не трудно еще письма отправить. Только в ВССУ наверно не Пшонке, а Фесенко

Керівництво ВССУ

Голова

ФЕСЕНКО Леонід Іванович

тел. приймальні: 363-40-00

Заступник Голови

ПШОНКА Микола Павлович

тел. приймальні: 363-40-01

[Pavlovich]

Видео КСУ и Гранд Иншур:

http://www.vilnatribuna.com.ua/stati/teper...stvennosti.html