в суд на президента и правительство

[jpp]

Предлагаю дискуссию на тему, подать в суд на бездействие презика и правительства. Бездействие в том, что за время кризиса не внесены никакие инициативы, не приняты законы, которые могли бы дать возможность признать себя банкротом физлицу. А соответственно начать жизнь с нулевой отметки, а не с минуса. Тем более, сейчас.

Мне терять нечего. По решению суда в пользу банка я, мало того, что ничего не могу иметь (ну не дура же я теперь на себя что-то оформлять), так еще и за всю жизнь мне с банком не расчитаться. Потому как решение, которое вступило в законную силу, это не основание перестать начислять мне проценты и штрафы....

Значит я + к решению суда (больше 130 тыс у.е., при том что брала 102 тыс на 20 лет и порядком проплатила по телу кредита..... ) каждый месяц должна еще больше где-то 1700 у.е......

Какие перспективы такого иска?

[Arc4i]

Вы ведь сами можете дать ответ на поставленный вами вопрос... печально, но факт.

[jpp]

так разве если в иске написать, что правителство бездействует, что мы стали рабами, потом это не повод для обращения в Европ суд....

[galinamax]

так разве если в иске написать, что правителство бездействует, что мы стали рабами, потом это не повод для обращения в Европ суд....

А Европа для того и открывала в Украине дочерние отделения, чтобы на нас рабах деньги заработать. Мы для них были как непаханое поле. От них сочувствия не добьешся.

[jpp]

а нам сочувствия не надо. а заработать можно!

[AntiBank]

Какие перспективы такого иска?

Перспектив в уркаине нет.

Но привлечь общественность к этой проблеме таким образом можно.

Я уже готовлю такой иск. Против нбу, каб мина и и того самого на букву П. Остальное додумайте сами

На нбу и каб мин в местный суд, на того самого на букву П в высший админ.

Знаю, что шансов 0, ведь победить зло невозможно, потому что борьба с ним- это и есть жизнь...

[Yuriy 19]

На нбу и каб мин в местный суд, на того самого на букву П в высший админ.

Знаю, что шансов 0, ведь победить зло невозможно, потому что борьба с ним- это и есть жизнь...

Если не секрет. Можно узнать предметы исков к НБУ, КМУ и Пид...

[jpp]

AntiBank, а давайте объединяться? давайте сделаем иск от общественности, нас двое, мы уже общественность и выражаем общественное мнение. Кто не верит, пусть собирает референдум....

и потом, ну почему люди не верят, что это шанс??? ведь после проигранных судов тут, можно подавать в Европейский. И деньги в дочки складывал сюда не Европейский СУД, а банки - разве это не 2 большие разницы? Если мы подадим пример, за нами пойдут люди, Есуд будет засыпан подобными исками и депутаты дубут вынуждены принять, наконец-то закон о банкротстве физлиц (уроды. Прости Господи)

[AntiBank]

Если не секрет. Можно узнать предметы исков к НБУ, КМУ и Пид...

Ну в общих чертах дия/бездияльнисть органов гос. власти и/или субъектов с владными полномочиями, которые повлекли моральные и материальные убытки гражданину и членам его семьи.

Основа иска- это конституционные положения.

Каждый имеет право на жилище. Государство создает условия, при которых каждый гражданин будет иметь возможность построить жилище, приобрести его в собственность или взять в аренду.

Гражданам, нуждающимся в социальной защите, жилище предоставляется государством и органами местного самоуправления бесплатно или за доступную для них плату в соответствии с законом.

Статья 48. Каждый имеет право на достаточный жизненный уровень для себя и своей семьи, включающий достаточное питание, одежду, жилище.

Статья 55. Права и свободы человека и гражданина защищаются судом.

Каждому гарантируется право на обжалование в суде решений, действий или бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц.

Каждый имеет право после использования всех национальных средств правовой защиты обращаться за защитой своих прав и свобод в соответствующие международные судебные учреждения или в соответствующие органы международных организаций, членом или участником которых является Украина.

Каждый имеет право любыми не запрещенными законом средствами защищать свои права и свободы от нарушений и противоправных посягательств.

Статья 56. Каждый имеет право на возмещение за счет государства или органов местного самоуправления материального и морального ущерба, причиненного незаконными решениями, действиями или бездействием органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц при осуществлении ими своих полномочий.

Плюс законодательство по детям (их право на жилье на развитие и т.п.)

Ну и т.д. и т.п.

А точка опоры такая. Так мол и так жила была ячейка общества - семья. У них не было своего жилища и несмотря на то, что они день и ночь работали как папы карлы, никак не могли получить /построить себе жилище для воспитания своих детей в достойных условиях в том числе и бытовых. Они никак не могли получить достаточный жизненный уровень, чтобы создать своим детям достойное материальное обеспечение,т.к. государство этих условий не создавало.

И они вынуждены были обратиться в коммерческий банк для приобретения себе жилья в кредит.

Однако в результате действий или бездействий органов государственной власти и субъектов властных полномочий произошло значительное обесценивание национальной валюты, что привело к значительным убыткам со стороны заемщика. Несмотря на то, что в обязанностях этих органов есть поддержание стабильности нац. валюты. Однако эти обязанности не были выполнены.

Заемщики обратились в суды с просьбой защитить гражданина от агрессивных действий банка, т.к. банк начал требовать сумму, которая значительно превышает полученную в кредит, несмотря на то, что договор не содержит положения о том, что все риски должен нести заемщик. Однако государство в лице судов отказалось защитить своего гражданина, в результате чего его лишают не только жилья, но и заставляют оплачивать по данному кредиту суммы, на которые заемщик /гражданин не рассчитывал.

В результате жилье обесценилось и убытки возросли вдвое. Все эти события произошли не по вине заемщика, а исключительно в результате действий/ бездействий НБУ, Кабмина и Гаранта Конституции людишки на букву П.

Кроме того, Верховная рада неоднократно признавала работу НБУ неудовлетвортельной, в свою очередь НБУ заявлял о том, что вина обесценивании нац. валюты лежит на Кабмине, т.к. именно этот орган является исполнительной властью.

п. 3, 4 ст. 116 Конституції України саме до повноважень Кабінету Міністрів України віднесено забезпечення фінансової цінової, інвестиційної, податкової політики шляхом розроблення і здійснення загальнодержавних програм економічного розвитку країни. До того ж, згідно зі ст. 6 Закону України «Про Національний банк України» основною функцією Національного банку є забезпечення стабільності грошової одиниці України. На виконання своєї основної функції Національний банк сприяє дотриманню стабільності банківської системи, а також, у межах своїх повноважень, - цінової стабільності.

Тому, саме вищі державні та фінансові інституції, а не позивач наділені повноваженнями впливати на фінансово-економічну стабільність держави.

Незадовільна робота Національного банку України в період фінансово-економічної кризи, внаслідок чого відбулась різка девальвація національної валюти та інфляція, підтверджується Постановами Верховної Ради України від 26.12.2008 року № 831-VI та №904-VI від 26.01.2009 року.

Верховною Радою України прийнято Постанову за № 700-VI від 18 грудня 2008 року „Про утворення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань перевірки діяльності Національного банку України в період фінансової кризи”.

Цією Постановою було запропоновано ТСК перевірити діяльність Національного банку України щодо виконання ним основної конституційної функції – забезпечення стабільності грошової одиниці України, а також щодо сприяння стабільності банківської системи та виконання основних засад грошово-кредитної політики в період фінансової кризи.

По результатах попереднього звіту ТСК Верховна Рада України прийняла 26 грудня 2008 року Постанову номер 831-VI, яка визнала роботу Національного банку України такою, що не забезпечила основної функції Національного банку України – стабільності грошової одиниці України, що створило загрозу національній економічній безпеці та суверенітету України.

В процесі діяльності ТСК було зроблено висновок, що процедури рефінансування, які здійснювалися Національним банком України протягом жовтня-грудня 2008 року, та організація валютного ринку, на думку Тимчасової слідчої комісії, є непрозорими, упередженими на користь окремих фінансових структур, мають ознаки корупції і призвели до масштабної та різкої дестабілізації національної валюти та інфляції.

Постановою від 26 грудня 2008 року № 831-VI Верховна Рада України доручила Рахунковій палаті України перевірити обґрунтованість і забезпеченість наданих НБУ протягом жовтня-грудня 2008 року обсягів рефінансування. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09.03.2009р. за № 2-о-23-1/09 вирішено розкрити Рахунковій палаті інформацію НБУ для здійснення контрольного заходу та зобов’язати НБУ надати Рахунковій палаті визначені документи за період жовтень – грудень 2008 року. Згідно з листом від Рахункової палати № 08-1076 від 21.05.2009р., Рахунковою палатою проведено перевірку обґрунтованості рішень Національного банку України щодо наданих протягом жовтня - грудня 2008 року обсягів рефінансування банків та поінформовано ТСК про висновки Колегії Рахункової палати за результатами здійсненої перевірки.

Висновки Колегії Рахункової палати України підтверджують висновки ТСК, зроблені у Попередньому звіті Верховній Раді України 26 грудня 2008 року, а саме:

- непрозорість процедур рефінансування, які здійснювалися Національним банком України протягом жовтня-грудня 2008;

- заходи Національного банку України з підтримки ліквідності банків під програми фінансового оздоровлення, здійснені у жовтні-грудні 2008 року, хоча і сприяли нейтралізації впливу зовнішньої фінансової кризи та забезпеченню стабільності банківської системи, однак мали негативний вплив на ситуацію на валютному ринку країни;

- мета надання банкам значних обсягів рефінансування, що полягала у поліпшенні їх ліквідності та фінансового оздоровлення, в багатьох випадках не досягнута. Як наслідок, у шести банках, що отримали більше третини стабілізаційних кредитів, ситуація із ліквідністю і платоспроможністю погіршилася і надалі в них введено тимчасові адміністрації або кураторів від Національного банку України.

Висновки Колегії Рахункової палати України частково підтверджуються результатами міжнародного аудиту консолідованої фінансової звітності НБУ за 2008 фінансовий рік. Кредити банкам для підтримання ліквідності надавались протягом 2008 року, і їх загальна сума станом на 31 грудня 2008 року становила 60 716 мільйонів гривень. Згідно з аудиторським висновком «відповідно до облікової політики Національного банку, кредити банкам та іншим позичальникам повинні обліковуватись у фінансовій звітності Національного банку за амортизованою собівартістю з урахуванням резервів під знецінення.» Проте керівництвом НБУ не визначено суму очікуваного відшкодування для створення резервів під знецінення відносно кредитів, наданих комерційним банкам для підтримання ліквідності, що не відповідає вимогам облікової політики Національного банку. Також правлінням НБУ не визначено справедливу вартість цих кредитів. За відсутності інформації, необхідної для оцінки суми очікуваного відшкодування та справедливої вартості кредитів, наданих комерційним банкам для підтримання ліквідності, міжнародні аудитори не змогли переконатись у правильності оцінки кредитів банкам станом на 31 грудня 2008 року.

Висновки Рахункової палати України та міжнародного аудиту про відсутність належного забезпечення значної кількості кредитів рефінансування, наданих НБУ протягом жовтня-грудня 2008 року, а також про відсутність провізій, які НБУ згідно з вимогами своєї облікової політики мав зробити під видані таким чином кредити, свідчать про те, що прямим наслідком політики рефінансування НБУ під час піку кризових явищ може стати вже в 2009 році наступне:

1) концентрація на балансі НБУ великої кількості неліквідних застав із суттєво заниженою ринковою вартістю;

2) зростання заборгованості комерційних банків НБУ за кредитами рефінансування, яке вже має місце;

3) збитки на балансі НБУ, які не матимуть адекватних джерел погашення, і які ляжуть додатковим тягарем на плечі українських платників податків.

Незважаючи на безпрецедентний за обсягами масштаб рефінансування, який НБУ здійснив для оздоровлення банківської системи, невпинно продовжував збільшувати кількість банків з тимчасовими адміністраціями.

Суперечливі дії НБУ в умовах глобальної фінансової кризи, що почала розповсюджуватися на Україну у другій половині 2008 року, свідчать про недосконалість чинної системи державного регулювання банківської та валютної сфери. НБУ на сьогодні одночасно поєднує виконання функцій регулятора банківської системи та нагляду за нею, а також безпосереднього учасника цієї системи. Тому в його діях не простежується першочергова зацікавленість у забезпеченні інтересів позичальників та клієнтів банківської системи.

Учитывая, что государство не защитило гражданина Украины от последствий финансовой крызы, короче гоовря пустило все на самотек, оставило один на один с банком. Оно просто обязано скомпенсировать гражданину все его убытки. Кроме того, кандитдат в Пи... публично обещал в передачи С. шустера о решении этой проблемы (видоролик во вложении).На данный момент он гарант Конституции, гарант соблюдения вышеуказанных прав.

Таким образом позывач считает, что виновными в данных последствиях финансовой крызы у убытков гражданина являются именно эти три института, НБУ, Кабмин и П.

Прошу в солидарном порядке стягуты такую то сумму в качестве компенсации за моральный и материальный ущерб.

Безусловно - иск бесперспективный в нашей стране. Но это еще один шанс (дополнение) для европейского суда.

ЦЕЛЬ иска - привлечение общественности к проблеме. Т.к. эти идиоты, скорее всего не почують.

Давайте подготовим такой иск и по-отдельности каждый кто сможет будет подавать в своем регионе. .

Я как только составлю свою версию - выложу здесь.

Нужно их столкнуть лбами. Пусть тыкают друг на друга.

[AntiBank]

AntiBank, а давайте объединяться? давайте сделаем иск от общественности, нас двое, мы уже общественность и выражаем общественное мнение. Кто не верит, пусть собирает референдум....

Готовлюсь, выложу образец.

[jpp]

Хорошо, я буду ждать. А можно еще добавить (я думаю, можно нарыть) что в то время было: А) сильная НАВЯЗЧИВАЯ реклама кредитов, в т.ч. ипотечных!!!! (кредиты на квартиры не брали сторожа в школах, а брали люди с высшим образованием, с хорошими доходами!, но не реально отложить если цены на квартиры в киеве каждый месяц повышались то на 5 то на 10 тыс у.е.!!!!)

Б) сильный рост цен на недвижимость, при чем - никак не контролируемый!!!!

Но А) - главнее!!!! вон сколько рекламы было! Да и сейчас, могу зафотать борд, не далеко от супермаркета, что, мол, аренда удел убогих, а твое решение - покупка квартиры, возможно и в кредит!!! (это не цитата, это мои слова)

Я в Европейский суд сейчас иск готовлю по взысканию с меня долга. Тут-то все проиграно, это понятно. Вот, хочу весь материальный вред с них получить, и еще морального насчитала по 100 000 у.е. каждому (я + муж). Конечно, столько не удовлетворят, но с паршивой овцы.

По этому и хочу на всех этих Мудаков подать, что б потом еще один на Европу шурануть. Поржут, конечно, в Европе. Но, вроде повода ля отказа нет.

Только Вы изначально в своем иске опирайтесь на положения Конвенции. Например, просите разъяснить, мы тут теперь рабы, по социальному статусу, или нет? что б не получилось, что оснований для обращения в европу нет....

AntiBank к Вашей подписи, хочется добавить и третью заповедь блаженства: "Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю"

[jpp]

http://novaukraina.org/news/urn:mediacontent:10947B9

вот ну что с этим делать7???

Україна і верховенство права: вихід є?

Конституційний суд України прийняв два неоднозначні рішення, якими фактично надав право Кабміну ігнорувати положення законів України у сфері соціального захисту. По-перше, така позиція Суду несе потенційну загрозу незахищеним верствам населення. По-друге, вона перевертає все дотеперішнє розуміння права, зокрема ієрархії законодавчих актів.

Наприкінці минулого року Україну сколихнула хвиля масових протестів за участю пільговиків. Основну частину мітингувальників тоді складали “чорнобильці” та “афганці”. Люди прагнули захисту своїх соціальних гарантій, насамперед виплати передбачених законами пенсій. Численні акції в багатьох містах країни змусили владу піти на поступки та залишити за пільговиками право на отримання соціальних виплат. Але далі декларацій справа так і не пійшла.

Нещодавно Конституційний Суд України своїми рішеннями надав Уряду повноваження не виконувати діючих соціальних законів, а керуватись власними нормативно-правовими актами при прийнятті рішень у соціальній сфері.

Безумовно, вітчизняне законодавство містить занадто велику кількість соціальних гарантій, які складно реалізувати бюджетом економічно слаборозвинутої держави. Але це означає, що треба переглядати відповідні закони. До того ж раніше Конституційний Суд неодноразово формулював правову позицію, згідно з якою закони про державний бюджет на відповідний рік мають відповідати соціальним законам та не можуть містити положення, що їх змінюють. І це була цілком зрозуміла та обґрунтована з точки зору верховенства права позиція. Але відтепер Уряд отримав право в ручному режимі коригувати соціальні виплати, виходячи з “фінансових можливостей” держбюджету. Пенсійний фонд України, як структура Кабміну, завжди може заморозити соціальні виплати через брак коштів. При цьому, Фонд буде діяти правомірно, зважаючи на тлумачення Конституційного Суду.

Таке тлумачення робить рішення Уряду вищими, ніж рішення Верховної Ради як єдиного органу законодавчої влади. В свою чергу, суди загальної юрисдикції при розгляді “соціальних” справ також отримали фактично повноваження застосовувати положення підзаконних актів Кабміну, а не норми законів, якщо між ними є протиріччя. Цим заперечено визнавану досі і теорією і практикою ієрархію нормативних актів.

Відтепер Уряд на власний розсуд визначатиме “збалансованість бюджету” та прийматиме рішення про доцільність та обсяги виплат для соціально вразливих верств населення. Яким чином вони відреагують на ці рішення, сподіваюсь, дізнаємося вже незабаром. Цікавіше як відреагує на це юридична громадськість – переписуванням підручників з теорії права чи все таки організацією боротьби за верховенство права в нашій країні.

Ігор КОЛІУШКО, голова правління Центру політико-правових реформ

[Yuriy 19]

Ну в общих чертах дия/бездияльнисть органов гос. власти и/или субъектов с владными полномочиями, которые повлекли моральные и материальные убытки гражданину и членам его семьи.....

Таким образом позывач считает, что виновными в данных последствиях финансовой крызы у убытков гражданина являются именно эти три института, НБУ, Кабмин и П.

Позвольте высказать некоторые замечания...

Валютные заемщики должны понимать , на ком лежит ответственность за их ограбление и кто должен быть ответчиком в суде...

Считаю, что ответчиками должны быть НБУ и президент...КМУ тут ни причем..

Главный виновник,и не последствий кризиса, а его организатор НБУ...Только на НБУ ,согласно Конституции , лежит ответственность за стабильность нац. валюты. НБУ, разрешив кредитование в инвалюте , осуществил экономическую диверсию против экономической независимости Украины.Не смотря на то ,что ни один нормативный акт в Украине не разрешает использование инвалюты как средство платежа,НБУ разрешил комбанкам принимать платежи в инвалюте, чем ликвидировал монополию нац. валюты. Таким образом НБУ является организатором кризиса в Украине и одной из "крыш" непосредственных исполнителей , организованных преступных группировок,комбанков...В добавок НБУ умышленно обвалил курс национальной валюты своим рефинансированием , но предметом иска это не может быть, так как хотя это и очевидно ,но доказывать умысел в рефенансировании практически не возможно.

Подавать в суд на НБУ следует за невыполнение норм конституции(бездействие) и за нарушение валютного законодательства..

Вторая "крыша " ОПГ комбанки- президент. Не смотря на то ,что валютное кредитование не законно, суды отказываются это признавать.И главную роль в таком поведении судов играет ,яко бы имеющее место письмо президента об увольнении судей удовлетворяющих иски заемщиков..Таким образом президент ,который должен гарантировать нам право на правосудие и верховенство права , сам нарушает это наше право..

Конечно, доказать существование этого письма не возможно,но бездействие очевидное..

[БАГИРА]

AntiBank, а давайте объединяться? давайте сделаем иск от общественности, нас двое, мы уже общественность и выражаем общественное мнение. Кто не верит, пусть собирает референдум....

и потом, ну почему люди не верят, что это шанс??? ведь после проигранных судов тут, можно подавать в Европейский. И деньги в дочки складывал сюда не Европейский СУД, а банки - разве это не 2 большие разницы? Если мы подадим пример, за нами пойдут люди, Есуд будет засыпан подобными исками и депутаты дубут вынуждены принять, наконец-то закон о банкротстве физлиц (уроды. Прости Господи)

А нас уже трое, поддерживаю Вас

[jpp]

а поочему тут же сразу и не раскрутить тему бездействия правительства, нардепов? почему до сих пор закон о банкротстве физлиц не принят????То есть, если ты владелец заводов, газет, пароходов, то ты спокойно берешь кредит под фирму и отвечаешь только уставником, в случае чего - банкротишься и все, ты свободен. Нет никаких рисков. Жизнь начинаешь с нулевой отметки.

А мы? те кто брал кредиты как физлица? что остается нам? Плати-не плати долг растет как с ума сошедший. Кто в этом виноват???? - они, родимые, дармоеды!!!!

Думаю и их в иск тулить надо обязательно!!!!

Вот интересно, что Банки США спишут ипотечные кредиты на 25 миллиардов долларов ( http://lenta.ru/articles/2012/02/10/mortgage/) И ничего что кризис от них к нам пришел? И ничего что доллар у нас вырос. Нам - то кто и что прощать будет?

Потом, вот практики, подскажите, где нибудь еще (кроме стран бывшего снг) есть такой беспредел и перекос? Разве в той же Европе физлицо ограниченно в возможности признать себя банкротом?

Антибанк, давайте включим и это в наш иск, а????

я еще могу кинуть клич в соцсетях, думаю мы много желающих наберем.

Вот вопрос, как такой иск оплачивается, от суммы????

[Sella]

Я тоже к вам присоединюсь.

[Seata]

А нас уже трое, поддерживаю Вас

четверо

[jpp]

давайте идти на поклон к антибанку.....

Антибанк, выкладывайте пожалуйста Ваш вариант, будем совместно дорабатывать. Пожаааалуйста

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%...%B4%D0%BE%D0%B2

про политический кризис в Украине 2008-2009 год. Это когда надо было о людях и экономике думать ВРУ херней страдала и власть делила!!!!

вот для примера:

ПОЛИТИЧЕСКИЙ КРИЗИС НА УКРАИНЕ ДОСТИГ СВОЕГО АПОГЕЯ

17 сентября 2008 | 14:30

Политический кризис на Украине достиг своего апогея. В отставку ушёл спикер Верховной рады Арсений Яценюк.

Сейчас ведутся переговоры о формировании новой парламентской коалиции, в которую должны войти «Блок Юлии Тимошенко» и «Партия регионов». В том случае если коалиция не будет сформирована, Украину ожидают внеочередные выборы в парламент.

так в чем конкретно вина заемщиков? Когда правительство ерундистикой занималось, а не о том, как не допустить кризис думало?!!!!

Я думаю надо поднимать всю эту хронологию, и в иск!!!!

И еще один момент для иска - срочно принятые изменения в закон об исполнительном производстве, которые теперь позволяют банкам предъявлять иски только по деньгам, а исполнителям выставлять квартиру на продажу, не смотря на детей, без решения суда!!! То есть банки теперь не парятся с выселением детей, с судами по этому поводу, с ООП..... просто наше государство срочно дало возможность выбрасывать детей из квартир без суда!!!!!

[Камися]

давайте идти на поклон к антибанку.....

Антибанк, выкладывайте пожалуйста Ваш вариант, будем совместно дорабатывать. Пожаааалуйста

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%...%B4%D0%BE%D0%B2

про политический кризис в Украине 2008-2009 год. Это когда надо было о людях и экономике думать ВРУ херней страдала и власть делила!!!!

вот для примера:

ПОЛИТИЧЕСКИЙ КРИЗИС НА УКРАИНЕ ДОСТИГ СВОЕГО АПОГЕЯ

17 сентября 2008 | 14:30

Политический кризис на Украине достиг своего апогея. В отставку ушёл спикер Верховной рады Арсений Яценюк.

Сейчас ведутся переговоры о формировании новой парламентской коалиции, в которую должны войти «Блок Юлии Тимошенко» и «Партия регионов». В том случае если коалиция не будет сформирована, Украину ожидают внеочередные выборы в парламент.

так в чем конкретно вина заемщиков? Когда правительство ерундистикой занималось, а не о том, как не допустить кризис думало?!!!!

Я думаю надо поднимать всю эту хронологию, и в иск!!!!

И еще один момент для иска - срочно принятые изменения в закон об исполнительном производстве, которые теперь позволяют банкам предъявлять иски только по деньгам, а исполнителям выставлять квартиру на продажу, не смотря на детей, без решения суда!!! То есть банки теперь не парятся с выселением детей, с судами по этому поводу, с ООП..... просто наше государство срочно дало возможность выбрасывать детей из квартир без суда!!!!!

Нужно верить и бороться с этим нигилизмом. Поддерживаю полностью присоединяюсь к Вам.

[AntiBank]

Я все же склоняюсь к ответчикам НБУ, КАБмин и презик

тут еще нюанс исковой давности, здесь нужно чтобы факт нарушения права подтвердился недавно (до 6 мес.).

Это может быть негативное решение суда кассационной инстанции, обращение взыскания и подобные. Т.е. подвязать именно нынешние убытки, а не те, которые были в 2008 году.

Будет еще заморочка с подсудностью. Возможно будут футболить.

В общем, поработать надо будет.

Иск по идее бесплатный, т.к. идет обжалование органов влады (с владными полномочиями). Но могут и потребовать.

Стаття 3. Об'єкти справляння судового збору

2. Судовий збір не справляється за подання:

13) позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі

незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної

влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу

місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так

само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів

дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду;

http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/3674-17

[Arc4i]

+1 к теме и действиям

НБУ и КМУ, АНАНАС, ВРУ, Уполномоченный по правам - ответчики (имхо).

[Seata]

И еще один момент для иска - срочно принятые изменения в закон об исполнительном производстве, которые теперь позволяют банкам предъявлять иски только по деньгам, а исполнителям выставлять квартиру на продажу, не смотря на детей, без решения суда!!! То есть банки теперь не парятся с выселением детей, с судами по этому поводу, с ООП..... просто наше государство срочно дало возможность выбрасывать детей из квартир без суда!!!!!

а это откуда? По-моему, все-таки с судом, и даже с опекунским. Или я что-то пропустила?

[jpp]

у меня решение кассации за декабрь...

а что, можно было и полгода назад принять "закон о восстановлении...." можно и сейчас курс вернуть к 5, можно и сейчас принимать все решения только в пользу банков!!!!!

[jpp]

а это откуда? По-моему, все-таки с судом, и даже с опекунским. Или я что-то пропустила?

а это из закона об исполнительном производстве. Там при обращении взыскания на имущество должника ни слова о детях или о суде, или о ООП...

Стаття 52. Порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника

1. Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

2. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

3. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються.

4. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

5. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

и ст 54

Стаття 54. Звернення стягнення на заставлене майно

1. Звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя.

2. У разі якщо коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, недостатньо для задоволення вимог стягувача-заставодержателя за виконавчим документом, на підставі якого звернуто стягнення на заставлене майно, такий документ повертається стягувачу-заставодержателю в порядку, встановленому пунктом 8 частини першої статті 47 цього Закону.

3. Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі:

виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів;

якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

4. Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

5. Реалізація заставленого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом.

6. За рахунок коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, здійснюються утримання, передбачені статтею 43 цього Закону, після чого кошти використовуються для задоволення вимог заставодержателя. У разі якщо заставодержатель не є стягувачем у виконавчому провадженні, йому виплачуються кошти після належного підтвердження права на заставлене майно. У разі задоволення в повному обсязі вимог заставодержателя залишок коштів використовується для задоволення вимог інших стягувачів у порядку, встановленому цим Законом.

7. Спори, що виникають під час виконавчого провадження щодо звернення стягнення на заставлене майно, вирішуються судом.

8. Примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

то есть если ты должен 10170 грн, то вроде как и ребенок твой защищен законом, а вот если 10171 - пакуй детские игрушки.....

6. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

7. У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує десяти розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване це житло, не здійснюється. У такому разі державний виконавець зобов'язаний вжити всіх заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

при чем, обратите внимание, если вопрос касается ограничения права выезда за границу, то "Стаття 3771. Вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України

1. Питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

2. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця";

а вот если проживание детей в квартире, которая принадлежит должнику - слова не сказано, ни про обращение в суд, ни про хиленькое разрешение на продажу от ООП.....

ГОСУДАРСТВО..... м... его

[alfaserv]

AntiBank, а давайте объединяться? давайте сделаем иск от общественности, нас двое, мы уже общественность и выражаем общественное мнение. Кто не верит, пусть собирает референдум....

и потом, ну почему люди не верят, что это шанс??? ведь после проигранных судов тут, можно подавать в Европейский. И деньги в дочки складывал сюда не Европейский СУД, а банки - разве это не 2 большие разницы? Если мы подадим пример, за нами пойдут люди, Есуд будет засыпан подобными исками и депутаты дубут вынуждены принять, наконец-то закон о банкротстве физлиц (уроды. Прости Господи)

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...amp;#entry29992 ну вот мы и пришли к этому