Приватбанк и Юкрейн мортгейдж лоун файненс

[Seahunter]

Приветствую!

Недавно узнал, случайно (у нотариуса посмотрел инфо из реестра), что ипотекодержателем по моему кредиту в привате теперь является некая Юкрейн мортгейдж лоун файненс (Англия). Банк, естественно, не уведомлял об этом и ни о каких усиупках права требования и т.д.

Вопросы:

Какого... я продолжаю платить банку??? Должен ли? Слышал, что долг (право требования) они тоже продали.

Доходят ли эти ежемесячные платежи до нового кредитора?

Если выплачу кредит, а банк заморозиться, кого и как понуждать исключить арест из реестра запретов? Суд с англ.компанией??? Не хотелось бы... это головняк и иполнение тоже...

Можно ли через суд вернуть деньги (месячніе платежи), которіе банк продолжает исправно принимать?

ЧТО МОЖНО СДЕЛАТЬ??? Расторжение, признание недействительным и т.п...

P.S. Тему не нашел, если уже существует такая, связанная с Юкрейн мортгейдж лоун файненс, прошу перенести в соотв. ветку.

Спасибо!

[PrivatBank]

Приветствую!

Недавно узнал, случайно (у нотариуса посмотрел инфо из реестра), что ипотекодержателем по моему кредиту в привате теперь является некая Юкрейн мортгейдж лоун файненс (Англия). Банк, естественно, не уведомлял об этом и ни о каких усиупках права требования и т.д.

Вопросы:

Какого... я продолжаю платить банку??? Должен ли? Слышал, что долг (право требования) они тоже продали.

Доходят ли эти ежемесячные платежи до нового кредитора?

Если выплачу кредит, а банк заморозиться, кого и как понуждать исключить арест из реестра запретов? Суд с англ.компанией??? Не хотелось бы... это головняк и иполнение тоже...

Можно ли через суд вернуть деньги (месячніе платежи), которіе банк продолжает исправно принимать?

ЧТО МОЖНО СДЕЛАТЬ??? Расторжение, признание недействительным и т.п...

P.S. Тему не нашел, если уже существует такая, связанная с Юкрейн мортгейдж лоун файненс, прошу перенести в соотв. ветку.

Спасибо!

Уважаемый Seahunter, уточните, пожалуйста, в личном сообщении Ваши контактные данные для проверки информации по Вашему вопросу.

С уважением, ПриватБанк.

[Seahunter]

Уважаемый Seahunter, уточните, пожалуйста, в личном сообщении Ваши контактные данные для проверки информации по Вашему вопросу.

С уважением, ПриватБанк.

Не могли бы Вы для начала разъяснить всем об этой компании и последствиях такой сделки?...Раз уж письменно уведомить, как того требует закон, вы не изволили...

[mississ]

Недавно узнал, случайно (у нотариуса посмотрел инфо из реестра), что ипотекодержателем по моему кредиту в привате теперь является некая Юкрейн мортгейдж лоун файненс (Англия). Банк, естественно, не уведомлял об этом и ни о каких усиупках права требования и т.д.

Вопросы:

Какого... я продолжаю платить банку??? Должен ли?

А документиком обзавелись? Не обязательно нотариусу платить 100 грн., есть место, где такую бумажку за 34 грн. выдают...

Не могли бы Вы для начала разъяснить всем об этой компании и последствиях такой сделки?...Раз уж письменно уведомить, как того требует закон, вы не изволили...

Действительно, хочется подробности в студию...

[ANTIRAID]

Приветствую!

Недавно узнал, случайно (у нотариуса посмотрел инфо из реестра), что ипотекодержателем по моему кредиту в привате теперь является некая Юкрейн мортгейдж лоун файненс (Англия). Банк, естественно, не уведомлял об этом и ни о каких усиупках права требования и т.д.

Вопросы:

Какого... я продолжаю платить банку??? Должен ли? Слышал, что долг (право требования) они тоже продали.

Доходят ли эти ежемесячные платежи до нового кредитора?

Если выплачу кредит, а банк заморозиться, кого и как понуждать исключить арест из реестра запретов? Суд с англ.компанией??? Не хотелось бы... это головняк и иполнение тоже...

Можно ли через суд вернуть деньги (месячніе платежи), которіе банк продолжает исправно принимать?

ЧТО МОЖНО СДЕЛАТЬ??? Расторжение, признание недействительным и т.п...

P.S. Тему не нашел, если уже существует такая, связанная с Юкрейн мортгейдж лоун файненс, прошу перенести в соотв. ветку.

Спасибо!

1. Обратите внимание в каких случаях Приватбанк может предоставлять информацию о Вашем кредите третьим лицам. Наступил ли этот случай.

2. Изучите внимательно договор ипотеки. Предоставлено ли согласно ему право передавать без Вашего согласия предмет залога третьим лицам и в каких случаях?

3. Направьте официальное письмо Приватбанку с просьбой указать была ли переуступлена Ваша задолженность, кому и на каких основаниях. До момента получения ответа Вы имеете права не осуществлять платежи, о чем и уведомьте Приватбанк.

4. Если по п.1 и п.2 окажется, что Приватбанк не имел таких прав, немедленно направляйте заявление о преступлении - разглашение банковской тайны. Заявление необходимо направить в МВД, СБУ и Генпрокуратуру. Также направьте заявление в НБУ, АМКУ, Госфинмониторинг с указанием того, что Приватбанк незаконно выводит средства за границу и это вероятно связано с отмыванием денег полученных преступным путем. Кроме этого направьте заявление в ГНАУ о уклонении Приватбанком от уплаты налогов на территории Украины и сокрытия валютной выручки. Ко всем заявлениям необходимо обязательно приложить копию Вашего нотариального заявления о разрешении раскрыть банковскую тайну всем вышеуказанным госорганам. Также я бы рекомендовал с оригиналом этого нотариального заявления посетить отделение Приватбанка и официально письменно их уведомить, что Вы разрешаете раскрыть банковскую тайну по запросу любого из вышеуказанных госорганов.

5. Обязательно направьте письменный запрос нотариусу который переоформлял договор ипотеки на английскую компанию с запросом когда и на каком основании было осуществлено переоформление. Кроме этого направьте жалобу в Минюст с требованием аннулировать нотариальное свидетельство этого нотариуса. Ну и соответственно заявления в МВД, СБУ, Генпрокуратуру, Госфинмониторинг и ГНАУ о соучастии нотариуса в укрытии Приватбанком налогов и отмывании средств полученных преступным путем.

Держите форумчан в курсе дальнейших событий.

[Лев]

Многие судьи боятся слова "мортгейдж", как черт ладана. Но не все.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/55433749

[АНДРЕ]

В продовження теми :                                                                                                    http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/56229993                                                  http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/58297106

[Asonya]

Самое интересное это доверенность  между мортгейдж и приватом!  В доверености на английском 6 пунктов ( в наличии 2  пункта № 3- как - то странно для англичан) , а в украинском переводе 7 пунктов. 

[Bolt]

4 часа назад, Asonya сказал:

Самое интересное это доверенность  между мортгейдж и приватом!  В доверености на английском 6 пунктов ( в наличии 2  пункта № 3- как - то странно для англичан) , а в украинском переводе 7 пунктов. 

Вам удалось её увидеть... Нам не посчастливилось ни разу её увидеть... сколько ни просили, а суду она оказалась ненужна...))) Суд вообще мало, что интересует когда дело касается этих "англичан"...

[Asonya]

И что суд принял решение без этой доверенности даже без ознакомления з документом?

[Bolt]

2 часа назад, Asonya сказал:

И что суд принял решение без этой доверенности даже без ознакомления з документом?

Ну конечно... запросто... Неужели так сложно принять решение...)))

[Лев]

После подачи Приватбанком иска наша сторона поначалу придержала английский козырь, стали мы дразнить банк стандартными возражениями, как будто он надлежащий истец. Банк отреагировал на наши возражения доказательствами того, что дейстует он исключительно в своих интересах. Сформировав базу оппонента его руками, вытащили английский туз из рукава. Банк в ответ опять наделал глупостей, подал в суд незаверенные ксерокопии фрагментов трех разных документов, утверждая, что это один договор обратной уступки и "сдал" доверительного управляющего ТМС ТРАСТИ ЛИМИТЕД и его представителя Дмуховского Тараса Владимировича.

Некоторые ошибки банка были использованы в нашем иске. В результате удалось признать недействительным допсоглашение с 50-летним сроком исковой давности. Дай Бог, чтобы в апелляции выстояло...

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/62507492

[Asonya]

Лев. подскажите пожалуйста. а что значит  доверительний управляющий ТМС ТРАСТИ ЛИМИТЕД и его представителя Дмуховского Тараса Владимировича и как можно єто использовать, очень нужно на понедельник 14.11.2016р. 

 

[Лев]

Если есть доверительный управляющий, то именно он, а не банк, может действовать в интересах Мортгейджа.

Вот фрагмент возражения ответчика по иску банка:

           " Зворотне відступлення прав є незаконним

 

            Правові засади емісії та обігу іпотечних облігацій регулюються Законом України „Про іпотечні облігації”.

            Зміст договору від 13.10.2011 р. договору зворотного відступлення, якщо він не є фальшивим, вказує на факт випуску (емісії) іпотечних облігацій, що підлягають погашенню у 2031 році. Наявність спеціалізованої іпотечної установи „Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс № 1 пі-ел-сі” та окремого довірчого управителя „ТМФ Трасті Лімітед” вказує на те, що випущено було не прості, а структуровані іпотечні облігації.

            Згідно ч. 2 ст. 19 цього Закону, іпотечні активи, які були придбані спеціалізованою іпотечною установою і включені до складу іпотечного покриття, вважаються придбаними у безвідкличному порядку, тобто без права їх заміни, зворотного викупу або передачі, за винятком випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті. У разі порушення провадження у справі про банкрутство особи, яка відступила права за іпотечними активами, або призначення тимчасової адміністрації чи ліквідатора розпорядник майна (санатор, тимчасовий адміністратор, ліквідатор) такої особи не вправі вимагати повернення цих іпотечних активів, крім випадків, коли їх передача була здійснена внаслідок протиправних дій, про які емітент структурованих іпотечних облігацій знав або повинен був знати.

            Таким чином, якщо договір зворотного відступлення, ксерокопію якого надав позивач, не є фальшивим (підробним), таке зворотне відступлення прав вимоги грубо суперечить вищезазначеній нормі закону, а відтак є незаконним.

 

            Позивач не являється довірчим управителем

 

            Як вбачається з договору зворотного відступлення, довірчим управителем являється не позивач, а англійська компанія „ТМФ Трасті Лімітед” (TMF Trustee Limited).

            Отже, позивач з дати первісного відступлення до дати зворотного відступлення (якщо припустити, що останнє є законним) не мав права вимагати від мене здійснення платежів в рахунок повернення кредиту, оскільки не є довірчим управителем нового кредитора.

 

 

            Право зміни умов кредитного договору втрачено безповоротно

 

            Після первісного відступлення права вимоги за кредитним договором ніхто не вправі вносити будь-які зміни до нього, оскільки позивач (банк) перестав бути кредитором, а новий кредитор є не універсальним правонаступником, а частковим, оскільки він придбав (купив) у позивача лише право вимоги за кредитним договором на умовах кредитного договору.

            У разі зворотного відступлення права вимоги, навіть якби воно було здійснене на законних підставах, новий кредитор-позивач (банк) набуває лише право вимоги, тобто є універсальним правонаступником права вимоги. Тобто, з цієї самостійної причини укладення позивачем додаткової угоди від 21.11.2011 р.  до кредитного договору про зміну умов кредитного договору є незаконним, така угода є нікчемною, а всі нарахування з моменту її укладення – недійсними. У такому випадку (за умови законності зворотного відступлення права вимоги), оскільки з моменту підписання нікчемної додаткової угоди (21.11.2011 р.) до дати звернення позивача до суду (23.03.2015 р.) пройшло більше 3-х років, позивач пропустив строк позовної давності.

            Без сумніву, що вимоги позивача щодо погашення кредиту та отримання ним платежів від мене після відступлення прав вимоги (з 27.02.2007 р.) є незаконним. Також, незаконними є вимоги позивача за даним позовом, оскільки позивач є неналежним.

            Прошу врахувати наведене вище при постановленні судового рішення".

[Лев]

С момента уступки прав Приватбанк снял со своего баланса 10828 кредитов на общую сумму 180 000 000 долларов.

http://www.confcontact.com/20110225/ek2_koreneva.php

Еще один материал может быть полезным

http://www.securitisation.com.ua/2009/06/blog-post_14.html

 

[Asonya]

Огромное спасибо! Завтра будем применять!

[Bolt]

3 часа назад, Asonya сказал:

Огромное спасибо! Завтра будем применять!

Надеюсь проинформируете о результатах применения и о восприятии судом данного применения...

[Asonya]

Да я завтра обязательно  опишу события! Удачного всем дня!

[у.zaporozhskiy]

В 09.11.2016 в 22:15, Лев сказал:

Многие судьи боятся слова "мортгейдж", как черт ладана. Но не все.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/55433749

 

    Задовольняючи позов про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відповідачів, суд апеляційної інстанції фактично задовольнив позовні вимоги банку, вважаючи, що позов поданий в інтересах компанії «Юкрейн Мортгейдж лоун файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ» повноважним представником, при цьому, не мотивував свої висновки щодо встановлення порушення прав вказаної компанії, наявності правових підстав для їх судового захисту саме обраним банком шляхом.

    Оскаржуваним рішенням суду апеляційної інстанції звернуто стягнення на предмет іпотеки, шляхом його продажу ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем.

    При цьому, іпотекодержателем спірного майна є саме компанія «Юкрейн Мортгейдж лоун файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ», а повноваження та наявність права на вчинення таких дій щодо іпотечного майна у                  ПАТ КБ «ПриватБанк» від імені цієї компанії апеляційним судом не перевірено. Надання права продажу спірного іпотечного майна саме банку апеляційним судом не обґрунтовано, правових підстав не наведено.

    Апеляційним судом не спростовано висновків місцевого суду щодо відсутності у ПАТ КБ «ПриватБанк» права на звернення до суду з даним позовом.      

В 10.11.2016 в 12:45, АНДРЕ сказал:

В продовження теми :                                                                                                    http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/56229993                                                  http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/58297106

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/56229993

Это вывод не понял.

Отже, як випливає з ч.1 ст.192 та ч. 1 ст. 524 ЦК України та заявлених банком вимог, відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України до стягнення з відповідачки підлягає лише сума за яку було відступлено право вимоги за кредитним договором іноземній компанії та яка виражена в національній валюті, тобто 85850 грн.(а.с.229).

 

Это правильное решение: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/58297106

За таких обставин, суд дійшов правильного висновку, що ПАТ КБ «ПриватБанк» є неналежним позивачем у справі та не мав права звернення до суду з даним позовом з урахуванням того, що позов пред'явлено саме ПАТ КБ «ПриватБанк» від свого імені, в своїх інтересах, що зокрема підтверджується змістом позовної заяви, в яких взагалі відсутнє посилання на зазначену компанію, а також змістом позовних вимог, в яких ця компанія не фігурує.

Судова колегія погоджується із висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості на свою користь, заявлених від свого імені.

[у.zaporozhskiy]

В 12.11.2016 в 18:15, Лев сказал:

После подачи Приватбанком иска наша сторона поначалу придержала английский козырь, стали мы дразнить банк стандартными возражениями, как будто он надлежащий истец. Банк отреагировал на наши возражения доказательствами того, что дейстует он исключительно в своих интересах. Сформировав базу оппонента его руками, вытащили английский туз из рукава. Банк в ответ опять наделал глупостей, подал в суд незаверенные ксерокопии фрагментов трех разных документов, утверждая, что это один договор обратной уступки и "сдал" доверительного управляющего ТМС ТРАСТИ ЛИМИТЕД и его представителя Дмуховского Тараса Владимировича.

Некоторые ошибки банка были использованы в нашем иске. В результате удалось признать недействительным допсоглашение с 50-летним сроком исковой давности. Дай Бог, чтобы в апелляции выстояло...

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/62507492

Встановлений судом факт відступлення прав вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, який укладений 19.02.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та компанією «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс № 1 пі-ел-сі», дає суду підстави для висновку, що з цього часу Банк втратив будь-які права по кредитному та іпотечному договорах, а тому не мав права 21.11.2011 року укладати з ОСОБА_3 додаткову угоду до кредитного договору № VОКVGК00001001 від 28.07.2006 року, оскільки ці права, відповідно до положень ст.ст. 512, 514 ЦК України, перейшли до нового кредитора.

 

Держим кулачки за Вас.

[Asonya]

Добрый день!

Сегодня судебное заседание по приват- мортгейдж перенесли к сожалению на 14.12.2016р. Как только будут результаты, расскажу. Всем удачного дня!

[Bolt]

4 часа назад, Asonya сказал:

Сегодня судебное заседание по приват- мортгейдж перенесли к сожалению на 14.12.2016р. Как только будут результаты, расскажу

Ну разве это к сожалению, это не плохо... По какой причине перенесли... Ждём результатов...

[Лев]

4 hours ago, Asonya said:

Добрый день!

Сегодня судебное заседание по приват- мортгейдж перенесли к сожалению на 14.12.2016р. Как только будут результаты, расскажу. Всем удачного дня!

 

1 minute ago, Bolt said:

Ну разве это к сожалению, это не плохо... По какой причине перенесли... Ждём результатов...

Банк попросил тайм-аут для сочинения новой легенды?

[у.zaporozhskiy]

13 минут назад, Лев сказал:

 

Банк попросил тайм-аут для сочинения новой легенды?

 

4 часа назад, Asonya сказал:

Добрый день!

Сегодня судебное заседание по приват- мортгейдж перенесли к сожалению на 14.12.2016р. Как только будут результаты, расскажу. Всем удачного дня!

Скорее всего просто не пришли.

[Asonya]

Перенесли якобы из-за того , что судья в командировке но представителя банка не было, думаю ему сообщили, что заседания не будет.