Сроки исковой давности по кредитным спорам

[centurion]

Вот такой вопрос:

В случае предъявления иска кредитором, срок исковой давности прерывается и начинает заново исчисляться только в отношении кредитора или заёмщика тоже ?

Заранее спасибо.

[Obelix]

Заранее пожлста, тока у каждого свое нарушенное право...и свой срок ИД.

Без конкретизации ситуации тут не подскажешь

[centurion]

Заранее пожлста, тока у каждого свое нарушенное право...и свой срок ИД.

Без конкретизации ситуации тут не подскажешь

Дык, и срок же называется общим, да и закон этот же срок не разделяют на  стороны с нарушенным права или без онного. 

Стаття 15. Право на захист цивільних прав та інтересів

1. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у

разі його порушення, невизнання або оспорювання.

2. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не

суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

 

А ситуация в следующем:

Кредитор сам пропустил срок ИД, но восстановил срок на основании того, что в договоре есть пункт, согласно которого договор действует со дня подписания и до полного выполнения ( дежурный вариант с подменой "терміну" на "строк" ). Поскольку ответчик не сопротивлялся, то суд принял доводы и косвенно восстановил срок. Отсюда

 

Стаття 264. Переривання перебігу позовної давності

 

 2. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою

позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом

позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

3. Після переривання перебіг позовної давності починається

заново.

 

Одно основание у заёмщика уже есть подать свой иск - это та же мотивировка истца с подменой "терміну" на "строк", т.к. формально договор ещё не закрыт. Вторым основанием может послужить поднятый мною вопрос.

[Mila_Я]

Еще вопрос.

Срок КД до 2025 года.

В январе 2008 - проплата % без проплаты тела, потом до ноября по "скока могу" = всё на просрочку.

В ноябре 2008 банк начинает отъем ипотеки по ИН,  в которой пописано, что срок платежа настал досрочно в феврале 2008. Исполнительное закончилось в ноябре 2010 возвратом исполнительного без выконання.

В ноябре 2011 банк-типа-правопреемник (пока не доказано) подает иск на погашение задолженности=денег.

Откуда считаем ИД?

[Obelix]

Дык, и срок же называется общим, да и закон этот же срок не разделяют на  стороны с нарушенным права или без онного. 

Стаття 15. Право на захист цивільних прав та інтересів

1. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у

разі його порушення, невизнання або оспорювання.

2. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не

суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

 

А ситуация в следующем:

Кредитор сам пропустил срок ИД, но восстановил срок на основании того, что в договоре есть пункт, согласно которого договор действует со дня подписания и до полного выполнения ( дежурный вариант с подменой "терміну" на "строк" ). Поскольку ответчик не сопротивлялся, то суд принял доводы и косвенно восстановил срок. Отсюда

 

Стаття 264. Переривання перебігу позовної давності

 

 2. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою

позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом

позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

3. Після переривання перебіг позовної давності починається

заново.

 

Одно основание у заёмщика уже есть подать свой иск - это та же мотивировка истца с подменой "терміну" на "строк", т.к. формально договор ещё не закрыт. Вторым основанием может послужить поднятый мною вопрос.

В таком случае я считаю что срок ИД восстановлен по их правоотношениям и у заемщика есть право обратиться в суд по любому поводу касаемо договора.

 

Еще вопрос.

Срок КД до 2025 года.

В январе 2008 - проплата % без проплаты тела, потом до ноября по "скока могу" = всё на просрочку.

В ноябре 2008 банк начинает отъем ипотеки по ИН,  в которой пописано, что срок платежа настал досрочно в феврале 2008. Исполнительное закончилось в ноябре 2010 возвратом исполнительного без выконання.

В ноябре 2011 банк-типа-правопреемник (пока не доказано) подает иск на погашение задолженности=денег.

Откуда считаем ИД?

по абз.2 ч.5 ст. 261 ГКУ правильно бы вычитать в договоре  и высчитать самому.

Но если банк решил, что время "ч" - февраль 2008, то так тому и быть. Я бы не спорил.

Для приемника все условия остаются в силе.

[Mila_Я]

 

по абз.2 ч.5 ст. 261 ГКУ правильно бы вычитать в договоре  и высчитать самому.

Но если банк решил, что время "ч" - февраль 2008, то так тому и быть. Я бы не спорил.

Для приемника все условия остаются в силе.

Вот и я спорить не хочу.

А для преемника в силе, т.е продолжаем от февраля (последняя воля покойного)? - так?, т.е банк сам определил дату, но в суд не подал, т.е. срок не прерывался? и значит маскимум,когда б преемник имел право по тому же кредиту что-то требовать - это февраль 2011г. ?

[Obelix]

Вот и я спорить не хочу.

А для преемника в силе, т.е продолжаем от февраля (последняя воля покойного)? - так?, т.е банк сам определил дату, но в суд не подал, т.е. срок не прерывался? и значит маскимум,когда б преемник имел право по тому же кредиту что-то требовать - это февраль 2011г. ?

Если февраль 2009  - это с учетом времени на добровольное полное досрочное исполнение - то ДА.

Если пришло требование и просили погасить в теч. месяца (двух) - тогда + этот срок.

Т.е. март-апрель...ну май 2011г. 

Насколько я понял, в Вашем случае это не принципиально.

 

ЗЫ - тут одна забота - Как это донести до судей 1-й, а еще лучше и 2-й инстанции....тут как раз может быть заминка

[Mila_Я]

Если февраль 2009  - это с учетом времени на добровольное полное досрочное исполнение - то ДА.

Если пришло требование и просили погасить в теч. месяца (двух) - тогда + этот срок.

Т.е. март-апрель...ну май 2011г. 

Насколько я понял, в Вашем случае это не принципиально.

 

ЗЫ - тут одна забота - Как это донести до судей 1-й, а еще лучше и 2-й инстанции....тут как раз может быть заминка

февраль 2008

 

А вот насчет донести.... вода камень точит.... но надо, чтоб это был сильный поток воды.... потому что судьи у нас теперь "вечные" им торопиться некуда, а нам неплохо было бы успеть в этой жизни 

[Obelix]

Наше от нас не уйдет.

А если уйдет - то оно не наше. (нм)

[izmailka]

А если был судебный приказ?

Договор закончился в январе 2010.

Судебный приказ в апреле 2010

Судебный приказ отменили

Иск подал банк в мае 2013

Считается ли судебный приказ прерыванием срока? Ведь 2. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою

позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом
позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

А заява про выдачу судебного приказа - это ж не позов? и это не позовное провадження

[logoped]

А если был судебный приказ?

Договор закончился в январе 2010.

Судебный приказ в апреле 2010

Судебный приказ отменили

Иск подал банк в мае 2013

Считается ли судебный приказ прерыванием срока? Ведь 2. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою

позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом

позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

А заява про выдачу судебного приказа - это ж не позов? и это не позовное провадження

исполнительная надпись туда же...

[Mila_Я]

исполнительная надпись туда же...

Куда ЖЕ? уточните для особо одаренных, плз.

[у.zaporozhskiy]

Куда ЖЕ? уточните для особо одаренных, плз.

Стаття 264. Переривання перебігу позовної давності

1. Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

2. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

3. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Стаття 265. Перебіг позовної давності у разі залишення позову без розгляду

1. Залишення позову без розгляду не зупиняє перебігу позовної давності.

2. Якщо суд залишив без розгляду позов, пред'явлений у кримінальному провадженні, час від дня пред'явлення позову до набрання законної сили судовим рішенням, яким позов було залишено без розгляду, не зараховується до позовної давності.

Якщо частина строку, що залишилася, є меншою ніж шість місяців, вона подовжується до шести місяців.

Помню, что обсуждался такой вопрос.

 

Кредитор подал иск, этот иск оставили без рассмотрения.

Подачей иска, кредитор прервал срок исковой давности?

с даты подачи иска срок исковой давности начал новый отсчет, не смотря на то, что в дальнейшем иск был оставлен без рассмаотрения?

[у.zaporozhskiy]

исполнительная надпись туда же...

 

Я солидарен с Вами в вопросе не прирывания исковой давности при обращении истцом с заявлением о выдаче судебного приказа.

Но будет ли основанием для признания исполнительной надписи такой, что не подлежит исполнению, прошедший срок исковой давности?

[logoped]

Я солидарен с Вами в вопросе не прирывания исковой давности при обращении истцом с заявлением о выдаче судебного приказа.

Но будет ли основанием для признания исполнительной надписи такой, что не подлежит исполнению, прошедший срок исковой давности?

Думаю, что применить это будет непросто.  Разве что указать об этом в заявлении.

Хотя правило ст. 266 ЦПКУ еще никто не отменял. 

 1. Зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

[у.zaporozhskiy]

Думаю, что применить это будет непросто.  Разве что указать об этом в заявлении.

Хотя правило ст. 266 ЦПКУ еще никто не отменял. 

 1. Зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

А что думаете о вопросах в сообщении № 113?

[logoped]

А что думаете о вопросах в сообщении № 113?

Думаю, что тут все просто.

Стаття 265. Перебіг позовної давності у разі залишення позову без розгляду

1. Залишення позову без розгляду не зупиняє перебігу позовної давності.

[centurion]

Стаття 264. Переривання перебігу позовної давності

1. Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

2. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

3. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Стаття 265. Перебіг позовної давності у разі залишення позову без розгляду

1. Залишення позову без розгляду не зупиняє перебігу позовної давності.

2. Якщо суд залишив без розгляду позов, пред'явлений у кримінальному провадженні, час від дня пред'явлення позову до набрання законної сили судовим рішенням, яким позов було залишено без розгляду, не зараховується до позовної давності.

Якщо частина строку, що залишилася, є меншою ніж шість місяців, вона подовжується до шести місяців.

Помню, что обсуждался такой вопрос.

 

Кредитор подал иск, этот иск оставили без рассмотрения.

Подачей иска, кредитор прервал срок исковой давности?

с даты подачи иска срок исковой давности начал новый отсчет, не смотря на то, что в дальнейшем иск был оставлен без рассмаотрения?

 

Судя по ч. 1 ст. 265 - нет. На первый взгляд, кроющееся противоречие ст. ст. 264 и 265 , по моему мнению, несёт  в себе процессуально-философский смысл: дабы не подавать какой-либо иск, чтобы прервать ИД, будь добр подавай обоснованный иск, чтобы его не оставили без рассмотрения и срок ИД прервался. Как-то так.

[Obelix]

Необоснованный иск получит решение " У задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі".

 

А "оставить без рассмотрения" - это чтоб голову суду не морочили....сегодня иск подаем, завтра иск забираем, а ИД прервалась

[centurion]

Необоснованный иск получит решение " У задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі".

 

А "оставить без рассмотрения" - это чтоб голову суду не морочили....сегодня иск подаем, завтра иск забираем, а ИД прервалась

Ну я тоже это имел ввиду: подать ненадлежащий и не устранить недостатки и т.п.

[Bolt]

Кредитор подал иск, этот иск оставили без рассмотрения.

Подачей иска, кредитор прервал срок исковой давности?

с даты подачи иска срок исковой давности начал новый отсчет, не смотря на то, что в дальнейшем иск был оставлен без рассмаотрения?

 

 

Конечно же НЕТ! В данном случае исковая давность не прервалась... И никаких НО здесь вообще не вижу...

[Bolt]

Стаття 265. Перебіг позовної давності у разі залишення позову без розгляду

1. Залишення позову без розгляду не зупиняє перебігу позовної давності.

2. Якщо суд залишив без розгляду позов, пред'явлений у кримінальному провадженні, час від дня пред'явлення позову до набрання законної сили судовим рішенням, яким позов було залишено без розгляду, не зараховується до позовної давності.

Якщо частина строку, що залишилася, є меншою ніж шість місяців, вона подовжується до шести місяців.

 

 

1. Частиною першою ст. 265 ЦК встановлено, що залишення позову без розгляду не є підставою для зупинення перебігу позовної давності. Підстави для залишення позову без розгляду встановлені ст. 81 Господарського процесуального кодексу України та ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України. Норми ст. 81 ГПКУ та ст. 207 ЦПКУ мають певні спільні підстави для залишення позову (позовної заяви) без розгляду, причому ці підстави стосуються недоліків при поданні позову або неналежних дій (бездіяльності позивача у певних випадках. З огляду на викладене, метою цієї норми є перш за все запобігання зловживання правом, тобто подання необґрунтованого або неналежно обґрунтованого позову, з метою штучного подовження строку позовної давності (щодо зловживання правом див. коментар до ст. 13 ЦК).

2. У разі залишення без розгляду цивільного позову, пред'явленого у кримінальному процесі, норма ч. 2 ст. 265 ЦК надає позивачеві пільговий строк для нового звернення до суду у межах цивільного судочинства і час, що минув від дня пред'явлення цивільного позову у кримінальному процесі до дати набуття чинності вироком суду, у якому позов було залишено без розгляду, не зараховується до строку позовної давності.

Метою цієї норми є захист прав особи, яка потерпіла від злочину, шляхом надання останній повторної можливості для звернення до суду, з урахуванням того, що факти, встановлені вироком суду у кримінальній справі, мають преюдиційний характер (щодо преюдиційності див. ст. 35 ГПКУ та ст. 61 ЦПКУ) у цивільному та господарському судочинстві.

Законодавець також встановив позивачеві пільговий строк у шість місяців для пред'явлення нового позову, якщо строк позовної давності, що залишився після набуття чинності згаданим вище рішенням (вироком) суду, складає менше шести місяців.

[centurion]

 Вот такое противоречие Постановления №5 ВССУ статье 267 ЦК попало на рассмотрение ВСУ. Хоть пункт Постановы и на стороне заёмщиков, тем более в части заочных решений, но всё же. Интересно. что решит ВСУ.

 

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/34155024

[у.zaporozhskiy]

Конечно же НЕТ! В данном случае исковая давность не прервалась... И никаких НО здесь вообще не вижу...

 

Здесь все не так однозначно.

Зупинення, как по мне другая категория, нежели прерывание.

Поэтому с момента подачи иска срок исковой давности прерывается, а вот оставление иска без рассмотрения не останавливает отсчет нового срока исковой давности.

Если у кого-то есть противоположенная практика, то буду рад его увидеть.

 

 

Думаю, что тут все просто.

Стаття 265. Перебіг позовної давності у разі залишення позову без розгляду

1. Залишення позову без розгляду не зупиняє перебігу позовної давності.

Что думаете на счет написанного Выше, все таки с момента подачи иска в дальнейшем оставленного без рассмотрения, срок исковой давности прерывается и начинается заново?

[human]

Прошу помощи http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=6051