виконавчий напис нотаріуса не підлягає виконанню

[Алексашка]

Собственности Вы лишились на основании проведенных публичных торгов.

Вам необходимо в судебном порядке признавать торги недействительными. После этого у Вас будет возможность вернуть все в первоначальное состояние.

В который раз уже прошу форумчан ответить, на основании какой концепции и какого логического ряда можно на основании ИНН не подлежащей исполнению признать торги недействительными, тоесть подвести к ст. 215 ЦК ??? Как по моему то это утопия.... и никто обратного не обозначил

[kristi]

В который раз уже прошу форумчан ответить, на основании какой концепции и какого логического ряда можно на основании ИНН не подлежащей исполнению признать торги недействительными, тоесть подвести к ст. 215 ЦК ??? Как по моему то это утопия.... и никто обратного не обозначил

в реестре порілась вашу ситуацию еще не нашла , но вот почитайте может что то навеет http://reyestr.court.gov.ua/Review/16739981

[ANTIRAID]

В который раз уже прошу форумчан ответить, на основании какой концепции и какого логического ряда можно на основании ИНН не подлежащей исполнению признать торги недействительными, тоесть подвести к ст. 215 ЦК ??? Как по моему то это утопия.... и никто обратного не обозначил

Почитайте вот здесь: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=4906

Правова позиція у справі №6-116цс12

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу .

Згідно із ч. 2 ст. 16, ст. 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених чч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця – учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.

Таким чином, ураховуючи, те що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину (ст. ст. 203, 215 ЦК України).

Необхідно також зазначити, що оскільки виходячи зі змісту ч.1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 та зареєстрованого в зазначеному Міністерстві 2 листопада 1999 року за № 745/4838.

Що стосується порушень, допущених державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" № 606-ХІV від 21 квітня 1999 року, до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо (ст. ст. 18, 24-27, 32, 33, 55, 57 цього Закону), то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом (зокрема, ч. 7 ст. 24, ч. 4 ст. 26, ч. 3 ст. 32, ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 57, ст. ст. 55, 85 Закону).

Отже, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

Оскільки, як убачається із заяви про перегляд судових рішень і матеріалів справи, підставами для пред’явлення позову про визнання прилюдних торгів від 3 лютого 2004 року недійсними є як недодержання державним виконавцем вимог Закону України "Про виконавче провадження" № 606-ХІV від 21 квітня 1999 року, так і недодержання спеціалізованою організацією – філією "Чернівецький аукціонний центр" – вимог Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, то при вирішенні позову про визнання прилюдних торгів недійсними суду необхідно було встановити такі факти: чи мало місце порушення вимог Тимчасового положення та інших норм при проведенні прилюдних торгів; чи вплинули ці порушення на результати торгів; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивачів, які оспорюють результати торгів.

Постановляючи ухвалу від 25 листопада 2011 року у справі, яка переглядається, суд касаційної інстанції зазначених положень не врахував, не застосував до спірних правовідносин норм ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України та пп. 3.11, 4.12 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, які підлягали застосуванню, і неправильно застосував норму ч. 1 ст. 16 ЦК України, унаслідок чого помилково дійшов протилежних висновків, ніж ті, які покладені в основу судових рішень у справах, що надані для порівняння.

[у.zaporozhskiy]

В который раз уже прошу форумчан ответить, на основании какой концепции и какого логического ряда можно на основании ИНН не подлежащей исполнению признать торги недействительными, тоесть подвести к ст. 215 ЦК ??? Как по моему то это утопия.... и никто обратного не обозначил

Здесь нужно комплексно смотреть на вопрос.

Много раз сталкивался с оспариванием торгов.

При их проведении допускалось много нарушений все той же инструкции, на которую идет ссылка в Постановлении ВСУ.

Посмотрите в этом перечне решений.

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showforum=16

Здесь более 5 решений о признании торгов недействительными.

Как минимум одно или два на свой "вкус" точно найдете.

[Алексашка]

Почитайте вот здесь: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=4906

Правова позиція у справі №6-116цс12

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу .

Згідно із ч. 2 ст. 16, ст. 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених чч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця – учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.

Таким чином, ураховуючи, те що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину (ст. ст. 203, 215 ЦК України).

Необхідно також зазначити, що оскільки виходячи зі змісту ч.1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 та зареєстрованого в зазначеному Міністерстві 2 листопада 1999 року за № 745/4838.

Що стосується порушень, допущених державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" № 606-ХІV від 21 квітня 1999 року, до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо (ст. ст. 18, 24-27, 32, 33, 55, 57 цього Закону), то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом (зокрема, ч. 7 ст. 24, ч. 4 ст. 26, ч. 3 ст. 32, ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 57, ст. ст. 55, 85 Закону).

Отже, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

Оскільки, як убачається із заяви про перегляд судових рішень і матеріалів справи, підставами для пред’явлення позову про визнання прилюдних торгів від 3 лютого 2004 року недійсними є як недодержання державним виконавцем вимог Закону України "Про виконавче провадження" № 606-ХІV від 21 квітня 1999 року, так і недодержання спеціалізованою організацією – філією "Чернівецький аукціонний центр" – вимог Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, то при вирішенні позову про визнання прилюдних торгів недійсними суду необхідно було встановити такі факти: чи мало місце порушення вимог Тимчасового положення та інших норм при проведенні прилюдних торгів; чи вплинули ці порушення на результати торгів; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивачів, які оспорюють результати торгів.

Постановляючи ухвалу від 25 листопада 2011 року у справі, яка переглядається, суд касаційної інстанції зазначених положень не врахував, не застосував до спірних правовідносин норм ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України та пп. 3.11, 4.12 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, які підлягали застосуванню, і неправильно застосував норму ч. 1 ст. 16 ЦК України, унаслідок чого помилково дійшов протилежних висновків, ніж ті, які покладені в основу судових рішень у справах, що надані для порівняння.

Из прочитаного я все таки понял то, о чем говорил ранее. ИНН не подлежащая исполнению тут не причем. Все сводиться к нарушению вимог Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна. А этими нарушениями как правило могут быть - письмо с оценкой пришло не вовремя или вообще не пришло или же письмо о месте и времени проведения торгов пришло не вовремя или вообще не пришло.

Даже наоборот тут есть скрытое утверждение, что даже в случае если ИНН не подлежит исполнению и исполнитель исполнил ее по всей видимости вопреки нормам законодательства, то - "дії державного виконавця у виконавчому провадженні не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними". И только могут спасти те нарушения Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна или нарушения Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, о которых я упомянул.

[kapitoha_ku]

Собственности Вы лишились на основании проведенных публичных торгов.

Вам необходимо в судебном порядке признавать торги недействительными. После этого у Вас будет возможность вернуть все в первоначальное состояние.

Получается что я подаю исковое заявление и суд на основании решения суда о признании ИНН не подлежащей исполнению может признать публичные торги такими что не состоялись или недействительными?

В какой суд подавать исковое заявление и что в нём просить и сколько судебного сбора платить?

Как по моему то это утопия.... и никто обратного не обозначил

[kapitoha_ku]

Уважаемые форумчане,

исполнительная надпись нотариуса признана неподлежащей исполнению, но пока ИД оспаривалась в суде, ГИС реализовал имущество, автомобиль.

На том основании, что авто уже реализовано, у него другой собственник, и деньги перечислены взыскателю, ГИС отказывается выполнить требования по возврату имущества.

как действовать в таком случае?, ваше мнение...

А где Вы пропали sofi ?

Нам очень важно Ваше мнение в этой теме. Я ваще не знаю что делать с этим решением.

Каким путём идёте ?

[у.zaporozhskiy]

Получается что я подаю исковое заявление и суд на основании решения суда о признании ИНН не подлежащей исполнению может признать публичные торги такими что не состоялись или недействительными?

В какой суд подавать исковое заявление и что в нём просить и сколько судебного сбора платить?

Как по моему то это утопия.... и никто обратного не обозначил

судебный сбор неимущественный, подавать согласно ст. 109 ЦК по местунахождения банка, ГИСа или приобритателя.

[batyshka]

виконавчим написом нотаріуса звернено стягнення на предмет іпотеки. торги, продаж. в подальшому виконавчий напис визнано судом таким, що не підлягає виконанню.

 

ставлю питання прямо, яким чином повернути майно?

 

якщо б було скасоване судове рішення, то ми б ставили питання по поворот виконання, у даному випадку це виконавчий напис, а не рішення. недійсність торгів - судова практика вимагає наявності порушень під час проведення торгів, їх немає. треба інший механізм.

 

давайте обговоримо.

 

 

видаляйте тему. знайшов аналогічну http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=4793

[у.zaporozhskiy]

виконавчим написом нотаріуса звернено стягнення на предмет іпотеки. торги, продаж. в подальшому виконавчий напис визнано судом таким, що не підлягає виконанню.

 

ставлю питання прямо, яким чином повернути майно?

 

якщо б було скасоване судове рішення, то ми б ставили питання по поворот виконання, у даному випадку це виконавчий напис, а не рішення. недійсність торгів - судова практика вимагає наявності порушень під час проведення торгів, їх немає. треба інший механізм.

 

давайте обговоримо.

 

 

видаляйте тему. знайшов аналогічну http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=4793

 

Единственный путь подавать иск о возврате, взысканного по исполнительной написи нотариуса.

Недавно подал такой иск.

Результат ожидаем.

Вот тема, но она глухая:http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2977

Недавно обсуждал схожий вопрос с форумчанами, пришел к выводу, который написал Вам.

[Obelix]

ммммм...ох уж эти кроссворды

Думаю, что нужно итить в суд...с вендикативным иском к собственнику жилья...и уже в суде раскручивать тему...по ходу можно изменить основания иска, а предмет иска остается без изменения - возврат жилья в свою собственность.

Кроме того, судьи тоже не любят такие ребусы, посему в процессе нужно входить в контакт с судьей, обсуждать проблему...пусть советуется в апеляхе...и выбирать правильный путь решения проблемы.

 

На месте банка я бы замутил судебный процесс по взысканию ипотеки и получил бы решение в свою пользу. Заодно наложил бы арест.

С таким решение пришел бы в суд, с аргументами, что хоть по ИНН, хоть по решению суда ипотека бы вышла на торги и была бы продана.

Если вы выиграете суд, сразу после возврата жилья в вашу собственность, на нее опять бы начал взыскание...уже по решению суда. (опускаем вопрос возврата денег горе-покупателю

Таким простым способом я бы отбил вам желание забирать то, что опять будет продано, и (возможно) убедил бы клиента о нецелесообразности впустую тратить деньги на суды.

 

Так что вот такой кроссворд.

 

ЗЫ - если конешно предмет ипотеки дворец за пару зеленых лимонов, и при нормальном финансировании судебного процесса, можно отбить и занычкарить шо хошь

а если это 2к хрущ в Хацапетовке - ??? вопрос экономической  целесообразности во главе угла

[sova]

Иск подавался до проведения торгов или после? Почему не приостанавливали исполнительные действия?

[у.zaporozhskiy]

Иск подавался до проведения торгов или после? Почему не приостанавливали исполнительные действия?

у меня после.

[sova]

у меня после.

В таком случае только просить компенсацию за отчужденное имущество. Вопрос только кого ставить ответчиком (по идее взыскателя, как лицо не обосновано получившее деньги) и какую сумму (опять таки в ИП была сделана оценка майна, но часто продажа осуществляется после уценки, потом торгующая забирает свои проценты, исполнители - свои, остальное получает взыскатель).

[у.zaporozhskiy]

В таком случае только просить компенсацию за отчужденное имущество. Вопрос только кого ставить ответчиком (по идее взыскателя, как лицо не обосновано получившее деньги) и какую сумму (опять таки в ИП была сделана оценка майна, но часто продажа осуществляется после уценки, потом торгующая забирает свои проценты, исполнители - свои, остальное получает взыскатель).

А для чего существует иск о возврате взысканного по исполнительной надписи нотариуса?

Почему Вы так против этого способа защиты?

У меня в иске по надписи ответчиками стоят взыскатель, покупатель и нотариус.

Вместе с требованием о возврате взысканного по исполнительной надписи нотариуса, первым стоит требование о признании надписи не подлежащей исполнению.

Исполнительные действия не остановили, так как люди начали думать после торгов.

[batyshka]

потім вже будуть зовсім інші дії та бажання, але то потім ))

[Obelix]

потім вже будуть зовсім інші дії та бажання, але то потім ))

Афигенно вы обсуждаете

Про "Обожрусь я макаронов, потом мне будет плохо...но это уж ПОТОМ" я помню...Наз-ся "Люблю я макароны" Макаревича.

А по сути вопроса есть замечтания?

[sova]

А для чего существует иск о возврате взысканного по исполнительной надписи нотариуса?

Почему Вы так против этого способа защиты?

У меня в иске по надписи ответчиками стоят взыскатель, покупатель и нотариус.

Вместе с требованием о возврате взысканного по исполнительной надписи нотариуса, первым стоит требование о признании надписи не подлежащей исполнению.

Исполнительные действия не остановили, так как люди начали думать после торгов.

Стаття 387.ЦК Право власника на витребування майна із чужого незаконного володіння

 

1. Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. 

 

Стаття 388. Право власника на витребування майна від добросовісного набувача

 

1. Якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 

 

1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 

 

2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 

 

3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. 

 

2. Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

 

 

В данном случае, я бы, как покупатель защищался бы тем, что на момент проведения торгов, ИНН действовала, торги были проведены в рамках ИП, не оспорены, не признаны недействительными, и покупатель является добросовестным приобретателем и ничего не может у него быть истребовано.

А то, что потом ИНН признана не подлежащей исполнению не проблемы покупателя.

Так что в данном случае, на мой взгляд, компенсация, наиболее приемлемый вид защиты права.

[у.zaporozhskiy]

1.Зачем арест на ипотеку, на какую ипотеку? О каком судебном процессе идёт разговор, ипотека уже реализована, вернее недвижимость по договору ипотеки (говорим по сути )

 

 

 

2.Каким образом Вы бы начали взыскание  учитывая ,что недвижимость будет возвращена собственнику (предполагаем), но она уже не будет под обременением, нет оснований.

Вот если бы было решение о взыскании суммы долга по кр/обязательствам обеспеченым ипотекою или просто по кр/обязательствам и решение на момент возврата собственнику (ипотекодателю) небыло бы реализовано, тогда можно говорить о арестах но уже не ипотеки, а имуществе должника.

Кроме того решение суда ещё нужно получить и оно должно устоять во всех инстанциях. А имущество к тому моменту собственник спокойно переоформляет и проблема снята.

 

1.Арест наложит банк при подачи иска о обращении взыскания на предмет ипотеки.

2.Обременения на ней будут, так как договор ипотеки действует.

хотя в Ваших словах есть доля правды, вот интересно проделывал кто-то такую схему?

 

Стаття 17. Підстави припинення іпотеки

Іпотека припиняється у разі:

припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору;

(абзац другий частини першої статті 17 із змінами, внесеними

 згідно із Законом України від 22.12.2005 р. N 3273-IV)

реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону;

набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки;

визнання іпотечного договору недійсним;

знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється;

з інших підстав, передбачених цим Законом.

Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою.

Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

 

В таком случае Вы подставите нового собственника, так как банк может признать свое право на обращение взыскание на предмет ипотеки в судебном порядке из-за того, что реализация ипотеки будет признана незаконной.

[у.zaporozhskiy]

 

Стаття 387.ЦК Право власника на витребування майна із чужого незаконного володіння

 

1. Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. 

 

Стаття 388. Право власника на витребування майна від добросовісного набувача

 

1. Якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 

 

1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 

 

2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 

 

3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. 

 

2. Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

 

 

В данном случае, я бы, как покупатель защищался бы тем, что на момент проведения торгов, ИНН действовала, торги были проведены в рамках ИП, не оспорены, не признаны недействительными, и покупатель является добросовестным приобретателем и ничего не может у него быть истребовано.

А то, что потом ИНН признана не подлежащей исполнению не проблемы покупателя.

Так что в данном случае, на мой взгляд, компенсация, наиболее приемлемый вид защиты права.

 

Вы считаете, что возврат взысканного по исполнительной надписи нотариуса заведомо проигрышный вариант?

п.с. Торги тоже будут оспариваться.

[у.zaporozhskiy]

Афигенно вы обсуждаете

Про "Обожрусь я макаронов, потом мне будет плохо...но это уж ПОТОМ" я помню...Наз-ся "Люблю я макароны" Макаревича.

А по сути вопроса есть замечтания?

 

Для меня результатом будет и то, что человек еще полгода-год сможет жить в своей квартире.

п.с Вроде решили, что будем обсуждать здесь: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=6184&p=87463

Ну да ладно, будет две схожих темы.

[Obelix]

Зачем арест на ипотеку, на какую ипотеку? О каком судебном процессе идёт разговор, ипотека уже реализована, вернее недвижимость по договору ипотеки (говорим по сути )

Да..Я тут маленько загнал

Ну ладно :)

Есть идея что реализацией ипотеки долг не закрыт и набежало еще кучка % и неустойки...банку можно подать на взыскание, т.к. КД еще не прекращен и не окончен. Ну а ГИС наложит арест на все движимое и недвижимое.

Кстати, продажей ипотеки и возвратом ИЛ за неимением майна, ИП не закрывается и аресты не снимаются.

Весьма вероятно, что арест на все майно собственника-должника до сих пор висит...И при возврате майна в его собственность, отчудить его он уже не сможет.

 

 недвижимость будет возвращена собственнику (предполагаем), но она уже не будет под обременением, нет оснований. Собственник возвращает имущество не ограниченное ничем.

 

 

Майно - ничем. А он будет (иго ИНН) - арестом ГИС. Или по старым делам...или уже по новому ИЛ. У него будет система ниппель - "Туда дуй, назад йух".

 

Вот если бы было решение о взыскании суммы долга по кр/обязательствам обеспеченым ипотекою или просто по кр/обязательствам и решение на момент возврата собственнику (ипотекодателю) небыло бы реализовано, тогда можно говорить о арестах но уже не ипотеки, а имуществе должника.

Кроме того решение суда ещё нужно получить и оно должно устоять во всех инстанциях. А имущество к тому моменту собственник спокойно переоформляет и проблема снята.

 

 

Ну не во всех инстанциях, а хватит 2-х. Третья - опционально. Если дело типовое, то и КП не откроют.

 

Скажем так, кроссворд решаемый, но не простой. Может быть несколько затратным.

[Obelix]

Для меня результатом будет и то, что человек еще полгода-год сможет жить в своей квартире.

п.с Вроде решили, что будем обсуждать здесь: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=6184&p=87463

Ну да ладно, будет две схожих темы.

Мы гадаем на кофейной гуще, а ТС ест макароны...с черным перцем и кетчупом

Мы не знаем, живет ли там старый владелец...или новый.

Цену майна, что за майно, как быстро нужно сделать.

 

Ну кагбэ я за такое взялся в родном городе, но без гарантий по результату и срокам.

Т.к. судами иногда такое принимается, что в кошмарном сне не приснится

[Obelix]

Опять жеж.

Власником!!!

 

 А старый власнык, он же заемщик, уже не власнык...а бомж

Поэтому я и писал, для начала я бы зашел так, а потом изменил основания для иска, оставив предмет иска тем же...Что вполне соответствует нормам ЦПК.

[Obelix]

 Некоторое количество времени и безусловное  достижение" полного  взаимопонимания" помогут разгадать кроссворд.

Экий ты меркантильный, Маргадон, о душе бы подумал ... (с)

 

ЗЫ - Сорока на хвосте принесла, что Овчаренко и Ходосевича мы в Кировке больше не увидим

И это правильно, товарищи! (с)