Пункт кредитного договора!

[Позичальник]

Взял кредитку "Универсальная GOLD" в Привате.

Сократили лимит без согласования и уведомления - поставили перед фактом,как обычно.

Обратился с вопросом - почему? - оказывается подписав заявление на кредит,я согласился с документом:"УСЛОВИЯ И ПРАВИЛА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ БАНКОВСКИХ УСЛУГ",в котором есть такие пункты -

«3.2 ….. Клиент дает право Банку в любой момент изменить (уменьшить или увеличить) кредитный лимит.» та

5.3 «…Право изменения размера представленного на платежную карту Кредита (кредитного лимита) Банк оставляет за собой в одностороннем порядке, по собственному решению Банка и без предварительного уведомления Клиента.»

Хочу спросить:"На основании какого закона банк наградил себя таким правом?"

Ответ на этот вопрос я не получил не в процессе письменного общения с банком,ни в судебном заседании (здесь юрист банка сказал,что отвечать на вопросы - право банка,а не обязанность!!! - а судья проглотил это молча,а мое аппелирование к ЗУ "Про Информацию" и ЗУ "Про банки и банковскую деятельность" ни к чему не привели!!!

Кто-то в курсе как с этим змеем бороться,как признать договор не действительным?(в суде не получилось,подал апеляцию,думаю зря).

Хотя-бы эти пункты признать не действительными в следующем иске?

[у.zaporozhskiy]

Взял кредитку "Универсальная GOLD" в Привате.

Сократили лимит без согласования и уведомления - поставили перед фактом,как обычно.

Обратился с вопросом - почему? - оказывается подписав заявление на кредит,я согласился с документом:"УСЛОВИЯ И ПРАВИЛА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ БАНКОВСКИХ УСЛУГ",в котором есть такие пункты -

«3.2 ….. Клиент дает право Банку в любой момент изменить (уменьшить или увеличить) кредитный лимит.» та

5.3 «…Право изменения размера представленного на платежную карту Кредита (кредитного лимита) Банк оставляет за собой в одностороннем порядке, по собственному решению Банка и без предварительного уведомления Клиента.»

Хочу спросить:"На основании какого закона банк наградил себя таким правом?"

Ответ на этот вопрос я не получил не в процессе письменного общения с банком,ни в судебном заседании (здесь юрист банка сказал,что отвечать на вопросы - право банка,а не обязанность!!! - а судья проглотил это молча,а мое аппелирование к ЗУ "Про Информацию" и ЗУ "Про банки и банковскую деятельность" ни к чему не привели!!!

Кто-то в курсе как с этим змеем бороться,как признать договор не действительным?(в суде не получилось,подал апеляцию,думаю зря).

Хотя-бы эти пункты признать не действительными в следующем иске?

Вы крупно попали вступив во взаимоотношения с этим банком.

Оснований для признания данного пункта договора недействительным отсутствуют.

О всех злодеяниях Приватбанка можете прочитать здесь.

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...0&start=960

[ANTIRAID]

Взял кредитку "Универсальная GOLD" в Привате.

Сократили лимит без согласования и уведомления - поставили перед фактом,как обычно.

Обратился с вопросом - почему? - оказывается подписав заявление на кредит,я согласился с документом:"УСЛОВИЯ И ПРАВИЛА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ БАНКОВСКИХ УСЛУГ",в котором есть такие пункты -

«3.2 ….. Клиент дает право Банку в любой момент изменить (уменьшить или увеличить) кредитный лимит.» та

5.3 «…Право изменения размера представленного на платежную карту Кредита (кредитного лимита) Банк оставляет за собой в одностороннем порядке, по собственному решению Банка и без предварительного уведомления Клиента.»

Хочу спросить:"На основании какого закона банк наградил себя таким правом?"

Ответ на этот вопрос я не получил не в процессе письменного общения с банком,ни в судебном заседании (здесь юрист банка сказал,что отвечать на вопросы - право банка,а не обязанность!!! - а судья проглотил это молча,а мое аппелирование к ЗУ "Про Информацию" и ЗУ "Про банки и банковскую деятельность" ни к чему не привели!!!

Кто-то в курсе как с этим змеем бороться,как признать договор не действительным?(в суде не получилось,подал апеляцию,думаю зря).

Хотя-бы эти пункты признать не действительными в следующем иске?

Подписывали ли Вы правила и условия кредитования, если нет, то есть шанс это оспорить: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=5020

[Позичальник]

Я не подписывал ничего кроме Заявления (разноцветная бумажка со шрифтом не больше 8) и акцентировал внимание судьи на этом,но тщетно - суд опирается на изобретение Приватбанка - подписав Заявление,клинт соглашается с тем,что это заявление,Условия ..,Тарифы и Памятка клиента - есть ДОГОВОРОМ.

Везде фигурирует КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР,а в суде представитель банка назвал этот документ - ДОГОВОРОМ ПРИЄДНАННЯ (ст.651 ЦК) и все - я в рабстве и никакие доводы не проходят.

Решение суда - Договор подписан и все отлично,банк может лезть мне в карман когда захочет и за какой угодно суммой (а то и все забрать).

Спасибо за материал,будем думать как побороть дракона.

[у.zaporozhskiy]

Я не подписывал ничего кроме Заявления (разноцветная бумажка со шрифтом не больше 8) и акцентировал внимание судьи на этом,но тщетно - суд опирается на изобретение Приватбанка - подписав Заявление,клинт соглашается с тем,что это заявление,Условия ..,Тарифы и Памятка клиента - есть ДОГОВОРОМ.

Везде фигурирует КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР,а в суде представитель банка назвал этот документ - ДОГОВОРОМ ПРИЄДНАННЯ (ст.651 ЦК) и все - я в рабстве и никакие доводы не проходят.

Решение суда - Договор подписан и все отлично,банк может лезть мне в карман когда захочет и за какой угодно суммой (а то и все забрать).

Спасибо за материал,будем думать как побороть дракона.

Как побороть?

нужно писать апелляционную жалобу ссылаться на имеющиеся решения.

[у.zaporozhskiy]

Подписывали ли Вы правила и условия кредитования, если нет, то есть шанс это оспорить: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=5020

Ростислав в этом решении:

Передбачено, що клієнт своїм підписом повинен підтвердити факт, що він ознайомився и згоден з умовами кредитування, які йому надані в письмовій формі. Проте, вказаний договір не містить підписів відповідача на підтвердження зазначеного факту та вручення йому другого екземпляру договору разом з додатками.

Выходит, что нет подписи заемщика, что он согласен и ознакомился с условиями.

Именно это является основанием для признания ничтожными данных условий, а не отсутствие подписи именно на них.

[Позичальник]

В решении суда судья взял за основу тот факт что в заяве-анкете,которую я написал указано (я поставил восклиц. знак. на копии,свою подпись и фамилия принимающего подтер) что подписывая заяву я уже со всем ознакомился!

Но на этой заяве нет подписи уполномоченного банка и печати банка в графе для этого!!(моего экземпляра договора не было вообще,я получил в электоонном виде документы (заяву,Условия и выписку по счету в 2010 году,когда начал разбирательство).

Как это вяжется с законодательством?

[sofi]

вся деятельность приватбанка с законодательством никак не вяжется, является недобросовестной предпринимательской практикой, мяхко гаваря.

по существу: отсутствие подписи и печати банка на заявке поданой вами,

если ее рассматривать как заявку (односторонн1й правочин), то подпись банка не нужна

если рассмаитривать как договор - то печать и подпись - необходимое условие

Стаття 207. Вимоги до письмової форми правочину

1. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

2. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Стаття 208. Правочини, які належить вчиняти у письмовій формі

1. У письмовій формі належить вчиняти:

1) правочини між юридичними особами;

2) правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу;

а т .к. банк представляет эту бомажку как договор об услугах по кредитованию, (еще и вкладам- "копилка") кредитный договор - то ст.1055 - ообязательная письменная форма, а ее отсутствие - ничтожность договора (не требуется признанием судом договора недействительным).

правовых последствий нет, кроме права на возврат безосновательно полученных сумм в пределах сроков исковой давности.

[centurion]

Ну не соответствует цветная бумажка Прихвата требованиям ст.ст. 203-208 ЦК, как бы она не называлась. Даже если и Прихват утверждает, что заёмщик был ознакомлен . Зметьте - ознакомлен, но не согласен. А своё согласие заёмщик закрепляет своей подписью в договоре, по мере возможности выдержанным в соответствии с законодательством. По крайней мере. должны быть существенные условия. Но об этом нужно говорить, притом настойчиво, в суде.

[sofi]

но есть еще момент

Стаття 218. Правові наслідки недодержання вимоги щодо письмової форми правочину

1. Недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може грунтуватися на свідченнях свідків.

2. Якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

но исковые требования банка другие, они же не заявляли о признании действительным заявки - договора.

[Позичальник]

Да - все понятно о Прихвате,но учитывая реалии жизни в нашем"ГОНДУРАСЕ" - все будет с точностью до наоборот.

Апелляцию подали (спасибо Ярославу за помощь) - будем ждать результат.

Обязательно сообщу.