Нововыявленные обстоятельства есть , но дело в кассации


Recommended Posts

Ув.форумчане , подскажите , пожалуйста, как быть.

В январе 2013 года была проиграна апелляция по взысканию кредита. Я подала в ВССУ - открыли кассационное производство и вытребовали с 1-й инстанции мое дело. Пока это все происходило , я выиграла апелляцию по исполнительной надписи в Донецком хоз.суде - в этом решение подтверждаются доводы, которые я предьявляла в предыдущем деле, которое находится в кассации.

В связи с этим у меня появились основания для пересмотра дела по вновь выявленным обстоятельствам. Носогласно ЦПКУ Стаття 362. Строк подання заяв про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами " 1. Заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. " Таким образом , скоро закончится месяц для подачи иска , но я не могу подать т.к. в данный момент дело в ВССУ и когда вернется я незнаю. Что делать ?????

Если пропущу срок , то потом могут не восстановить.

Link to comment
Share on other sites

Где находится дело, это не Ваши трудности. Это процессуальный заморочки суда.

Если увидели вновь выявленные обстоятельства подавайте заяву в суд.

Стаття 364. Форма і зміст заяви

1. Заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу

у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні

відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду

першої інстанції.

2. У заяві зазначаються:

1) найменування суду, якому адресується заява;

2) ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її

проживання чи місцезнаходження;

3) інші особи, які брали участь у справі;

4) дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи

судового наказу, про перегляд яких подано заяву;

5) нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про

перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття

або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність

нововиявлених обставин.

3. До заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб,

які брали участь у справі, а також документ про сплату судового

збору.

Link to comment
Share on other sites

  • 3 years later...
В 9 квітня 2013 р. в 18:34, AntiBank сказал:

Где находится дело, это не Ваши трудности. Это процессуальный заморочки суда.

Если увидели вновь выявленные обстоятельства подавайте заяву в суд.

А есть ли варианты подачи заявы о вновь выявленные обстоятельства, чтобы не отказали по сроку, если дело было в кассации, когда обнаружились новые обстоятельства, и до сих пор ещё там и прошло уже х-месяцев?
 

Link to comment
Share on other sites

В 09.12.2016 в 17:38, ais сказал:

А есть ли варианты подачи заявы о вновь выявленные обстоятельства, чтобы не отказали по сроку, если дело было в кассации, когда обнаружились новые обстоятельства, и до сих пор ещё там и прошло уже х-месяцев?
 

Какие обстоятельства по вашему мнению вновь выявленные ( о деле в кассации)?

Link to comment
Share on other sites

17 часов назад, babaika сказал:

Какие обстоятельства по вашему мнению вновь выявленные ( о деле в кассации)?

Пришло письмо-ответ за запрос из банка о р/счетах заемщика, что они мол с такой-то даты были закрыты. Т.е. обстоятельства были, узнал заемщик и суд это уже после того как решение апелляции вступило в силу. Основание существенное - заемщику некуда было погашать свои обязательства по кредитному договору. На лицо - просточка кредитора.

Ждали пока ответит кассация. Ответ негативный, поэтому есть намерение подать заяву о вновь выявленных обстоятельствах. Но посьмо-ответ пришло более чем месяц назад. Дело уже было в кассации. Кассация длилась более полугода.

Что можно сделать? Может к заяве приложить правовую консультацию от адвоката? Или как то иначе?

Link to comment
Share on other sites

45 минут назад, ais сказал:

Пришло письмо-ответ за запрос из банка о р/счетах заемщика, что они мол с такой-то даты были закрыты. Т.е. обстоятельства были, узнал заемщик и суд это уже после того как решение апелляции вступило в силу. Основание существенное - заемщику некуда было погашать свои обязательства по кредитному договору. На лицо - просточка кредитора.

Ждали пока ответит кассация. Ответ негативный, поэтому есть намерение подать заяву о вновь выявленных обстоятельствах. Но посьмо-ответ пришло более чем месяц назад. Дело уже было в кассации. Кассация длилась более полугода.

Что можно сделать? Может к заяве приложить правовую консультацию от адвоката? Или как то иначе?

Если было закрыто отделение, то это не новые обстоятесльства поскольку отношения между физ и юр/лицами, т.е. банком. Просрочку кредитора не вижу.

Link to comment
Share on other sites

1 час назад, babaika сказал:

Если было закрыто отделение, то это не новые обстоятесльства поскольку отношения между физ и юр/лицами, т.е. банком. Просрочку кредитора не вижу.

Нет, р/сч (тот который указан в кредитном договоре) был закрыт банком в день уступки прав требования по КД, но подтветрил это факт Банк только спустя время.

Разве это не вновь выявленные обстоятельства? Разве то, что заемщик не может выполнять свои обязательства по КД, не приводят к просрочке кредитора (неважно нового или старого)?

ПС. конечно при условии, что новый кредитор не внес в КД изменения по поводу р/сч для заемщика, а изменений в КД внесено не было.
 

Link to comment
Share on other sites

Аис, пробуйте, пробуйте... разве это сложно...

Что такое нововыявленные основания, порой даже многие судьи не знают и не понимают... 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

25 минут назад, Bolt сказал:

Аис, пробуйте, пробуйте... разве это сложно...

Что такое нововыявленные основания, порой даже многие судьи не знают и не понимают...

Сложность в том, что прошло больше месяца с момента, когда заемщик узнал эти обстоятельства, а продлить или поновити строк нельзя в этом случае.

Думаю, что судьи все понимают, только ведут себя от того как им это надо (кто их больше замотивирует)...
 

Link to comment
Share on other sites

Только что, ais сказал:

Нет, р/сч (тот который указан в кредитном договоре) был закрыт банком в день уступки прав требования по КД, но подтветрил это факт Банк только спустя время.
 

Вас уведомляли о том, что банк уступил право требования?

Link to comment
Share on other sites

Только что, ais сказал:

Сложность в том, что прошло больше месяца с момента, когда заемщик узнал эти обстоятельства, а продлить или поновити строк нельзя в этом случае.

Думаю, что судьи все понимают, только ведут себя от того как им это надо (кто их больше замотивирует)...
 

Любой(е) срок(и) всегда можно возобновить.

Вопрос в желании и необходимости.

 

Link to comment
Share on other sites

Только что, ais сказал:

 

Разве это не вновь выявленные обстоятельства? Разве то, что заемщик не может выполнять свои обязательства по КД, не приводят к просрочке кредитора (неважно нового или старого)?
 

"Не может выполнить" и "не выполняет" это разные обстоятельства.

невозможность выполнить обязательства по вине кредитодателя - просрочка кредитора, невыполнение по разным причинам - ???? варианты зависят от причин.

Link to comment
Share on other sites

52 минуты назад, ais сказал:

а продлить или поновити строк нельзя в этом случае.

Чего Вы так решили...

Link to comment
Share on other sites

55 минут назад, ais сказал:

Сложность в том, что прошло больше месяца с момента, когда заемщик узнал эти обстоятельства

И как это подтверждается... Пусть ещё раз узнает и от той даты плясать...

Link to comment
Share on other sites

56 минут назад, ais сказал:

Думаю, что судьи все понимают

Вы думаете они специалисты на все руки... Сверхчеловеки... ))

Link to comment
Share on other sites

1 час назад, ais сказал:

а продлить или поновити строк нельзя в этом случае.

А сюда эта статья не относится значит...)))

Стаття 73. Поновлення та продовження процесуальних строків

1. Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

2. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

3. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

4. З питань, зазначених у цій статті, судом постановляється ухвала.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

24 минуты назад, babaika сказал:

Вас уведомляли о том, что банк уступил право требования?

Да, и предложили платить на новый счет 290.., которого нет в КД.

22 минуты назад, babaika сказал:

Любой(е) срок(и) всегда можно возобновить.

На сколько я понимаю, то для подачи заяви про нововиявленние такое не предесмотрено, а есть только 1 месяц с момента появления этих обстоятельств.

18 минут назад, babaika сказал:

"Не может выполнить" и "не выполняет" это разные обстоятельства.

Это я понимаю. Есть документ возврата платежа от Банка, который не говорит, что р/сч заемщика закрыты. Теперь есть и ответ Банка о дате закрытия р/сч.

А рассуждения простые: обязательства заемщика оговорены в КД, где указаны р/сч, на которые последний обязан платить. Если все счета закрыты, то заемщик не может платить, т.е. выполнят свои обязательства, согласно КД. То что в письме-уведомлении Банка, в котором он предлагает новый р/сч, для осуществления платежей новому кредитору, не является утвержденным сторонами письменно, а значит не подлежит использованию в качестве р/сч для приема платежей.

12 минут назад, Bolt сказал:

Чего Вы так решили...

Цитата

ч.1 ст.362 ЦПКУ: Заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.


 

А в комментариях, вроде, к этой статье читал, что поновити не предусмотрено.



 

Link to comment
Share on other sites

21 минуту назад, ais сказал:

А в комментариях, вроде, к этой статье читал, что поновити не предусмотрено.

А где Вы простите комментарии к этой статье читали...)))

Link to comment
Share on other sites

22 минуты назад, ais сказал:

А в комментариях, вроде, к этой статье читал, что поновити не предусмотрено.

А вот такой комментарий к этой статье не находили, не читали...)))

НАУКОВО-ПРАКТИЧНИЙ КОМЕНТАР
до статті 362 Цивільного процесуального кодексу України

1. Право звернутися з заявою про перегляд справи у зв'язку з нововиявленими обставинами визнається за всіма особами, що беруть участь у справі, у тому числі і за прокурором. Також заяву може подати правонаступник сторони, якщо спірні правовідносини передбачають правонаступництво.

У разі звернення з такою заявою особи, яка не брала участь у справі, суддя ухвалою відмовляє в прийнятті заяви.

Якщо заяви про перегляд судового рішення від належної особи не надійшло, то суддя, якому стало відомо про нововиявлені обставини по розглянутій судом справі, повідомляє про їх наявність відповідному прокурору, оскільки законом не передбачена можливість перегляду судових рішень за ініціативою суду.

2. У частині 1 даної статті визначено строк, протягом якого сторони та інші особи, які беруть участь у справі, можуть подати заяву про перегляд справи у зв'язку з нововиявленими обставинами. Він визначається терміном у один місяць. Цей строк є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими статтею 73 ЦПК.

Початком перебігу даного строку визначається день встановлення обставини, що є підставою для перегляду. У частині другій статті чітко визначено, що слід вважати днем встановлення обставини. Початок перебігу строку залежить від підстав перегляду справи у зв'язку з нововиявленими обставинами. Зокрема:

- у випадку наявності істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи - з дня встановлення таких обставин. Днем встановлення цих обставин є день, коли ці обставини стали відомі заявникові. Ця обставина підлягає доказуванню;

- у випадку, якщо мали місце завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення, - з дня, коли набрав законної сили вирок у кримінальній справі стосовно цих фактів;

- у випадку наявності вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення, - з дня, коли набрав законної сили вирок у кримінальній справі щодо цього судді;

- у випадку скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасоване судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду;

- у випадку, якщо Конституційним Судом України встановлена неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане, - з дня ухвалення відповідного рішення Конституційним Судом України;

3. У випадку пропущення вказаного строку з поважних причин він може бути поновлений судом за клопотанням сторони або іншої особи відповідно до загального правила щодо поновлення строків, передбаченого у ч. 1 ст. 73 ЦПК. Якщо заяву подано після закінчення визначеного абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення або в поновленні пропущеного строку для подання заяви буде відмовлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, яка може бути оскаржена.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами і заява про перегляд такого судового рішення (у разі поновлення пропущеного строку) розглядаються у різних судових засіданнях, оскільки при їх розгляді доведенню й дослідженню підлягають різні обставини, крім того, докази на їх підтвердження є різними.

Встановлений абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

25 минут назад, ais сказал:

На сколько я понимаю, то для подачи заяви про нововиявленние такое не предесмотрено, а есть только 1 месяц с момента появления этих обстоятельств.

Любой срок, абсолютно любой срок восстанавливается, на то есть специальная норма и для этого специально не требуется указывать о такой возможности в каждой статье ЦПКУ отдельно... 

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

13 минут назад, Bolt сказал:

И как это подтверждается... Пусть ещё раз узнает и от той даты плясать...

Это свежее письмо от банка было приложено к поясненням к кассации, т.е. оно в деле, но не помогло. Касация обратило на это внимание, но указало, что рассматривать доп.доказы и оценивать их не её полномочиях. Скорее всего это была ошибка, надо было сразу подавать заяву по нововиявленым, несмотря на то, что дело в кассации.

ПС. а вообще банк столько писем присылал за годы, и только сейчас указал, когда он закрыл счета заемщика. На мой взгляд этот факт важен, т.к. возрат платежа от банка не достаточно, для установления факта просрочки кредитора.

Link to comment
Share on other sites

23 минуты назад, ais сказал:

Касация обратило на это внимание, но указало, что рассматривать доп.доказы и оценивать их не её полномочиях.

Вот Вам и одно из оснований для восстановления... Но стоит добавить, что то ещё... 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

10 минут назад, Bolt сказал:

А вот такой комментарий к этой статье не находили, не читали...)))

НАУКОВО-ПРАКТИЧНИЙ КОМЕНТАР
до статті 362 Цивільного процесуального кодексу України

Вы не поверите, но я его и имел ввиду. ))

Видать я с 3-х летним сроком попутал.

Спасибо, что направили на путь истинный ))
 

Link to comment
Share on other sites

Только что, ais сказал:

Да, и предложили платить на новый счет 290.., которого нет в КД.

Это я понимаю. Есть документ возврата платежа от Банка, который не говорит, что р/сч заемщика закрыты. Теперь есть и ответ Банка о дате закрытия р/сч.

А рассуждения простые: обязательства заемщика оговорены в КД, где указаны р/сч, на которые последний обязан платить. Если все счета закрыты, то заемщик не может платить, т.е. выполнят свои обязательства, согласно КД. То что в письме-уведомлении Банка, в котором он предлагает новый р/сч, для осуществления платежей новому кредитору, не является утвержденным сторонами письменно, а значит не подлежит использованию в качестве р/сч для приема платежей.

 

Из того что вы описали я не вижу вновь открывшиеся обстоятельства.

Вас уведомили о новых реквизитах, но вы посчитали, что это неверные реквизиты. Реквизиты новые по вполне понятным причинам – изменилось лицо в требовании. Вопрос не в том что вы считаете, а в том, что такие обстоятельства вам были известны.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
  • Пользователи

    No members to show