Решение Хозяйственного суда Донецкой области о признании кредитного договора в валюте недействительным

[vekt]

Стаття 55. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

(положенню частини першої статті 55 дано офіційне тлумачення згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 25.12.1997 р. N 9-зп)

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Вроде ж гарантується

-------------------

Стаття 328. Відкриття касаційного провадження у справі

3. Суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо:

5) касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

---------------------

Так гарантується или не гарантується?

Кстати, такой нормы в КАСУ нет. А в ЦПК - сами видите

---------------------

http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/mai...reg=v0007700-97

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

N 7 від 30.05.97 м.Київ vd970530 vn7

Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадянина

П О С Т А Н О В Л Я Є:

1. Звернути увагу судів на те, що вся їх діяльність повинна бути підпорядкована захисту прав та свобод людини і громадянина. Шляхом розгляду судових справ у повній відповідності з Конституцією та законами України суди зобов'язані забезпечити рівність громадян перед законом і судом.

2. Враховуючи, що згідно з ч.2 ст.124 Конституції України ( 254к/96-ВР ) юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, суди не вправі з часу введення Конституції в дію відмовляти фізичним чи юридичним особам у прийнятті до судового розгляду заяв і звернень.

----------------------------------

Отказывать в открытии провадження кассационная инстанция права НЕ ИМЕЕТ

Конституция не велит.

Конституция про Фому, а ЦПК про Ерему

[у.zaporozhskiy]

Формуляр

я так понял формуляры одинаковые?

заполнять можно и на украинском?

[qwerty]

я так понял формуляры одинаковые?

заполнять можно и на украинском?

сейчас уже можно

[vekt]

Тоесть по вашему, "решение ВСУ вернувшей (или все равно что то другое) решение, является таким, которое противоречит публичной обязанности Украины перед Европой".

Подтвердите Ваши слова хоть одним решением ЕС и вопрос будет закрыт !!!

Ок. Так тому и быть.

Закрываем этот вопрос официальным украинским первоисточником (сайт мин"юста):

http://www.minjust.gov.ua/0/19618

СПРАВА ”ПОНОМАРЬОВ ПРОТИ УКРАЇНИ” "40. Суд нагадує, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata — принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов’язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-X)."

В деле Цкнтраля как раз речь шла о пересмотре.

-------------------------------

Противоречит конвенции и это:

Стаття 336. Повноваження суду касаційної інстанції

1. За наслідками розгляду касаційної скарги на рішення суд касаційної інстанції має право:

5) скасувати судові рішення і ухвалити нове рішення або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

Апелляционное решение в силу вступило. Скасувать невозможно. Эта норма противоречит конвенции. ЕСПЧ и на этом настаивает тоже. И справедливо настаивает.

Шо ж то за дела? Один национальный закон всех нас убеждает, что апелляция вступила в силу, а другой говорит, что "ни фига", не вступило, мол можно побороться. Такой невизначености быть не может. Смотри практику еспч

[qwerty]

Шо ж то за дела? Один национальный закон всех нас убеждает, что апелляция вступила в силу, а другой говорит, что "ни фига", не вступило, мол можно побороться. Такой невизначености быть не может. Смотри практику еспч

Неуместный сарказм.

Vekt, сказав "А", говорите и "Б". Читайте п.41 внимательно, о чем идет речь.

41. Суд зазначає, що ця справа стосується не екстраординарного перегляду остаточного та

обов’язкового рішення суду в порядку нагляду чи за нововиявленими обставинами (див., серед інших справ, рішення у справі «Трегубенко проти України» (Tregubenko v. Ukraine), заява № 61333/00, пп. 34–38, рішення від 2 листопада 2004 року; та рішення у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27–34, рішення від 18 листопада 2004 року), а відновлення провадження через значний період часу шляхом поновлення строку на ординарне апеляційне оскарження. Суд зазначає, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави.

О чем уже я писал, нарушен процесуальній порядок. Решение вступило в силу и не было обжаловано в установленый срок.

Если же решение обжалуется в установленом порядке, это не является нарушением норм Конвенции. Ваши аргументы не по теме.

[qwerty]

И на самое главное Вы не обратили внимание. На что жаловался человек? По решению суда вступившему в силу о взыскании зароботной платы, он не смог ее получить. Это решение не было обжаловано, при этом не было выполнено в силу описаных обстоятельств.

[qwerty]

И далее.

Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, як у цій справі, де нібито складне економічне становище перешкоджало відповідачу сплатити державне мито (див. пункти 19 та 20 вище), таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності, так як і перегляд в порядку нагляду. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо як у цій справі, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

[qwerty]

Апелляционное решение в силу вступило. Скасувать невозможно. Эта норма противоречит конвенции. ЕСПЧ и на этом настаивает тоже. И справедливо настаивает.

Еще раз повторюсь, без дальнейших коментариев.

Отменять можно, но при условии - если не нарушена процедура обжалования.

[vekt]

О чем уже я писал, нарушен процесуальній порядок. Решение вступило в силу и не было обжаловано в установленый срок.

Если же решение обжалуется в установленом порядке, это не является нарушением норм Конвенции. Ваши аргументы не по теме.

Может и не по теме. Но и вы тоже исходите из ложных предпосылок.

Кто ж вам сказал, что существует "установленный порядок?"

Существует установленный бардак. Смотрите ж сами.

ст. 55 конституции говорит, что заявление должно быть рассмотрено

пункт 3. статьи 8 ЦПК говорит о том, что

если вот это

" Стаття 337. Підстави для відхилення касаційної скарги і залишення рішення без змін

1. Суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. "

противоречит конституции, то суд должен обратиться в КСУ за тлумаченням.

Но вместо этого кассационная инстанция поступает как? Смотрите реестр

---------------------------

Не подвергаю сомнению приведенный вами анализ ”ПОНОМАРЬОВ ПРОТИ УКРАЇНИ”

Но придется анализировать еще и "(див., mutatis mutandis, рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-X)" приведенное в решении ”ПОНОМАРЬОВ ПРОТИ УКРАЇНИ”

[vekt]

41. Суд зазначає, що ця справа стосується не екстраординарного перегляду остаточного та

обов’язкового рішення суду в порядку нагляду чи за нововиявленими обставинами (див., серед інших справ, рішення у справі «Трегубенко проти України» (Tregubenko v. Ukraine), заява № 61333/00, пп. 34–38, рішення від 2 листопада 2004 року; та рішення у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27–34, рішення від 18 листопада 2004 року), а відновлення провадження через значний період часу шляхом поновлення строку на ординарне апеляційне оскарження. Суд зазначає, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави.

О чем уже я писал, нарушен процесуальній порядок. Решение вступило в силу и не было обжаловано в установленый срок.

Если же решение обжалуется в установленом порядке, это не является нарушением норм Конвенции. Ваши аргументы не по теме.

А мы как на кассацию будем подавать?!!!

Ну тоже ж Суд зазначає, що ця справа стосується не екстраординарного перегляду остаточного та

обов’язкового рішення суду в порядку нагляду чи за нововиявленими обставинами

Та пусть будет по вашему. Порядок предусматривает відновлення провадження через значний період часу шляхом поновлення строку на ординарне апеляційне оскарження.

Но мы то будем подавать не по порядку, а по беспорядку

[vekt]

Ну это уж совсем в тему Централя. ВТБ даже и непросил о возобновлении сроков. Просто "от балды" вот пересмотрите. И все.

И все это от беспорядка.

И далее.

Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, як у цій справі, де нібито складне економічне становище перешкоджало відповідачу сплатити державне мито (див. пункти 19 та 20 вище), таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності, так як і перегляд в порядку нагляду. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо як у цій справі, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

Еще раз.

То законодательство Украины, которым является практика еспч, не дает возможности пересмотреть апелляционное решение по ординарным обстоятельствам. Решение считается вступившим в силу по конвенции и практике.

Разве первое апелляционное решение по централю было допущено к пересмотру по экстраординарным причинам ?!!!

Разве первое апелляционное решение по нашумевшему днепропетровскому делу было допущено к пересмотру по экстраординарным причинам ?!!!

Разве банкиры или заемщики будут просить допустить к пересмотру (в кассации) по экстраординарным причинам ?!!!

Гранд! Вы где? Вы ж тоже ходите в кассацию по ординарным обстоятельствам. Но вссу не собирается отказывать на основании практики еспч. Ни фига себе! Подсказывать исцу сходить еще и в стрсбург!!! Не подскажут.

Что вы скажете?

[vekt]

Получается интересная картинка по взысканиям банков с заемщиков.

Если взыскание произошло или предстоит,

то

в вссу можно требовать возмещения из бюджета - компенсировать это взыскание.

А

поскольку экстраординарных причин для допущения к пересмотру решения (о взыскании) нет,

то и

просить в вссу больше нечего.

[vekt]

Для заяви на еспч одно из обоснований прийнятности:

я не нахожу экстраординарных причин для пересмотра или отмены решения (апелляционного) суда, которые я мог бы представить в вссу для пересмотра этого решения и которое вступило в силу. Поэтому я обращаюсь в еспч для защиты права на мотивированное решение (ст. 6 Конвенции + практика), которое ответчик мне гарантировал при ратификации этой Конвенции (и по ЗУпроПраваЧеловека).

Прошу обязать ответчика компенсировать мне из своего бюджета последствия к которым приведет исполнение этого решения (нац. апелл. суда), которое должно быть исполнено по национальному закону и Конвенции.

Ну примерно так. Дуже неформально. Только логика.

------------------------------------

В национальном законодательстве не предусмотрен механизм компенсации и специально выделенные средства в бюджете для компенсации для исполнения решений вссу и всу по компненсациям. Есть только для исполнения решенияй еспч. Это тоже аргумент для прийнятности.

[qwerty]

Может и не по теме. Но и вы тоже исходите из ложных предпосылок.

Кто ж вам сказал, что существует "установленный порядок?"

Существует установленный бардак. Смотрите ж сами.

ст. 55 конституции говорит, что заявление должно быть рассмотрено

пункт 3. статьи 8 ЦПК говорит о том, что

если вот это

" Стаття 337. Підстави для відхилення касаційної скарги і залишення рішення без змін

1. Суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. "

противоречит конституции, то суд должен обратиться в КСУ за тлумаченням.

Но вместо этого кассационная инстанция поступает как? Смотрите реестр

---------------------------

Не подвергаю сомнению приведенный вами анализ ”ПОНОМАРЬОВ ПРОТИ УКРАЇНИ”

Но придется анализировать еще и "(див., mutatis mutandis, рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-X)" приведенное в решении ”ПОНОМАРЬОВ ПРОТИ УКРАЇНИ”

"Бардак" - одна из форм порядка.

У Вас в "борще" оказались "и мухи, и котлеты". Постараюсь разделить последних.

1. К горю или радости мы живем в Украине, а не Франции (как вариант).

2. Действительно любой человек имеет право обратиться в национальный суд. И действительно ограничение этих прав является нарушением норм Конвенции. Это неоспариваемый факт.

3. Порядок, на который я ссылаюсь установлен внутренним национальным законодательством Украины. А именно, ЦПКУ , закон "О судоустройстве и пр." и т.д. Подразумевается, что стороны за защитой своих прав, руководстьвуясь национальным законодательством имеют право обращаеся в национальный суд 1, 2 и касационной инстанции.

4. Кто и как нарушает п.3? Стороны процесса или государство Украина (в лице суда)?

В описаной Вами ситуации стороны не нарушают национальное законодательство и обжалуют решение апеляционной инстанции. Порядок установлен ЦПКУ, ГПКУ. Эти действия не противоречат Конвенции.

Однако, в этой ситуации ВСУ или ВГСУ имеет право отменить или оставить в силе решение 1 и 2 инстанции. Он этим правом пользуется в рамках установленого внутреннего законодательства. Вопрос, какие нормы Конвенции нарушены?

Ваш вариант - нарушено нормы п. 6 Конвенции, потому что ВСУ отменил решение апеляции.

Аргументы - решение апеляции вступило в силу и ВСУ не имеет права его отменять. и ТОЛЬКО ЭТО.

Мой вариант - нарушений норм Конвенции по Вашим основаниям в действиях ВСУ нет.

Аргументы - порядок отмены решения предусмотрен национальным законодательством.

5. А было ли вообще нарушение норм Конвенции? Было. Только совсем по другим основаниям.

МОЙ ВАРИАНТ - НЕ СОБЛЮДЕНО ПРАВО НА СПРАВЕДЛИВОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО, В РАМКАХ НАЦИОНАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.

Но это совсем другая история.

П.С. Очень хорошее решение из этой оперы выложил VladimirD, его можно брать за основу оформления формуляра.

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...amp;#entry21105

[vekt]

Ваш вариант - нарушено нормы п. 6 Конвенции, потому что ВСУ отменил решение апеляции.

Аргументы - решение апеляции вступило в силу и ВСУ не имеет права его отменять. и ТОЛЬКО ЭТО.

Мой вариант - нарушений норм Конвенции по Вашим основаниям в действиях ВСУ нет.

Аргументы - порядок отмены решения предусмотрен национальным законодательством.

5. А было ли вообще нарушение норм Конвенции? Было. Только совсем по другим основаниям.

МОЙ ВАРИАНТ - НЕ СОБЛЮДЕНО ПРАВО НА СПРАВЕДЛИВОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО, В РАМКАХ НАЦИОНАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.

Под национальныым законодательством я понимаю и так буду обращаться в еспч и вссу в том числе и конвенцию и практику еспч. Кажется тут у нас спора быть не может. Поэтому я так "брутально" перемешиваю в кучу национальное законодательство (в вашем понимании) и конвенцию с практикой еспч.

По Централю:

Пардон, может и моя вина, но вы ж некорректно отделили свою точку зрения от моих утверждений.

На самом деле в наших разногласиях речь не может идти о решении вгсу (как таковом), отменившем первую апелляцию.

О РЕШЕНИИ, речь не идет о решении.

Потому что решение явилось следствием нарушения совсем другой практики еспч,

а именно:

вгсу не имел полномочий допустить к рассмотрению, не имел полномочий открыть провадження в вгсу

поскольку

для открытия такого провадження не было экстраординарных причин.

-----------------------

Теперь по решению вгсу (как таковому)

Если собрать в кучу национальное законодательство вместе с еспч, то получится,

что

такого диапазона полномочий как на апелляционном уровне,

нет

ни у одного из остальных уровней национального правосудия.

Ни кассация ни наглядовый уровень не имеют полномочий без экстраординарных причин пересмотреть решение суда.

Без экстраординарных причин на это имеет право только одна апелляция.

Решение апелляционного суда и есть то самое решение, о котором написано в конвенции и практике.

-------------------------

Правда и то что апелляционный суд не имеет права

что по экстраординарным причинам,

что по НЕэкстраординарным причинам

пересмотреть собственное решение.

-------------------------

экстраординарные причины отнесены исключительно к вссу.

-------------------------

Правда, не знаю чем тогда заниматься судьям всу

-------------------------

ПО КСУ есть интересный вопрос.

Обязан ли в своих решениях-тлумаченнях КСУ руководствоваться конвенцией и практикой еспч?

Тогда каким должно быть тлумачення КСУ про

Стаття 328. Відкриття касаційного провадження у справі

3. Суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо:

5) касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

[vekt]

Может и не по теме. Но и вы тоже исходите из ложных предпосылок.

Кто ж вам сказал, что существует "установленный порядок?"

Существует установленный бардак. Смотрите ж сами.

ст. 55 конституции говорит, что заявление должно быть рассмотрено

пункт 3. статьи 8 ЦПК говорит о том, что

если вот это

" Стаття 337. Підстави для відхилення касаційної скарги і залишення рішення без змін

1. Суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. "

противоречит конституции, то суд должен обратиться в КСУ за тлумаченням.

Но вместо этого кассационная инстанция поступает как? Смотрите реестр

---------------------------

Не подвергаю сомнению приведенный вами анализ ”ПОНОМАРЬОВ ПРОТИ УКРАЇНИ”

Но придется анализировать еще и "(див., mutatis mutandis, рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-X)" приведенное в решении ”ПОНОМАРЬОВ ПРОТИ УКРАЇНИ”

Вот же ж, блин, действительно моя вина.

Дико извиняюсь.

Вместо 337

" Стаття 337. Підстави для відхилення касаційної скарги і залишення рішення без змін

1. Суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. "

я должен был поставить 328 статью

Стаття 328. Відкриття касаційного провадження у справі

3. Суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо:

5) касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вот балда! :angry: ошибся!

Я ж писал, что 55 статье Конституции не отвечает (не 337) именно 328-ЦПК

-------------------------

Надеюсь вам станет понятно о чем я писал после этого ошибочного поста.

Чисто техническая ошибка. Думал про 328, а написал про 337

В том ошибочном посте я думал о другом

и

следущие посты тоже писал не по 337 а по 328 статье

-----------------

Давайте еще раз.

вссу не имеет права отказать в открытии провадження на основаниях, прописанных в 328, если не обратится в ксу и не получит от ксу тлумачення о соответствии 328-ЦПК 55 статье Конституции. Вот это и есть порядок подачи касс. заявы в вссу: сначала ЦПК-8-3, а уже только потом 328. Без ЦПК-8-3, цпк328-3-5 мертвая статья. Таков порядок по ЦПК.

по практике еспч вссу не имеет права открыть провадження, если причины НЕ экстраординарные. И это тоже порядок подачи касс. заявы в вссу.

[vekt]

По прийнятности заяви в еспч.

В решениях еспч неоднократно делается упор на том, что эффективное средство защиты должно быть не только нормативным (в законодательстве государства-ответчика), но и реальным.

Если же в нормах государства-ответчика присутствуют нормы (как ЦПК-328), позволяющие государству не обеспечить реального эффективного средства защиты,

то

такое национальное средство защиты не может считаться ни эффективным, ни реальным.

По "нереальности" реестр нам в помощь. И про реестр з еспч-заяве тоже нужно писать.

[qwerty]

Правда, не знаю чем тогда заниматься судьям всу

Писать "узагальнення" и пр.

[qwerty]

Давайте еще раз.

вссу не имеет права отказать в открытии провадження на основаниях, прописанных в 328, если не обратится в ксу и не получит от ксу тлумачення о соответствии 328-ЦПК 55 статье Конституции. Вот это и есть порядок подачи касс. заявы в вссу: сначала ЦПК-8-3, а уже только потом 328. Без ЦПК-8-3, цпк328-3-5 мертвая статья. Таков порядок по ЦПК.

по практике еспч вссу не имеет права открыть провадження, если причины НЕ экстраординарные. И это тоже порядок подачи касс. заявы в вссу.

Да, в этом есть рациональное зерно.

Но ВСУ воспользуется описаным путем если возникнут разногласия. А реально этот путь убит "узагальненями", нет у ВСУ необходимости обращаться в КСУ.

И еще, нет у нас надзорной инстанции. Можно воспользоваться только Пленумом ВСУ.

[nameless]

За исключением уголовки за заведемо неправосудное решение.

Я предлагаю не стеснятся, и идти в прокуратуру.

[qwerty]

За исключением уголовки за заведемо неправосудное решение.

Я предлагаю не стеснятся, и идти в прокуратуру.

По каким основаниям?

[vekt]

Но ВСУ воспользуется описаным путем если возникнут разногласия.

А реально этот путь убит "узагальненями", нет у ВСУ необходимости обращаться в КСУ.

Ну положим устанавливать разногласий никто и не собирается. По ЦПК-8 судья вссу сам инициирует эту процедуру.

Если не иниициировал, то вссу не является эффективным средством защиты. Ратифицируя конвенцию Украина гарантировала, что судья вссу инициирует обращение в ксу. Не инициировал. Следовательно последним гарантированным эффективным средством защиты с точки зрения национального законодательства Уряда-ответчика является аи

Уряду нечем крыть против "прийнятности заявы в еспч", поданной до вссу

В еспч Уряд не может утверждать, что истец не ипользовал последнего эффективного средства защиты в вссу.

ВССУ таким средством не является. Реестр нам в помощь.

--------------------

Подавать на еспч нужно после аи. Вот и все.

[vekt]

О! класный текст придумал!

Ратифицируя конвенцию, Украина гарантировала право на ст. 6 конвенции.

ГАРАНТИРОВАЛА.!!!!!

НО эти гарантии Украина не распространила на Право на суд в вссу

Право на суд в вссу не является гарантированным правом в Уряде-ответчике. (под юрисдикцию конвенции не попадает)

[vekt]

Вот пример: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/13147323

У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 8 грудня 2010 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Дьоміна О.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 4 жовтня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати недійсним кредитний договір № 014/0000/74/19, що був укладений 20 лютого 2007 року та по якому позивач отримав кредит у розмірі 49 000 доларів США, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» не має повноважень на укладання кредитного договору в іноземній валюті, оскільки у нього відсутня ліцензія на надання кредитного договору в іноземній валюті.

Рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 6 вересня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 4 жовтня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без розгляду .

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваної судової ухвали та направлення справи до апеляційного суду для подальшого розгляду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваної судової ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної судової ухвали.

Скаржниця має право звернутися до Апеляційного суду Луганської області з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення першої інстанції та надати докази в підтвердження поважних причин його пропуску.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 4 жовтня 2010 року .

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна