Входит ли оплата через исполнительную службу в срок исковой давности?

[Obelix]

Да, приват. Судья уже отказала в єтом, это было первое заперечення. Сегодня было второе заседание, сказала, что отказывает, т.к. судебным наказом только проценты были оплачены  и договор кредита не был рассторгнут. Хотя в судебном наказе ничего не расписано, как писала выше -просто "стягнути заборгованність"....На второе заседание зачитал заяву про пропущення давності...банк опять же протестовал, судья перенесла, сказала дебаты в понедельник будут. Думаю придерживаться каккой-то одной линии или сразу всех?

 

А его (КД) и не нужно расторгать, он уже кончился в 2008г.

Нужно видеть иск ПБ за 2008г и текст решения (наказу) .

Да и нынешний иск выкладывать нужно, а то мы полдня гадаем на кофейной гуще.

[Мари-Анна]

 Может найти причину , подать заявление о переносе заседания , дождаться этой постановы

 

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=6085

[AntiBank]

1. Исковая давность, скорее всего здесь не прокатит, т.к. суд наверняка сочтет, что она была прервана по причине предъявления части требования (а не по причине совершения действия подтверждающее признание должником своей обязанности). Соответственно исковая давность по второй части требования начинает отсчитываться после удовлетворения первой части требования.

 

2. Другое дело насколько правильно там что-то насчитывалось. Там наверное насчитывалось процент на процент, пеня на пеню, плюс штрафы. Этого быть не должно. До дебатов еще далеко, надо выяснить правомерность начислений, помимо исковой давности.

 

3. Придерживаться одной линии , т.е. только исковой давности это плохо. Т.к. не знаете, что именно выстрелит. Нужно письменно заявлять и о неправомерности начислений и о исковой давности (но это козырь слабый) и о нарушении ЗУ О защите прав потребителя, в крайней мере в части слишком большой компенсации по кредиту и/или в части незаконных начислений и по нечестной предпринимательской практики. 

 

4. Требуйте переноса заседания и ходатайствуйте о предоставлении банком всех расчетов и обоснований начислений. Требуйте экспертизу.

 

Так что если судья уже сейчас говорит о дебатах, то это означает, что он упрежден.

Все это Вам надо заявить письменно через канцелярию до этого заседания, до дебатов. 

[AntiBank]

А вот если бы ничего не платили и имущества нет, денег нет, то уже давно вернули бы исполнительный документ.  

[lisi4ka]

А его (КД) и не нужно расторгать, он уже кончился в 2008г.

Нужно видеть иск ПБ за 2008г и текст решения (наказу) .

Да и нынешний иск выкладывать нужно, а то мы полдня гадаем на кофейной гуще.

Я ж говорю, в порядке 205 сегодня отказали....

[Obelix]

А вот если бы ничего не платили и имущества нет, денег нет, то уже давно вернули бы исполнительный документ.  

 

 

 

Это да...

Кто везет, того и погоняют

[Obelix]

Я ж говорю, в порядке 205 сегодня отказали....

Вы написали это позже.

Ну а если судья отмороженая (кста, какой суд, кто судья?), и на все ваши возражения будет полный мороз... то приносите все свои возражения и заявления, документы и пояснения, подавайте через канцелярию,  готовьте базу для 2 и 3 инстанции...Тут вам уже ничего не светит.

[centurion]

Я ж говорю, в порядке 205 сегодня отказали....

Наверное, из-за того, что сумма иска отличалась, соответственно и предмет спора уже другой.

[lisi4ka]

Вы написали это позже.

Ну а если судья отмороженая (кста, какой суд, кто судья?), и на все ваши возражения будет полный мороз... то приносите все свои возражения и заявления, документы и пояснения, подавайте через канцелярию,  готовьте базу для 2 и 3 инстанции...Тут вам уже ничего не светит.

Судья вообще сюсюкает с представителем банка, при переносе дела спрашивает когда ей удобно  Сегодня представитель банка опоздала на 20 минут на заседание, судья глянула, что ее нет, пошла в свой кабинет. Потом мадама пришла, заглянула к судья, грит я уже пришла, можем начинать   А по поводу документов, мне прислали с фотика, там качество плохое. Но там реально мало чего есть. В порядке наказного провадження за 2008 год

 реально заява банка на поллисточка, что был взят кредит, не оплачивалось хотим

1465,2 -тело

2229,21 -заборгованість по процентах за користування кредитом

430,80 -заборгованість по коміссії за користування кредитом

568,19 -пеня

приложена копия договора, копия "условий рассрочка" и все в принципе, от судьи наказ на полстраницы, где не указано что именно взыскивается

Судовий наказ -"стягнути з відповідача на користь приватбанка заборгованість у сумі 1768,75 коп" і судові вирати....

Вот такое было заперечення 

                                           Заперечення проти позову

          10 жовтня 2013 року була видана ухвала про відкриття провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до мене, ______про стягнення заборгованості за договором №KRXRRX08850205 від 25.02.2007 року. В позовній заяві позивач наголошує на тому, що за весь час по договору не було здійснено жодного платежу, що не відповідає дійсності.         

          Відповідно до п.1. ст.14 Цивільно-процесуального кодексу України: «Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.»

          Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

          З цього ж предмету вже є рішення суду (судовий наказ, , який ухвалюється судом в порядку наказного провадження, і є особливою формою судового рішення). Судовий наказ по справі №2-н-1843/08р був виданий 18.07.2009 року суддею Жовтневого районного суду м.Кривий Ріг Кулігіною Т.Д. набрав законної сили 2 серпня 2009 року. Було постановлено зтягнути з мене, _______, на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у сумі 1768 гривень 75 коп. та витрати по сплаті судового збору 25 гривень 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн. Дане рішення суду було повністю виконане, що підтверджується квитанціями №3937.297.5 від 09.11. 2010 року про сплату на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» 1809 гривень, 25 копійок та №3937.298.1 від 09.11.2010 року про сплату виконавчого збору у розмірі 180 гривень 92 коп.

        У ст. 599 ЦК зазначено, що зобов’язання припиняються його виконанням, проведеним належним чином. Вважаю, що припис суду з приводу кредитного договору № KRXRRX08850205 від 25.02.2007 мною повністю виконано.

 

Враховуючи вищезазначене, керуючись:

- ст.. ст. 14, 559 Цивільного кодексу України, ст..ст.205, 214 Цивільного процесуального кодексу Украіни

Прошу

1. Закрити провадження по справі та розірвати договір № KRXRRX08850205 від 25.02.2007

 

 

ДОДАТКИ:

1.      Копія судового наказу по справі №2-н-1843/08р від 18.07.2009

2.      Копія заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу судового наказу.

3.      Копія квитанції №3937.297.5 від 09.11. 2010 року

4.      Копія квитанції №3937.298.1 від 09.11.2010

[Obelix]

а иск ПБ?

[lisi4ka]

1. Исковая давность, скорее всего здесь не прокатит, т.к. суд наверняка сочтет, что она была прервана по причине предъявления части требования (а не по причине совершения действия подтверждающее признание должником своей обязанности). Соответственно исковая давность по второй части требования начинает отсчитываться после удовлетворения первой части требования.

 

2. Другое дело насколько правильно там что-то насчитывалось. Там наверное насчитывалось процент на процент, пеня на пеню, плюс штрафы. Этого быть не должно. До дебатов еще далеко, надо выяснить правомерность начислений, помимо исковой давности.

 

3. Придерживаться одной линии , т.е. только исковой давности это плохо. Т.к. не знаете, что именно выстрелит. Нужно письменно заявлять и о неправомерности начислений и о исковой давности (но это козырь слабый) и о нарушении ЗУ О защите прав потребителя, в крайней мере в части слишком большой компенсации по кредиту и/или в части незаконных начислений и по нечестной предпринимательской практики. 

 

4. Требуйте переноса заседания и ходатайствуйте о предоставлении банком всех расчетов и обоснований начислений. Требуйте экспертизу.

 

Так что если судья уже сейчас говорит о дебатах, то это означает, что он упрежден.

Все это Вам надо заявить письменно через канцелярию до этого заседания, до дебатов. 

Спасибо, по судье видно, что там все схвачено.

Вот что сегодня брат зачитывал, я с вашего форума все взяла, представитель банка протестовала, судья ничего на это не сказала, перенесла, хотя думаю, что в понедельник поддержит банк

Заява

про застосування строків позовної давності

 

         Відповідно до укладеного договору №KRXRRX08850205 від 25.02.2007 року я, отримав кредит в розмірі 1465,20 грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.02.2008 року. Зазначений кредитний Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, про що зазначено в Заяви позичальника.

        Позивач необґрунтовано посилається на Умови надання споживчого кредиту, оскільки останні мною не підписані та видані мені не були, вони є нікчемними. Умови надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») («Стандарт»), підписані головою ПАТ КБ «Приватбанк», не мають мого підпису, моїх реквізитів, відсутня дата їх складання або підпису, а також не  мається жодної ідентифікуючої ознаки на предмет їх невід'ємності від конкретної моєї Заяви позичальника. У Заяві ж не зазначено, що неврегульовані у ній питання, регулюються відповідно до конкретних Умов надання споживчого кредиту фізичним особам; у Заяві є посилання на Умови лише щодо нарахування та сплати 15,17% на місяць при порушенні позичальником зобов'язань. Тому кредитні правовідносини між мною та ПАТ КБ «Приватбанком» регулюються лише Заявою позичальника№KRXRRX08850205 від 25.02.2007 року.  Вказаною Заявою строк позовної давності не визначений, у зв'язку з чим слід застосовувати загальний строк позовної давності в 3 роки, який позивач пропустив, оскільки після закінчення строку кредитного договору 24.02.2008  року звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості лише 10.10.2013 року.  Щодо пені законом встановлено ще менший строк позовної давності тривалістю в 1 рік, який також позивачем пропущено. До того ж, у межах строку позовної давності Позивач ще 17.07.2008 року вже звертався до суду з приводу того ж предмету в порядку наказного проводження, і те рішення суду повністю виконане, докази надані мною в запереченні проти позову від 04.11.2013 року.

Таким чином, підстав вважати, що банком отримана моя згода на укладання кредитного договору з урахуванням вказаних Умов, на які посилається Позивач, немає, а тому правовідносини між нами  з приводу кредитування регулюються тільки Заявою позичальника №KRXRRX08850205 від 25.02.2007 року, строк виконання зобов'язань за якою встановлений до 24.12.2008 року.

      Відповідно до положень ст.ст.256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною 5 ст.261 ЦК України передбачено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

      Згідно ст.266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

   Відповідно до п.7 ч.13 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

В пункті 31 постанови №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснив, що, враховуючи положення пункту 7 частини 13 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), положення пункту 7 частини 13 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» застосовуються й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи). 

 Як вбачається з моєї Заяви позичальника строк дії кредитного договору №№KRXRRX08850205 від 25.02.2007 року закінчився ще 24.02.2008 року.

 ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості 10.10.2013 року , тобто з пропуском трирічного строку позовної давності.

 На підтвердження своєї позиції , нижче привожу витяги з листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.01.2013  № 10-70/0/4-13 «Про окремі питання застосування строків позовної давності»

Пунктом 31 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" судам роз'яснено, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), зазначене вище правило застосовується й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи).

Офіційне тлумачення статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" надано також і в Рішенні Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року № 15-рп/2011 (справа про захист прав споживачів кредитних послуг).

Стосовно застосування положень частини третьої статті 267 ЦК України слід зазначити наступне.

Відповідно до частин третьої і четвертої статті 267 ЦК України позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Оскільки рішення по суті спору ухвалюється судом першої інстанції, а на стадії апеляційного провадження здійснюється лише перевірка законності й обґрунтованості рішення суду (стаття 303 ЦПК України), то заява про застосування позовної давності може бути розглянута, якщо вона подана під час розгляду справи в суді першої інстанції.

У разі, якщо відповідач подав заперечення проти позову, пославшись на сплив позовної давності, то зазначена заява є підтвердженням того, що відповідач зробив заяву про застосування позовної давності.»

За таких обставин, в задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» до мене, Лєконцева Віктора Сергійовича про стягнення заборгованості за договором кредиту №KRXRRX08850205 від 25.02.2007 року слід відмовити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо у позові, судові витрати позивачу не відшкодовуються. 

Керуючись ст.ст.8,14,15,215,223 ЦПК України, ст.ст.256, 257, 261, 266, 1054, 1055 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», постановою Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»,

 

Прошу: 

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення заборгованості за договором кредиту №KRXRRX08850205 від 25.02.2007 року відмовити.

[lisi4ka]

а иск ПБ?

Ну он собственно тоже на поллиста  "Позовна заява про стягнення заборгованності", взят кредит, бла-бла, зобовязання мають виконуватися, хотим:

8337,01 -проценти

434,5 -комиссия

21651 -пеня за несвоєчасність виконання зобовязань  Й штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов надання банківських послуг

500 -штраф (фіксована частина)

1521,21 -штраф (процентна складова)

[lisi4ka]

Т.е. про тело ни слова, типа тело было погашено судовим наказом, но там же еще почти 400 грн кроме тела было....

[centurion]

Т.е. про тело ни слова, типа тело было погашено судовим наказом, но там же еще почти 400 грн кроме тела было....

А вот это пусть доказывают первичкой. На 400 грн. накрутить  8337, 01 процентов и 21651 пени - ну, прямо, в духе, Прихвата.

Если исходить из % ставки в 36 % для ПБ того времени, то получим 36*3 года = 108%; 400 грн. + 108% = 832 грн. Ничего не напоминает? 8337,01 грн, - только в 10 раз больше.

[Obelix]

Иск по типу взыскания за период с 2008 по 2013г.

Такое практикуется, когда предыдущее решение не выполняется, т.е. долг не погашен и продолжают идти % и неустойка.

В вашем случае решение суда исполнено, начислить вам (если по честному) могут за период с момента вынесеня решения, по момент оплаты. А требовать в судебном порядке - только то, на что еще не просрочена ИД (реально только за октябрь 2010г).

Пишите и заявляйте все, что считаете нужным, пусть 2(3) инстанция разбирается.

[SvetlanaI]

Ну он собственно тоже на поллиста  "Позовна заява про стягнення заборгованності", взят кредит, бла-бла, зобовязання мають виконуватися, хотим:

8337,01 -проценти

434,5 -комиссия

21651 -пеня за несвоєчасність виконання зобовязань  Й штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов надання банківських послуг

500 -штраф (фіксована частина)

1521,21 -штраф (процентна складова)

Вот и спросите у банка НА ЧТО они насчитывали %, пеню и прочее? Сначала должна быть тело кредита - база, на которую все это насчитывается.

Или они опять тело не взыскивают, а через пару лет снова в суд прйдут)

[Мари-Анна]

Т.е. про тело ни слова, типа тело было погашено судовим наказом, но там же еще почти 400 грн кроме тела было....

 

 За какой период они это все насчитали? Исковая давность на неустойку 1 год. На что проценты, если тела нет?

 Подавайте возражения по полной программе и по каждому пункту, все через канцелярию.

[lisi4ka]

А вот это пусть доказывают первичкой. На 400 грн. накрутить  8337, 01 процентов и 21651 пени - ну, прямо, в духе, Прихвата.

Если исходить из % ставки в 36 % для ПБ того времени, то получим 36*3 года = 108%; 400 грн. + 108% = 832 грн. Ничего не напоминает? 8337,01 грн, - только в 10 раз больше.

Ну это понятно, прихват в своем стиле. Я могу написать о том, что мама платила, ведь уже было в запереченні "мною забовязання виконане"? Возьмет еще справку, что полторагода был в армии, что еще можно?

[lisi4ka]

 За какой период они это все насчитали? Исковая давность на неустойку 1 год. На что проценты, если тела нет?

 Подавайте возражения по полной программе и по каждому пункту, все через канцелярию.

За 5 лет

[lisi4ka]

В рассчетах к иску, банк указывает, что тело погашено 10.11.2010, дальше по телу нули идут, и часть 365 грн указывают , что проценты.  Судья отказав по 205 статье, сказала, что дело не доведено до конца, договор кредита не был разорван...

[centurion]

В рассчетах к иску, банк указывает, что тело погашено 10.11.2010, дальше по телу нули идут, и часть 365 грн указывают , что проценты.  Судья отказав по 205 статье, сказала, что дело не доведено до конца, договор кредита не был разорван...

Как всё до боли знакомо? Почему же нет нормы в законодательстве, которая указывала бы на расторжение договора в случае взыскания кредитором всей суммы задолженности. Хотя в договорах нечто похожее есть в части одностороннего расторжения договора кредитором в случае нарушения заёмщиком условий его выполнения. А сумму то всё-равно через суд взыскивать приходится. В данном случае, много параллелей и аналогий приходится приводить.

[lisi4ka]

Как всё до боли знакомо? Почему же нет нормы в законодательстве, которая указывала бы на расторжение договора в случае взыскания кредитором всей суммы задолженности. Хотя в договорах нечто похожее есть в части одностороннего расторжения договора кредитором в случае нарушения заёмщиком условий его выполнения. А сумму то всё-равно через суд взыскивать приходится. В данном случае, много параллелей и аналогий приходится приводить.

У брата ни работы, ни имущества нет, так что какое-бы ни было решение, не страшно. Просто не хочется вот так все оставлять просто...Приват реально офигел...

[AntiBank]

И не только он. Ростовщики по своей природе такие. 

[sova]

На основании судебного приказа Вы погасили тело. Соответственно у Вас могли остаться долги по процентам. Как следует из Постановы ВСУ надо рассматривать обоснованность  и сроки по каждому платежу. Если подали в октябре 2013, а погашение было в ноябре 2010, то срок по начислениям процентов у них остался только с октября 2010 по ноябрь 2010 г. по остальным платежам срок исковой давности вышел. Проценты на проценты не начисляются, тело погашено по приказу суда. Пеня за год на просроченные проценты. Ну в общем, даже при драконовской пене Прихвата, не больше 200 гривен будет. Остальное в лес по срокам. Хотя и пеню можно отбить.

[lisi4ka]

На основании судебного приказа Вы погасили тело. Соответственно у Вас могли остаться долги по процентам. Как следует из Постановы ВСУ надо рассматривать обоснованность  и сроки по каждому платежу. Если подали в октябре 2013, а погашение было в ноябре 2010, то срок по начислениям процентов у них остался только с октября 2010 по ноябрь 2010 г. по остальным платежам срок исковой давности вышел. Проценты на проценты не начисляются, тело погашено по приказу суда. Пеня за год на просроченные проценты. Ну в общем, даже при драконовской пене Прихвата, не больше 200 гривен будет. Остальное в лес по срокам.

А можно ссылку на постанову?