Виконавчий лист

[yafet]

yafet

Так значит в апелляцию...

 

   Так. По ходу виникло ще одне кучеряве питання. Я стверджую, а інакше, на мій погляд - нелогічно, що рішення суду проти трьох відповідачів набирає законної сили проти кожного індивідуально, а саме в цій справі, рішення від 29.05.2012р. набрало чинності: проти поручителя 1(В.О.Ю) - 09.06.2013р.; проти позичальника (В.І.Я.) - 26 травня 2015 року; проти поручителя-2(Ж.В.М.) - ПОКА невідомо. Судова система задумалась, і мені здалось, що в її голові щось хруснуло . В мене хруснуло ще на стадії виникнення цього питання.                           Може я не правий? 

[у.zaporozhskiy]

   Так. По ходу виникло ще одне кучеряве питання. Я стверджую, а інакше, на мій погляд - нелогічно, що рішення суду проти трьох відповідачів набирає законної сили проти кожного індивідуально, а саме в цій справі, рішення від 29.05.2012р. набрало чинності: проти поручителя 1(В.О.Ю) - 09.06.2013р.; проти позичальника (В.І.Я.) - 26 травня 2015 року; проти поручителя-2(Ж.В.М.) - ПОКА невідомо. Судова система задумалась, і мені здалось, що в її голові щось хруснуло . В мене хруснуло ще на стадії виникнення цього питання.                           Може я не правий? 

Для каждого из ответчиков выдан отдельный исполнительный лист?

Но суть, как я понял, не в этом?

а в том, что суды считают, что срок предъявления исполнительного листа, после его пребывания в исполнительной  начинается заново, а не продолжается?

[yafet]

Для каждого из ответчиков выдан отдельный исполнительный лист?

Но суть, как я понял, не в этом?

а в том, что суды считают, что срок предъявления исполнительного листа, после его пребывания в исполнительной  начинается заново, а не продолжается?

 

Так, видано 3 виконавчих листи: тотожні суми, по одному листу по кожному з трьох відповідачів(позичальник і 2 поручителі).

 

1. З цього почалось:  правовою позицією Постанови Верховного Суду України від 19 серпня 2014 року у справі  № 3-55гс14 , якою підтримано позицію ВГСУ : «Внаслідок пред'явлення виконавчого документа  до виконання строк пред'явлення переривається і поновлюється, а не починається спочатку.”

  2. Мета: довести припинення зобовязання поруки внсалідок незалежної від сторін обєктивної обставини часу: витікання строку предявлення. 

  3. проблеми по дорозі: а)ДАТА чи ДАТИ(щодо кожного відповідача окремо)?  вступу рішення від 29.05.2012р. в силу.

                                        б) достовірність підтвердження отримання кожним із трьох відповідачів копії рішення від 29.05.2012.

[Bolt]

 Так сам Бог велів. Інші вже трохи  розшифровані ВССУ                  Головам апеляційних судів

                                                                              областей,

                 міст Києва і Севастополя,

                                                                             Апеляційного суду Автономної

                                                                             Республіки Крим

 

 

Про практику розгляду судами

процесуальних питань, пов’язаних із виконанням

судових рішень у цивільних справах

 

 

А дайте ссылку на полный текст...

[Bolt]

Для каждого из ответчиков выдан отдельный исполнительный лист?

Так, видано 3 виконавчих листи: тотожні суми, по одному листу по кожному з трьох відповідачів(позичальник і 2 поручителі).

 

А вот это я считаю вообще не правильно, но на практике вывернули норму и выдаётся по несколько исполнительных листов и одна и та же сумма взыскивается по несколько раз... У меня есть дела где по пять-десять исполнительных листов выдано... Путаница неимоверная... Хотя по закону я считаю должно быть не так... Но никому ничего не доказать...

[yafet]

А вот это я считаю вообще не правильно, но на практике вывернули норму и выдаётся по несколько исполнительных листов и одна и та же сумма взыскивается по несколько раз... У меня есть дела где по пять-десять исполнительных листов выдано... Путаница неимоверная... Хотя по закону я считаю должно быть не так... Но никому ничего не доказать...

Це ще нічо. Тут зразу знайшлись всі 3 листи. А бувало, що абсолютно тотожні листи з солідарними бродили по різних виконавчих. Коли знайшов 2, то виявилось , що є ще 2. А крім них бродить ще 4 з судовими витратами. Іноді тих "ділків аля правосудних" охота послати вчитись заново або зразу на Чоп (чи на 3 інших букви).

[yafet]

А дайте ссылку на полный текст...

 на сайті ВССУ в розділі "узагальнення практики" знайдете без проблем. Там потрібно скачувати.

 

http://sc.gov.ua/ua/uzagalnennja_sudovoji_praktiki.html   Нас цікавить:  Узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах (витяг)

 

Постанова 8 тут http://sc.gov.ua/ua/postanovi_za_2015_rik.html Постанова від 25 вересня 2015 року №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов’язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах"

[Bolt]

Так докажите здесь...

 

Какую конкретно «норму вывернули»?

 

Как Вы себе представляете исполнительное пр-во по одному и/листу при наличии 3 должников?

 

Очень просто... Мы ведь как я понимаю сейчас обсуждаем солидарное взыскание... Всё об этом очень подробно описано в ЦПКУ и ЗУ про выконавче провадження...

[Bolt]

Всё верно, судебный сбор взыскивается по отдельному и/листу и как следствие отдельным пр-вом

 

Да здесь Вы правы... На СС выдаётся отдельный ИЛ... Но СС нельзя взыскивать солидарно никаким образом... А это ведь тоже встречается...

[Bolt]

Просветите будь ласка, я не в курсе.

 

А можно я буду просто в Вашем стиле тупо отсылать читать...)

[Bolt]

Просветите будь ласка, я не в курсе.

 

Ну для начала начинаю просвещать...

 

Стаття 369. Оформлення виконавчого листа, виправлення помилки в ньому та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

1. Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленимЗаконом України "Про виконавче провадження".

[Bolt]

Просветите будь ласка, я не в курсе.

 

Продолжаю просвещение...

 

Стаття 368. Звернення судових рішень до виконання

1. Питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

2. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

[Irhen]

Всё верно, судебный сбор взыскивается по отдельному и/листу и как следствие отдельным пр-вом

А можете подсказать на основании каких норм судебный сбор взыскивается по отдельному исполнительному листу.

[Bolt]

Просветите будь ласка, я не в курсе.

Ну для начала начинаю просвещать...

 

Стаття 369. Оформлення виконавчого листа, виправлення помилки в ньому та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

1. Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленимЗаконом України "Про виконавче провадження".

 

Продолжаю просвещение...

 

Стаття 18. Вимоги до виконавчого документа 

 

2. У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним. 

[Bolt]

Стаття 368. Звернення судових рішень до виконання

 

3. За загальним правилом, суд видає лише один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за спільною заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. Зміст виконавчого листа повинен відповідати резолютивній частині рішення суду.

[andrew2]

3. За загальним правилом, суд видає лише один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за спільною заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. Зміст виконавчого листа повинен відповідати резолютивній частині рішення суду.

То-же занимался подобным вопросом, есть результативная часть , а там взыскать солидарно, но в ИЛ указывают одного должника и берут второй ИЛ на поручителя, можно оспаривать, но вот практики положительной не нашел.

[у.zaporozhskiy]

То-же занимался подобным вопросом, есть результативная часть , а там взыскать солидарно, но в ИЛ указывают одного должника и берут второй ИЛ на поручителя, можно оспаривать, но вот практики положительной не нашел.

Если найдете, выкладывайте.

Работаем на общее благо.

[Bolt]

Надо думать «просвещение» окончилось..., перейдём от энциклопедических прочтений норм права к практике и её основам....

 

Нормы это хорошо, но суды свою деятельность осуществляют не только опираясь на перечисленные НПА, но в большей мере на инструкции по делопроизводству.

На сегодняшний день существует несколько инструкции, по которым работают суды, это уже отменённые инструкции и как бы новые которые правда отсутствуют на ВР, что есть большим вопросом, а именно Наказ № 173 ДЕРЖАВНОЇ СУДОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ УКРАЇНИ від 17 грудня 2013 року.

Ознакомиться можно здесь  http://dsa.court.gov.ua/userfiles/Nakaz%20173.pdf

 

Согласно этой и предыдущей инструкций суд выдает ИЛ: «Якщо відшкодування збитків покладено солідарно на декількох осіб, виконавчі листи видаються за кількістю боржників з обов'язковим зазначенням у кожному виконавчому листі загальної суми, що підлягає стягненню, та всіх осіб, які зобов'язані відшкодувати збитки. Виконавчі листи нумеруються (№ 1, № 2 і т. д.). У супровідному листі вказується точне місцезнаходження (місце проживання) кожного боржника.»

 

Уверен, что у уважаемого yafet, ИЛ выданы именно под номерами №1, №2, №3 и т.д.

 

Кроме прочего существуют внутренние распоряжения причем в каждом суде своё. Например в одном суде выдают ИЛ по заочному решению при отсутствии доказательств об ознакомлении или получении сторонами  заочного решения, а в других нет.

 

Вот здесь я с Вами полностью согласен... Знаем мы и про эту инструкцию тоже, но она как сами видите основана на перечисленных мной нормах... Или Вы все нормы принципиально игнорируете и считаете инструкцию самым важным документом...

 

Я знаю как должно происходить взыскание с нескольких должников... Но этого никто не придерживается... И я уверен, что исполнительные листы ни разу не пронумерованы, так как я ни разу не видел пронумерованных по такому стягненню групповому... и никого там не указывают больше, и тем более кто и где живёт... и никаких супровидных листов нету и не видел ни разу... хотя это ещё предусмотрено по инструкции про примусове выконання ришень суду...

[Bolt]

Согласно этой и предыдущей инструкций суд выдает ИЛ: «Якщо відшкодування збитків покладено солідарно на декількох осіб, виконавчі листи видаються за кількістю боржників з обов'язковим зазначенням у кожному виконавчому листі загальної суми, що підлягає стягненню, та всіх осіб, які зобов'язані відшкодувати збитки. Виконавчі листи нумеруються (№ 1, № 2 і т. д.). У супровідному листі вказується точне місцезнаходження (місце проживання) кожного боржника.»

 

А Вас как я понимаю вообще не смущает, что этот пункт касается криминального провадження и видшкодування збыткив в КП, а не стягнення боргив наприклад... Почему Вы не выложили полностью пункт или хоть сначала, а только нужную Вам часть для манипуляции...)))

 

29.22. У разі якщо особу зобов'язали до відшкодування збитків, заподіяних злочином, виконавчі листи видаються не пізніше трьох днів після набрання рішенням суду законної сили або після повернення справи з апеляційної чи касаційної інстанції.

Якщо відшкодування збитків покладено солідарно на декількох осіб, виконавчі листи видаються за кількістю боржників з обов'язковим зазначенням у кожному виконавчому листі загальної суми, що підлягає стягненню, та всіх осіб, які зобов'язані відшкодувати збитки. Виконавчі листи нумеруються (№ 1, № 2 і т. д.). У супровідному листі вказується точне місцезнаходження (місце проживання) кожного боржника.

[Bolt]

Касательно норм я Вам дал выше исчерпывающий на мой взгляд ответ, понимайте как хотите.

 

Я не знаю в каких судах обычно Вы бываете/не бываете (Вы определитесь, уверены или не видели….))), но мне всегда попадались именно такие исполнительные листы, пронумерованные с адресом и данными идентифицирующими личность должника.

 

Да не совсем конечно исчерпывающий, если учесть, что Вы привели норму по криминальным провадженням... и по вырокам...

 

Ну мы ведь кажется уже давно выяснили, что мы ходим по разным двс (я по открытым для доступа, а Вы по закрытым) и наверное по разным судам получается...

Уже и сам не знаю, может уверен, а может не видел... Какие Вам попадались... о которых Вы говорите... Они все вообще то идентифицируют личность должника... Мы говорим не об этом...

[Bolt]

Я выложил именно те основания по которым суды выдают такие исполнительные листы.

 

…дружище, Вы никак не можете понять, что законы существуют и они прописаны и выписаны в разных толкователях таких как например комментарии к статьям, но существует устоявшаяся практика, которую сломать или изменить только одними прочтениями кодекса из интернета невозможно, ко всему прочему, знания юристы получают не от прочтения законов, а от их применения в устоявшейся (подчеркиваю устоявшейся) практике.

 

Вот и я тоже писал о тех же самых основаниях по которым выдают исполнительные листы и иногда многие нормы перекручивают...

 

Это Вы как я вижу приверженец практики, то есть Вы уже в прецедентном праве находитесь в отличие от страны... Понимаете любая практика строится на основах законодательства, то есть на законах... по крайней мере у нас, так как у нас не прецедентное право пока ещё... Мы ней той правовой семье ещё, хотя и сватаемся... в их семью...

 

И мне очень трудно понять слово "устоявшаяся практика"... То есть не по закону, а так как сказали старшие товарищи, то есть коррупция, телефонное право, или как, что это означает и где эта практика прописана, где написано, что нет смысла смотреть на закон, а надо смотреть на привычки устоявшейся практики...

 

А откуда читать кодексы лучше, не из интернета, а из книжек... А я всегда думал, что из интернета надёжнее, так как читаю на первоисточнике действующие в сею секунду нормы права... я считаю, что в книжках они устаревают иногда... Даже судьям это показывал в их книжках... Ничего что я про судей снова... Вас это не сильно задело снова...

[Bolt]

…меня очень сильно смущает, что такая инструкция отсутствует в ВР (я об этом писал выше), а остальное по сравнению с тем, что под одной цифрой прописано несколько требований не смущает, скажем так, тех/ошибка для внутреннего пользования…

 

Да действительно на ВР нет такой инструкции, но она у меня уже есть давно... 

 

А вот это я вообще не понял, о чём Вы... про какие цифры... и техошибки....

[yafet]

dyx сказал "...выданы именно под номерами №1, №2, №3 и т.д." 

В поточній  справі (№ 2-614/11   http://reyestr.court.gov.ua/Review/29310245 ) дійсно видані 3 листи з такою спецнумерацією: "Виконавчий лист-1"  (з позичальника);  ...-2(з першого поручителя) і -3(з другого поручителя).  В кожному є резолютивна частина повністю (титульні аркуші ідентичні за виключенням тої нумерації (виконавчий лист-1;...-2;...-3); на титулі: номер справи, номер провадження; резолютивна:солідарно з трьох з судовими витратами включно; на звороті - ПІП боржника з РНОКПП, адресою, дата набрання чинності рішенням; дата видачі листа).  Така спецнумерація в мене присутня вперше  з багатьох сотень виконавчих листів, з якими приходилось стикатись практично.  

[Anfissa]

Я выложил именно те основания по которым суды выдают такие исполнительные листы.

 

…дружище, Вы никак не можете понять, что законы существуют и они прописаны и выписаны в разных толкователях таких как например комментарии к статьям, но существует устоявшаяся практика, которую сломать или изменить только одними прочтениями кодекса из интернета невозможно, ко всему прочему, знания юристы получают не от прочтения законов, а от их применения в устоявшейся (подчеркиваю устоявшейся) практике.

 

…меня очень сильно смущает, что такая инструкция отсутствует в ВР (я об этом писал выше), а остальное по сравнению с тем, что под одной цифрой прописано несколько требований не смущает, скажем так, тех/ошибка для внутреннего пользования…

А в нашей стране очень часто практика бывает ПОРОЧНОЙ, И чем больше ПОРОЧНАЯ тем больше УСТОЯВШАЯСЯ.  И госчиновнику не стыдно отвечать "МЫ ТАК ВСЕГДА ДЕЛАЕМ" вместо того, чтобы привести статью Закона, Конституции.

[yafet]

  Нагадую, що щось ще є і у ВСУ  (  № 6-608ц15 )

http://reyestr.court.gov.ua/Review/44408306

 

У Х В А Л А

26 травня 2015 року                                                                                  м. Київ

 

 

Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від                             4 березня 2015 року в справі за заявою Австрійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Рамбер-Україна» про визнання дублікату виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

 

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

 

Ухвалою судді Верховного Суду України від 26 травня 2015 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 березня 2015 року в справі за заявою Австрійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Рамбер-Україна» про визнання дублікату виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

 

Керуючись статтею 3601 Цивільного процесуального кодексу України,

 

у  х  в  а  л  и  в :

 

Витребувати матеріали цивільної справи за заявою Австрійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Рамбер-Україна» про визнання дублікату виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Направити копію ухвали до Самбірського міськрайонного суду Львівської області та зобов'язати його в строк до 25 червня 2015 року направити справу до Верховного Суду України.

                

Суддя

Верховного Суду України                                                            Я.М. Романюк

 

Відбувається щось незрозуміле.   Жаль ніхто з Рамбера не присутній тут, щоб стало зрозуміло про скільки тих дублікатів іде мова.

 

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/54512714

 

У х в а л а

17 грудня 2015 року                                         м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу Австрійського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамбер-Україна» на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2015 року у справі за заявою Австрійського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамбер-Україна» про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_2 до Австрійського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамбер-Україна» про стягнення боргу,

 

в с т а н о в и в :

 

         Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від            25 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2015 року, у задоволенні заяви Австрійського підприємства у формі ТОВ «Рамбер-Україна» про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

          До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Австрійського підприємства у формі ТОВ «Рамбер-Україна» на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2015 року, в якій заявник просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права при їх постановленні.

      Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах                      1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

      Враховуючи наведене, касаційна скарга Австрійського підприємства у формі ТОВ «Рамбер-Україна» на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2015 року не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувані ухвали не підлягають оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

    Керуючись ст. ст. 293, 324 ЦПК України,

у х в а л и в :

 

    Відмовити у прийнятті касаційної скарги Австрійського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамбер-Україна» на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від

25 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від

17 листопада 2015 року у справі за заявою Австрійського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамбер-Україна» про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_2 до Австрійського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамбер-Україна» про стягнення боргу.

    Касаційну скаргу повернути заявнику.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

 

 

 

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                                                  О.В.Кафідова