Recommended Posts

Уважаемые форумчане!В теме у Pavel2001 прочитала реплику о том, как легко банк восстанавливает сроки на подання ИЛ. Залезла в реестр и была неприятно удивлена причинами, которые суд вважае поважными. С общего позволения, хотела бы немного изучить эту тему, тем более, что многие форумчане находятся сейчас на стадии исполнительного производства, и, возможно, сталкиваются с такой ситуацией и хотели бы знать, как бороться.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/33558811

Банк подает на выдачу дубликата ИЛ, а суд еще и поновляет строк подання. Насколько это правомерно и отменит ли апелляция на основании рассмотрения только в рамках исковых требований?

Link to comment
Share on other sites

Уважаемые форумчане!В теме у Pavel2001 прочитала реплику о том, как легко банк восстанавливает сроки на подання ИЛ. Залезла в реестр и была неприятно удивлена причинами, которые суд вважае поважными. С общего позволения, хотела бы немного изучить эту тему, тем более, что многие форумчане находятся сейчас на стадии исполнительного производства, и, возможно, сталкиваются с такой ситуацией и хотели бы знать, как бороться.

 

  Поддерживаю полностью. Как можно или нужно противостоять восстановлению сроков без уважительной причины?

  Как правильно оспаривать такие ухвалы суда?

Link to comment
Share on other sites

Можно ли каким-либо способом определить понятие "уважительной причиной". Что можно ею считать, а что нет. Читаю реестр, суды пишут, что утеря ИЛ есть уважительной причиной для поновлення строку! Еще для выдачи дубликата, я могу понять, но это!..

Link to comment
Share on other sites

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/33694370

Вот решение, где банк мотивирует тем, что когда обратился за видачей листа, срок его действия уже закончился. Суд посчитал это уважительной причиной.

Link to comment
Share on other sites

Все происходит по внутреннему убеждению судьи. Вот скоро будет очередное внутреннее убеждение - день работников суда и новый год.

 

Обжаловать можно и нужно с указанием на безосновательность возобновления сроков.

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

Добавлю от себя некоторую аргументацию.

 

 

Згідно ст. 60 Цивільного кодексу України .

1. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

2. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.

3. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі, виникає спір.

4. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

 

Проте в Ухвалі  Білоцерківського  міськрайонного суду Київської області від  

"19" вересня 2013 р  суд грунтував свій висновок щодо втрати виконавчого документу виключно на припущенні, так як це не підтверджується жодним доказом. Адже згідно ст. 57 ЦК 

1. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд
встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення
для вирішення справи.

2. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх
осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків,
письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів,
висновків експертів.

 

В даному конкретному випадку банк  надав, а суд прийняв,  лише заяву про втрату виконавчого документу, яка в розумінні ст. ст. 57-60 ЦК не може вважатися належним допустимим  доказом, так як не підтверджується жодним документом. Тобто банк без документальних підтверджень заявляє про втрату виконавчого документу, а суд приймає цю голослівну заяву як доказ. Ці дії суду грубо порушують процесуальне право , так як  доводи суду в Ухвалі  від "19" вересня 2013 р грутнуються виключно на припущеннях. 

 

Зокрема, банком не надано довідку Укрпошти про загублення даної поштової кореспонденції. 

ДВС не надала  до суду копію чека, або іншого документу, що підтверджує реєстраційний номер поштового відправлення, факт належного відправлення.

 

Без цих документів неможливо встановити   втрату або отримання того, чи іншого поштового відправлення, а також кто саме винен в цієї втраті.

Так як можна припуститись, що банк все ж отримав виконавчий документ, а вже потім його загубив з власної вини. Або взагалі банк нічого не губив і цю начебто втрату створив навмисно, виключно для того, щоб керувати  строком на пред*явлення виконавчого документу до виконання, що є зловживанням з боку банку.  

 

Отже рішення (ухвала) суду, яке грунтується на припущенні не може вважатися законним і має бути скасованим в тому числі і в частині поновленні строків на пред*явлення виконавчого документу, видачі дублікату виконавчого листа, так як ці дії прямо пов*язані з доказами щодо начебто втрати виконавчого листа. 

 

Враховуючи вищенаведене на підставі ст. ст. 57-60 ЦК, ст. 307...

 

 

ВИМАГАЮ:

 

Скасувати Ухвалу ....

 

Постановити нову Ухвалу згідно з якої відмовити в поновленні строків  для пред»явлення виконавчого документа до виконання

 

Визнати   дублікат судового наказу по цивільній справі №2-н-22/2010р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсалбанк" боргу - 21802,49 грн. таким що не підлягає виконанню. 

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

 

 

Обжаловать можно и нужно с указанием на безосновательность возобновления сроков.

Ну да...

Давеча получил я по 151-152  определение суда о том, что банку запрещается начислять штраф, пеню и проч до рассмотрения иска по сути.

И отправил банку копию курьером в аккурат под день независимости...на длинные выходные.

Есссно, банк пропустил срок подачи ап. жалобы...

Ну и шо? Апеляха восстановила срок, определение снесли, На мое "Фууу", ВССУ в птн. прислал отказ в открытии касс.пр-ва.

Вот так...

Link to comment
Share on other sites

Спасибо.

Вот еще ситуация.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/32272727

Я плохо поняла, тут в решении опечатка? :)

Договор про видступлення права требования датируется 17.12.2012, а ИЛ видан 25.07.2012, причем повторяется это не в одном абзаце. А далее "договор укладений в грудне 2012, а срок предъявления ИЛ истек в червне 2012".

Такое решение сметается несоответствиями в датах?

Link to comment
Share on other sites

При принятии решения судья должен выслушать все стороны процесса. В данном случае ответчиков не было и заперечуваты было не кому.

 

У меня как-то был случай по обжалованию Постановы ГИС, Я ее получил что-то очень поздно после направления ее мне и обжаловал в течение 10 дней.

 

Так вот,  сам факт позднего получения я ничем не обосновывал, ждал когда ГИС начнет, если начнет, заперечуваты.

Они ничего не заперечувалы касательно моего позднего получения Постановы и соответственно ничего не заперечувалы по поводу сроков на обжалование. 

 

И суд принял как факт мою дату получения Постановы. И отсюда не счел, что я пропустил срок на обжалование. И в то же время ничего не поновлював, т.к. я даже такого вопроса не поднимал. 

 

Вывод: Если вы на черное говорите белое и нет заперечень - значит все согласны с этим. Значит не надо ничего доказывать.

Доказывать надо только тогда, когда другая сторона против.

Еще один вывод: надо не прятать голову в песок, а ходить на заседания и бороться.  

Link to comment
Share on other sites

А как вам такая ситуация?

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/33558655

Тоже уважительная причина - сотрудники загружены, текучка... За два года не успели :(

Конечно если бы должник сказал, что у него 10 детей и он не успевает всех накормить, обуть и в садик отвести, да и на работе станок поломался и крыша протекла в цеху, суд сказал бы: не уважительно. 

Link to comment
Share on other sites

Відповідно до ст.. 371 ЦПК України - стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.


  З заяви стягувача до суду про видачу дубліката виконавчого листа вбачається, що виконавчий документ був втрачений, а тому, суд вважає, що заява стягувача підлягає до задоволення. Також, підлягає поновленню пропущений строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання, оскільки цей строк сплинув  з незалежних від стягувача підстав - втрати виконавчого листа при пересилці.


                  Керуючись ст.ст. 370,371 ЦПК України, суд-


или я что-то не понял: Суд направил приказ- Исполнители получили в срок. 


Т.е. предъявлено вовремя.


...Исполнительная -отправляет.


Банк " теряет " !


И через ТРИ  года просит восстановить срок .


Саме відповідь виконачої свідчить, що отримали до виконання у строк.


Відповідач не загубив ?


Link to comment
Share on other sites

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/32168247

Таких случаев море. Признать причину неуважительной очень сложно :)

А вот по поводу сроков на самом ИЛ? Банк пропустил 11 месяцев из года. Отправил прохання в суд, чтобы выслали, прошло еще три. Как будет отсчитываться срок предъявления ИЛ? С дня вынесения ухвалы на его поновлення и длительностью год?

Разве это справедливо? Справедливо (и то, с натяжкой) было бы продлить срок на тримесяца, которые ИЛ провалялся в канцелярии.

Link to comment
Share on other sites

При принятии решения судья должен выслушать все стороны процесса. В данном случае ответчиков не было и заперечуваты было не кому.

Еще один вывод: надо не прятать голову в песок, а ходить на заседания и бороться.  

100%

При подаче на восстановление срока предъявления ИЛ тоже предварительное, потом по сути, или все решается в одно заседание?

Link to comment
Share on other sites

100%

При подаче на восстановление срока предъявления ИЛ тоже предварительное, потом по сути, или все решается в одно заседание?

Обычно все в одно заседание.

Link to comment
Share on other sites

 

 

или я что-то не понял: Суд направил приказ- Исполнители получили в срок. 

Т.е. предъявлено вовремя.

...Исполнительная -отправляет.

Банк " теряет " !

И через ТРИ  года просит восстановить срок .

Саме відповідь виконачої свідчить, що отримали до виконання у строк.

Відповідач не загубив ?

 

Я так понял, что это уже было повторное предъявление. Т.е. ГИС вернул документ  после первого производства и тут этот документ где-то якобы потерялся. Наверное, закрыли производство и вернули приказ в связи с отсутствием имущества и денег. Эта статья разрешает еще раз предъявить, хоть сто раз. А вдруг имущество появилось? 

 

Предъявлять то можно 100 раз, да вот "беда" - не через 100 лет.

Link to comment
Share on other sites

 

 

...Исполнительная -отправляет.

Банк " теряет " !

 

 

Не банк, а почта.

Но идея хороша... и занесена в мемориз для личного пользования.

Link to comment
Share on other sites

Не банк, а почта.

Но идея хороша... и занесена в мемориз для личного пользования.

Здравствуйте, Оbelix!

Я бы хотела воспользоваться вашими услугами. Я в Днепре. Мой e-mail:[email protected]. Ответьте мне, пожалуйста.

Link to comment
Share on other sites

В Одесской области тоже прикольно. Главное, что в материалах дела более 150 страниц, а в реестре все так кратко :(

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/33623792

Почему подобную хрень судьи считают уважительной причиной?! Если банку ИЛ пришел после завершения срока на его предъявление, то когда же он заяву на его выдачу подал?

Link to comment
Share on other sites

И опять Одесса. Какой классный ИЛ! Дайте два!

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/33623792

А если серьезно, кредфин мог бы вступить в права наследования и за пару дней до конца предъявления ИЛ. Тоже посчитали бы уважительной причиной и восстановили срок?

Link to comment
Share on other sites

В Одесской области тоже прикольно. Главное, что в материалах дела более 150 страниц, а в реестре все так кратко :(

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/33623792

Почему подобную хрень судьи считают уважительной причиной?! Если банку ИЛ пришел после завершения срока на его предъявление, то когда же он заяву на его выдачу подал?

 

 В этих ухвалах ключевая фраза " судебное решение должно быть исполнено", на это и "бьют", т.е. суд способствует исполнению решений, а когда - это мелочи, можно на не дисциплинированность банков закрыть глаза, это же не наоборот. <_<

Link to comment
Share on other sites

Решение хоз.апелляции Одесса.

Прекрасная аргументация, на мой взгляд: Поважними причинами визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Вот такое бы найти в цивильной справе для примера.

Суд не вызнал причины пропуска срока подачи ап.скарги уважительными -копия решения пришла поздно - т.к. сторона присутствовала на заседании и была в курсе вынесенного решения. А то, что не поторопились - их проблемы.

Справа № 5024/1477/2012

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Я надеюсь, что по цивильным справам я тоже что-то толковое нагуглю.

Нашла комментарий по кку. Проф. В.Д. Басай. ... є очевидною охоронна роль строку оскарження, оскільки він відповідає інтересам осіб, що мають таке право, тому поновоення строку не може нанести шкоду цим інтересам...

Вот бы что-либо подобное и по нашей теме,

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...