Судьям Государства Украина плевать на Закон и верховенство права?


Recommended Posts

            Моя короткая поездка в Киев и Днепр была маленьким победоносным походом против ПриватБанка. 

      Предчувствие меня не подвело,а яркое утреннее и тёплое солнышко только подняло моё настроение взять наконец то, ради чего  я сюда приехал, преодолев только в одну сторону 1300 км от родного дома.

  Начался штурм рано утром, с разведки боем особого укрепрайона ПриватБанка расположенного по улице Мечникова 18.По данным моей разведки он находился  по проспекту Карла Маркса в районе драм театра, потом свернуть на улицу Серова и далее на лево. Ничего ценного от этого рейда не поимев (кроме рейда в туалет) я только увидел неописуемую реакцию всего кредитного отдела и его начальника которые были крайне смущены и удивлены тому факту что при ПриватБанке существует некая УБКИ, о которой они узнали у совершенно постороннего и иногороднего человека. Чтобы замять неловкость ситуации (что мне никто и ничем не может помочь) в этот момент отозвалась из дальнего угла (оторвавшись от ПК) самая находчивая и информированная из всех в отделе, милая дама 45-50 лет, и посоветовала позвонить по телефону на номер Супер Информ службы ПриватБанка 3700 (запись разговора записана).Оператор ПриватБанка 3700 был уже не так очень удивлён самому факту существования УБКИ как тому факту что я там уже побывал когда посоветовал мне обратиться в столичный офис на Грушевского 1 Д!И особенно удивился тому что он не знает, а я наоборот знаю ГДЕ ЭТО ЧЁРТОВОЕ УБКИ находится.

  Переведя немного дух от услышанного, я понял что  ожидать помощи бесполезно, и рассчитывать  теперь надо только уже на себя тем более время уже  подпирало к 9-30, и вот тогда я рванулся на левый берег.

    С наскока особо укреплённый район ПриватБанка (УБКИ) расположенном, на левом берегу Днепра, по адресу ул. Батумская 11(А) взять не удалось. Вот уже прошло 2 часа, а оно упорно держалось и огрызалось интеллектуальными отписками и устными распоряжениями контратаками от имени его директора господина Пшеничного, на отрез отказавшего давать мне на руки кредитную историю (и это при наличии паспорта, ИНН и моего личного присутствия, а так же не обращая внимания на то что я приехал за 1000 км от родного дома). Но накопленная днями ранее решимость и злость от поражения полученного 20 ноября (когда я штурмовал фиктивный и вместе с тем столичный укрепрайон ПриватБанка по адресу улица Грушевского, 1 Д., http://ubki.ua/ru/about-02.html в котором я так и не смог получить на руки документы http://ubki.ua/ru.)всё-таки дало о себе знать, и УБКИ дрогнуло.Настроение поднялось и азарт ещё больше начал распирать меня. Кстати Сканы документов указывают именно на существование УБКИ по этому адресу http://ubki.ua/ru/about-01.html а на странице сказано "УБКИ открыто для сотрудничества, и готово рассмотреть любые Ваши предложения". Брехня полная, и  могу это подтвердить снятым видео и записью на диктофон их отказ предоставить мне мою кредитную историю.

 

   В общем самый главный и Законопослушный 6 часовой штурм главной крепости ПриватБанка начался в 11-45 по киевскому времени  22.11.2013 г., в городе Днепропетровск по адресу Набережная Победы 50, и закончился тем что я в друг получил на руки неожиданный сюрприз - копию Решения Приморского Суда от 13 мая 2013 года. Что касается кредитного договора то как сказали мне в CALL(КАЛ)??? Центре ПриватБанка (куда меня всё-таки пустили за неимением желания пустить в отдел службы безопасности или кредитный отдел) они не могут мне распечатать так как у них нет соответствующей аппаратуры чтобы это сделать. Посочувствовав им что ПриватБанк так беден что не может мне в центральном и самом главном и богатом офисе Украины распечатать мою копию договора согласно которой я являюсь клиентом банка я сказал что их действия меня укрепили во мнении что тогда иное другое отделение ПриватБанка тем более не сможет это сделать из-за отсутствия средств и профессиональных кадров умеющих это делать несколькими движениями руки. А значит смысл ехать мне снова в Киев и ждать ответа я не вижу. В итоге, я предложил им свою помощь в виде своей флэшки или мобильного телефона чтобы они могли спокойно всё туда это скинуть и распечатать. Моя инициатива очень не понравилась Серёже и другим лицам его сопровождавших, и особенно мой тупой вопрос - причину отсутствия ксерокопирующей аппаратуры в ПриватБанке по адресу г.Днепропетровск ул.Набережная Победы 50???  В ответ мне объяснили как тупому клиенту, намекнули что моё дальнейшее присутствие здесь и мой отказ покинуть помещение (пока я не получу заверенные копии документов) приведёт к нежелательному для меня физическому воздействию со стороны "Дельты" службы безопасности ПриватБанка, а если я окажу очень активное сопротивление(честно но руки чесались но только хотелось бить не славян из "Дельты" честно и за копейки пашущих, а морды вышестоящего не славянского начальства)  то местная милиция мне гарантирует неопределённое количество суток отдыха в СИЗО из-за хулиганских действий (не смог записать на диктофон моб телефона самый тёплый разговор - боясь неадекватных действий сотрудников ПриватБанка которые могли бы  захватить мой мобильный где уже была видеозапись Судебного Решения и договора на моё имя с мокрой печатью c монитора ПК в CALL(КАЛ) ). Оценив тёплый приём я согласился с доводами начальника департамента CALL(КАЛ) Серёжей тел моб его имеется и согласился поверить тому что я получу на руки в конце рабочего дня копию договора и судебное Решение от 13 мая 2013 года, пока они будут звонить кое-куда и спрашивать разрешение. Копию Решения я получил примерно в 17-30  А вот сам кредитный договор (без заверенной печати Приватбанка и копий документов с фотографией мошенника) смог получить только 23.11.2013 г в отделении ПриватБанка по ул Артёма 103 (не имеющего лицензии на осуществление банковской деятельности) когда отголоски этого штурма докатились до Киева. 

 

Решение в госРеестре судебных решений http://reyestr.court.gov.ua/Review/33158793

 

Теперь вопросы.

 

Накажет ли Европейский суд по правам Человека Украину  за такое судебное решение? 

 

Зачем ПриватБанку скрывать РЕАЛЬНЫЙ адрес своего Бюро Кредитных Историй и обрекать людей на моральные и финансовые растраты?

 

Как вы думаете посмотрев на сканы Решений  Приморского суда, судья и лица ПриватБанка люди психически адекватные или мошенники? Или судья здесь не причём, а виновен только ПриватБанк?

 

Версия преступления №1 и громкий судебный процесс:

     Решение  Приморского суда от 13.05.2013 г., опирается на сфальсифицированные данные ПриватБанка о моём реальном адресе проживания  и намеренного введения в заблуждение судьи Терёхина СЕ.  Может  ПриватБанку приглянулся фальшивый адрес прописки в г Одесса по улице Малая Арнаутская 74 кв.3 Если он реален значит тех бедных людей кто там живёт уже наверно выгнали на улицу?А если этого адреса нет в реальности тогда как быть?

 

Версия преступления №2 и супер громкий судебный процесс:

         Судья Приморского суда Терёхин СЕ в доле с ПриватБанком?

 

И последний вопрос: Почему ПриватБанк шлёт мне письма звонки и СМС на мой реальный адрес в г Торез Донецкая область с требованием погасить долг в 40 000 грн не смотря на то что есть Решение Приморского суда Одессы?

post-12615-0-65781400-1385405859_thumb.j

post-12615-0-57461200-1385405879_thumb.j

post-12615-0-79030200-1385405907_thumb.j

post-12615-0-56355900-1385405935_thumb.j

Link to comment
Share on other sites

 Терёхина СЕ...... рассмешили у него дела слушаються по 5 лет и ничего....... привлекали его к дисциплинарке и ни чего.......

то что он вам сделал это просто цветочки.........

Link to comment
Share on other sites

Guest zanarod

                 С наскока особо укреплённый район ПриватБанка (УБКИ) расположенном, на левом берегу Днепра, по адресу ул. Батумская 11(А) взять не удалось. Вот уже прошло 2 часа, а оно упорно держалось и огрызалось интеллектуальными отписками и устными распоряжениями контратаками от имени его директора господина Пшеничного, на отрез отказавшего давать мне на руки кредитную историю (и это при наличии паспорта, ИНН и моего личного присутствия, а так же не обращая внимания на то что я приехал за 1000 км от родного дома).

 

Нескромный вопрос, а почему Вы решили,что фин/организация должна именно Вам давать кредитное дело (кредитная история такого понятия не существует-кредитное дело) для ознакомления?

 

Вы в курсе, что кредитное дело вообще то защищено банковской тайной и ещё массой нормативных документов включая внутренние распоряжения и прочее. Скажу Вам по секрету, что кредитные дела даже по определению суда не предоставляют.

Link to comment
Share on other sites

  Стаття 13. Права суб'єктів кредитної історії      1. Суб'єкт   кредитної   історії  має  право  ознайомитися  з інформацією, що міститься у його кредитній історії, а саме:      1) кредитним звітом;      2) інформацією з реєстру запитів.      2. Суб'єкт  кредитної  історії  має  право   ознайомитися   з інформацією,  що  передбачена частиною першою цієї статті,  шляхом звернення до Бюро у порядку, визначеному Положенням Бюро.      3. Суб'єкт   кредитних   історій   має    право    безоплатно ознайомитися  з  інформацією,  що передбачена частиною першої цієї статті,  один раз протягом  календарного  року,  а  також  у  разі отримання відмови Користувача від укладення кредитного правочину.      4. Бюро   зобов'язане   надати   суб'єкту  кредитної  історії інформацію,  що зазначена у частині першій цієї  статті,  протягом двох робочих днів з дня отримання від нього відповідного запиту.      5. Суб'єкт  кредитної  історії має право звернутися до Бюро з письмовою заявою у разі незгоди з  інформацією,  що  складає  його кредитну історію,  за винятком інформації про кредитний бал. Заява має  включати  коментар  обсягом  не  більше  ніж  100  слів  щодо інформації, що заперечується.      6. Бюро  при  отриманні  заяви від суб'єкта кредитної історії зобов'язане на час перевірки інформації позначити кредитну історію такого   суб'єкта   кредитної  історії  відповідною  позначкою  та протягом п'яти робочих днів з дня отримання  заяви  звернутися  до Користувача,  який  надав  інформацію,  що  заперечується,  про її підтвердження або зміну.      7. Бюро залишає кредитну історію суб'єкта  кредитної  історії без   змін   та   знімає  з  кредитної  історії  позначку  у  разі підтвердження Користувачем інформації,  що заперечується.  У цьому випадку  суб'єкт кредитної історії має право на включення до своєї кредитної історії коментарю обсягом не більше ніж  100  слів  щодо інформації,  що  заперечується,  а  Бюро  зобов'язане долучити цей коментар до його кредитної історії.      8. Бюро вносить зміни до інформації, що міститься у кредитній історії суб'єкта кредитної історії,  та знімає з кредитної історії позначку у разі зміни Користувачем інформації,  що  заперечувалася суб'єктом кредитної історії.      9. Бюро   вилучає  з  кредитної  історії  суб'єкта  кредитної історії інформацію,  що заперечується суб'єктом кредитної історії, а також знімає відповідну позначку, якщо Користувач, який надав цю інформацію,  у п'ятнадцятиденний термін  з  моменту  звернення  до нього Бюро не надав відповіді.      10. Бюро  зобов'язане  повідомити суб'єкта кредитної історії, Користувача,  інформація якого  заперечувалася  цим  суб'єктом,  а також  усіх,  хто  звертався  до  кредитної історії цього суб'єкта впродовж одного року,  про зміну інформації, що заперечувалась або була  вилучена  з  кредитної історії,  відповідно до пунктів 1 і 2 частини першої статті 10 шляхом надіслання, не пізніше двох днів з моменту  внесення  таких змін до кредитної історії цього суб'єкта, копії його оновленої кредитної історії.      11. Суб'єкт кредитної історії має право оскаржити в  судовому порядку дії Бюро або Користувача, які порушують його права. 

http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/2704-15

Link to comment
Share on other sites

Мари-Анна  вы немного ошиблись

кредитная история и кредитное дело 2 разных дела.........

кредитная историю хранит БЮРО (типа скока брали как отдавали)

а кредитное дело собирает банк и хранит у себя и ни кого не подпускает как отметил "занарод" даже на ухвалу суда не предоставляет.... чем нарушает закон и может быть привлечен за не выполнение ухвалы суда к ответственности, такие решения уже выкладывались здесь, когда нерадивых сотрудников банка за не исполнения ухвалы приземляли за "освальт"......

 

а вот почему банки не дают эти дела, то можно предположить, что мы узнаем очень много интересного. например что там нет документов подтверждающие выдачу кредита, кто давал согласие на выдачу, кто "погашал" и кто "получил" кредит,  и так далее

вот и мы уже год не можем увидать кредитное дело, то архививатор болеет, то в отпуске, следующюю отмазку скоро узнаем......

Link to comment
Share on other sites

Да всем плевать. А мне интересно другое - почему человек начинает возмущаться только тогда когда дело доходит до него лично? 

Василий, а вот вам риторический ответ, вас сейчас интересует сколько детей более гепатитом и сколько детей умирает от этой болезни каждый день?

я вот не знаю.......

и надеюсь ни когда не узнать что это......

нас волнует только то с чем мы сталкиваемся, все на перед предусмотреть не возможно........

финансовый вопрос не самый трудный в жизни,.........

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Да всем плевать. А мне интересно другое - почему человек начинает возмущаться только тогда когда дело доходит до него лично? 

Вася сто одинадцатый спроси у Васи с1 -го по 110-го, и они тебе скажут что надо возмущаться  и  даже давать в рожу тем кто  несправедливо борзо  себя ведёт. На то я и Человек чтобы давать отпор тем кто ущемляет мои права. А как ты предлагаешь возмущаться?  Кстати, а ты в интернете под своей фамилией и именем и адресом проживания хотя бы раз возмутился против власти Януковича? Я лично много раз, а вот на счёт тебя у меня Большие сомнения, Вася.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Guest zanarod
  Стаття 13. Права суб'єктів кредитної історії      1. Суб'єкт   кредитної   історії  має  право  ознайомитися  з інформацією, що міститься у його кредитній історії, а саме:      1) кредитним звітом;      2) інформацією з реєстру запитів.      2. Суб'єкт  кредитної  історії  має  право   ознайомитися   з інформацією,  що  передбачена частиною першою цієї статті,  шляхом звернення до Бюро у порядку, визначеному Положенням Бюро.      3. Суб'єкт   кредитних   історій   має    право    безоплатно ознайомитися  з  інформацією,  що передбачена частиною першої цієї статті,  один раз протягом  календарного  року,  а  також  у  разі отримання відмови Користувача від укладення кредитного правочину.      4. Бюро   зобов'язане   надати   суб'єкту  кредитної  історії інформацію,  що зазначена у частині першій цієї  статті,  протягом двох робочих днів з дня отримання від нього відповідного запиту.      5. Суб'єкт  кредитної  історії має право звернутися до Бюро з письмовою заявою у разі незгоди з  інформацією,  що  складає  його кредитну історію,  за винятком інформації про кредитний бал. Заява має  включати  коментар  обсягом  не  більше  ніж  100  слів  щодо інформації, що заперечується.      6. Бюро  при  отриманні  заяви від суб'єкта кредитної історії зобов'язане на час перевірки інформації позначити кредитну історію такого   суб'єкта   кредитної  історії  відповідною  позначкою  та протягом п'яти робочих днів з дня отримання  заяви  звернутися  до Користувача,  який  надав  інформацію,  що  заперечується,  про її підтвердження або зміну.      7. Бюро залишає кредитну історію суб'єкта  кредитної  історії без   змін   та   знімає  з  кредитної  історії  позначку  у  разі підтвердження Користувачем інформації,  що заперечується.  У цьому випадку  суб'єкт кредитної історії має право на включення до своєї кредитної історії коментарю обсягом не більше ніж  100  слів  щодо інформації,  що  заперечується,  а  Бюро  зобов'язане долучити цей коментар до його кредитної історії.      8. Бюро вносить зміни до інформації, що міститься у кредитній історії суб'єкта кредитної історії,  та знімає з кредитної історії позначку у разі зміни Користувачем інформації,  що  заперечувалася суб'єктом кредитної історії.      9. Бюро   вилучає  з  кредитної  історії  суб'єкта  кредитної історії інформацію,  що заперечується суб'єктом кредитної історії, а також знімає відповідну позначку, якщо Користувач, який надав цю інформацію,  у п'ятнадцятиденний термін  з  моменту  звернення  до нього Бюро не надав відповіді.      10. Бюро  зобов'язане  повідомити суб'єкта кредитної історії, Користувача,  інформація якого  заперечувалася  цим  суб'єктом,  а також  усіх,  хто  звертався  до  кредитної історії цього суб'єкта впродовж одного року,  про зміну інформації, що заперечувалась або була  вилучена  з  кредитної історії,  відповідно до пунктів 1 і 2 частини першої статті 10 шляхом надіслання, не пізніше двох днів з моменту  внесення  таких змін до кредитної історії цього суб'єкта, копії його оновленої кредитної історії.      11. Суб'єкт кредитної історії має право оскаржити в  судовому порядку дії Бюро або Користувача, які порушують його права. 

http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/2704-15

 

 

Вы вооще понимаете, о чём говорите или нет?

 

Вникаем и изучаем......

 

 

 

ЗУ "Про організацію формування та обігу кредитних історій"

 

 

Цей Закон визначає правові та організаційні засади формуванняі ведення кредитних історій,  права суб'єктів кредитних історій та користувачів бюро кредитних історій, вимоги до захисту інформації,що складає кредитну  історію,  порядок  утворення,  діяльності  та ліквідації бюро кредитних історій.

 

 

 

Розділ I. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ

 

  Стаття 1. Мета Закону

  Метою цього  Закону  є  врегулювання суспільних відносинщо виникають  у  сфері  збору обробленнязберігання,  захисту  та використання    інформації    про   виконання   особами   грошових зобов'язань,  функціонування  інституцій,  пов'язаних  з   обміном інформацією  про  грошові  зобов'язання  та  забезпеченням прав та інтересів суб'єктів кредитної історії.

бюро кредитних  історій  (далі  -  Бюро)  -  юридична  особа,

виключною  діяльністю  якої  є  збір,   зберігання,   використання

інформації, яка складає кредитну історію;

ведення кредитної  історії  -  діяльність  Бюро  із збирання,

оброблення,  зберігання,  захисту,  використання  інформації,  яка

складає кредитну історію;

 

користувач Бюро (далі - Користувач) -  юридична  або  фізична

особа  -  суб'єкт  господарської діяльності,  яка укладає кредитні

правочини та відповідно до Договору надає і має  право  отримувати

інформацію, що складає кредитну історію

Стаття 13. Права суб'єктів кредитної історії

  1. Суб'єкт   кредитної   історії  має  право  ознайомитися  з

інформацією, що міститься у його кредитній історії, а саме:

    1) кредитним звітом;

    2) інформацією з реєстру запитів.

   2. Суб'єкт  кредитної  історії  має  право   ознайомитися   з

інформацією,  що  передбачена частиною першою цієї статті,  шляхом

звернення до Бюро у порядку, визначеному Положенням Бюро.

 

11. Суб'єкт кредитної історії має право оскаржити в  судовому

порядку дії Бюро або Користувача, які порушують його права.

 

З огляду на вищевказане вбачаєтся, що використання норм зазначеного законодавчого акту Вами  тлумачится особисто , оскільки   цим Законом визначені правові та організаційні засади формуванняі ведення кредитних історій,  права суб'єктів кредитних історій та користувачів бюро кредитних історій . Оскільки ведення кредитних історій законодавством визначена юридична  особа, виключною  діяльністю  якої  є  збір,   зберігання,   використання інформації, яка складає кредитну історію, тобто Бюро кредитних історій.

 Фінансова установа, яка укладає кредитні правочини є користувачем Бюро кредитних історій.

Link to comment
Share on other sites

Нескромный вопрос, а почему Вы решили,что фин/организация должна именно Вам давать кредитное дело (кредитная история такого понятия не существует-кредитное дело) для ознакомления?

 

Вы в курсе, что кредитное дело вообще то защищено банковской тайной и ещё массой нормативных документов включая внутренние распоряжения и прочее. Скажу Вам по секрету, что кредитные дела даже по определению суда не предоставляют.

Ложь и провокация. Зачем честных людей обманывать?

Это Ваше право знакомится с кредитным досье (делом), в котором должна хранится выписка по текущему счету и не только...

Кредитные дела предоставляют по определению суда. 

Не имеют права не предоставлять.

 http://radikal.ru/fp/3a11b66999674feba7de163a7c2a66c5

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Скажу Вам по секрету, что кредитные дела даже по определению суда не предоставляют.

Та ладно  ;)

По ухвале суда банк приволок , правда не оригинал дела, а типо его копию, но по каким-то одним им понятным причинам решил, что кредитное дело к иску отношения не имеет и долучать его до справы нет нужды. Зато на мой вопрос: "Как я могу с этой копией ознакомиться?" было отвечено: "Я вам могу ее отдать."

Таким образом у меня в руках оказалась опись, согласно которой в деле содержится 95 страниц и ?!? 132 страницы копий разной фигни, среди которых скромно лежал протокол заседания КК с решением о прекращении начисления процентов, ввиду вчинення ИНН  :P и распоряжение отделу активных операций о том же. Само по себе может и фигня, но мне интересно и к делу имеет ой какое отношение. Как-то так)

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Нескромный вопрос, а почему Вы решили,что фин/организация должна именно Вам давать кредитное дело (кредитная история такого понятия не существует-кредитное дело) для ознакомления?

 

Вы в курсе, что кредитное дело вообще то защищено банковской тайной и ещё массой нормативных документов включая внутренние распоряжения и прочее. Скажу Вам по секрету, что кредитные дела даже по определению суда не предоставляют.

Все зависит от Вашего желания и настойчивости. Пол года добивался что бы банк принес именно оригинал а не копию. 

Добился...

d5ae7509bcf6t.jpg

 

Сначала правда была Ухвала про копии, но я ооочень настойчиво просил требовал.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

http://o1.ua/news/kadrovye-perestanovki-v-odesskom.html

"В связи с невозможностью выполнять свои полномочия по состоянию здоровья уволен судья Приморского районного суда города Одесса Сергей Терехин." Уточню по своим каналам разведки на сколько это правда, и если факты подтвердятся то всё-равно направлю жалобу в ВККС и тд, а далее мои действия на этой неделе будут следующими- привлечение этого судьи к уголовной ответственности по ст 367 УК Украины. Этот преступник  меня разозлил очень сильно. И если не отменят это "Решение" то буду готовиться к обращению в ЕСПЧ благо уже имею опыт и дело выиграл, правда там было добровольное решение Украины выплатить моему клиенту деньги, а вот к ЕСПЧ у меня остались вопросы - Почему мне отказали в рассмотрении дела мотивируя это тем что в суд первой инстанции моим клиентом был подан Иск в 1995 а Конвенцию ЕСПЧ Украина подписала в 1997 году, на этом основании мне было отказано в рассмотрении дела которое у них  было в очереди 4 года!  И это не взирая на то что суд первой инстанции не выносил Решение в течении 15 лет, зато практически еженедельно вызывал моего клиента в суд! Короче с ЕСПЧ будем ещё разбираться, и он тоже имеет грешки большие. Остаётся ещё суд при ООН по правам человека или кто знает где можно оспорить Решение ЕСПЧ?

Link to comment
Share on other sites

http://www.reporter.com.ua/news/m08/ Раз ВККС проигнорировала обращение к ним  активистов "Одесса подконролем" и дала возможность преступнику в мантии судьи Терёхину СЕ творить свой беспредел безнаказанно и дальше, тогда я буду ставить вопрос о профессионализме самой ВККС и возбуждении против каждого из них уголовного производства по ст 367 УК Украины


Link to comment
Share on other sites

            Моя короткая поездка в Киев и Днепр была маленьким победоносным походом против ПриватБанка. 

      Предчувствие меня не подвело,а яркое утреннее и тёплое солнышко только подняло моё настроение взять наконец то, ради чего  я сюда приехал, преодолев только в одну сторону 1300 км от родного дома.

  Начался штурм рано утром, с разведки боем особого укрепрайона ПриватБанка расположенного по улице Мечникова 18.По данным моей разведки он находился  по проспекту Карла Маркса в районе драм театра, потом свернуть на улицу Серова и далее на лево. Ничего ценного от этого рейда не поимев (кроме рейда в туалет что оказалось ценным))) я только увидел крайнее удивление всего кредитного отдела и его начальника которые были крайне удивлены что существует некая УБКИ при ПриватБанке. Милая и женщина и самая информированная из всех в отделе (даже  начальника этого отдела) посоветовала позвонить по телефону на номер Супер Информ службы ПриватБанка 3700 (запись разговора записана).Оператор ПриватБанка 3700 был уже не так очень удивлён самому факту существования УБКИ как тому факту что я там уже побывал когда посоветовал мне обратиться в столичный офис на Грушевского 1 Д!И особенно удивился тому что он не знает, а я наоборот знаю ГДЕ ЭТО ЧЁРТОВОЕ УБКИ находится.

  Переведя немного дух от услышанного, я понял что  ожидать помощи бесполезно, и рассчитывать  теперь надо только уже на себя тем более время уже  подпирало к 9-30, и вот тогда я рванулся на левый берег.

    С наскока особо укреплённый район ПриватБанка (УБКИ) расположенном, на левом берегу Днепра, по адресу ул. Батумская 11(А) взять не удалось. Вот уже прошло 2 часа, а оно упорно держалось и огрызалось интеллектуальными отписками и устными распоряжениями контратаками от имени его директора господина Пшеничного, на отрез отказавшего давать мне на руки кредитную историю (и это при наличии паспорта, ИНН и моего личного присутствия, а так же не обращая внимания на то что я приехал за 1000 км от родного дома). Но накопленная днями ранее решимость и злость от поражения полученного 20 ноября (когда я штурмовал фиктивный и вместе с тем столичный укрепрайон ПриватБанка по адресу улица Грушевского, 1 Д., http://ubki.ua/ru/about-02.html в котором я так и не смог получить на руки документы http://ubki.ua/ru.)всё-таки дало о себе знать, и УБКИ дрогнуло.Настроение поднялось и азарт ещё больше начал распирать меня. Кстати Сканы документов указывают именно на существование УБКИ по этому адресу http://ubki.ua/ru/about-01.html а на странице сказано "УБКИ открыто для сотрудничества, и готово рассмотреть любые Ваши предложения". Брехня полная, и  могу это подтвердить снятым видео и записью на диктофон их отказ предоставить мне мою кредитную историю.

 

   В общем самый главный и Законопослушный 6 часовой штурм главной крепости ПриватБанка начался в 11-45 по киевскому времени  22.11.2013 г., в городе Днепропетровск по адресу Набережная Победы 50, и закончился тем что я в друг получил на руки неожиданный сюрприз - копию Решения Приморского Суда от 13 мая 2013 года. Что касается кредитного договора то как сказали мне в CALL(КАЛ)??? Центре ПриватБанка (куда меня всё-таки пустили за неимением желания пустить в отдел службы безопасности или кредитный отдел) они не могут мне распечатать так как у них нет соответствующей аппаратуры чтобы это сделать. Посочувствовав им что ПриватБанк так беден что не может мне в центральном и самом главном и богатом офисе Украины распечатать мою копию договора согласно которой я являюсь клиентом банка я сказал что их действия меня укрепили во мнении что тогда иное другое отделение ПриватБанка тем более не сможет это сделать из-за отсутствия средств и профессиональных кадров умеющих это делать несколькими движениями руки. А значит смысл ехать мне снова в Киев и ждать ответа я не вижу. В итоге, я предложил им свою помощь в виде своей флэшки или мобильного телефона чтобы они могли спокойно всё туда это скинуть и распечатать. Моя инициатива очень не понравилась Серёже и другим лицам его сопровождавших, и особенно мой тупой вопрос - причину отсутствия ксерокопирующей аппаратуры в ПриватБанке по адресу г.Днепропетровск ул.Набережная Победы 50???  В ответ мне объяснили как тупому клиенту, намекнули что моё дальнейшее присутствие здесь и мой отказ покинуть помещение (пока я не получу заверенные копии документов) приведёт к нежелательному для меня физическому воздействию со стороны "Дельты" службы безопасности ПриватБанка, а если я окажу очень активное сопротивление(честно но руки чесались но только хотелось бить не славян из "Дельты" честно и за копейки пашущих, а морды вышестоящего не славянского начальства)  то местная милиция мне гарантирует неопределённое количество суток отдыха в СИЗО из-за хулиганских действий (не смог записать на диктофон моб телефона самый тёплый разговор - боясь неадекватных действий сотрудников ПриватБанка которые могли бы  захватить мой мобильный где уже была видеозапись Судебного Решения и договора на моё имя с мокрой печатью c монитора ПК в CALL(КАЛ) ). Оценив тёплый приём я согласился с доводами начальника департамента CALL(КАЛ) Серёжей тел моб его имеется и согласился поверить тому что я получу на руки в конце рабочего дня копию договора и судебное Решение от 13 мая 2013 года, пока они будут звонить кое-куда и спрашивать разрешение. Копию Решения я получил примерно в 17-30  А вот сам кредитный договор (без заверенной печати Приватбанка и копий документов с фотографией мошенника) смог получить только 23.11.2013 г в отделении ПриватБанка по ул Артёма 103 (не имеющего лицензии на осуществление банковской деятельности) когда отголоски этого штурма докатились до Киева. 

 

Решение в госРеестре судебных решений http://reyestr.court.gov.ua/Review/33158793

 

Теперь вопросы.

 

Накажет ли Европейский суд по правам Человека Украину  за такое судебное решение? 

 

Зачем ПриватБанку скрывать РЕАЛЬНЫЙ адрес своего Бюро Кредитных Историй и обрекать людей на моральные и финансовые растраты?

 

Как вы думаете посмотрев на сканы Решений  Приморского суда, судья и лица ПриватБанка люди психически адекватные или мошенники? Или судья здесь не причём, а виновен только ПриватБанк?

 

Версия преступления №1 и громкий судебный процесс:

     Решение  Приморского суда от 13.05.2013 г., опирается на сфальсифицированные данные ПриватБанка о моём реальном адресе проживания  и намеренного введения в заблуждение судьи Терёхина СЕ.  Может  ПриватБанку приглянулся фальшивый адрес прописки в г Одесса по улице Малая Арнаутская 74 кв.3 Если он реален значит тех бедных людей кто там живёт уже наверно выгнали на улицу?А если этого адреса нет в реальности тогда как быть?

 

Версия преступления №2 и супер громкий судебный процесс:

         Судья Приморского суда Терёхин СЕ в доле с ПриватБанком?

 

И последний вопрос: Почему ПриватБанк шлёт мне письма звонки и СМС на мой реальный адрес в г Торез Донецкая область с требованием погасить долг в 40 000 грн не смотря на то что есть Решение Приморского суда Одессы?

З тексту зрозумів, що у мого клієнта такий же так називаємий договір:" Заява позичальника №СSRFZ___ від 11.12.2008 року та Умови надання спожичого кредиту фізичним особам. Хотів би зазначити, що в цьому так називаємому договорі не зазначено про те, що самі Умови надання споживчого кредиту фізичним особам- є невідємною частиною вказаної Заяви позичальника крім цього не зазначеніістотні умоми. Але суди першої і другої інстанції спокійно приймають рішення, без всяких обгрунтувань при наявності судово-економічної експертизи на користь ПриватБанку. Да в ПриватБанку фішка не надавати всі бухгалтерські документи в судове засідання, а достатньо договору та розрахунку. Чи буде ці Рішення розглядати Європейський суд - це питання яке потребує відповіді???

Link to comment
Share on other sites

Вы вооще понимаете, о чём говорите или нет?

 

Вникаем и изучаем......

 

 

 

ЗУ "Про організацію формування та обігу кредитних історій"

 

 

Цей Закон визначає правові та організаційні засади формуванняі ведення кредитних історій,  права суб'єктів кредитних історій та користувачів бюро кредитних історій, вимоги до захисту інформації,що складає кредитну  історію,  порядок  утворення,  діяльності  та ліквідації бюро кредитних історій.

 

 

 

Розділ I. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ

 

  Стаття 1. Мета Закону

  Метою цього  Закону  є  врегулювання суспільних відносинщо виникають  у  сфері  збору обробленнязберігання,  захисту  та використання    інформації    про   виконання   особами   грошових зобов'язань,  функціонування  інституцій,  пов'язаних  з   обміном інформацією  про  грошові  зобов'язання  та  забезпеченням прав та інтересів суб'єктів кредитної історії.

бюро кредитних  історій  (далі  -  Бюро)  -  юридична  особа,

виключною  діяльністю  якої  є  збір,   зберігання,   використання

інформації, яка складає кредитну історію;

ведення кредитної  історії  -  діяльність  Бюро  із збирання,

оброблення,  зберігання,  захисту,  використання  інформації,  яка

складає кредитну історію;

 

користувач Бюро (далі - Користувач) -  юридична  або  фізична

особа  -  суб'єкт  господарської діяльності,  яка укладає кредитні

правочини та відповідно до Договору надає і має  право  отримувати

інформацію, що складає кредитну історію

Стаття 13. Права суб'єктів кредитної історії

  1. Суб'єкт   кредитної   історії  має  право  ознайомитися  з

інформацією, що міститься у його кредитній історії, а саме:

    1) кредитним звітом;

    2) інформацією з реєстру запитів.

   2. Суб'єкт  кредитної  історії  має  право   ознайомитися   з

інформацією,  що  передбачена частиною першою цієї статті,  шляхом

звернення до Бюро у порядку, визначеному Положенням Бюро.

 

11. Суб'єкт кредитної історії має право оскаржити в  судовому

порядку дії Бюро або Користувача, які порушують його права.

 

З огляду на вищевказане вбачаєтся, що використання норм зазначеного законодавчого акту Вами  тлумачится особисто , оскільки   цим Законом визначені правові та організаційні засади формуванняі ведення кредитних історій,  права суб'єктів кредитних історій та користувачів бюро кредитних історій . Оскільки ведення кредитних історій законодавством визначена юридична  особа, виключною  діяльністю  якої  є  збір,   зберігання,   використання інформації, яка складає кредитну історію, тобто Бюро кредитних історій.

 Фінансова установа, яка укладає кредитні правочини є користувачем Бюро кредитних історій.

 

 Да я то понимаю, что Тихий Дон обратился в Украинское бюро кредитных историй, созданное Приват банком http://svelichko.blogspot.com/2009/10/blog-post_20.html , как субъект своей кредитной истории для получения информации.

При чем тут кредитное дело, которое хранится в банке?

Link to comment
Share on other sites

http://www.reporter.com.ua/news/m08/ Раз ВККС проигнорировала обращение к ним  активистов "Одесса подконролем" и дала возможность преступнику в мантии судьи Терёхину СЕ творить свой беспредел безнаказанно и дальше, тогда я буду ставить вопрос о профессионализме самой ВККС и возбуждении против каждого из них уголовного производства по ст 367 УК Украины

Мы с одной форумчанкой в личной беседе обсуждали вопрос об обращении в вккс. И пришли к выводу, что вккс просто снимает бабло с провинившегося судьи в обмен на ненаказание.

У меня есть вааще шедевральный пример. Судья первой инстанции выносит ухвалу. Я оскарживаю ее в апелляции, апелляция возвращает дело в первую инстанцию и тот же судья ВЫНОСИТ УХВАЛУ СЛОВО В СЛОВО! КАК ПРЕДЫДУЩАЯ, т.е. полностью похерив решение высшей инстанции! Оскарживаю ее второй раз и подаю скаргу в вккс на действия судьи (параллельно отправляя копии в минюст, апелляцию, голове суда и т.д., на которые получаю ответ в необходимости дисциплинарного взыскания). Получаю ответ из вккс: Вы можете оскаржити данную ухвалу в установленном законом порядке!!! Не ленюсь, пишу в вккс снова, мол, уже оскаржила, я к вам не за этим обращалась, а как бы судью наказать :). В ответ получаю ещеодин шедевр: вы к нам по этому поводу уже обращались, а два раза мы, звиняйте, не отвечаем :)

Link to comment
Share on other sites

Ложь и провокация. Зачем честных людей обманывать?

Это Ваше право знакомится с кредитным досье (делом), в котором должна хранится выписка по текущему счету и не только...

Кредитные дела предоставляют по определению суда. 

Не имеют права не предоставлять.

 http://radikal.ru/fp/3a11b66999674feba7de163a7c2a66c5

Абсолютно согласен.

Но не всегда, обязательно нужно заявлять такие ходатайства.

Если даже откажут, то в апелляции на 99 % удовлетворят.

Link to comment
Share on other sites

Guest zanarod

Ложь и провокация. Зачем честных людей обманывать?

Это Ваше право знакомится с кредитным досье (делом), в котором должна хранится выписка по текущему счету и не только...

Кредитные дела предоставляют по определению суда. 

Не имеют права не предоставлять.

 http://radikal.ru/fp/3a11b66999674feba7de163a7c2a66c5

 

Может я не корректно сказал (написал,а Вы не смогли прочесть ). Да, у стороны есть право знакомитса, но вопрос то в другом. Где знакомитса, а главное каким образом.

Кредитные дела по определению суда должны предоставлятса, но это крайне редкие случаи когда такое определение выполняетса, в лучшем случае предоставляютса копии (как правило никем не заверенные надлежащим образом) некоторых документов. Бывают случаи когда предоставляютса суду (просто показать,что такое дело есть) само дело, но ознакомитса стороне с самим делом,я например такого не встречал.

Относительно права - имеют или не имеют, обращайтесь в суд.

 

 

P.S.  дело в суд предоставят, но ознакомитса с материалами самого дела не дадут, суду будет достаточно того,что само дело существует. Смотрите в проблему глубже, мало истребовать само дело, необходимо истребовать интересующие вас документы - доказательства, оригиналы которых должны именно в этом самом деле находитса.

Link to comment
Share on other sites

Мари-Анна  вы немного ошиблись

кредитная история и кредитное дело 2 разных дела.........

кредитная историю хранит БЮРО (типа скока брали как отдавали)

а кредитное дело собирает банк и хранит у себя и ни кого не подпускает как отметил "занарод" даже на ухвалу суда не предоставляет.... чем нарушает закон и может быть привлечен за не выполнение ухвалы суда к ответственности, такие решения уже выкладыв%

Link to comment
Share on other sites

Мари-Анна  вы немного ошиблись

кредитная история и кредитное дело 2 разных дела.........

кредитная историю хранит БЮРО (типа скока брали как отдавали)

а кредитное дело собирает банк и хранит у себя и ни кого не подпускает как отметил "занарод" даже на ухвалу суда не предоставляет.... чем нарушает закон и может быть привлечен за не выполнение ухвалы суда к ответственности, такие решения уже выкладывались здесь, когда нерадивых сотрудников банка за не исполнения ухвалы приземляли за "освальт"......

 

а вот почему банки не дают эти дела, то можно предположить, что мы узнаем очень много интересного. например что там нет документов подтверждающие выдачу кредита, кто давал согласие на выдачу, кто "погашал" и кто "получил" кредит,  и так далее

вот и мы уже%

 

  Соседка, я об этом знаю, просто в данном случае, автор темы обратился именно в Бюро за информацией о своей кредитной истории, от банка он хотел только копию кредитного договора, который до того в глаза не видел и никогда не подписывал, а ему "в нагрузку" дали еще и копию решения суда, с адресом из другого региона. А истории с кредитными делами я знаю- проходили.

Link to comment
Share on other sites

Может я не корректно сказал (написал,а Вы не смогли прочесть ). Да, у стороны есть право знакомитса, но вопрос то в другом. Где знакомитса, а главное каким образом.

Кредитные дела по определению суда должны предоставлятса, но это крайне редкие случаи когда такое определение выполняетса, в лучшем случае предоставляютса копии (как правило никем не заверенные надлежащим образом) некоторых документов. Бывают случаи когда предоставляютса суду (просто показать,что такое дело есть) само дело, но ознакомитса стороне с самим делом,я например такого не встречал.

Относительно права - имеют или не имеют, обращайтесь в суд.

 

 

P.S.  дело в суд предоставят, но ознакомитса с материалами самого дела не дадут, суду будет достаточно того,что само дело существует. Смотрите в проблему глубже, мало истребовать само дело, необходимо истребовать интересующие вас документы - доказательства, оригиналы которых должны именно в этом самом деле находитса.

Вы написали и корректно и понятно.

Но, самое главное, чтобы было понятно судье - у заемщика есть право...

Можно просить (было подмечено выше) должным образом заверенную копию,

которая останется в материалах дела. Я например имел возможность, под запись, прямо в судебном заседании, сверить оригинал дела с его копией, судья разрешила. 

Вы подметили главное!

В кредитном деле должны быть оригиналы - доказательства!

В том числе: заявление на выдачу наличных (либо платежное поручение), договора на открытие текущих счетов (основной и дополнительные), выписка по текущему (текущим) счету ...

 

Да, я тоже не встречал, чтобы банк добровольно предоставлял возможность для ознакомления с кредитным делом.

Даже в рамках открытого уголовного производства, милиция разводит руками - не дают.

А налоговой милиции вообще предложили написать запрос на фирменном бланке (приват) банка.

И если они так ложат на милицию, то нам добровольно они ничего не дадут.

Один выход, заявлять в суде.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
  • Пользователи

    No members to show