Определение Печерского райсуда об отказе Кредитпромбанку в замене стороны исполнительного производства на Дельта-банк

[ANTIRAID]

Державний герб України

 

печерський районний суд міста києва

 

Справа № 757/20087/13-ц

 

Категорія 

 

УХВАЛА

 

07 жовтня 2013 року

 

Печерський районний суд м. Києва у складі:

 

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Кондратенко Т. М.,

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києва заяву ПАТ "Кредитпромбанк" про заміну сторони виконавчого провадження,

 

В С Т А Н О В И В :

 

Заявник ПАТ "Кредитпромбанк" звернувся до суду і просить замінити сторону виконавчого провадження №32470618 від 07.05.2012р. з ПА "Кредипромбанк" на правонастуника ПАТ "Дельта Банк", посилаючись на те, що 20.05.2013р. між вказаними особами було укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами ,зокрема за зобов'язаннями , яке виникло на підставі договору про надання ОСОБА_1, де ОСОБА_2 є поручителем по кредитному договору №49.28/3/06-І від 19.02.2008р. та заміною кредитора у зобов'язанні.

 

На розгляд заяви учасники виконавчого провадження не з'явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Враховуючи, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви суд вирішив проводити розгляд справи у відсутність сторін.

 

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали суд прийшов до наступного висновку.

 

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

 

Заявник ПАТ "Кредитпромбанк" до своєї заяви надав копію договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 20.05.2013р. та копію постанови про відкриття виконавчого провадження №32470618 від 07.05.2012р.

 

Копія договору купівлі-продажу від 20.05.2013р. містить загальний виклад умов та зобов'язань за яких відбувається передача прав вимоги за кредитними договорами. При цьому перелік договорів , право вимоги за якими передається до заяви не додано. Сам договір переліку не містить.

 

З огляду на зазначене вісдутні підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, враховуючи відсутність достатніх доказів , що підтверджують правонаступництво ПАТ "Дельта Банк" у кредитних відносинах з ОСОБА_1, де ОСОБА_2 є поручителем по кредитному договору №49.28/3/06-І від 19.02.2008р.

 

На підставі викладеного та керуючись ст.378 ЦПК України, суд - 

 

УХВАЛИВ:

 

Заяву ПАТ "Кредитпромбанк" про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без задоволення. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

 

Суддя Цокол Л.І.

 

http://reyestr.court.gov.ua/Review/33966940

[у.zaporozhskiy]

Копія договору купівлі-продажу від 20.05.2013р. містить загальний виклад умов та зобов'язань за яких відбувається передача прав вимоги за кредитними договорами. При цьому перелік договорів , право вимоги за якими передається до заяви не додано. Сам договір переліку не містить.

Все таки могут быть у нас законные решения.

Еще одно подтверждение, что нужно бороться.