Растрел без суда и следствия

[Bolt]

я не юрист, но разве можно 1) использовать рамки и различное форматирование текста? 

2) писать такие простыни текста? неужели их будут читать? 

 

Можно, можно... Можете как угодно выделять и хоть 100 страниц текста писать...

 

Конечно будут читать... Но в любом случае это уже их проблемы...

[Bolt]

Требований  к написанию нет.  Выделяю то, на что хочу обратить  внимание. А столько текста, потому что столько нарушений.    

 

Всё Вы правильно оформляете, судьи наоборот приветствуют когда есть выделения при большом объёме...

[AntiBank]

Добрый день Форумчане. Сегодня сдала апелляцию.    На подготовку было мало времени, поэтому  не успела  выложить ее  здесь, чтобы до подачи  с вами  посоветоваться.   Выкладываю то, что  подала.   Если вы меня  где-то "мокнете"   буду  исправляться в апеляции , через письменные пояснения.

 

Прошу  почитать аппеляцию, и  может че  подскажите.  Надеюсь  на помощь и советы.    

С заявлением о применении исковой давности некрасиво вышло.

Надо было все равно заявлять в первой инстанции.

[centurion]

С заявлением о применении исковой давности некрасиво вышло.

Надо было все равно заявлять в первой инстанции.

Ну там уже некогда было, т.к. судья своими процессуальными махинациями вывел на рассмотрение по сути.

[Tavrija77]

Ну там уже некогда было, т.к. судья своими процессуальными махинациями вывел на рассмотрение по сути.

 

 Именно так. Если аппеляция  будет  рассматривать  по закону,  и  банк  в возражениях  не даст  опротестование того, что  они  были  уведомлены о первых двух заседаниях, то аппеляция обязана   отменить решение суда  и оставить иск без рассмотрения на основании ч.4 ст. 307  ЦПК : За нслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право : 4) постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття  провадження у справі або залишення заяви без розгляду    

[Tavrija77]

Вот нашла  , есть шанс  в аппеляции  добиваться применения  срока позовной давности

 

ПЛЕНУМ ВИЩОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ УКРАЇНИ

 ПОСТАНОВА

 29.05.2013  № 10

 Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів

2. Питання спливу позовної давності

2.1. Частиною третьою статті 267 ЦК України передбачена можливість застосування позовної давності, у тому числі й спеціальної, лише за заявою

сторони у спорі, зробленою до винесення рішення судом. Посилання сторони на сплив позовної давності в процесі касаційного перегляду судового рішення не вважається такою заявою.

У суді апеляційної інстанції заявити про сплив позовної давності може сторона у спорі, яка доведе неможливість подання відповідної заяви в суді першої інстанції, зокрема у разі, якщо відповідну сторону не було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи місцевим господарським судом.

Згадану заяву може бути зроблено і в процесі нового розгляду справи, який здійснюється після скасування судового рішення (судових рішень) за результатами його касаційного перегляду.

 

Здесь же :    Позовна давність обчислюється окремо щодо основної і щодо кожної додаткової вимоги. Відтак можливий сплив позовної давності щодо додаткової вимоги, тоді як за основною вимогою позовна давність триватиме. Але якщо позовна давність спливла за основною вимогою, то вважатиметься, що вона спливла і стосовно додаткової вимоги.

[Bolt]

Ну так правильно... Вы дошли до первоистоков... Поздравляю... Вот именно из этой постановы и начала рождаться 116-ая... Она пришла из господарського в цивильный... Для этого понадобилось 5 месяцев доказывать...

[Tavrija77]

Ну так правильно... Вы дошли до первоистоков... Поздравляю... Вот именно из этой постановы и начала рождаться 116-ая... Она пришла из господарського в цивильный... Для этого понадобилось 5 месяцев доказывать...

 

Как говорится решаю проблемы по мере их возникновения...    Еще пару лет судебных тяжб  и можно будет второе " самообразование  получить". В 2011 году , когда начинала была "как новая копейка".  Сегодня знаний уже больше, но нет "систематики", а это плохо...    

[AntiBank]

Вот нашла  , есть шанс  в аппеляции  добиваться применения  срока позовной давности

 

ПЛЕНУМ ВИЩОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ УКРАЇНИ

 ПОСТАНОВА

 29.05.2013  № 10

 Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів

2. Питання спливу позовної давності

2.1. Частиною третьою статті 267 ЦК України передбачена можливість застосування позовної давності, у тому числі й спеціальної, лише за заявою

сторони у спорі, зробленою до винесення рішення судом. Посилання сторони на сплив позовної давності в процесі касаційного перегляду судового рішення не вважається такою заявою.

У суді апеляційної інстанції заявити про сплив позовної давності може сторона у спорі, яка доведе неможливість подання відповідної заяви в суді першої інстанції, зокрема у разі, якщо відповідну сторону не було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи місцевим господарським судом.

Згадану заяву може бути зроблено і в процесі нового розгляду справи, який здійснюється після скасування судового рішення (судових рішень) за результатами його касаційного перегляду.

 

Здесь же :    Позовна давність обчислюється окремо щодо основної і щодо кожної додаткової вимоги. Відтак можливий сплив позовної давності щодо додаткової вимоги, тоді як за основною вимогою позовна давність триватиме. Але якщо позовна давність спливла за основною вимогою, то вважатиметься, що вона спливла і стосовно додаткової вимоги.

Я не хочу Вас заранее огорчать. Я всего лишь предполагаю, что с исковой давностью Вы все же маханулись серьезно.

Вам придется очень убедительной быть в апелляшке, чтобы добиться применения исковой давности.

 

Вот из Вашей апелляшки:

 

29.10.2013 року – я  особисто отримала Позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк» про звернення на предмет іпотеки від 27.09.2013 року, вих. №19-27 з неповним переліком додатків до позовної заяви

 

...

 

 

02.11.2013 року- я  отримала  рекомендоване повідомлення  (стр.52)  з судовою повісткою  про призначення судового засідання  о 9-30  14.11.2013 року, до якої  не було додано Ухвали про відкриття провадження у відповідності з моїм запитом від 30.10.2013 року,  та яка не містила  інформацію  у яке судове засідання я викликаюсь  попереднє, чи  розгляд по суті, та  що я маю  надати  суду. 

 

Отсюда следует, что все же Вы знали о сути дела и о судебном заседании. Аргумент о том, что отсутствовала Ухвала об открытии суд. производства и незнание на какое именно заседание Вас приглашают, на мой взгляд, не убедителен. Это нарушение Ваших прав, но никак не в части отсутствия возможности подать заяву о применении исковой давности. 

 

ИМХО.

Буду только рад, если ошибусь и суд примет Вашу заяву о применении исковой давности. 

[Tavrija77]

Я не хочу Вас заранее огорчать. Я всего лишь предполагаю, что с исковой давностью Вы все же маханулись серьезно.

Вам придется очень убедительной быть в апелляшке, чтобы добиться применения исковой давности.

 

Вот из Вашей апелляшки:

 

 

...

 

 

Отсюда следует, что все же Вы знали о сути дела и о судебном заседании. Аргумент о том, что отсутствовала Ухвала об открытии суд. производства и незнание на какое именно заседание Вас приглашают, на мой взгляд, не убедителен. Это нарушение Ваших прав, но никак не в части отсутствия возможности подать заяву о применении исковой давности. 

 

ИМХО.

Буду только рад, если ошибусь и суд примет Вашу заяву о применении исковой давности. 

 

Понятно, что шансы скольские по исковой. Но буду бить на процессуальные нарушения, которые ограничили мои возможности  подать заяву и доказы.  А так реально и было. Сказал смотрим по сути и ничего уже  не  принимаю.

[AntiBank]

Понятно, что шансы скольские по исковой. Но буду бить на процессуальные нарушения, которые ограничили мои возможности  подать заяву и доказы.  А так реально и было. Сказал смотрим по сути и ничего уже  не  принимаю.

Заява о применении исковой давности подается когда угодно, но до вынесения решения. Т.е. даже после предварительного, если оно было.

Если у Вас есть доказательства, например, аудиозапись судебного заседания, где судья отказал принять такую заяву, т.к. уже смотрится по сути, то это серьезная возможность победить. Есть процентов 99, что Вашу заяву удовлетворят уже в апелляшке.

 

Но, думаю, судья имел в виду иные доказы и материалы (заперечення), которые действительно должны быть поданы именно до рассмотрения дела по сути.

Заявления о применении исковой давности это не касается, т.к. еще раз подчеркиваю, что эта заява подается на любом этапе судебного рассмотрения, но именно в суде первой инстанции.

 

Про окремі питання застосування строків позовної давності

Відповідно до частин третьої і четвертої статті 267 ЦК України позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Оскільки рішення по суті спору ухвалюється судом першої інстанції, а на стадії апеляційного провадження здійснюється лише перевірка законності й обґрунтованості рішення суду (стаття 303 ЦПК України), то заява про застосування позовної давності може бути розглянута, якщо вона подана під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Стаття 267. Наслідки спливу позовної давності

3. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

 

Судья же Вас "футбольнул" в рамках ст. 131 ЦПК, а это совсем другая статья, никак не подразумевающая запрет или необходимость подачи именно заявы о применении исковой давности до начала рассмотрения дела по сути. 

 

Ст. 131 ЦПК від 18.03.2004 № 1618-IV 

 

 

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. 

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. 

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. 

 

Короче, Вас подвело не сколько судебный беспредел, сколько незнание своих прав. Судей надо строить. 

 

________________

 

А есть ли возможность привлечь еще какое -то лицо к этому процессу?

Может еще чьи -то права могут нарушиться этим решением?

 

Если так, то этот человек может добиться рассмотрения дела заново, и там уже заявить об исковой давности.

Т.е. по сути реализовать Ваше упущенное, нереализованное, незащищенное  право.

 

ИМХО.  

[Tavrija77]

 А якщо я  мала наміри  зробити заяву про позовну давність у запереченнях ?    Окрім того, я  мала наміри ще й докази  надати.

 

Є ще друге: суддя  використав доказ  у  рішенні, повідомлення про заборгованість від 2010 року ( яким я також обгрунтовую пропуск позовної давності)  який невідомо як був долучений до справи, і який  у судовому засіданні  не досліджувався.   А якщо б досліджувався, то я б зробила на підставі нього заяву про позовну давність.   А так  я була судом позбавлена такої можливості.   Свій доказ ( той самий)   я не змогла надати, а суд викор истав цей доказ позп судовою процедурою.    

[Tavrija77]

Хочу вам  ще  трохи розповісти  про "викрутаси" мого судді махінатора.    Він є замом голови районного суду.  Коли апеляція прийняла рішення по справі, на підставі якої було зупинено стягнення на іпотеку, я подала  в цей же суд (районний) заяву про визнання договору іпотеки недійсним.  Отримую Ухвалу, що позов залишили без руху з того, що відсутня дата  подання позову, хоча дата чітко стояла на першому листі позову.   Я плюнула на це і подала  ще раз позов.   Приходить ухвала - залишили без руху, знов по надуманим причинам.  Ця Ухвала була прийнята 1.06. 2014 року. А мені її відправили  тільки 5.06.2014 року, в день коли мій махінатор приймав рішення про стягнення на іпотеку.  Тоб то він розумімв, що я  знову зупинню розгляд стягнення на іпотеку і скерував діями іншого судді, думаю дав вказівку  по  надуманим причинам залишити позовну заяву без руху і відправити у день, коли він приймав рішення.

 

На ухвалу, про залишення без руху позов по недійсності іпотеки я подала заяву і обгрунтувала  надуманість відмови.  Сьодні отримала повістку ( знов без Ухвали)  виклик до суду на засідання по моєму позову по недійсності іпотеки.  Але  засідання було призначено вже на сьогодні о 14-00,а повістку отримала о 16-00.   Так шо  махінатор  думаю керує і надалі процесом.   От такі в на суди.   Буду все фіксувати і  далі  якось  з ними боротися. Але  бачу, що вони сволоти нічого не бояться.  Требі їх усіх ногами вперед з кабінетів виносити.

[centurion]

Хочу вам  ще  трохи розповісти  про "викрутаси" мого судді махінатора.    Він є замом голови районного суду.  Коли апеляція прийняла рішення по справі, на підставі якої було зупинено стягнення на іпотеку, я подала  в цей же суд (районний) заяву про визнання договору іпотеки недійсним.  Отримую Ухвалу, що позов залишили без руху з того, що відсутня дата  подання позову, хоча дата чітко стояла на першому листі позову.   Я плюнула на це і подала  ще раз позов.   Приходить ухвала - залишили без руху, знов по надуманим причинам.  Ця Ухвала була прийнята 1.06. 2014 року. А мені її відправили  тільки 5.06.2014 року, в день коли мій махінатор приймав рішення про стягнення на іпотеку.  Тоб то він розумімв, що я  знову зупинню розгляд стягнення на іпотеку і скерував діями іншого судді, думаю дав вказівку  по  надуманим причинам залишити позовну заяву без руху і відправити у день, коли він приймав рішення.

 

На ухвалу, про залишення без руху позов по недійсності іпотеки я подала заяву і обгрунтувала  надуманість відмови.  Сьодні отримала повістку ( знов без Ухвали)  виклик до суду на засідання по моєму позову по недійсності іпотеки.  Але  засідання було призначено вже на сьогодні о 14-00,а повістку отримала о 16-00.   Так шо  махінатор  думаю керує і надалі процесом.   От такі в на суди.   Буду все фіксувати і  далі  якось  з ними боротися. Але  бачу, що вони сволоти нічого не бояться.  Требі їх усіх ногами вперед з кабінетів виносити.

А Вы по своему иску контролировали дату заседания через канцелярию?

[Мари-Анна]

Хочу вам  ще  трохи розповісти  про "викрутаси" мого судді махінатора.    Він є замом голови районного суду.  Коли апеляція прийняла рішення по справі, на підставі якої було зупинено стягнення на іпотеку, я подала  в цей же суд (районний) заяву про визнання договору іпотеки недійсним.  Отримую Ухвалу, що позов залишили без руху з того, що відсутня дата  подання позову, хоча дата чітко стояла на першому листі позову.   Я плюнула на це і подала  ще раз позов.   Приходить ухвала - залишили без руху, знов по надуманим причинам.  Ця Ухвала була прийнята 1.06. 2014 року. А мені її відправили  тільки 5.06.2014 року, в день коли мій махінатор приймав рішення про стягнення на іпотеку.  Тоб то він розумімв, що я  знову зупинню розгляд стягнення на іпотеку і скерував діями іншого судді, думаю дав вказівку  по  надуманим причинам залишити позовну заяву без руху і відправити у день, коли він приймав рішення.

 

На ухвалу, про залишення без руху позов по недійсності іпотеки я подала заяву і обгрунтувала  надуманість відмови.  Сьодні отримала повістку ( знов без Ухвали)  виклик до суду на засідання по моєму позову по недійсності іпотеки.  Але  засідання було призначено вже на сьогодні о 14-00,а повістку отримала о 16-00.   Так шо  махінатор  думаю керує і надалі процесом.   От такі в на суди.   Буду все фіксувати і  далі  якось  з ними боротися. Але  бачу, що вони сволоти нічого не бояться.  Требі їх усіх ногами вперед з кабінетів виносити.

 

Люстрация судей Украины началась – ВСКПССОЮ

Люстрация судей Украины уже началась. Временная специальная комиссия по проверке судей судов общей юрисдикции объявила о приеме заявлений от граждан.

http://joinfo.ua/politic/940101_Lyustratsiya-sudey-Ukraini-nachalas--VSKPSSOYu.html

[Tavrija77]

А Вы по своему иску контролировали дату заседания через канцелярию?

 

Да.  Канцелярія  відповідала шо ще не призначено.  Слідкую і за реєстром судових рішень.  Але  наші суди  махлюють  навіть з реєстрацією в реєстрі.   Наприклад  друга Ухвала   по моєму позову  появилася в реєстрі  19.06.2014 року після 16-00, тоді як з неї видно що прийнята 13.06.2014 р.   Що вони роблять:  фізично  печатають Узвали   наприклад  19.06.2014,  а дату прийняття  ставлять 13.06.2014 .   А тому і повістки висилають без Ухвал, тому як вони фізично ще не напечатанні, а процесуальні строки підпирають.  

[Bolt]

Да.  Канцелярія  відповідала шо ще не призначено.  Слідкую і за реєстром судових рішень.  

 

Ну вообще то надо было следить не за реестром судовых решений, а за списком призначеных до розгляду справ на сайте суда... а вернее на страничке суда на сайте "Судовой влады"...

[Tavrija77]

Ну вообще то надо было следить не за реестром судовых решений, а за списком призначеных до розгляду справ на сайте суда... а вернее на страничке суда на сайте "Судовой влады"...

 

Так что следить, если они  по надуманным причинам не открывали производство. А открыли только тогда, когда махинатор принял решение взыскать ипотеку.   Буду  на уровне аппеляции останавливать производтсво, до рассмотрения иска о недействительности ипотеки. 

[Tavrija77]

Всім добрий день.  Боролась  скільки  було можливо. Але апеляція залишила рішення першої інстанції в силі.  У понеділок заберу рішення апеляції.

 

Але сьогодні отримала сюрприз.   Прийщов позов, що банк  подав  позов окремо на земельну ділянку.   Я  писала, що перший позов звернули стягнення лише на будинок, і забули про земельну ділянку.   Тепер очухалися  і подали окремо на землю.    Поки не можу зрозуміти, як цей ребус  розгадувати.  Одну   й туж  суму  вже третій раз стягують.

1. Стягнули як гроші - відкрито виконавче і діє

2. Стягнули на будинок (розірвали іпотеку)

3. Стягують на земельну ділянку ( під будинком)

 

Звісно буду подавати касацію.  Але  що  порадите по земельній ділянці?

[Obelix]

 

 

Звісно буду подавати касацію.  Але  що  порадите по земельній ділянці?

Послать банк на йух тремя способами.

1- боротися тими методами як і раніше.

2- програти та спати спокіно, ібо

а) земельна дялянка під чужим будинком і накуй нікому не треба

б) існуюча правова база не дозволяє реалізувати окрему земельну ділянку. (зайдіт на трейд.інформ.юст та подивіться скільки там проється земельних ділянок)

3- подивитися лічку, бо то сєкрєтноє оружиє ))

[у.zaporozhskiy]

Всім добрий день. Боролась скільки було можливо. Але апеляція залишила рішення першої інстанції в силі. У понеділок заберу рішення апеляції.

Але сьогодні отримала сюрприз. Прийщов позов, що банк подав позов окремо на земельну ділянку. Я писала, що перший позов звернули стягнення лише на будинок, і забули про земельну ділянку. Тепер очухалися і подали окремо на землю. Поки не можу зрозуміти, як цей ребус розгадувати. Одну й туж суму вже третій раз стягують.

1. Стягнули як гроші - відкрито виконавче і діє

2. Стягнули на будинок (розірвали іпотеку)

3. Стягують на земельну ділянку ( під будинком)

Звісно буду подавати касацію. Але що порадите по земельній ділянці?

Писати заперечення,подавати окремий позов,зустр!чний позов,клопот поо витребування,про признчення експертизи.

У Вас на земельну д!лянку ! будинок окрем! договори !потеки?

[у.zaporozhskiy]

Так что следить, если они по надуманным причинам не открывали производство. А открыли только тогда, когда махинатор принял решение взыскать ипотеку. Буду на уровне аппеляции останавливать производтсво, до рассмотрения иска о недействительности ипотеки.

А решение первой инстанции об обрашении взыскания на предмет ипотеки было не заочным?

[Tavrija77]

А решение первой инстанции об обрашении взыскания на предмет ипотеки было не заочным?

 

Решение было не заочным. Договор ипотеки на дом и землю  один.   Выше я писала, что банк  первым иском  подал  взыскать дом и передать его в управление.    Потом поняли что лахонулись и вторым иском  взыскивают на землю.  А 

это  единная ипотека.  И как будет  она продаваться?   Два исполнительных  и два  покупателя (теоритически) ?  Вообщем бред какой-то. Я просто пока не могу сообразить  как возражать. 

[у.zaporozhskiy]

Решение было не заочным. Договор ипотеки на дом и землю  один.   Выше я писала, что банк  первым иском  подал  взыскать дом и передать его в управление.    Потом поняли что лахонулись и вторым иском  взыскивают на землю.  А 

это  единная ипотека.  И как будет  она продаваться?   Два исполнительных  и два  покупателя (теоритически) ?  Вообщем бред какой-то. Я просто пока не могу сообразить  как возражать. 

Бейте на то, что били в деле по первому иску.

+ можно проанализировать реестр по обращению взыскания на предмет ипотеки: землю.

[Tavrija77]

Бейте на то, что били в деле по первому иску.

+ можно проанализировать реестр по обращению взыскания на предмет ипотеки: землю.

Спасибо  счас пороюсь