Дата отсчета срока исковой давности после прерывания подачей иска в суд

[у.zaporozhskiy]

И еще суд назначил почерковедческую экспертизу подписи заемщика, а банк хочет вставить свой вопрос эксперту типа "принадлежит ли эта подпись имущественному поручителю". Может ли суд добавить этот вопрос, если поручитель не сторона по делу?

Думаю да.

 

3. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

[Dimon73]

Думаю да.

 

3. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

 

А то что поручитель не сторона по делу как взять образцы подписи, ведь заставить не участника процесса они не могут. Привлечь к процессу в качестве третьей особы тоже не получиться - дело в апелляции.

Или я чего-то не понимаю?

[у.zaporozhskiy]

А то что поручитель не сторона по делу как взять образцы подписи, ведь заставить не участника процесса они не могут. Привлечь к процессу в качестве третьей особы тоже не получиться - дело в апелляции.

Или я чего-то не понимаю?

Стаття 146. Наслідки ухилення від участі в експертизі

1. У разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

 

Теоретически, ипотекодатель имеет право уклониться от нее.

[alexburko]

Заемщик и поручитель, - процессуально разные стороны. Поручитель не является доверенным лицом заемщика, он отвечает за себя согласно заключенному отдельному договору поручительства. У Майорова эта схема работает: платежи реально производятся поручителем (к заемщику, следовательно, претензий нет). Далее, при наличии поднятия ставки, поручителя выводят по ч.1 ст.559 ГК, а заемщик подпадает под исковую давность. Ст.1212 от поручителя, - как бонус потом.

Элегантно.

[Obelix]

Кто такой Майоров?

[frau]

 

Схема дейтвительно элегантна.Вопрос в другом. Загадочный "Майоров" придумал ее в 2007-08 году? Все придумал ,ждал три года,платил поручитель.Так рисковать никто бы не согласился.В то время вообще не было ни опыта у заемщиков,ни практики у адвокатов.Банковские юристы - просто клерки,но в большинстве случаев гражданский суд был на их стороне,особо не заморачиваясь на доказательствах и документах,в отличие от хозяйственного.

[alexburko]

Майоров Василий, - юрист, адвокат (адвокатская фирма "Майоровгруп", кажется). Из Киева.

 

Скорее всего, никто ничего не ждал с 2008-го, просто придумали такую схему, которая работает при совпадении сразу нескольких условий, - ситуации ведь бывают разные.

Запускать давность специально, - трудно, но возможно.

Вариант...

[у.zaporozhskiy]

Заемщик и поручитель, - процессуально разные стороны. Поручитель не является доверенным лицом заемщика, он отвечает за себя согласно заключенному отдельному договору поручительства. У Майорова эта схема работает: платежи реально производятся поручителем (к заемщику, следовательно, претензий нет). Далее, при наличии поднятия ставки, поручителя выводят по ч.1 ст.559 ГК, а заемщик подпадает под исковую давность. Ст.1212 от поручителя, - как бонус потом.

Элегантно.

 

По исковой давности большой вопрос, если "термин" кредитного договора до 2020-2030 годов.

Пока не встречал практики ВССУ, где бы применяли исковую давность к телу, если кредитный договор имеет вышеуказанные термины.

 

[frau]

Майоров Василий, - юрист, адвокат (адвокатская фирма "Майоровгруп", кажется). Из Киева.

 

Скорее всего, никто ничего не ждал с 2008-го, просто придумали такую схему, которая работает при совпадении сразу нескольких условий, - ситуации ведь бывают разные.

Запускать давность специально, - трудно, но возможно.

Вариант...

Согласна,даже этот форум  10-12 и 12-14  гг. заметно отличатся.Такой активности как раньше нет,но появились новые возможности для экспериментов и создания практики,т.к. уже есть заемщики у которых прошел срок давновности по взысканию ипотеки, в связи с тем , что банки ранне подавали иски на взыскание денежных средств солидароно с поручителем.По таким решениям ГИС продавала ипотечные квартиры,не принимали во внимание ни закон о т ЗПП ,ни порядок обращения взыскания на предмет ипотеки,с-но  закона .Затем все изменилось,ссылки давать не буду,т.к. они есть на этом форуме и Вы знаете об этом лучше меня и имеете положительную практику.Однако,стало интересней.Банки взыскать уже ничего не могут,но ипотечное обременение  будет висеть бесконечно долго.Какие могут быть варианты?

[Obelix]

Майоров Василий, - юрист, адвокат (адвокатская фирма "Майоровгруп", кажется). Из Киева.

Скорее всего, никто ничего не ждал с 2008-го, просто придумали такую схему, которая работает при совпадении сразу нескольких условий, - ситуации ведь бывают разные.

Запускать давность специально, - трудно, но возможно.

Вариант...

Схема безусловно элегантная, но хрупкая. Прекрасно работала бы в правовом государстве. А у нас...

Работает если сойдуться звезды.

[у.zaporozhskiy]

Согласна,даже этот форум  10-12 и 12-14  гг. заметно отличатся.Такой активности как раньше нет,но появились новые возможности для экспериментов и создания практики,т.к. уже есть заемщики у которых прошел срок давновности по взысканию ипотеки, в связи с тем , что банки ранне подавали иски на взыскание денежных средств солидароно с поручителем.По таким решениям ГИС продавала ипотечные квартиры,не принимали во внимание ни закон о т ЗПП ,ни порядок обращения взыскания на предмет ипотеки,с-но  закона .Затем все изменилось,ссылки давать не буду,т.к. они есть на этом форуме и Вы знаете об этом лучше меня и имеете положительную практику.Однако,стало интересней.Банки взыскать уже ничего не могут,но ипотечное обременение  будет висеть бесконечно долго.Какие могут быть варианты?

Продавить такие решения будет весьма сложно.

Нужен хотя бы один первопроходец вплоть до ВССУ (желательно окончательное решение).

Затем можно подавать иски о снятии обременения или устранении препятствий в пользовании и иметь хотя бы какие-то аргументы, кроме хорошо изложенного иска.

[Dimon73]

 

И еще суд назначил почерковедческую экспертизу подписи заемщика, а банк хочет вставить свой вопрос эксперту типа "принадлежит ли эта подпись имущественному поручителю". Может ли суд добавить этот вопрос, если поручитель не сторона по делу?

 

 

Думаю да.

 

3. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

 

Вчера суд отказал в ходатайстве банка. 

Основание:

1) банк подал ходатайство о добавлении своего вопроса после назначения экспертизы,

2) поручитель не сторона по делу

 

Ухвалы направят по почте позже.

[у.zaporozhskiy]

 

 

 

 

 

Вчера суд отказал в ходатайстве банка. 

Основание:

1) банк подал ходатайство о добавлении своего вопроса после назначения экспертизы,

2) поручитель не сторона по делу

 

Ухвалы направят по почте позже.

 

Отлично, поздравляю.

После назначения экспертизы: отличное основание.

[у.zaporozhskiy]

 

 

 

 

 

Вчера суд отказал в ходатайстве банка. 

Основание:

1) банк подал ходатайство о добавлении своего вопроса после назначения экспертизы,

2) поручитель не сторона по делу

 

Ухвалы направят по почте позже.

 

Загляните в эти темы:

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2770&page=294

 

 

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=6807&p=118764

 

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=6002&page=3

[у.zaporozhskiy]

Еще раз ситуация 16.05.2013 банк подает иск.

29.04.2010 был судебный приказ, отмененный 14.02.2011.

 

2. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

3. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

 

С какого момента начинает отсчитывать новый срок после прерывания?

 

возможно у кого-то есть практика?*

[tttgold]

Еще раз ситуация 16.05.2013 банк подает иск.

29.04.2010 был судебный приказ, отмененный 14.02.2011.

 

2. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

3. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

 

С какого момента начинает отсчитывать новый срок после прерывания?

 

возможно у кого-то есть практика?*

В мене була ситуація із МТС. Був наказ, за моєю заявою був скасований. З моменту початку права вимоги (була письмова вимога) до моменту подання позову пройшло більше трьої років. Але апеляція вказала що пред’явленням заяви про видачу судового наказу строк перервався і позовна давність не пропущена. Що стосується з якої дати обраховувати: чи з моменту подання заяви чи з дати видачі наказу чи з дати скасування наказу можу сказати свою думку: 2. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову - тобто з моменту подачі заяви про видачу наказу - ну або на крайній випадок з моменту видачі наказу.

[у.zaporozhskiy]

В мене була ситуація із МТС. Був наказ, за моєю заявою був скасований. З моменту початку права вимоги (була письмова вимога) до моменту подання позову пройшло більше трьої років. Але апеляція вказала що пред’явленням заяви про видачу судового наказу строк перервався і позовна давність не пропущена. Що стосується з якої дати обраховувати: чи з моменту подання заяви чи з дати видачі наказу чи з дати скасування наказу можу сказати свою думку: 2. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову - тобто з моменту подачі заяви про видачу наказу - ну або на крайній випадок з моменту видачі наказу.

Бредовость судебной практики подкупает своей новизной.

Вчера нашел решение донецкой апелляции,где четко указано,что подача заявления о выдаче судебного приказа не прерывает исковую давностьнайти бы такое определение ВССУ было бы сказачно.

Мое мнение,что исключительно подача искового заявления прерывается исковая давность и именно з дня подачи.

[tttgold]

Бредовость судебной практики подкупает своей новизной.

Вчера нашел решение донецкой апелляции,где четко указано,что подача заявления о выдаче судебного приказа не прерывает исковую давностьнайти бы такое определение ВССУ было бы сказачно.

Мое мнение,что исключительно подача искового заявления прерывается исковая давность и именно з дня подачи.

цілком з вами згоден. Тільки подання позову, але мав такий досвід.

[у.zaporozhskiy]

цілком з вами згоден. Тільки подання позову, але мав такий досвід.

Это искривленное понимание норм материального права судами.