Судебный сбор - 2015, у кого какие мысли...

[Bolt]

В 29.11.2018 в 10:09, ais сказал:

Собираюсь подать апелляцию на доп.решение в отказе возмещения СС. В 1-ой инстанции СС за доп.решение не платится. А как в апелляции?

В апелляции платится... Там нет такого понятия как апелляционная жалоба на доп. решение... 

А почему отказали в возмещении...?

[ais]

13 часов назад, Bolt сказал:

А почему отказали в возмещении...?

Отказали в возмещении СС за обеспечение иска. 1-ый раз отказали, т.к. обеспечение было не снято при вынесении доп.решения. А когда подал повторно после снятия обеспечения, то отказали, т.к. доп.решение уже принималось по этому поводу ранее и было отказано. Какая то лабуда получилась. Деньги не великие, но все же...

А в апелляции по возврату СС будет работать ЗоЗПП чтобы не платить СС за подачу?

[ais]

Есть два вопросика:

1. если ли срок давности на подачу заявления на вынесение дополнительного решения о распределении судебного сбора по делу, решение по которому уже вступило в силу?

2. взимается ли СС при подаче заявления на вынесение дополнительного решения о рассмотрение требований в иске, которые не были рассмотрены и по ним нет резолюции в решении?

[Bolt]

21 минуту назад, ais сказал:

Есть два вопросика:

1. если ли срок давности на подачу заявления на вынесение дополнительного решения о распределении судебного сбора по делу, решение по которому уже вступило в силу?

2. взимается ли СС при подаче заявления на вынесение дополнительного решения о рассмотрение требований в иске, которые не были рассмотрены и по ним нет резолюции в решении?

1. Нет. Но решение должно быть к тому времени не исполнено...

2. Нет, конечно...

3. А статью Вы не читали...!

[Bolt]

25 минут назад, ais сказал:

1. если ли срок давности на подачу заявления на вынесение дополнительного решения о распределении судебного сбора по делу, решение по которому уже вступило в силу?

Стаття 270. Додаткове рішення суду

1. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу.

2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

5. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

[Bolt]

26 минут назад, ais сказал:

2. взимается ли СС при подаче заявления на вынесение дополнительного решения о рассмотрение требований в иске, которые не были рассмотрены и по ним нет резолюции в решении?

2. Судовий збір не справляється за подання:

1) заяви про перегляд Верховним Судом України судового рішення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом;

2) заяви про скасування судового наказу;

3) заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення;

4) заяви про поворот виконання судового рішення;

5) заяви про винесення додаткового судового рішення;

6) заяви про розірвання шлюбу з особою, визнаною в установленому законом порядку безвісно відсутньою;

7) заяви про встановлення факту каліцтва, якщо це необхідно для призначення пенсії або одержання допомоги за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням;

8) заяви про встановлення факту смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру;

11) заяви про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку;

12) заяви про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу;

12-1) заяви про видачу обмежувального припису;

13) позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду;

14) заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб;

15) клопотання про визнання і виконання рішення іноземного суду відповідно до міжнародного договору України, згоду на обов’язковість якого надано Верховною Радою України та яким не передбачено плату під час звернення до суду, подання апеляційної та касаційної скарг у таких справах;

16) заяви про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісти в районах проведення воєнних дій або антитерористичних операцій та здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях.

[ais]

1 час назад, Bolt сказал:

1. Нет. Но решение должно быть к тому времени не исполнено...

В частном случае, дело о признании договора недействительным, т.е. исполнять нечего.То что можно подавать заявление о доп.решении без ограничения по сроку? А как же понятие "разумные сроки"?

1 час назад, Bolt сказал:

2. Нет, конечно...

Я тоже так думал, но судья в данном случае (доп.решение о требованиях отсутствующих в резолюционной части) вынудил уплатить СС.

[Bolt]

43 минуты назад, ais сказал:

В частном случае, дело о признании договора недействительным, т.е. исполнять нечего.То что можно подавать заявление о доп.решении без ограничения по сроку?

Да конечно можно...

43 минуты назад, ais сказал:

А как же понятие "разумные сроки"?

А какой срок уже прошёл...?

[Bolt]

8 часов назад, ais сказал:

Я тоже так думал, но судья в данном случае (доп.решение о требованиях отсутствующих в резолюционной части) вынудил уплатить СС.

Это незаконно... Покажите ухвалу, которой вынудил... Его действия не соответствуют закону и надо было оспорить... Вы же видели норму закона о судебном сборе...

[ais]

5 часов назад, Bolt сказал:

А какой срок уже прошёл...?

уже 3 года...

5 часов назад, Bolt сказал:

Это незаконно... Покажите ухвалу, которой вынудил... Его действия не соответствуют закону и надо было оспорить... Вы же выдели норму закона о судебном сборе...

Вы правы, спасибо. Это мой косяк: квитанцию ни к той ухвале тулил. Разобрался. Оказалось, что оплата СС была за апелляционную жалобу на отказ в удовлетворении доп.решения.

[ais]

Платиться или нет судебный сбор за подачу апелляционной жалобы на ухвалу суда об отказе в удовлетворении жалобы на действия ДВС об открытии исполнительного производства?

[Vladimir AB]

2 часа назад, ais сказал:

Платиться или нет судебный сбор за подачу апелляционной жалобы на ухвалу суда об отказе в удовлетворении жалобы на действия ДВС об открытии исполнительного производства?

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження... і т.д. Думаю, що ні.

[ais]

1 час назад, Vladimir AB сказал:

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження... і т.д. Думаю, що ні.

Я тоже так думаю, но в отношении 1-ой инстанции. А вот, что касается апелляции ухвали об открытии исполнительного производства, то есть сомнения, т.к. есть:

Цитата

Стаття 4. Розміри ставок судового збору

2. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

1. За подання до суду:

9) апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду

и норм для освобождения от оплаты СС для данного случая не вижу.

[Bolt]

4 часа назад, ais сказал:

Платиться или нет судебный сбор за подачу апелляционной жалобы на ухвалу суда об отказе в удовлетворении жалобы на действия ДВС об открытии исполнительного производства?

Нет, конечно не платится... По этому поводу уже много было разговоров, но ВС поставил в них точку...

 

Відповідно до роз'яснень, які містяться в пункті 14 постанові Пленуму  Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» ураховуючи, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК, ні Законом України від   8 липня 2011 року "Про судовий збір" (частина перша статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується.

Таким чином не підлягає сплаті судовий збір за подання апеляційної скарги у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/71749954

[Bolt]

4 часа назад, ais сказал:

Платиться или нет судебный сбор за подачу апелляционной жалобы на ухвалу суда об отказе в удовлетворении жалобы на действия ДВС об открытии исполнительного производства?

ПЛЕНУМ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

ПОСТАНОВА

07.02.2014  № 6

Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах

 

14. Ураховуючи, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК, ні Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (частина перша статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується.

https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0006740-14

[Bolt]

59 минут назад, ais сказал:

и норм для освобождения от оплаты СС для данного случая не вижу.

Ну ухвалы суду разные бывают... Вы показываете общую норму... По поводу конкретной ухвалы существует специальная норма... 

[Bolt]

1 час назад, ais сказал:

Я тоже так думаю, но в отношении 1-ой инстанции. А вот, что касается апелляции ухвали об открытии исполнительного производства, то есть сомнения, т.к. есть:

Цитата

Развейте свои сомнения... Я не плачу СС, ссылаюсь на норму и практику, и всё принимается и рассматривается без проблем и в полном порядке...

[Bolt]

ВС/КЦС: Довідки від ПФУ та відділу управління праці та соціального захисту РДА підтверджують скрутний майновий стан та звільняють заявника від сплати судового збору (ВС/КЦС у справі № 761/37888/15-ц від 25 квітня 2019 р.)

 

Фабула судового акту: Судовий збір у цифрах дедалі стає все більшим та сплачувати його стає все складніше, особливо коли оскаржуєшь рішення суду  та невпевнений у перемозі. У деяких людей просто немає таких грошей, а на суд все ж таки покладають надію. Особливо на Верховний Суд.

У цій справі заявник звернувся до ВС із касаційної скаргою та не сплатив судовий збір посилаючись на скрутний майновий стан. На підтвердження заявником були надані довідки від органу ПФУ та відділу управління праці та соціального захисту районної адміністрації.  Суддя ВС Коротун В. М. прийшов до висновку, що такі документи доводять скрутний стан заявника  і на підставі ст. 8 ЗУ «Про судовий збір»звільнив заявника від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Звільнення, зменшення, відстрочення, розстрочення сплати судового збору є правом суду, не його обов’язком, а сторона повинна довести суду таку необхідність (ВС/ВГС від 17 травня 2018р. у справі № 904/9117/17)

Сплата судових збору не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету (справа № 363/181/16-ц, 16.08.17)

Суд має право прийняти позов до розгляду та відстрочити сплату судового збору, якщо позивач доведе документами відсутність доходу від підприємницької діяльності (ВГСУ від 7 березня 2017р. у справі № 910/21175/16)

Статус пенсіонера і правильно подане клопотання розжалобило ВСУ, і той звільнив його від сплати судового збору за подання заяви про перегляд (ВСУ у справі № 6-1922ц16 від 9 вересня 2016р.)

Довідка про заборгованість із виплати заробітної плати є підставою для звільнення від сплати судового збору за подання позову оскільки підтверджує скрутний стан позивача (ВАСУ від 03 листопада 2016р. у справі № К/800/18502/16)

 

У Х В А Л А        

25 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 761/37888/15-ц

провадження № 61-4413ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства науково-технічний комплекс «Електроприлад», Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, державного підприємства «Антонов», Голови Київської міської державної адміністрації Кличка ВіталіяВолодимировича, Першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8, керівника Київської місцевої прокуратури № 10, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, приватного нотаріуса Іванова Павла Юрійовича, третя особа - ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування рішення про зняття з квартирної черги, зобов'язання вчинити дії, за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства науково-технічний комплекс «Електроприлад», Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, державного підприємства «Антонов», Голови Київської міської державної адміністрації Кличка Віталія Володимировича, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, приватного нотаріуса Іванова Павла Юрійовича, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва

від 31 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року.

Заявник звернувся з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на свій скрутний майновий стан, на підтвердження вказаного надано довідки Пенсійного фонду України від 15 квітня 2019 року та Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації управління праці та соціального захисту населення від 15 квітня 2019 року.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Отже, враховуючи майновий стан заявника, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.  

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва

від 31 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 27 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                   В. М. Коротун

ссылка

[ais]

В 29.04.2019 в 21:08, Bolt сказал:

Развейте свои сомнения... Я не плачу СС, ссылаюсь на норму и практику, и всё принимается и рассматривается без проблем и в полном порядке...

Воспользовался вашим советом и в апелляции получилось без оплаты СС, а вот в кассации заупрямились:

Цитата

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі № 752/7347/16-ц, на підставі постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15, зроблено висновок, що якщо за подання скарги на дії державного виконавця до суду першої інстанції законом не встановлено для заявника обов`язок сплачувати судовий збір, то в разі оскарження заінтересованою особою постановленого судом першої інстанції судового рішення за результатами розгляду зазначеної скарги судовий збір справляється на загальних підставах, встановлених у підпункті 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Придется оплатить СС, чтобы не рисковать... :(

[0720]

10 hours ago, ais said:

Воспользовался вашим советом и в апелляции получилось без оплаты СС, а вот в кассации заупрямились:

Придется оплатить СС, чтобы не рисковать... :(

я в таких случаях не плачу, а подаю заяву про усунення, а при возврате кассационной жалобы переподаю её заново и сразу же дисциплинарную жалобу на судей

 

но дело ваше, конечно

[ais]

21 час назад, 0720 сказал:

я в таких случаях не плачу, а подаю заяву про усунення, а при возврате кассационной жалобы переподаю её заново и сразу же дисциплинарную жалобу на судей

 

но дело ваше, конечно

т.е. без оплаты подаете заяву про усунення, в которой чем аргументируете не оплату? например, суд привел свою позицию, сославшись на позицию ВС. Чем это можно опровергнуть?

ПС. на стадии исполнительного производства, когда процесс взыскания уже запущен, "бодаться" с судом кассационной инстанции, как по мне, о-очень большой риск не успеть решить остановку исполнения, что может привести к необратимым последствиям, т.е. даже при положительном решении кассации по делу, есть большая вероятность того, что нарушенные права стороны процесса нельзя будет восстановить. Хотя думаю, что у вас в этом частном случае другое мнение...

[Bolt]

В 11.06.2019 в 01:35, ais сказал:

Воспользовался вашим советом и в апелляции получилось без оплаты СС, а вот в кассации заупрямились:

Это правда, там хотят денег поиметь ни с чего, так как рассматривать всёравно не будут...

[Bolt]

В 11.06.2019 в 12:07, 0720 сказал:

я в таких случаях не плачу, а подаю заяву про усунення, а при возврате кассационной жалобы переподаю её заново и сразу же дисциплинарную жалобу на судей

 

но дело ваше, конечно

Ну и как это срабатывает... Переподаёте, но тем самым упускаете срок...

[Bolt]

В 11.06.2019 в 01:35, ais сказал:

Придется оплатить СС, чтобы не рисковать... :(

Чтобы не рисковать, то вообще не стоит подавать в кассацию, так как кассация больше не рассматривает скарги на исполнителей... Апелляция по скаргам на исполнителей последняя инстанция...

[Bolt]

В 12.06.2019 в 09:27, ais сказал:

т.е. без оплаты подаете заяву про усунення, в которой чем аргументируете не оплату? например, суд привел свою позицию, сославшись на позицию ВС. Чем это можно опровергнуть?

ПС. на стадии исполнительного производства, когда процесс взыскания уже запущен, "бодаться" с судом кассационной инстанции, как по мне, о-очень большой риск не успеть решить остановку исполнения, что может привести к необратимым последствиям, т.е. даже при положительном решении кассации по делу, есть большая вероятность того, что нарушенные права стороны процесса нельзя будет восстановить. Хотя думаю, что у вас в этом частном случае другое мнение...

Вот именно...