Постановление ВХСУ о неправомерности доверенностей выданных уполномоченным лицом ФГВФЛ сотрудникам банка

[Вячеслав1]

Справа №2-2668/10 там сказано о полномочиях!

[Вячеслав1]

On ‎13‎.‎05‎.‎2016 at 1:48 PM, Bolt said:

Абсолютно верно... Судье можно подумать больше нечего делать как устанавливать всех слушателей... А если их придёт 20-50 человек и более...

10707679 номер справы http://reyestr.court.gov.ua/Review/10707679

[Bolt]

32 минуты назад, Вячеслав1 сказал:

10707679 номер справы http://reyestr.court.gov.ua/Review/10707679

???

[Вячеслав1]

4 minutes ago, Bolt said:

???

Діяльність та повноваження тимчасового адміністратора визначаються Законом України від 07.12.2000 р. № 2121-III «Про банки і банківську діяльність», Положенням про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженим Постановою Правління Національного банку України від 28.08.2001р. №369, Постановою Правління Національного банку України про призначення тимчасової адміністрації, договором про здійснення тимчасової адміністрації банку, укладеним між Національним банком та тимчасовим адміністратором.

Відповідно до положень чинного законодавства тимчасовий адміністратор приймає рішення одноосібно в межах своїх повноважень.

Тимчасовий адміністратор відповідає за ефективність діяльності тимчасової адміністрації та виконує організаційно-розпорядчі й інші функції згідно зі статтею 80 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Зокрема, тимчасовий адміністратор має право з додержанням вимог законодавства України про працю звільнити чи перевести на іншу посаду будь-кого з керівників чи службовців банку, переглянути їх службові обов'язки, змінити розмір їх заробітної плати.

Відповідно до п.5.3. Положенням про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженим Постановою Правління Національного банку України від 28.08.2001р. №369, тимчасовий адміністратор виконує функції загальних зборів, ради банку, правління (ради директорів) щодо контролю та управління банком, організаційно-розпорядчі функції, пов'язані з виконанням обов'язків керівника банку (підписує накази про звільнення, переведення працівників банку, підписує від імені банку претензії до боржників, позови та заяви до суду тощо).

Згідно п.4.4. вказаного Положення на період тимчасової відсутності тимчасового адміністратора Національний банк постановою Правління уповноважує на виконання його функцій іншу особу.

Отже, чинним законодавством та нормативно-правовими актами Національного банку України виконання організаційно-розпорядчих функцій, зокрема, право звільняти чи переводити на іншу посаду будь-кого з керівників чи службовців банку, покладено виключно на тимчасового адміністратора банку. При цьому, право тимчасового адміністратора передавати свої повноваження будь-якій іншій особі жодним нормативно-правовим актом не передбачено. Більш того, на період відсутності тимчасового адміністратора інша особа на виконання його функцій уповноважується постановою Правління Національного банку.

Таким чином, заступник тимчасового адміністратора не мав права приймати рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади директора філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» та підписувати відповідний наказ.

[0720]

44 minutes ago, Вячеслав1 said:

Діяльність та повноваження тимчасового адміністратора визначаються Законом України від 07.12.2000 р. № 2121-III «Про банки і банківську діяльність», Положенням про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженим Постановою Правління Національного банку України від 28.08.2001р. №369, Постановою Правління Національного банку України про призначення тимчасової адміністрації, договором про здійснення тимчасової адміністрації банку, укладеним між Національним банком та тимчасовим адміністратором.

 

Это древнее законодательство, эти нормы давно уже не действуют.

[Bolt]

1 час назад, Вячеслав1 сказал:

10707679 номер справы http://reyestr.court.gov.ua/Review/10707679

А по-старее первой инстанции никакого решения не нашлось...)))

[0720]

в райсуде признали представителя полномочным, несмотря на такую же тухлую доверенность

судья заявила, что ВХСУ и его постановы — ей не указ, потому что там господарське судочинство, а у неё видите ли цивiльне

ну ладно, подадим письменное ходатайство, если отклонит и потом примет нежелательное для нас решение — будет нам дополнительный козырь при аппеляционном обжаловании

думаю, что такие "закладки" надо делать  в каждом процессе с участием неплатежеспособного банка, — распечатать пару страничек текста нетрудно, зато в апеляшке потом пригодится как довольно существенное основание для обжалования

[у.zaporozhskiy]

3 часа назад, 0720 сказал:

в райсуде признали представителя полномочным, несмотря на такую же тухлую доверенность

судья заявила, что ВХСУ и его постановы — ей не указ, потому что там господарське судочинство, а у неё видите ли цивiльне

ну ладно, подадим письменное ходатайство, если отклонит и потом примет нежелательное для нас решение — будет нам дополнительный козырь при аппеляционном обжаловании

думаю, что такие "закладки" надо делать  в каждом процессе с участием неплатежеспособного банка, — распечатать пару страничек текста нетрудно, зато в апеляшке потом пригодится как довольно существенное основание для обжалования

Обязательно.

Все забываю, что Вы взыскиваете депозиты, а так думал сейчас Вам написать, как весело поблокировать действия банка.

[у.zaporozhskiy]

В 17.05.2016 в 21:00, 0720 сказал:

Это древнее законодательство, эти нормы давно уже не действуют.

 

В 17.05.2016 в 21:08, Bolt сказал:

А по-старее первой инстанции никакого решения не нашлось...)))

И я не понял, к чему это?

[logoped]

А я ось таке писав....

 

зараз ухвалу вони оскаржили, засідання апел суду призначене...

Відповідно до приписів ч. 3. ст. 61 ЦПК України, обставини  встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

    Згідно з п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

[west11]

Бажаю успіху в апеляції !

 

[logoped]

Есть апеляшка Киев Руси. Выкладывать? там они ссылаются на новую Постанову ВХСУ.

[0720]

теперь надо ждать решение даже не кассационной инстанции, а ВСУ

[ANTIRAID]

У нас уже две первые инстанции применили. В одном случае был отказ в увеличении в другом закрыли производство. Апелляций не было.

[0720]

5 minutes ago, ANTIRAID said:

У нас уже две первые инстанции применили. В одном случае был отказ в увеличении в другом закрыли производство. Апелляций не было.

В хозяйке?

Первые инстанции часто халтурят, мне вот вчера отказались применить 6-37цс16 например. Ну не хотят взыскивать пеню, хоть ты тресни, и ВСУ им не указ. Придется подавать апелляцию.

[ANTIRAID]

56 минут назад, 0720 сказал:

В хозяйке?

Первые инстанции часто халтурят, мне вот вчера отказались применить 6-37цс16 например. Ну не хотят взыскивать пеню, хоть ты тресни, и ВСУ им не указ. Придется подавать апелляцию.

В районных судах

[0720]

6 minutes ago, ANTIRAID said:

В районных судах

а может и в шевченковском есть такое?

[у.zaporozhskiy]

14 часов назад, 0720 сказал:

В хозяйке?

Первые инстанции часто халтурят, мне вот вчера отказались применить 6-37цс16 например. Ну не хотят взыскивать пеню, хоть ты тресни, и ВСУ им не указ. Придется подавать апелляцию.

Вчера первая инстанция не применила исковую давность по карточке,хотя первый иск был подан в 2011 году, решение вынесено в 2012,а повторный иск подан в 2016.

[logoped]

о чем это вы в этой теме?  тут что, из других тем обсуждение появилось? ничего не пойму  

[logoped]

Апелляционная жалоба банка на определение райсуда суда (про залишення позову без розгляду)

 http://

http://

http://

http://

http://

 

 

 

 

[logoped]

Ссылаются на эту постанову ВХСУ от  17 лютого 2016 року Справа № 916/3291/15 

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/55980244

 

[logoped]

У меня уже была ситуация, где ставился вопрос о доверенности представителя банка. Так вот апелляция указывала, что согласно ЦК, если доверитель в дальнейшем одобряет действия представителя, который действовал с превышением полномочий, то такие действия можно признать правомерными...

[у.zaporozhskiy]

9 часов назад, logoped сказал:

У меня уже была ситуация, где ставился вопрос о доверенности представителя банка. Так вот апелляция указывала, что согласно ЦК, если доверитель в дальнейшем одобряет действия представителя, который действовал с превышением полномочий, то такие действия можно признать правомерными...

ВССУ подавали?

[Bolt]

9 часов назад, logoped сказал:

У меня уже была ситуация, где ставился вопрос о доверенности представителя банка. Так вот апелляция указывала, что согласно ЦК, если доверитель в дальнейшем одобряет действия представителя, который действовал с превышением полномочий, то такие действия можно признать правомерными...

А это они на какую норму ссылались... Это они с законным представительством попутали наверное...

[logoped]

7 часов назад, y.voronizhskiy сказал:

ВССУ подавали?

Да. вернули на первую. ("Миша, всё муйня, давай по-новой")