Постановление ВХСУ о неправомерности доверенностей выданных уполномоченным лицом ФГВФЛ сотрудникам банка

[0720]

10 hours ago, y.voronizhskiy said:

Исправление ФИО исполнителя и даты акта описи и ареста можно ли считать исправление описки или суд прав и по сути это новое решение?

это исправление описки

у меня другая ситуация -- по сути изменено решение и суммы к взысканию

[0720]

8 hours ago, Obelix said:

Шановне панство-правознавство )

Трохи преремоги вам у лєнту ))

Можна ще трохи додати дусту під хвіст банкам-коматознікам ))

а так як 

Тобто ЗУ про грабування вкладів та Положенням на нього Фондом свого члена (працівника фонду) передбачено саме право УО особисто подавати від імені банку позови. ОСОБИСТО. а не шляхом передоручення повноваженнь.

Право УО (саме УО, а не будь кого за довіреностю) виділено у окремий пункт та не допускає розширеного тлумачення.

ЗІ - коментарі мої если шо )

 

 

так на этом и основана ухвала ВХСУ, вынесенная в заголовок

вопрос -- как еще убедить судей в том что она основана и замотивирована правильно?

[Obelix]

2 часа назад, 0720 сказал:

так на этом и основана ухвала ВХСУ, вынесенная в заголовок

вопрос -- как еще убедить судей в том что она основана и замотивирована правильно?

Ухвала на старте оснвоана на ЗУ про грабування вкладив.

Яж от себя добавил еще Положение Фонда грабування, точнее его пункт №13, где чотко сказано што онбля, самбля, без ансамбля, должен подвать иски.

Вот Славкина от ВыЕйБи банка подписывает сама иски... И ничо, не отсыхает рука берущего...

[babaika]

6 часов назад, 0720 сказал:

так на этом и основана ухвала ВХСУ, вынесенная в заголовок

 

100 %

[0720]

5 hours ago, Obelix said:

Ухвала на старте оснвоана на ЗУ про грабування вкладив.

Яж от себя добавил еще Положение Фонда грабування, точнее его пункт №13, где чотко сказано што онбля, самбля, без ансамбля, должен подвать иски.

Вот Славкина от ВыЕйБи банка подписывает сама иски... И ничо, не отсыхает рука берущего...

Да, пункт 13 полезен, спасибо.

[у.zaporozhskiy]

В 10.06.2016 в 10:06, Obelix сказал:

Ухвала на старте оснвоана на ЗУ про грабування вкладив.

Яж от себя добавил еще Положение Фонда грабування, точнее его пункт №13, где чотко сказано што онбля, самбля, без ансамбля, должен подвать иски.

Вот Славкина от ВыЕйБи банка подписывает сама иски... И ничо, не отсыхает рука берущего...

Вовремя Вы об этом написали.

Добавил ссылку на п. 13 в заявление о пересмотре заочного решения, в середине июля будет результат.

Спасибо.

[0720]

надо попробвать эту штуку в клопотанні про залишення без розгляду заяви неплатоспроможного банку про поворот виконання рішення — в принципе заява про поворот по своей правовой природе это тот же иск, но в особом правовом режиме, и в том, и в другом случае неплатежеспособный банк хочет денег от оппонента

скоро у меня будет возможность испытать это чудо-оружие на повороте исполнения

[Obelix]

29 минут назад, 0720 сказал:

надо попробвать эту штуку в клопотанні про залишення без розгляду заяви неплатоспроможного банку про поворот виконання рішення — в принципе заява про поворот по своей правовой природе это тот же иск, но в особом правовом режиме, и в том, и в другом случае неплатежеспособный банк хочет денег от оппонента

скоро у меня будет возможность испытать это чудо-оружие на повороте исполнения

+ потребность нотариального заверения, т.к. идет передоверие полномочий.

[0720]

9 minutes ago, Obelix said:

+ потребность нотариального заверения, т.к. идет передоверие полномочий.

откуда там нотариальное заверение возьмется, фонд юрлицо же ж

[Obelix]

2 минуты назад, 0720 сказал:

откуда там нотариальное заверение возьмется, банк юрлицо же ж

лупайте ту скалу (с)

Шанс есть подтянуть сюда и необходимость заверения нотаром.

ЗЫ. Я бы не назвал это чудо оружием... Так выстрел дробью в ночь на голос. Попадет не попадет, но хуже не будет.

[0720]

7 minutes ago, Obelix said:

лупайте ту скалу (с)

Шанс есть подтянуть сюда и необходимость заверения нотаром.

ЗЫ. Я бы не назвал это чудо оружием... Так выстрел дробью в ночь на голос. Попадет не попадет, но хуже не будет.

в данном случае это будет единственный вариант соскочить с поворота, других оснований там не нахожу

[Obelix]

1 минуту назад, 0720 сказал:

в данном случае это будет единственный вариант соскочить с поворота, других оснований там не нахожу

Ну тогда нужно проявит все красноречие и максимальную аргументированность заявления )))

Приложить постанову ВХСУ, грить о ст 61 ЦПКУ и что факт установлен решением 3-х инстанций, и не давать банку срок на обдумать и собраться с мыслями (откопать другую постанову ВХСУ, где все навпакы). Желательно чтоб суд сразу принял решение, тогда есть шанс.

Пусть банк лучше обжалует в апеляхе если шо.

[Obelix]

36 минут назад, 0720 сказал:

в данном случае это будет единственный вариант соскочить с поворота, других оснований там не нахожу

И еще. Если откроют пр-во по заяве УО.

Т.я. дії УО фонду грабування базуються на ЗУ про систему грабування, то розгляд у КС справи за поданням ВСУ про невідповідність ЗУ про грабування КУ, є підставою для зупинки провадження до винесення КС рішення.

Відповідно  до ч.4 ст. 201 ЦПК України, 
1. Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі:
4) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства;
 

Ухвала КСУ тут

http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/v009u710-16/paran2#n2

Самі банки активно використовують цей інструмент щоб зупинити провадження за позовами до фонду про стягнення коштів.

Ухвала вищого адміністративного суду України від 04 травня 2016 року по справі К/800/12074/16 - як приклад

 

[0720]

производство уже открыто, дело назначено к рассмотрению

приостановка не в моих интересах, в моих интересах оставить без рассмотрения или закрыть производство, остальное мне невыгодно (в том числе тянучка в ожидании пока КСУ раздуплится)

[SlavaS]

ВСУ вніс свої корективи.

Постанову Вищого господарського суду України від 17 лютого 2016 року, постанову Харківського апеляційного господарського суду від   02 грудня 2015 року, ухвалу Господарського суду Харківської області від  02 листопада 2015 року у справі № 922/5071/15 скасувано.

Справу № 922/5071/15 передано на розгляд до Господарського суду Харківської області.

ВСУ прийшов до висновку, що "...   уповноважена особа Фонду з дня початку процедури ліквідації банку набуває повноважень органів управління та контролю неплатоспроможного банку, тобто крім повноважень, визначених Законом, уповноважена особа Фонду здійснює повноваження керівництва банку, а відтак наділена правом видачі та підписання довіреностей від імені банку, як юридичної особи на представництво його (банку) інтересів".

Постанова від 08.06.2016 року № 3-399гс16 (№ у Реєстрі 58496577)

[west11]

не сильно удивили

[0720]

1 hour ago, SlavaS said:

ВСУ вніс свої корективи.

Постанову Вищого господарського суду України від 17 лютого 2016 року, постанову Харківського апеляційного господарського суду від   02 грудня 2015 року, ухвалу Господарського суду Харківської області від  02 листопада 2015 року у справі № 922/5071/15 скасувано.

Справу № 922/5071/15 передано на розгляд до Господарського суду Харківської області.

ВСУ прийшов до висновку, що "...   уповноважена особа Фонду з дня початку процедури ліквідації банку набуває повноважень органів управління та контролю неплатоспроможного банку, тобто крім повноважень, визначених Законом, уповноважена особа Фонду здійснює повноваження керівництва банку, а відтак наділена правом видачі та підписання довіреностей від імені банку, як юридичної особи на представництво його (банку) інтересів".

Постанова від 08.06.2016 року № 3-399гс16 (№ у Реєстрі 58496577)

представництво інтересів це добре, представник може брати участь в судових засіданнях, але стосовно подання до суду позовів, скарг та заяв — то вони мають бути підписані саме уповноваженою особою Фонду, оскільки право звернення до суду вже делеговане Фондом уповноваженій особі і не підлягає передорученню

[Вячеслав1]

Да действительно, не сложно было предугадать что через администрацию поднажмут на ручной ВСУ и всё решится в пользу Фонда. Злочинна организация Фонд визг устроила в результате поднагнули ВСУ в свете судебной реформы и все вопросы сняты.  

[Obelix]

Вполне ожидаемо. Но можно, как грит 0740), поиграть с правом подачи иска.

 

[alexburko]

Сейчас попробую...

[poi1]

каждый день ношу этот документ в Шевченковский суд.

Да имели они в в виду его.

Принимают и иски и доверенности на сотрудников выписанные уполномоченным лицом. а не прямое участие и подпись уполномоченного.

Закон ФГВФЛ имет четкое указание что иски подаются только за личной подписью уполномоченного и закон не предусматривает выдачу доверенностей.

Этот закон специальный по отношению ко всем Кодексам и Законам, о чем в нем четко это прописано.

 

А у нас все как всегда. Верховенство права у каждого суда свое.

[0720]

27 minutes ago, poi1 said:

каждый день ношу этот документ в Шевченковский суд.

Да имели они в в виду его.

Принимают и иски и доверенности на сотрудников выписанные уполномоченным лицом. а не прямое участие и подпись уполномоченного.

Закон ФГВФЛ имет четкое указание что иски подаются только за личной подписью уполномоченного и закон не предусматривает выдачу доверенностей.

Этот закон специальный по отношению ко всем Кодексам и Законам, о чем в нем четко это прописано.

 

А у нас все как всегда. Верховенство права у каждого суда свое.

еще от конкретного судьи зависит, кто судья-то?

[SlavaS]

да. найбільша біда - це прийняття таких позовів. Все інше - по логіці, правильно. Ібо уповноважений один, а процесів сотні. то видавати довіреність - у самій природі такої особи.

[0720]

2 minutes ago, SlavaS said:

да. найбільша біда - це прийняття таких позовів. Все інше - по логіці, правильно. Ібо уповноважений один, а процесів сотні. то видавати довіреність - у самій природі такої особи.

що заважає цій особі підписати позови?

[Вячеслав1]

14 часов назад, 0720 сказал:

що заважає цій особі підписати позови?

Правильно! Позовы подписывать должна УО, подавать документы, заперечення, знакомиться с делом должна только УО. Так как она отвечает за вседействия. У меня ситуация подали поддельные документы в суд по доверенности от УО. Милицейская полиция отказывается возбуждать уголовное дело так как неуповноваженое лицо подавало документы, говорят, а куда суд смотрел.