Приватбанк. Запрет на выезд. Срочно адвокат!

[Bolt]

18 минут назад, babaika сказал:

?????

Вы даже сами не поняли, что написали... Где в ЦПКУ исполнительные документы перечислены...))

[Bolt]

19 минут назад, babaika сказал:

Бред какой-то. Одним словом все понятно. Как обычно, Болт развел срач в теме на 20-ть стр. ни о чем.

Так мы и не узнали каким образом можно снести обсуждаемое определение без проблем...)))

..пи..си...если в теме будет обсуждение по сути, то можно поучаствовать, а спорить с Болтом ни о чем и тем самым устраивать флуд не есть нормальным...., вышел из темы...

Да Вы абсолютно правы, как обычно не знаете до чего докопаться... Почему 20-ть... Где 20-ть... Лишь бы ля-ля, как и во всём все эти годы... ни о чём, главная цель докапываться до форумчан... Если человек говорит белое, значит надо говорить чёрное, если человек говорит чёрное, значит надо говорить белое, в этом вся Ваша сущность... а потом включаете майора... так сказать логина-боевика своего...

Ну если Вы не знаете, то я не знаю как Вам помочь, я выше выложил практику по этому поводу, Вы даже сделали вид, что не заметили её... практик Вы наш единственный...))) А люди уже все всё давно знают...

Дай то Бог, а я думал уже до утра меня не отпустите... будете флудить, флаймить, флеймить беспробудно о чём попало... Это у Вас получается превосходно и самое главное время на это есть всегда...

[Bolt]

50 минут назад, babaika сказал:

Следуя вашей безукоризненной логике можно прийти к выводу о том, что исполнитель производит исполнительные действия исключительно по решению судов и других органов кроме нотариальных надписей нотариусов ибо нотариус не подпадает под выделенные вами категории субъектов решения которых подлежат исполнению …))))))

Чтобы Вы понимали сообщаю Вам на основании каких документов исполнитель открывает исполнительное производство, только не путайте это с обсуждаемой темой и уж тем более с проводимыми исполнительными действиями... Обратите внимание ИНН никаким образом не относится к органам и посадавцям...

Стаття 3. Рішення, що підлягають примусовому виконанню. Виконавчі документи

1. Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів:

1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;

2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом;

3) виконавчих написів нотаріусів;

4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;

5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди;

6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами;

8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбаченихЗаконом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України;

9) рішень (постанов) суб’єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

[Bolt]

А вот Вам Бабайка для шлифовки Закон Украины Об исполнительном производстве, надеюсь больше вопросов нет, или может быть Вы знаете какой суд выдал ИНН...)))

 

Стаття 18. Обов’язки і права виконавців, обов’язковість вимог виконавців

3. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:

19) у разі ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов’язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

[Bolt]

17 минут назад, Bolt сказал:

А вот Вам Бабайка для шлифовки Закон Украины Об исполнительном производстве

То так сейчас в новом законе, на всякий случай показываю старый закон, а то ведь уцепитесь...

18) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням;

[Bolt]

1 час назад, babaika сказал:

если в теме будет обсуждение по сути, то можно поучаствовать

Так, а я так и не понял по зелени, по Вашему как я понимаю, Приватный нотариус это орган (я так понимаю державный) или посадова особа (того органу)...

[у.zaporozhskiy]

13 часов назад, etoson сказал:

Решение 100 % незаконное. Неправильное применение норм материального и процессуального права.

 

Исполнительное производство открыто на основании исполнительной надписи нотариуса, а не решения суда, со всеми вытекающими последствиями в отношении п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

 

Плюс отсутствие в материілах справи та в поданні Головного державного виконавця Святченко Є.В. доказів свідомого невиконання чи ухилення від виконання, опять же не решения суда, а исполниельной надписи, которую должен исполнять как раз держвиконавець.

 

В понедельник в суд, знакомитесь и фотографируете материалы дела, вторник сдаете апеляционную жалобу. Будет интереснейший процесс, но выиграть должны вы.

 

Если нужна помощь - в личку.

Зачем ее сдавать во вторник?

если человек получил определение в пятницу?

[Bolt]

17 минут назад, y.voronizhskiy сказал:

Зачем ее сдавать во вторник?

если человек получил определение в пятницу?

Последний день среда...

[у.zaporozhskiy]

4 часа назад, babaika сказал:

 

Попробую лично вам объяснить, но не уверен, что именно вы поймете….

Данная статья имеет следующее предложение, цитату из которго привожу «при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)».

Решения по которым происходят исполнительные действия бывают судебные (суд) и внесудебные (например исполнительная надпись нотариуса – внесудебное решение, т.е. решение других органов).

 

4 часа назад, Bolt сказал:

Стаття 377-1. Вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України

1. Питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Вот так выглядит данная норма, где там про частных нотариусов или про ИНН...))

 

Согласен с Вами,  когда помогал человеку, удалось добиться определения ВССУ, которым закрыто производство по замене стороны исполнительного производства, открытого на основании инн.

 

Здесь, думаю, можно тоже пойти по аналогии.

[babaika]

 

Не хотел отвечать, но: 

проведя краткий анализ массы бессмысленных сообщений пользователя Болт, которые ни каким образом не относятся к предмету очередного возникшего спора прихожу к выводу о том, что видимо Болт действительно не понимает значение словосочетания  «інших органів» в контексте ст. 377-1 ЦПК (и др. законах несущих в себе подобные определения).

Попытаюсь объяснить.

Нотаріат в Україні - нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення  нотаріальних  дій  в  Україні    покладається    на нотаріусів,  які  працюють  в  державних  нотаріальних   конторах, державних   нотаріальних   архівах   (державні   нотаріуси)    або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).(ЗУ Про нотаріат).

Нотаріус  -  це  уповноважена  державою  фізична  особа,  яка здійснює  нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному   нотаріальному   архіві   або   незалежну   професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають   юридичне   значення,   та  вчиняє  інші  нотаріальні  дії, передбачені  законом, з метою надання їм юридичної вірогідності, а також  здійснює  функції  державного  реєстратора прав на нерухоме майно  у  порядку  та  випадках, встановлених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" ).(ЗУ Про нотаріат).

Проанализировав приведённые выше нормы и другие требования, закрепленные в данном законе можно прийти к выводу о том, что нотариус действует не как физическое лицо, а как орган юрисдикционной деятельности, например осуществление защиты гражданских прав от имени государства.

Аналогичное  мнение выразил ВССУ в своём разъяснении  «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» от 07.02.2014

Таким образом, под словосочетанием «інших органів», кроме прочих, следует понимать и систему нотариата, нотариуса, в том числе.

 

 

[etoson]

Похоже, этот процесс интересен кому угодно, кроме самого Іванова Віктора Андрійовича, в отношении которого судом вынесена ухвала. Ну да ладно, в порядке Pro bono.

Почему то все начали с конца – с процедуры ограничения выезда судом, хотя начало - это нарушения судом норм материального права, которые устанавливают право граждан на выезд за границу Украины, и возможность его ограничения.

Ч. 1 ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»:

Стаття 1. Право громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну

Громадянин України   має   право   виїхати  з  України,  крім випадків, передбачених цим Законом, та в'їхати в Україну.

ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»:

 

Стаття 6. Підстави для тимчасового обмеження права громадян України на виїзд з України:

Право  громадянина  України  на  виїзд  з  України  може бути тимчасово обмежено у випадках, коли:

1) він обізнаний з відомостями, які  становлять  державну таємницю,  - до закінчення терміну, встановленого статтею 12 цього Закону;

3) стосовно  нього  у  порядку,  передбаченому  кримінальним процесуальним  законодавством,  застосовано  запобіжний  захід, за умовами якого йому заборонено виїжджати за кордон, - до закінчення кримінального провадження або скасування відповідних обмежень;

4)  він засуджений за вчинення кримінального правопорушення - до відбуття покарання або звільнення від покарання;

5) він ухиляється від виконання  зобов'язань,  покладених  на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань;

9)  він  перебуває під адміністративним наглядом Національної поліції - до припинення нагляду.

Все, перечень исчерпывающий. Никаких исполнительных надписей нотариуса в нем нет. Пункт 5 ч. 1 ст. 6 ЗУ предусматривает как основание для ограничения гражданину его права выезда за границу лишь уклонение от исполнения обязанностей возложенных на него судебным решением, а не исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, райсуд неправильно применил (не применил) нормы ст.ст. 1, 6 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», и вынес незаконную ухвалу.

Нарушение судом норм процессуального права:

По наличию у исполнителя права обращаться с поданням (п. 18 ч. 3. ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження»), и обязанности суда это подання рассмотреть (ст. 377-1 ЦПК), много говорили выше.

Вопрос также в порядке рассмотрения судом подання - негайно, за участю держвиконавця (ч. 2 ст. 377-1 ЦПК), и законности решения. 

Увала про відкриття провадження у справі була винесена судом 11.04.2016, а розгляд подання відбувся 15.04.2016, та без участі держвиконавця – в ухвалі вказано лише: розглянувши матеріали справи та надані докази.

Единственное преступление – На неодноразові вимоги державного виконавця зявитися до відділу боржник ОСОБА_3 не реагував, до відділу не зявлявся, документів, підтверджуючих сплату боргу не надав.

Но по Инструкции, с уведомлением о вручении направляется только постанова об открытии производства, виклики – простыми письмами. Ну и как исполнитель в поданні доказал, что боржник их получил и ухилився? Наверное никак. 

Соответственно суд неповно та невсебічно з’ясував обставини справи та зробив передчасні висновки про ухилення боржника від виконання зобов’язань, які суперечать дійсним обставинам справи (ст. 213 ЦПК).

Ну а само наличие долга, как писали выше, и что отражено в узагальненні ВСУ від 01.02.2013, основанием для ограничения права выезда не является.

Вкратце все. Успехов представительнице Іванова Віктора Андрійовича в апелляции.

[belera]

33 minutes ago, etoson said:

Похоже, этот процесс интересен кому угодно, кроме самого Іванова Віктора Андрійовича, в отношении которого судом вынесена ухвала. Ну да ладно, в порядке Pro bono.

Почему то все начали с конца – с процедуры ограничения выезда судом, хотя начало - это нарушения судом норм материального права, которые устанавливают право граждан на выезд за границу Украины, и возможность его ограничения.

 

 С чего вы решили что нам это не интересно? Я бы просто так создавала тему? Мы ждем понедельника чтоб утром ехать в суд. В пятницу все было уже закрыто.....

 

Я также не пойму у нас на листике первом написана такая фраза: "... Боржником рішення суду не виконується, заборгованність у суммі 131 250,29 грн не сплачується". Тоесть я так понимаю суд какой-то был или это опечатка. Много вопросов и ответы только получим завтра...

 

[belera]

27 minutes ago, etoson said:

Единственное преступление – На неодноразові вимоги державного виконавця зявитися до відділу боржник ОСОБА_3 не реагував, до відділу не зявлявся, документів, підтверджуючих сплату боргу не надав.

Но по Инструкции, с уведомлением о вручении направляется только постанова об открытии производства, виклики – простыми письмами. Ну и как исполнитель в поданні доказал, что боржник их получил и ухилився? Наверное никак. 

 Я не считаю это преступлением - поскольку в суде указан адрес по которому мы не прописаны и не проживаем. Кого там хотел найти исполнитель - ума не приложу. Место прописки никогда не менялось. Почему не по месту прописки все это дело было - тоже не понимаю

[belera]

30 minutes ago, etoson said:

Ну а само наличие долга, как писали выше, и что отражено в узагальненні ВСУ від 01.02.2013, основанием для ограничения права выезда не является.

 

 Какое наличие долга? Мы никому ничего не должны. В приватбанке был кредит только в 2006 году. Если есть долг - то должен быть суд. А так.... Надуманные цифры приватбанка и какого-то нотариуса

[Bolt]

27 минут назад, belera сказал:

Я также не пойму у нас на листике первом написана такая фраза: "... Боржником рішення суду не виконується, заборгованність у суммі 131 250,29 грн не сплачується". Тоесть я так понимаю суд какой-то был или это опечатка. Много вопросов и ответы только получим завтра...

Вы же ведь сами понимаете, что это опечатка, так как в данной ухвале чётко написано об ИНН, а в середине текста проскочило слово суд и Вы уже задумались...))

[Bolt]

21 минуту назад, belera сказал:

 Какое наличие долга? Мы никому ничего не должны. В приватбанке был кредит только в 2006 году. Если есть долг - то должен быть суд. А так.... Надуманные цифры приватбанка и какого-то нотариуса

Ну вот это и надо всё оспаривать в отдельном производстве...

[belera]

Just now, Bolt said:

Вы же ведь сами понимаете, что это опечатка, так как в данной ухвале чётко написано об ИНН, а в середине текста проскочило слово суд и Вы уже задумались...))

 

Да я к тому что тут вообще все опечатка. Начинаю с долга и запрета. Живешь себе и ничего не знаешь что на тебя там заводят долги и запреты. Главное что все по закону у нас!

[Bolt]

26 минут назад, belera сказал:

 Я не считаю это преступлением - поскольку в суде указан адрес по которому мы не прописаны и не проживаем. Кого там хотел найти исполнитель - ума не приложу. Место прописки никогда не менялось. Почему не по месту прописки все это дело было - тоже не понимаю

Никто не считает, это ведь человеком было написано с иронией...))

[Bolt]

16 минут назад, belera сказал:

Да я к тому что тут вообще все опечатка. Начинаю с долга и запрета. Живешь себе и ничего не знаешь что на тебя там заводят долги и запреты. Главное что все по закону у нас!

Ну на то и существует апелляция, чтобы Вы по закону могли защитить свои права от беспредела... У Вас хорошие шансы в апелляции...

[belera]

1 minute ago, Bolt said:

Никто не считает, это ведь человеком было написано с иронией...))

 Не поняла, сорри

[belera]

1 minute ago, Bolt said:

Ну на то и существует апелляция, чтобы Вы по закону могли защитить свои права от беспредела... У Вас хорошие шансы в апелляции...

Очень жаль что первая инстанция - это беспредел от которого нужно в апелляции защищаться. Можно сделать выводы - что мы не застрахованы получать такие сюрпризы еще не один раз.

[Bolt]

18 минут назад, belera сказал:

 Не поняла, сорри

Ну это не является преступлением, даже если бы такое и имело место быть, это не относится к преступлениям... Поэтому слово "преступление" было использовано с иронией...))

[Bolt]

18 минут назад, belera сказал:

Очень жаль что первая инстанция - это беспредел от которого нужно в апелляции защищаться. Можно сделать выводы - что мы не застрахованы получать такие сюрпризы еще не один раз.

Жаль конечно, на то всё и рассчитано, что 90% не знают как защищаться... Да люди вообще ни от чего не застрахованы и суды здесь 10 место имеют в рейтинге...

[belera]

Just now, Bolt said:

Жаль конечно, на то всё и рассчитано, что 90% не знают как защищаться... Да люди вообще ни от чего не застрахованы и суды здесь 10 место имеют в рейтинге...

Да уж. Я вот представила ситуацию - стоишь себе не границе. Все оплачено, все ждут - а тебе такие - так вы не выездные. Просто весело. Я знаю как приватбанк судится и как подделывает документы. Но про такие незаконные аресты - вот теперь буду тоже знать.

[Bolt]

19 минут назад, belera сказал:

Да уж. Я вот представила ситуацию - стоишь себе не границе. Все оплачено, все ждут - а тебе такие - так вы не выездные. Просто весело.

Да многие такие ситуации не только представляют, но и участвуют в них... Но это ведь украинская граница, поэтому там в принципе всё решается... У меня сейчас несколько людей катаются туда-сюда имея такие запреты... Всё зависит от цены вопроса, от пункта пересечения и от конкретной смены на границе, цена варьируется от 100 грн. до 100 дол. 

22 минуты назад, belera сказал:

Я знаю как приватбанк судится и как подделывает документы.

Ну это вообще все знают... кто в теме...

23 минуты назад, belera сказал:

Но про такие незаконные аресты - вот теперь буду тоже знать.

Это не аресты, аресты это отдельная тема, там тоже весело...))