izmailka

Помогите!! Скасування постанови ДВ про повернення виконавчого документу стягувачеві через 4 роки

Recommended Posts

Cуть дела.

2010 год решение суда о взыскании с должника и поручителей долга в пользу Надра.

2011 год открытие исполнительного производства.

2012 год  заборона на выезд  Поручитель 1. Ухвала суда с вердиктом обжалованию не подлежит.

2013 март постанова про повернення виконавчого документу стягувачу

Про решение Поручитель 1 не знал. Про открытие и закрытие исполнительного производства а так же про запрет на выезд тоже не знал.

в период с 2011 года по 2013 он работал водителем дальнобойщиком и не был ни к городе ни периодично в стране. с 2013 по 2017 конфликт с властями Англии и он там был задержен на это время.

в июле 2017 года конфликт разрешился человек приехал в Украину, сделал документы заключил договор на работу дальнобойщиком с выездом за границу и тут про заборону узнает.

1. Идем в ДВС, узнаем за что, говорят за долги Надра но у документов исполнительного пр-ва нет все в архиве уничтожено.

2. Пишем в суд, получаем ухвалу про заборону, которая  оскарженню не подлежит.

Пишеи заявление в ДВС о предоставлении информации о стане ИП. 30.10.2017

3. пишем заявление в суд о снятии забороны.

4. Судья в усном порядке говорит, что снятие забороны нев компетенции  суда,это должно делать ДВС.

5. Изучаем практику уточняемся и получаем назначение к рассмотрению деоа в суде.

Что делает ДВС.

ДВС отменяет постанову про повернення виконавчого документу стягувачу от 2011 года на основании Постанови начальника отдела ДВС о том, что им проведена проверк в ноябре 2017 годаа повернутого  ВП от 2011    и что   ИД  в 2011 были проведены не в полном обьеме, а именно не было отобрано пояснений у Поручителя 1. И ЭТО В 2017 ГОДУ!!!!!

 ЧЕРЕЗ БЛЬШЕ ЧЕМ 4 ГОДА!!! Это при том что срок повторной подачи ИЛ закончился в 2015 году. !!!!! И на сегодняшний день данного исполнительного листа вообще нет в ДВС.

ВОПРОС!!! Как начальник ДВС может через 4 года провести проверку ИП, которое якобы в архиве и возобновить его, без ИЛ, который закончил свой срок действия в 2015 году. И как быть поручителю 1? Он то реально ничего не знал, и не уклонялся от выполнения решения суда, нельзя уклонятся от того о чем не знаешь. 

Как то так(((( помогите советом

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, izmailka сказал:

Cуть дела.

2010 год решение суда о взыскании с должника и поручителей долга в пользу Надра.

2011 год открытие исполнительного производства.

2012 год  заборона на выезд  Поручитель 1. Ухвала суда с вердиктом обжалованию не подлежит.

2013 март постанова про повернення виконавчого документу стягувачу

Про решение Поручитель 1 не знал. Про открытие и закрытие исполнительного производства а так же про запрет на выезд тоже не знал.

в период с 2011 года по 2013 он работал водителем дальнобойщиком и не был ни к городе ни периодично в стране. с 2013 по 2017 конфликт с властями Англии и он там был задержен на это время.

в июле 2017 года конфликт разрешился человек приехал в Украину, сделал документы заключил договор на работу дальнобойщиком с выездом за границу и тут про заборону узнает.

1. Идем в ДВС, узнаем за что, говорят за долги Надра но у документов исполнительного пр-ва нет все в архиве уничтожено.

2. Пишем в суд, получаем ухвалу про заборону, которая  оскарженню не подлежит.

Пишеи заявление в ДВС о предоставлении информации о стане ИП. 30.10.2017

3. пишем заявление в суд о снятии забороны.

4. Судья в усном порядке говорит, что снятие забороны нев компетенции  суда,это должно делать ДВС.

5. Изучаем практику уточняемся и получаем назначение к рассмотрению деоа в суде.

Что делает ДВС.

ДВС отменяет постанову про повернення виконавчого документу стягувачу от 2011 года на основании Постанови начальника отдела ДВС о том, что им проведена проверк в ноябре 2017 годаа повернутого  ВП от 2011    и что   ИД  в 2011 были проведены не в полном обьеме, а именно не было отобрано пояснений у Поручителя 1. И ЭТО В 2017 ГОДУ!!!!!

 ЧЕРЕЗ БЛЬШЕ ЧЕМ 4 ГОДА!!! Это при том что срок повторной подачи ИЛ закончился в 2015 году. !!!!! И на сегодняшний день данного исполнительного листа вообще нет в ДВС.

ВОПРОС!!! Как начальник ДВС может через 4 года провести проверку ИП, которое якобы в архиве и возобновить его, без ИЛ, который закончил свой срок действия в 2015 году. И как быть поручителю 1? Он то реально ничего не знал, и не уклонялся от выполнения решения суда, нельзя уклонятся от того о чем не знаешь. 

Как то так(((( помогите советом

Давайте попробуем разобраться. И начать надо с самого начала. 

1. Какое было решение суда? Заочное или обычное? 

2. Ознакомиться с материалами дела в суде на предмет наличия там отправки повесток на имя поручителя и наличие подтверждения о получении/ возврата письма, если возврат- по какой причине?

3. Далее найти подтверждение, документальное, что человек во время суд.разбирательства не был в стране и не знал и не мог знать о нем.

4. Надо понимать, какое решение было, чтоб знать как его вернуть из мертвых и возможно ли изменить ситуацию по решению с поручителем (возможно будут основания его вывести из дела).

5. Анализ документов по кредиту: кредный, договор поручительства, была ли вымога на имя поручителя и т.д.

Только после детального анализа со всех сторон можно что-то думать.

  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

До чого тут де була людина та що там за рішення, до чого одне до іншого? Людина запитує чи може начальник  виконавчої служби  через 4 роки провести перевірку виконавчого провадження, яке нібито в архіві і відновити його, без виконавчого листа, який закінчив свій термін дії до 2015 року і що робити поручителю.

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, braze сказал:

До чого тут де була людина та що там за рішення, до чого одне до іншого? Людина запитує чи може начальник  виконавчої служби  через 4 роки провести перевірку виконавчого провадження, яке нібито в архіві і відновити його, без виконавчого листа, який закінчив свій термін дії до 2015 року і що робити поручителю.

 

То, что правильно ли нач.двс поступил и чем он руководствовался, сейчас пока что не имеет такого значения, как то, как человеку убрать запрет на выезд за границу. Чтоб этот запрет убрать для кокретного человека варианта 2 на выбор: 

1.надо исполнить решение и оплатить исп.сбор 10%. 

2. Надо разобраться, и если есть возможность снести решение, по которому вынесен ИЛ, а так как сейчас ИП возобновлено, то его приостанавливать путем признания ИЛ таким, что не подлежит исполнению.

И потом уже решать вопрос с выездом.

Я не видела доков, поэтому не скажу, что именно надо делать. Но то, что начинать надо с анализа ВСЕЙ ситуации в комплексе  , это однозначно.

 

  • Like 2

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Цікавить лише питання чи мав начальник право відновити з архіву виконавче провадження через чотири роки. Знову ж таки людина каже що вони звернулися до суду і справу призначили, проте не каже що оскаржують

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, braze сказал:

Цікавить лише питання чи мав начальник право відновити з архіву виконавче провадження через чотири роки. Знову ж таки людина каже що вони звернулися до суду і справу призначили, проте не каже що оскаржують

Вы, наверное, не внимательно читаете. 

Человек написал: "

ВОПРОС!!! Как начальник ДВС может через 4 года провести проверку ИП, которое якобы в архиве и возобновить его, без ИЛ, который закончил свой срок действия в 2015 году. И как быть поручителю 1? Он то реально ничего не знал, и не уклонялся от выполнения решения суда, нельзя уклонятся от того о чем не знаешь. "

выходитинтересует не только один вопрос. 

Да, какой иск подали и что уточняли?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

виїзд заборонили не тому що він ухилявся чи не ухилявся а в межах провадження. визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню це звичайно варіант але потрібні підстави яких мабуть немає.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, braze сказал:

виїзд заборонили не тому що він ухилявся чи не ухилявся а в межах провадження

А это как...?)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, braze сказал:

визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню це звичайно варіант але потрібні підстави яких мабуть немає.

То есть срок исполнения до 2015-го года не является пидставою...))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 17.11.2017 в 13:35, izmailka сказал:

2012 год  заборона на выезд  Поручитель 1. Ухвала суда с вердиктом обжалованию не подлежит.

Что это означает, что Вы хотели сказать этими словами...?

  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 17.11.2017 в 13:35, izmailka сказал:

2013 март постанова про повернення виконавчого документу стягувачу

На основании чего...?

В 17.11.2017 в 13:35, izmailka сказал:

с 2013 по 2017 конфликт с властями Англии и он там был задержен на это время.

Он сидел как я понял в тюрьме в Англии 4 года... Это существенно, думаю в этом и возникла проблема возобновления...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 17.11.2017 в 13:35, izmailka сказал:

1. Идем в ДВС, узнаем за что, говорят за долги Надра но у документов исполнительного пр-ва нет все в архиве уничтожено.

2. Пишем в суд, получаем ухвалу про заборону, которая  оскарженню не подлежит.

Пишеи заявление в ДВС о предоставлении информации о стане ИП. 30.10.2017

3. пишем заявление в суд о снятии забороны.

4. Судья в усном порядке говорит, что снятие забороны нев компетенции  суда,это должно делать ДВС.

5. Изучаем практику уточняемся и получаем назначение к рассмотрению деоа в суде.

1. Если всё уничтожено, то что было возобновлено и на основании чего...

2. Не понимаю о чём речь, о какой ухвале про какую заборону..? Какая ухвала не подлежит оскарженню, покажите, кто Вас вводит в заблуждение...

3. Нет такого заявления... Это делается по другому...

4. Правильно говорит, но только ДВС тоже не при делах, если решение ещё не исполнено... Я так и не понял, что с решением по Надра, оно в какой стадии...

5. Какой номер дела и провадження...

  • Like 2

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 17.11.2017 в 13:35, izmailka сказал:

ДВС отменяет постанову про повернення виконавчого документу стягувачу от 2011 года на основании Постанови начальника отдела ДВС о том, что им проведена проверк в ноябре 2017 годаа повернутого  ВП от 2011    и что   ИД  в 2011 были проведены не в полном обьеме, а именно не было отобрано пояснений у Поручителя 1. И ЭТО В 2017 ГОДУ!!!!!

А как ему это удалось, он экстрасенс, если провадження уже уничтожено...

В 17.11.2017 в 13:35, izmailka сказал:

ЧЕРЕЗ БЛЬШЕ ЧЕМ 4 ГОДА!!! Это при том что срок повторной подачи ИЛ закончился в 2015 году. !!!!! И на сегодняшний день данного исполнительного листа вообще нет в ДВС.

Подавайте на него скаргу в суд, обжалуйте его действия...

В 17.11.2017 в 13:35, izmailka сказал:

ВОПРОС!!! Как начальник ДВС может через 4 года провести проверку ИП, которое якобы в архиве и возобновить его, без ИЛ, который закончил свой срок действия в 2015 году. И как быть поручителю 1? Он то реально ничего не знал, и не уклонялся от выполнения решения суда, нельзя уклонятся от того о чем не знаешь. 

Никак не мог... Оспаривать и обжаловать всё и вся... Это теперь его жизнь...

  • Like 4

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, braze сказал:

виїзд заборонили не тому що він ухилявся чи не ухилявся а в межах провадження. визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню це звичайно варіант але потрібні підстави яких мабуть немає.

))) ну Вы интересный собеседник )) запретить выезд за границу- это не обязанность исполнителя, а право. И обычно такую меру просит предпринять взыскатель. Не буду утверждать, что исполнитель такого сам не может предпринять, но то , что наложение такого запрета не является типичным действием, как например, наложение ареста двс- это точно.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Bolt сказал:

Что это означает, что Вы хотели сказать этими словами...?

Вот и мне это странным показалось, что ж это за ухвала (решение) суда такая, о взыскании долга, которую нельзя оспаривать.

  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, veronyka сказал:

))) ну Вы интересный собеседник )) запретить выезд за границу- это не обязанность исполнителя, а право. И обычно такую меру просит предпринять взыскатель. Не буду утверждать, что исполнитель такого сам не может предпринять, но то , что наложение такого запрета не является типичным действием, как например, наложение ареста двс- это точно.

Дякую. Хіба я десь казав що заборона на виїзд це обов'язок ?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Bolt сказал:

А как ему это удалось, он экстрасенс, если провадження уже уничтожено...

Подавайте на него скаргу в суд, обжалуйте его действия...

Никак не мог... Оспаривать и обжаловать всё и вся... Это теперь его жизнь...

Ви вважаєте, що начальник не міг відновити провадження без виконавчого листа?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, veronyka сказал:

виїзд заборонили не тому що він ухилявся чи не ухилявся а в межах провадження.

Ну, просто, как можно по-другому истрактовать ваш пост? Я так поняла, что вы имели в виду, что это стандартная процедура и делается в 100% случаев при ИП. Поэтому и ответила, как написала выше )

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, veronyka сказал:

Ну, просто, как можно по-другому истрактовать ваш пост? Я так поняла, что вы имели в виду, что это стандартная процедура и делается в 100% случаев при ИП. Поэтому и ответила, как написала выше )

Ми не бачили провадження та нам не відомо що там є тому свої міркування висловлюємо суто з того, що викладено на сторінці у цій темі.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, braze сказал:

Ми не бачили провадження та нам не відомо що там є тому свої міркування висловлюємо суто з того, що викладено на сторінці у цій темі.

Именно так. Поэтому, пока не дадут какой-то конкретики, не аижу смысла рассусоливать ) гонять воздух впустую 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, veronyka сказал:

))) ну Вы интересный собеседник )) запретить выезд за границу- это не обязанность исполнителя, а право. И обычно такую меру просит предпринять взыскатель. Не буду утверждать, что исполнитель такого сам не может предпринять, но то , что наложение такого запрета не является типичным действием, как например, наложение ареста двс- это точно.

Хоть право, хоть не право, хоть просит, хоть не просит, а исполнитель не может запретить выезд за границу ну никак, нет у него таких полномочий...!!!

  • Like 2

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, braze сказал:

Ми не бачили провадження та нам не відомо що там є тому свої міркування висловлюємо суто з того, що викладено на сторінці у цій темі.

Ой... Ну вот Вы даже сами не замечаете... Ну да ладно, не буду акцентировать... Но это прокол...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, braze сказал:

Ви вважаєте, що начальник не міг відновити провадження без виконавчого листа?

Вы задаёте вопрос не ответив на мой... Это стиль, я привык...)) Самое интересное, что Вы даже не замечаете проколов и надеетесь только на украинский язык...)))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

начальник міг відновити провадження без виконавчого листа чи не міг?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, braze сказал:

начальник міг відновити провадження без виконавчого листа чи не міг?

 

4 часа назад, Bolt сказал:

А это как...?)

 

4 часа назад, Bolt сказал:

То есть срок исполнения до 2015-го года не является пидставою...))

Что со стенкой...)) Никакой реакции, всё бесполезно...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!

Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти


  • Пользователи

    Нет пользователей для отображения