ais

Появилась новая непонятка Есть пару статей ЦПКУ по этому поводу (как мне кажется): Вопрос; Как правильно воспользоваться статьями в возражении, чтобы исключить возможность повторного подачи иска со стороны КИ по тому же поводу после закрытия одного из двух судов?

Кто-то уже подавал иск о признании договора факторинга между КИ и ПИБ недействительным/никчемным (хотя бы как вариант в части своего уступленного кредита)? Тоже хочу подать такой иск, и вроде много практики нарушений этого ДФ, но не могу понять следующее: 1. "позовна заява" о чем? (если заемщик в моем лице не участник ДФ, то на каком основании подается заява? как о ЗПП?) 2. ответчик должен быть КИ и/или ПИБ? (если упор на нарушения КИ при заключении ДФ, то КИ. А если оспаривать действия ПИБ по уступке, то вроде и оснований нет) 3. подсудность? (конечно, хочется чтобы процесс был в моем городе. Если КД заключался в филиале ПИБ, то это основание?) P.S. Если уже была практика каких исков, то дайте ссылочки пожалуйста на инфу об этом? Если не было, то прошу помочь в составлении правильного такого иска. (Ну, чтобы не бортанули хотя бы на стадии подачи Заяви.)

Вы имеете ввиду типа такого: - Відповідно до п.4 ст.207 ЦПК України суд має постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду, оскільки в цьому ж суді вже розглядається спір між тими ж сторонами, про той самий предмет позову і з тих же підстав. - Позивач вже використав своє право на звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за тим же кредитним та іпотечним договором, на яких ґрунтується даний позов. А что лучше когда Кредирор "оставляет свой иск без рассмотрения", либо суд "залишал позов без розгляду"? Есть ли разница для будущего?

Есть и оспаривание "виконачого написа", и одновременно "стягнення на предмет іпотеки". И есть ст. 61 Конституции Украины Это в качестве "заперечення" будет работать? (чтобы снести одно из двух, например, то что было первым по времени).

Кто-нибудь в курсе, как обстоят дела с досудовым расследованием деятельности КИ по заявам в Броварское РОВД? Мне очень давно уже ответили, что две моих Заявы приобщили в общему делу и на этом все. Последующие запросы, о том как продвигаются дела, остались без внимания. Неужели все напрасно?! Может у кого есть современные "новации" , как сдвинуть это с метвой точки? чтобы им хвост прижали наконец-то! а то у нас на переферии КИ полпами бродит по судам, развелись как тараканы, спасу нет!

Скорее всего открыты исполнительные производства по взысканию с них задолженности. Я надеялся, что это открыты производства по результатам досудебного расследования по заявлениям на КИ и их сотрудников. А как и/или у кого можно уточнить - все-таки в отношении чего эти производства?

Зашел почитать Реєстр ЄДР о КИ, читаю: подскажите, это о чем здесь речь?

Кто может прокомментировавть это постановление КМУ №662 от 26.11.2014 г: "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" Что уже бесспорности нет? Бумажки с мифическим долгом за своей подписью принесли и все?!

А как можно определить "кто вносит платеж", если это нал. в кассу, например?

Чет я после этого слова суть Вашей мысли потерял... Может, это было просто "с наступающим Новым годом!"

А когда второй Законопроект №1519 від 19-12-2014 хоть начнут рассматривать? И если его все же примут, то будет ли он распространятся на тех у кого уже есть этот "напис" нотариуса?

Вопрос по касационному решению: - у банка есть список необходимых документов для получения кредита (заключения договора ипотеки), есть служба беспеки, которая проверяет (наверное) все по клиенту. Почему если банк пренебрег своими правами, должен страдать Позивач (ипотекодатель)? Ведь если банк был заинтересован выдать кредит (взять в ипотеку), то игнорирование с его стороны требования закона о предоставлении справки из опеки - это первостепенное нарушение! Если (например) у заемщика не просят справки о доходах, то он её насильно и не дает. В данном случае похожая ситуация - собственник может распоряжаться жильем, но есть еще и ребенок с (как минимум) правами на проживании в этом помещении. А ЖЕК выдающий справку о составе семьи (т.е. кто проживает) не обязан знать кто ещё имеет и какие права на эту жилплощадь. Справка ЖЕКа - это не то основание, которое дает однозначный ответ на вопрос - кто имеет права и как распоряжаться этим жильем. А по поводу того что Заемщик где то кому то сказал, что он единаличный правообладатель, то он мог и ошибаться ввиду своей юридической неграмотности. А главное, если абстрагироваться о цели иска и ДИ, что права то ребенка, как не крути, нарушены! А суд на это наплевал и перевел стрелки на какие то второстепенные нюансы, сделав их главными. /лично мне так кажется/ (с)

А где можно узнать (посмотреть) весь список КД, которые были признаны безнадежными и списаными? Может и мой КД был в этом списке

Просто мысли в слух... 1. "Под лежачий камень вода не течет" (с) т.е. если, как минимум, не напоминать о себе и своих проблемах, тем по ком тюрьма плачет, то из болота не выбраться. 2. "Вода камень точет" (с) т.е. если этот процес (отстаивания своих прав) пустить на самотек, то все благие начинания сойдут на "нет". 3. "Мы вместе!" (с) В.Цой ...в этом перспектива и залог наших побед!

в приложении №1 (реєстр позичальників) ДФ не совпадают реквизиты КД. Остальное более менее похоже на правду. Но это же не факт перехода прав требования? Так? (при хорошей мотивации у любого клерка можно не только копии доков снять, но и узнать "девичью фамилию матери") П.С. я рассуждаю так: если в чеке хоть где и что-нибудь на одну букву или цифру не совпадет, то денег кассир мне не даст. Так? То почему в моем случае права требования считаются уступленными, если есть факт расхождение в реквизитах КД? Это не просто не правильно, но и ...не правильно. Буду рад комментариям, а советам в двойне

Можно ли применить к договорам (кредитный, ипотечный, факторинга) ст. 229 ЦКУ ? Если "да", то что может быть "істотним значенням"?

вот у меня нет акаунта в facebook, тогда где почитать о мероприятии и как приобщиться? (можно инфу на электронку получить?)

Почитал некоторые решения и обратил внимание на то, что и в моих копиях ДФ некоторые строки замазаны, т.е. не понятно что там было, неговоря уже о том, что весь ДФ надо рассматривать под лупой и крайне низкого качества копии. И ещё без дополнений к ДФ, и некоторых других документов, которые указаны в иске в качестве приложений. Уже было предварительное заседание. Как в этой ситуации просить суд обязать Позивача выполнить свои обязательства и предоставить надлежащего вида и в полном перечне документы указанные в Иске? Именно обязать предоставить, то что Позивач обязан, а не заявлять о истребовании дополнительных доказательств по делу. Как это клопотання называться будет? (может "о переносе засидания" по причине ...) На коком этапе эту заяву лучше подавать (до или во время засидания)?

Прошу подсказать в чем нюансы формулировки обращения о переносе судебного засидания: 1. это "заява" или "клопотання"? 2. прошу "відкладення" или "перенесення"? 3. это обращение в письменном виде как подать если заболел Ответчик2, у которого нет представителя (адвоката), а суд (например) завтра? 4. что делать в этой ситуации Ответчику1? (т.е. идти или не идти на засидание, и чего там придерживаться)

Именно такой фрази нет. В этом разделе есть только упоминание, что кроме всего прочего Позичальник должен уплатить услуги оценки ипотеки и регистрации у нотариуса. А далее идет отдельно раздел "Забезпечення кредиту", который практически весь выше процетировал.

вот цитата из кредитного договора: "Виконання зобов'язаннь Позичальника за цим Договором забезпечується: - іпотекою, предметом якої є.... Умови іпотеки визначаються у відповідності до укладеного між Сторонами договору іпотеки." "У випадку ..., в т.ч. припинення іпотеки в зв'язку визнання договору забезпечення недійсним чи неукладеним, ..., Позичальник зобов'язаний замінити іншим забезпеченням, реальна вартість якого повинна бути не меншою від суми заборгованості за цим Договором на момент вчинення такої зміни, ..." По видимому тут глухой номер. Я правильно понимаю?

mississ, а что в позовной заяве пишется, т.е. какие используются аргументы для признания договоров недействительными? Договора признаются недействительными или некчемными? Договора признаются в целом или только в части касающейся Позивача? А тоже, но в отношении договора уступки ПИБ-КИ подавал уже кто-то?

Был бы образец, можно было бы подумать. ПС. а цель то какая? её и так снимут в ближайшее время, а вот на растерзать её никто не даст, т.к. новая власть благодаря этим манипуляциям не только лично "поднялись" (знал бы прикуп, жил бы в Сочи (с)), но и в такое сложное время бюджет выполнили. Ай, профи ) А зашли бы транши по 8, а не по 15 и была бы полная ж...

А нет в этом вопросе главенства права. Это всего лишь постанова КМ, а если не ошибаюсь, то "повідомлення" обязывает закон.