Профсоюз

Клопотання про зупинення виконавчих дій, відповідно до п.2 ч.1 ст.34. Так вот вопрос, если "клопотання", то присоединят ли его к справе, которая уже на рассмотрении в суде? А если подать "заяву про зупинення вчинення виконавчих дій", то могут открыть отдельное производство, верно? Или в двух случаях все равно откроют отдельное производство?

Подать отдельным документом- клопотання или позовна заява? (Ситуация аналогичная)

Подскажите, пожалуйста, если срок подачи ИЛ 1 год(как указано в нем самом), но ИЛ подавался несколько раз и в постановлении возврата ИЛ указано, что срок предъявления заново-3 года, то годы/месяцы/дни отсчитываем от даты возврата ИЛ, или, как указано в ИЛ-1 год? Спасибо.

Вы не можете получать сообщения- инфо с сайта.

Здесь вообще ничего нет по моему ФИО. Опираюсь на первый сайт.

Тогда что мне делать в такой ситуации? Банк говорит, что это-исполнитель.

Да, здесь. Производство открыто. Стягувач- факторинговая компания. А вот на основании чего- нет информации. И это не самоуправство банка (какие основания у банка?).

ФИО свое знаю, номер производства видно, на основании чего -нет информации. Счет арестован (как сказали в банке), на этот счет приходит субсидия. Поэтому волноваться есть за что. Карта заблокирована, посмотреть баланс на счете, расплатиться в магазине нет возможности.

Здравствуйте! Похожая ситуация- арестован социальный счет (возможно, частный исполнитель не проверил информацию?). карта -единственная. Писем не было. На основании чего открыто производство-не знаю пока (могу догадываться, несколько лет назад был проигран суд по взысканию задолженности по ипотеке). В связи с этим, несколько вопросов. Оскаржить я могу только через суд? И только оскаржить? Исполнитель по моему заявлению не закроет производство? Обращаясь в суд, я могу сделать это только с помощью адвоката? От себя лично подать заявление не смогу?

Я не знаю, как может поступить банк в Вашем случае, но в в случае с факторингом была ситуация: отступление права требования( с закрытием всех налогов, факторинг это взял на себя) за отдельную неофициальную плату (проще говоря, взятку) отдельному лицу.

Согласна. Хорошее решение. А вот еще момент: "Сутність договору факторингу полягає у тому, що суб'єкт цивільних правовідносин (кредитор) маючи боржника, який з тих чи інших причин не сплачує належні першому кошти, все ж таки ці кошти отримує, хоча і не від боржника, а від третьої особи, шляхом укладання з нею договору факторингу. Факторинг - це спосіб кредитування однієї особи іншою з умовою платежу у формі правонаступництва («покупки», або передачі прав вимоги до третьої особи). ТОВ «Кредитні ініціативи», звертаючись до суду з позовом як новий кредитор, внаслідок укладених договорів факторингу, за договором № 0301/0706/88-506, укладеним 28 липня 2006 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2 ставив питання про звернення стягнення на належну відповідачу квартиру АДРЕСА_1, яку відповідач передав в іпотеку АКБ «ТАС-Комерцбанк» в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором. Частиною 1 ст. 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Предметом договору фінансування під відступлення грошової вимоги може бути: передача грошової вимоги фактору в обмін на надання клієнту грошових коштів; відступлення клієнтом фактору своєї грошової вимоги, як способу забезпечення виконання зобов'язання, що є у клієнта перед фактором (наприклад кредитний договір). Грошова вимога - це вимога клієнта до боржника на підставі будь-якого договору, за яким боржник повинен виплатити клієнту певну грошову суму. Відповідно ж до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» № 898-IV від 05 червня 2003 року (зі змінами) іпотека це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Таким чином, вимоги клієнта до боржника, пов'язані з отриманням від боржника будь-яких робіт, послуг або інших благ в натуральній формі, не можуть бути предметом відступлення за договором факторингу". http://reyestr.court.gov.ua/Review/38179717 Т.е. получается, что по договору факторинга взыскать ипотеку нельзя, только деньги?

Я так понимаю, Вы заперечення не подали?

Вы правы, заемщикам-вкладчикам все равно Но в статье упоминается о собственниках. Беру любой банк с "так называемой прозрачной деятельностью", которого нет в списке, при этом знаю, что именно этому владельцу принадлежит еще один банк, который есть в данном списке И где логика НБУ А логика в совсем других критериях.

И кто верит в их непрозрачность? НБУ? Да ну...

Странно, что Вы не понимаете аналогию Майдана 2004 и Майдана 2013. Другие страны уже не упоминаю. Только и слышно от Вас- "размайданили экономику". В 2004 тоже был Майдан, тоже снимали Ян-ча. В правительстве заседал тот же Яценюк, президентом стал также близкий нацбанку кум...но экономика с 2004 росла. Или, может, президент со своего кармана докладывал?