babaika

По семейным спорам хорошими могут быть только юристы, адвокаты , представляющие Ваши интересы. Нотариусы по семейным вопросам все одинаковые, за исключением стоимости услуг.

Приходит к врачу мужик, с гвоздем в голове. Врач осматривает: — Что ж, за 700 баксов мы Вам сейчас его вытащим... — А за 300 сможете что либо сделать? — За 300! Можем загнуть, чтобы не мешал!

— Фима, что ты там пишешь?— Посмертную записку...— Пиши разборчиво, а не как в прошлый раз — какие-то каракули.

Одесское объявление: "Делаем копии с любых документов. Подлинник не требуется".

— Изя, дорогой, я не верю, что ты нас покинул!— Товарищ, отойдите от гроба... Дайте подойти тем, кто уже верит или хочет убедиться.

В каком смысле?

Такую ерунду коллекторы и те кто с ними постоянно рассказывают пока в итоге не проиграют все процессы....., потом молчат как рыба об дверь... )))

Определитесь для себя что хотите в итоге, исходя из описанного. Если есть решение которым определена сумма долга, то это один случай. Если нет такого решения и сумма не определена, то это другой случай. Если идут споры, но ипотекодержатель переоформил на себя, это третий случай. Если нет споров и ипотекодержатель переоформил на себя, то это четвертый случай. Самые яркие случаи для понимания общего момента. Конечно же случаев может быть масса и все они будут индивидуальные. Договариваться с коллекторами – путь в никуда, кроме очередной проблемы в будущем (как минимум). Коллекторы – не банк с которым можно предметно спорить начиная с самого начала, у них (коллекторов) задача одна, максимально заработать с минимальными потерями. Есть такие предметы ипотеки которые коллекторские компании или лица по уступке, выкупают за 8 - 10 % от реальной рыночной стоимости. Это устраивает как банк так и описанные компании. Для банка данный актив давно списан как безнадежный и при этом страховкой погашен, для "бизнесменов широкой руки" - отличный зароботок. Вот и думайте.... На вопрос о минимуме % от суммы можно ответить так: в каждом отдельном случае все минимумы и максимумы индивидуальны. На какой минимум согласятся или могут согласиться в Вашем случае неизвестно.

Хорошее постановление, но что же теперь будет с подобными исками после вступления в силу закона...., вот вопрос.

Быть порядочным не тяжело, а вот оставаться порядочным в некоторых ситуациях бывает очень сложно

Варианта два. 1. Привлекаете еще одного, умеющего говорить, но это лишние затраты. 2.Сами говорите, если считаете, что у Вас это лучше получается. Возьмите во внимание, что при опросе/выступлении сторон, Вы говорите первая, а Ваш представитель второй. Т.е., Вы можете самостоятельно выступить, а его дело поддерживать Вас.

Не сердитесь, но ответ на поверхности. Доверяешь - работаешь, не доверяешь - не работаешь.....

Нормально-нормально. Далеко не все профильные специалисты перешли в адвокатуру, по разным причинам, но многие в пути (суть не в этом). Дистанционно, при этом полноценно и качественно, вести дело невозможно и не в свидетельстве здесь вопрос. Однако при желании можно. Для этого достаточно клиента иногда озадачивать мелкими услугами (ознакомиться с делом, подать по месту документы и прочие шалости). С описанными моментами в ведении дела согласен. Касательно адвоката в деле. Никто не мешает и очень даже хорошо привлекать именно в заседание юриста со свидетельством – «говорящую голову». При этом юрист без свидетельства спокойно ведет дело, а вот в процессе – заседании, присутствует юрист со свидетельством и соответственно без свидетельства. Суды (практически все) нормально к этому относятся и все представители (со свид. и без) остаются в процессе и что важно, нет процессуальных нарушений. Даже если какой-то судья не возжелает оставить в процессе лицо без свидетельства, то это только в самом процессе, в суд. заседании. Остальные процессуальные моменты расписывать не буду, кто в теме тот в курсе. Такая практика уже существует и не создает проблем. Здесь только один вопрос, но это внутренний вопрос между клиентом и представителями (оплата за участие в процессе). Надо сказать, что далеко не все банки имеют в лице представителей адвокатов. Да и в любом другом споре, не банковском, где адвокат обязателен можно обходиться схемой указанной выше. Именно по этому для новичков блиц-совет: ищите специалиста и не важно адвокат он или юрист без свидетельства адвоката. Лицо представляющее интересы (говорим о добросовестных юристах) , но не имея свидетельства, всегда имеет в друзьях лицо со свидетельством (если не имеет, то обзаведется) и это уже проблема представителя, каким способом осуществить правильную процессуальную необходимость не в ущерб клиенту. Именно по этим причинам я бы не делал такой сильный упор и устраивал соревнование между адвокатом и юристом. Все очень даже просто можно разрешить. Важен специалист! Мое глубокое убеждение, основанное на практике.

Вот именно. Определить экономическую ситуацию и потом уже двигаться и подкрепляться правовыми нормами, если будет необходимо.

Какое решение вынес суд угадать не сложно

Когда ответчик (в данном случае) заявляет " я ничего не брал" это означает только то, что он заявляет. Т.е. общую позицию ответчик выразил. Но теперь необходимо подтвердить данную позицию надлежащими доказательствами. На мой взгляд, экономическая экспертиза не дает полный ответ "брал/не брал", одной экспертизы будет не достаточно. Но для полной картины при наличии убедительных оснований и доказательной базы такая экспертиза может иметь смысл.

Поменяйте специалиста и не делайте себе головную боль...

Не грубить, не угрожать, не принижать чувства достоинства оппонента, не свистеть, а самое главное - не лузгать семки и не болтать по телефону с приятелями в то время когда вершится правосудие (это как бы неприлично и опять же неуважение)...

Как можно контролировать молчаливым присутствием!????

Главное не баловаться и не фулиганить, а то будет а-та-та..

Совсем не факт, что назначат. Просто не возьмут во внимание и будут дальше слушать.

Вот именно. Заявить ходатайство и привлекать эксперта без обоснованного и необходимого привлечения эксперта это игра в никуда. Необходимо суд подвести/убедить суд в том, что именно специалист - эксперт может прояснить ситуацию.

И каков результат?

Не все и не всегда суды берут во внимание результаты экспертизы, если судом такая экспертиза не назначалась. Далеко не все апелляционные суды берут во внимание решения судов, где в основу положены результаты экспертизы, которая была проведена по определению суда.