Antonina

Если ваш друг женат, то можно попробовать признать данный договор поручительства недействительным, на сайте есть решения суда. А еще вопрос к Антирейду, а поручитель может подавать в суд на признание кредитного договора недействительным?! например из-за той же валюты? А вообще поймать нужно этого заемщика и натолочь морду, видать забыл, что мы в ответе за тех, кого приручили :angry:

Вот как у меня выглядел иск: I. Зміст позовних вимог: визнати недійсними третейських застережень в кредитному договорі № ___________ від _______2007р. та договорі поруки № _______ від _______2007р. Виклад обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, та наявні докази: Згідно з п.6.5 Кредитного договору та п.4.4 Договору поруки судовий захист прав та законних інтересів, які мають Сторони в зв'язку з договором, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням Договору збитків та недійсність договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий союз». Кредитний договір та Договір поруки були укладені сторонами з визначенням його змісту на основі стандартної форми, запропонованої Кредитором для будь-яких клієнтів-фізичних осіб і не передбачали урахування яких-небудь пропозицій з боку позичальника та поручителя. Але в ч. 1 ст. 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. П.6.5 Кредитного договору та п.4.4 Договору поруки суперечать ст. 55 Конституції України, якою гарантовано захист прав і свобод людини і громадянина судом. Згідно ст.124 Конституції України судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції, а також що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Норми Конституції України є нормами прямої дії . Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Вищезазначені пункти Кредитного договору і Договору поруки також суперечать ч. 1 ст. 16 ЦК України, відповідно до якої кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Оскільки п.6.5 Кредитного договору та п.4.4 Договору поруки суперечать вищевказаним правовим нормам і обмежують право позивачів на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, визначене ст. 3 ЦПК України, вказані пункти договорів просимо суд визнати недійсними з підстав, передбачених ч. 1 ст. 215 ЦК України. II. Зміст позовних вимог: скасуванні рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від ______2009р по справі №________ про стягнення заборгованості за кредитним договором № _______ від ______2007р. Виклад обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, та наявні докази: ……. Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу за законом. З вище зазначеного, вважаємо, що рішення Третейського суду незаконним, було винесено з порушенням процесуальних правових норм і є необґрунтованим, з пред'явленими грошовими вимогами не згодні і просимо суд це рішення Третейського суду скасувати. Третейські суди не входять до складу судової системи України і відповідно рішення третейського суду не можна визначати як судове рішення у контексті ЗУ «Про судоустрій України». Рішення третейського суду є правочином згідно ст. 202 ЦК України, тому може бути визнане судом недійсним та згідно до ст. 51 ЗУ «Про третейські суди», рішення третейського суду може бути скасоване компетентним судом у випадку визнання недійсною третейської угоди про передання спору на вирішення третейського суду. Згідно з постановою Верховного Суду України від 18 березня 2008 р. по справі № 16/157-ПД-07 про визнання недійсною третейської угоди, ВСУ вважає, що третейська угода повинна оскаржуватися у суді, визначеному за правилами підсудності, встановленими у ЦПК України та ГПК України.

У меня тоже решение третейского суда и я его оскаржую. По закону Про третейские суды конечно нужно подавать иск в Чернигов, но я нашла постанову ВСУ, в которой говорится, что можно, если очень хочется, подавать и по месту ответчика, т.е. по ЦПКУ. На нее я и ссылаюсь в иске, подав по месту нахождения филиала. Суд принял, уже было предварительное. Но мне кажется все зависит от судьи и его здорового пофигизма. Просто в обычных судах как я поняла не любят третейские суды, а уж по Альфа третейке многие наслышаны, и с радостью идут на помощь заемщику хоть в этом!!!! т.е. попробывать можно, а уж если отфутболят, то подавать в Чернигов. А признать решение третейского суда недействительным по закону можно, если признать пункт о третейской оговорке в кредитном договоре недействительным. Т.е. иск будет из двух частей: 1)признать третейскую оговорку в кредитном договоре недействительной, 2) на основании этого признать решение третейского суда недействительным. В пункт 2) я конечно еще добавила нарушение процессуальных норм, т.к. не получала ухвалы из третейского суда об открытии провадження и не могла воспользоваться своими правами на судовий захист, надавши суду докази, щодо заперечення за позовом. Конечно просить поновити строк оскарження в связи с тем, что поручитель не знал о решении суда, о нем узнал из ухвалы об открытии исполнительного производства и приложить копии ухвалы, конверта.

Антирейд, огромное спасибо за дополнения и за найденное судебное решение!!! нужно добавить про округ еще и в иск о признании исполнительной надписи такой, что не подлежит применению!!! П.С.: Я уже внесла соответствующие коррективы и выложила заново на сайте в сообщение №33.

Как это 162 не имеет отношения к нашей ситуации?! в этой статье говорится о незаконном использовании валютных ценностей как средства платежа!!! а использование долларов США как средства платежа за пользование кредитными средствами в виде процентов без индивидуальной лицензии как того требует Декрет по валютному регулированию ?!

Я тоже уже задумывалась, что бы сдаться.... вопрос кому - очень актуальный?! никто не берет

Наконец-то накатала жалобу на нотариуса, выношу на обсуждение и в помощь всем обиженным нотариусами : Внесла коррективы!!! заява_про_злочин__на_нотариуса_сайт.doc жалоба__на_нотариуса_МинЮст_сайт.doc

Самоучка! спасибо за потдержку!!! я вообще оптимистка по жизни и ! просто сказывается усталость...это уже не первый раз я за собой замечаю, что в тексте написано одно, а я что-то придумала походу и воспринимаю совсем другое.... а через время читаю и впадаю в транс от того, что там такого нету.... А еще спасибо nameless за юмор !!! просто банки привыкли, что мы запуганные, неуверенные, сломленные и когда человек открыто стебается над ними , их это настораживает, сразу в голову лезут мысли, что человек либо сошел с ума и лучше держаться от него подальше , либо у него есть козыри против банка, т.е. чего-то знает, чего не знает банк .... меня в Привате до сих пор помнят, как единственного человека, который пришел в коллекторское отделение и с улыбкой отшучивался от их наездов, они были в замешательстве, наверное подумали, что у меня головка бо-бо....

Справа №2-739/09 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 листопада 2009 року Вінницький районний суд Вінницької області у складі: головуючого: судді Гриценко І.Г. при секретарі: Казьміревській Л.В. за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 представника відповідача Жадан М.В. третіх осіб: приватного нотаріуса Марунько О.Г., представника органу опіки і піклування Вінницької РДА – Багрій Т.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Хмельницької філії АКБ «Укрсоцбанк», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Марунько О.Г., органу опіки і піклування Вінницької РДА, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,- ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Хмельницької філії АКБ «Укрсоцбанк», за участю третьої особи приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Марунько О.Г. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Марунько О.Г. від 15.07.2008 року, що зареєстрований в реєстрі за № 859, таким що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Вінницької обласної філії згідно договору кредиту №050/25-1078 від 26.06.2007 року надав позивачу ОСОБА_1 кредит у сумі 208000 доларів США зі сплатою винагороди за користуванням кредитом в розмірі 12,2% процентів річних з наступним графіком погашення основної суми заборгованості: щомісячно рівними частинами до 10-го числа, починаючи з липня 2007 року по 694 долари США та з кінцевим терміном повернення основної заборгованості в сумі 494 долари США до 10 червня 2032 року на умовах визначених договором кредиту. В якості забезпечення виконання позивачем зобов'язань за договором кредиту, укладений Іпотечний договір №050/1-666, який було посвідчено 26.06.2007 року приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Марунько О .Г., зареєстрований в реєстрі за № 1280, згідно якого позивач передала в іпотеку цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 Через погіршення фінансового стану, позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконувала частково. Про порушення позивачем договірних зобов'язань банк повідомив ОСОБА_1 вимогою про усунення порушень №3/125 від 16.05.2008р. попередивши про можливість вчинення виконавчого напису на суму заборгованості: несплачені проценти за кредит - 5918 дол. США, неповернутий кредит -2082 дол. США, пеня - 263 грн. 15.07.2008 року приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Марунько О.Г. вчинено виконавчий напис, за реєстровим №859, за яким звернуто стягнення на нерухоме майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований, по АДРЕСА_1, що належить на праві власності позивачці, та за рахунок коштів, отриманих від його реалізації, задовольнити вимоги Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", станом на 10 липня 2008 року у розмірі: 1 033 934,78 гривень, що еквівалентно за курсом НБУ на 10 липня 2008р. 213547,89 дол. США. У відповідності до п.п. 1.1.2 договору кредиту №050/25-1078 від 26.06.2007 року кінцевий термін погашення кредиту – 10.06.2032 року. В виконавчому написі строк платежу який настав визначено - 10.07.2008р. Дані розбіжності щодо кінцевого строку погашення позивачем кредиту, який зазначений в договорі кредиту та у виконавчому написі нотаріуса свідчать про наявність спору між позивачем та відповідачем. Крім того, суми, які позивач заборгувала банку, теж суттєво різняться: в вимозі про усунення порушень №3/125 від 16.05.2008р. - 8000 дол. США., 263 грн.; в виконавчому написі - 1 033 934,78 грн., що також є підтвердженням спірності взаємовідносин між позивачем та банком. Нотаріус, всупереч принципу безспірності заборгованості, передбаченої ст.88 Закону України "Про нотаріат", вчинила виконавчий напис по зобов'язанню, строк виконання якого ще не настав, використавши спірні обрахунки заборгованості. Відповідно до ст.5 Закону України "Про нотаріат", нотаріус повинен відмовити у вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України. 13 серпня 2008р. в ДВС Вінницького районного управління юстиції за оспорюваним виконавчим написом відкрито виконавче провадження, щодо його виконання. В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 позов підтримали, просили його задоволити, дали пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Також пояснили, що окрім зазначених в позові підстав визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, слід врахувати, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 з неповнолітньою дитиною, і що іншого житла у неї немає, тому звернувши стягнення на предмет іпотеки, яким є житловий будинок в якому проживає ОСОБА_1 зі своєю неповнолітньою дитиною сім’я ОСОБА_1 залишиться без житла. Також пояснили, що заборгованість ОСОБА_1 перед банком не є безспірною, так як суми заборгованості по вимозі банку та виконавчому написі значно різняться, і що позивач згодна виплачувати борг по кредитному договору щомісячними платежами. Представник відповідача Жадан М.В. позов не визнав, заперечив щодо його задоволення, пояснив, що 26.06.2007 року між АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Вінницької обласної філії, на даний час банк АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Хмельницької філії АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №050/25-1078, відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 208000 доларів США, і що з метою забезпечення викладених в кредитному договорі зобов’язань, було також 26.06.2007 року укладено договір іпотеки, відповідно до якого предметом договору іпотеки є будинок в АДРЕСА_1 . Так як ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору не повертає банку кредит, отриманий для придбання вказаного будинку, тому банк звернувся до нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису. Пояснив, що виконавчий напис є законним і підлягає до виконання. Приватний нотаріус Марунько О.Г. позов не визнала, заперечила щодо його задоволення, пояснила, що вчинений нею виконавчий напис від 15.07.2008 року є законним і підлягає до виконання, так як вчинений відповідно до закону і не порушує вимог чинного законодавства, яким регулюється порядок вчинення виконавчого напису, а саме законів України «Про нотаріат», «Про Іпотеку» ЦК України, та інших. Залучений судом в якості третьої особи на стороні позивача представник органу опіки і піклування Вінницької РДА позов підтримала, вважає, що звернення стягнення на будинок в якому проживає ОСОБА_1 разом зі своєю дитиною, шляхом його продажу порушує права неповнолітньої дитини передбачені ЗУ «Про охорону дитинства», ЗУ "Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей", тому неможливо так як сім’я позивачки іншого житла немає. Заслухавши пояснення усіх учасників процесу, та вивчивши матеріали справи, а саме: договір кредиту, виконавчий напис, копію ухвали про відкриття виконавчого провадження, іпотечний договір, договір купівлі продажу будинку, та інші матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення, а саме: виконавчий напис, від 15.07.2008 року, який вчинений приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Марунько О.Г. підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, з наступного. Судом встановлено, що 26.06.2007 p. між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Вінницької обласної філії, на даний час Хмельницька філія АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №050/25-1078, відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 208000 доларів США, для придбання житлового будинку в АДРЕСА_1, і що з метою забезпечення викладених в кредитному договорі зобов’язань, 26.06.2007 року укладено договір іпотеки, відповідно до якого предметом іпотеки є вказане будинковолодіння . Оскільки ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору не повертала банку кредит, банк звернувся до приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Марунько О.Г. з заявою про вчинення виконавчого напису по зверненню стягнення на нерухоме майно, а саме: будинок в АДРЕСА_1 що є предметом договору іпотеки. 15.07.2008 року приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Марунько О.Г. було видано виконавчий напис, що зареєстровано в реєстрі за №859, згідно якого, даним виконавчим написом пропонується звернути стягнення на нерухоме майно житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 і за рахунок коштів отриманих від реалізації вказаного житлового будинку задовольнити вимоги АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» по кредитному договору в розмірі 1033934,78 грн. та 20348,03 грн. – суму пені за прострочку по відсотках та кредиту. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості. Відповідно до ст.284 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Судом встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 не є безспірною, так як в вимозі про усунення порушень №3/125 від 16.05.2008р. заборгованість ОСОБА_1 станом на 16.05.2008 року складає - 8000 доларів США., 263 грн. а у виконавчому написі сума заборгованості становить - 1 033 934,78 грн. За ст. 2 Закону України "Про іпотеку" законодавство України про іпотеку базується на Конституції України і складається з Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Земельного кодексу України, цього Закону та інших нормативно-правових актів, а також міжнародних договорів України. У відповідності до ч. 3 ст. 109 ЖК УРСР звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. У відповідності до преамбули Закону України "Про охорону дитинства" від 26.04.2001 року №2402-ІІІ зі змінами, цей Закон визначає охорону дитинства в Україні як стратегічний загальнонаціональний пріоритет і з метою забезпечення реалізації прав дитини на життя, охорону здоров'я, освіту, соціальний захист та всебічний розвиток встановлює основні засади державної політики у цій сфері. За ст. 1 ЗУ «Про охорону дитинства», охорона дитинства - система державних та громадських заходів, спрямованих на забезпечення повноцінного життя, всебічного виховання і розвитку дитини та захисту її прав. Згідно ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно ст. 11 ЗУ «Про охорону дитинства», сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. У відповідності до ст. 18 ЗУ «Про охорону дитинства», діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Органи опіки та піклування зобов'язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла. У відповідності до ст. 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. За ч. 3 ст. 5 СК України держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини. У відповідності до ч. 2 ст. 176 СК України права батьків та дітей на користування житлом, яке є власністю когось із них, встановлюється законом. Згідно ст. 12 Закону України "Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей" держава охороняє і захищає права та інтереси дітей при вчиненні правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустимо зменшення або обмеження прав і охоронюваних законом інтересів дітей при вчиненні будь-яких правочинів стосовно жилих приміщень. Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей. Для здійснення будь-яких правочинів стосовно нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, потрібна попередня згода органів опіки та піклування. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав і охоронюваних законом інтересів дітей при наданні згоди на вчинення правочинів щодо належного дітям нерухомого майна. Судом встановлено, що виконавчий напис виданий щодо стягнення суми шляхом звернення на заставне майно – будинок, виданий з порушенням діючого законодавства, а саме, сума заборгованості не являється безспірною, а також враховуючи те, що у ОСОБА_1 виникла заборгованість внаслідок загальної фінансової кризи в країні, яку вона згодна сплачувати в добровільному порядку щомісячними платежами, з урахуванням думки представника органу опіки і піклування про неможливість продажу будинку в якому проживає ОСОБА_1 з неповнолітньою дитиною, суд вважає неможливим звернення стягнення на нерухоме майно належне позивачці ОСОБА_1, з урахуванням та захистом інтересів малолітньої дитини позивача, оскільки її право забезпечення житлом гарантоване Конституцією України, Сімейним, Житловим кодексами України, Конвенцією «Про права дитини», ЗУ «Про охорону дитинства», ЗУ "Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей", тому позов підлягає до задоволення повністю, і виконавчий напис від 15.07.2008 року, що зареєстрований в реєстрі за №859, вчинений приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Марунько О.Г. необхідно визнати таким, що не підлягає до виконання, що відповідає засадам справедливості, законності та розумності судового рішення. Суд, керуючись 10, 11, 15, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 87, 88 ЗУ «Про нотаріат», п. 284 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», ст.ст.5 ч.3, 176 СК України, ст. 109 ч.3 ЖК України, ст.526 ЦК України, ст.ст.8, 11, 18, ЗУ «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року №2402-ІІІ зі змінами, ст. 12 Закону України "Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей" від 02.06.2005 року №2623-ІV, ВИРІШИВ: Позов задоволити. Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Марунько Ольгою Григорівною від 15.07.2008 року, що зареєстрований в реєстрі за № 859, таким що не підлягає виконанню. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. Суддя: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/7790333

Главное, что б ответ судьи был не такой комичный, а то тогда точно будет не до смеха

Что-то меня вчера проглючило....мне показалось после прочтения банковских заперечень, что в п.8,12 написано, что генеральные лицензии заменяют индивидуальные....во блин, довели человека!!! а сегодня прочитала и поняла, что все в этом пункте правильно написано, то банк с извращенной логикой...ПОРА НА ОТДЫХ или хотя бы выспаться!!!

Постановление НБУ №200: 6. Використання готівкової іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави 6.1. Фізичні особи - нерезиденти, а також повноважні представники юридичних осіб - нерезидентів - суб'єктів підприємницької діяльності можуть використовувати на територіях митниць готівкову іноземну валюту як засіб платежу в разі: а) сплати мита, інших податків і зборів (обов'язкових платежів), митних зборів та фінансових санкцій відповідно до митного законодавства України; б) сплати дорожніх зборів і оформлення перевезень негабаритних, великовагових і небезпечних вантажів; в) сплати платежів за охорону та супроводження підакцизних і транзитних товарів митними органами; г) сплати консульських зборів для відкриття віз на в'їзд в Україну; ґ) оплати послуг, наданих прикордонними санітарно-карантинними, ветеринарними, фітосанітарними та іншими службами контролю; д) оплати послуг з обов'язкового медичного страхування та обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; е) оплати товарів і послуг у зоні, що звільнена від сплати мита та податків. 6.2. Фізичні особи - резиденти можуть використовувати на території України готівкову іноземну валюту як засіб платежу у випадках, передбачених підпунктами "а", "в" та "е" пункту 6.1 цієї глави. 6.3. Фізичні особи, а також юридичні особи - резиденти та іноземні представництва можуть використовувати на території України готівкову іноземну валюту як засіб платежу в разі оплати дипломатичним представництвам, консульським установам іноземних держав дозволів на в'їзд (віз) до цих країн фізичним особам, які виїжджають у приватних справах та в службові відрядження. { Пункт 6.4 глави 6 виключено на підставі Постанови Національного банку N 241 ( z0816-08 ) від 12.08.2008 } 6.4. Повноважні представники юридичних осіб - нерезидентів - суб'єктів підприємницької діяльності можуть використовувати на територіях портів та аеропортів в Україні готівкову іноземну валюту як засіб платежу в разі розрахунків за пально-мастильні матеріали, продукти харчування, медикаменти й послуги з обслуговування транспортних засобів (літаків, суден, поромів), їх пасажирів і членів екіпажу, якщо іноземні транспортні засоби здійснюють разові (нерегулярні) рейси чи ці транспортні засоби здійснили через метеорологічні або технічні умови непередбачену посадку в аеропорту чи зайшли в порт на території України. Підставою для зарахування готівкової іноземної валюти на поточний рахунок резидента - суб'єкта підприємницької діяльності (через розподільчий рахунок) є копії рахунку (рахунку-фактури) та митної декларації, що оформлена під час перетинання транспортним засобом митного кордону України, або сліпу, квитанції платіжного термінала, якщо готівкова іноземна валюта була отримана за допомогою корпоративної платіжної картки через касу уповноваженого банку. Копія митної декларації (або сліпу, квитанції платіжного термінала) з відміткою резидента - суб'єкта підприємницької діяльності про суму здійсненої оплати товарів в іноземній валюті залишається в уповноваженому банку. 6.5. Використання готівкової іноземної валюти на території України як застави дозволяється за умови отримання індивідуальної ліцензії, яка надається виключно на підставі окремої постанови Правління Національного банку України.

Хотелось бы прокоментировать п.8.12. 8.12. Фінансові установи, які одержали генеральну ліцензію Національного банку на здійснення валютних операцій, і національний оператор поштового зв'язку можуть використовувати готівкову іноземну валюту для проведення валютних операцій відповідно до отриманих генеральних ліцензій Національного банку на здійснення валютних операцій { Главу 8 доповнено пунктом 8.12 згідно з Постановою Національного банку N 47 ( z0212-08 ) від 27.02.2008 } НБУ вообще возомнил себе, что для него законы не писаны?! хотя ст.19 КУ четко сказано, что "Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами. України." Декретом, что имеет силу закона, четко установлено, что п.2 ст.5, что "Генеральні ліцензії видаються комерційним банкам та іншим фінансовим установам України, національному оператору поштового зв'язку на здійснення валютних операцій, що не потребують індивідуальної ліцензії, на весь період дії режиму валютного регулювання." А п.4 ст.5 описаны валютные операции, которые требуют индивидуальной лицензии!!!! и в Декрете не указано, что генеральные лицензии могут заменить индивидуальные, как этого хочется НБУ!!! имеем конкуренцию двух НПА, согласно ст.8 ЦПКУ суд должен применить НПА имеющий большую юридическую силу, а значит Декрет, который имеет силу закона, а не Постановление НБУ-подзаконный акт. А значит инд лицензия нужна!!!! Ну и конечно нужно отметить, что в додатке до дозвола нет валютной операции, которая б разрешала банку принимать от заемщика валюту в качестве платежа! если вообще можно считать дозвил генеральной лицензией как того хочется опять НБУ..... Еще нужно обратить внимание, что Постанова №200 от 30,05.2007 , плюс данные изменения внесены 27,02,2008, а как известно НПА не имеют обратного действия во времени, для тех у кого кред договора до февраля 2008года... Может еще кто-нибудь что-нибудь добавит?!

Больше всего меня улыбнуло "позивач виявив бажання отримати кредит саме у доларах і не надав банку ніяких заперечень стосовно того, "Що в Україні використання іноземної валюти заборонено"

Сегодня было предварительное по Привату. Представитель банка оказалась девченка моего возраста, притом учились в одном вузе, но на разных факультетах, я техническом, она на юридическом, отдала мне заперечення на мой иск, в котором просит отказать в иске из-за необгрунтованности. Начала рассказывать, что уже валютные кредиты признаны действительными и НБУ вот письмо написал, и ВСУ признал... Я ей объяснила, что письмо НБУ -филькина грамота, а ВСУ еще по этому поводу не высказался , спросила может ей известно номер дела, где ВСУ признал валютный кредит действительным?! Она не нашлась, что мне ответить. Заперечення очень жиденькое, я ожидала чего-то более....щас отсканю и вылажу. При этом не требуют взыскать задолженность...

Что-то Антирейд молчит по поводу КСУ.... я тут почитала что должно содержать обращение к КСУ и пришла к выводу, что скорей всего нужно подавать каждому отдельное обращение, пусть даже одинокового содержания. Т.к. к "обґрунтуванню необхідності в офіційному тлумаченні положень Конституції та/або законів України" нужно додавать документы, я так понимаю обязателен и кредитный договор как доказательство, что не из чистого любопытства спрашиваем. Нужно все хорошо продумать...

Эта тема уже обсуждалась! http://kontrakty.ua/2009-10-15-11-33-28/20...ov-obedinyajtes пост №751 Т.к. в этих отношениях ответчик НБУ, а это государственный орган, то согласно административному законодательству подавать в суд нужно не по месту нахождения ответчика НБУ, как в гражданском законодательстве, а по месту регистрации истца, т.е. всех нас, которые пострадали от бездействия НБУ. Эффект массовости пропадает!!!!

Какой хороший научный коментарий!!! конечно, если он будет с уст КСУ, то это будет бомба!!!!

Антирейд, что вы думаете о конституционном суде?! закон то на нашей стороне!!! они будут обязаны ответить!!! и обязательно спросить про использование иностранной валюты как средства платежа по кредитам!!!! тут уж никак не отвертишься!!! ... если граммотно составить запрос. Предлагаю всем юристам на этом сайте выложить свои предложения!!! а Антирейду взять на себя главенствующую роль в координировании данного процесса и редактировании обращения, по-моему у вас наибольший опыт в написании запросов и других обращений в разные организации. Остальные участники помогут сбором подписей!!!

Даааа...герои не то слово :angry: опять возвращаемся к тому, что нужно объединятся, а то задавят по одиночке....

Я думаю, что все-таки нужно прикладывать. Я приложу распечатку, но со ссылками электронных адресов в реестре судебных решений Украины. Это что б судья не думал, что мы интернета начитались и бред пишем.... Т.к. "проникновенных" судей, которые действительно этот вопрос детально изучали, изучали существующую практику, разбирали иск не за 15 минут..., таких очень мало...если они вообще есть...

Я из Сум, могу около ста подписей собрать, а может и более если задаться целью. Мы когда собрания проводили Захыста у себя в городе, то собиралось человек 80. Давайте Захыст подключим, они помогут подписи собрать в других регионах. А про НБУ -эффект пропадает, если подавать по своему месту жительства......вот если б все иски заемщиков объединить в один иск!!! да в Киеве по месту нахождения НБУ!!!!

Что вы предлагаете, ждать-затягивать дела пока ВСУ поставит жирную точку?! или помагать судье принимать справедливое решение?!

нет слов..... :angry: