Antonina

Я нашла, кто обманул доверчивую девушку!!!! а ведь это про дополнения самих операций новыми видами, а не про то, что письмовий дозвіл это генеральная лицензия.... Читай других и проверяй!!!!

Закон Украины "Про защиту прав потребителей". А в договоре закреплено отделение, где вы должны погашать кредит? если нет, то вы имеете право погашать в любом отделении.

А вот научно-практический комментарий, который приводила Sofi: Главная :: Науково - практичний коментар Цивільного кодексу України :: Книга п'ята: Зобов'язальне право (509-1215) :: Розділ І. Загальні положення про зобов'язання (509 - 625) :: Глава 47. Поняття зобов'язання. Сторони у зобов'язанні (509-525) Стаття 524. Валюта зобов'язання 1. Зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України — гривні. 2. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. 1. Частина перша статті, що коментується, стосується перш за все так званих грошових зобов'язань — зобов'язань, у яких обов'язок хоча б однієї із сторін полягає у сплаті грошей (зокрема, зобов'язання, що виникають з договорів купівлі-продажу, ренти, найму (оренди), підряду тощо). Оскільки відповідно до ст. 99 Конституції грошовою одиницею України є гривня, таке грошове зобов'язання має бути виражене саме у гривнях. Це положення цілком узгоджується з ч. 1 ст. 192 ЦК, згідно з якою законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України — гривня.Що стосується іноземної валюти як засобу платежу (зокрема, за зобов'язаннями), то вона, відповідно до ч. 2 ст. 192, ч. З ст. 533 ЦК може використовуватися в Україні лише у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (див. коментар до ст. ст. 192, 533 ЦК). Так, зокрема, допускається вираження в іноземній валюті зобов'язань у сфері зовнішньоекономічної діяльності. 2. Частина 2 статті, що коментується, фактично закріпила й узаконила практику майнового обігу, що набула поширення і склалася в умовах нестабільної економіки і стрімких інфляційних процесів на початку докорінних економічних перетворень. Іноді ця практика використовується і в теперішній час, переважно стосовно зобов'язань, що мають тривалий характер (які виникають із договорів займу, майнового найму, купівлі-продажу в кредит тощо), її суть полягає в тому, що сторони, виражаючи грошове зобов'язання у національній валюті України, одночасно визначають його еквівалент у тій чи іншій стабільній іноземній валюті (доларах США, євро тощо), страхуючись таким чином на випадок можливої інфляції. Крім вказівки на ту чи іншу іноземну валюту у такому застереженні, як правило, визначається і конкретна банківська установа, за курсом якої визначається такий валютний еквівалент. Найчастіше валютний еквівалент визначається відповідно до курсу Національного банку України, але немає перешкод і для визначення його відповідно до курсу (купівлі або продажу) інших банків. Утім, слід підкреслити, що допускається лише визначення еквіваленту зобов'язання в іноземній валюті, але не сплата нею (крім випадків, передбачених законом). Відповідно до ч. 1 ст. 533 ЦК, зобов'язання підлягає виконанню у національній валюті. Якщо ж сторони, виразивши зобов'язання у національній валюті, фактично здійснюють платежі в іноземній валюті, то такі дії є порушенням правил про валютні операції і тягнуть адміністративну відповідальність за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Оскільки зміст переважної більшості зобов'язань складають майнові права і обов'язки його учасників, вони можуть бути виражені у грошовій формі навіть у тих випадках, коли предметом виконання не є гроші як такі. Так, наприклад, договір міні речей однакової вартості (тобто, без доплати) не є грошовим зобов'язанням у власному розумінні, оскільки не передбачає сплату грошей. Утім, сторони вправі визначити предмет виконання (у наведеному прикладі — майно, що підлягає обміну) у грошовому еквіваленті для будь-яких цілей (наприклад, на випадок загибелі речі до моменту її передання). При цьому як еквівалент може бути використана як національна валюта України, так і іноземна валюта.

Ну приехали....."фактично" не обозначает прямое выражение!!! это обозначает, что если банк хотел переложить все валютные риски на заемщика, то он должен был обязательно выразить обязательство в ГРИВНЕ, но привязав к иностранной валюте, указав эквивалент!!! т.е. сумма обязательства в гривне меняется в соответствии с курсом иностранной валюты. А согласно ст.533, если есть привязка, то заемщик должен совершать платежи в гривне, но по курсу НБУ, если иное не указано в договоре!!! Обязательство в гривне при любых расскладах для физиков - логично, т.к. мы не имеем права расчитываться долларами между собой!!!! а вот для субъектов хозяйственной деятельности, например связанных с ВЭД, ст.198 ХКУ предусмотрела, что обязательство может быть выражено в иностранной валюте.

УкрСиб наверное единственный банк, где указан в кредитных договорах эквивалент в гривнах, кстати, по 524 нужен эквивалент в долларах....

Ксюша, будь внимательней, это решение давно лежит на ветке "Судебные решения по кредитным и депозитным договорам": http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=786. И по словам Одесситов решение вступило в силу, т.к. банк пропустил сроки на аппеляционное обжалование.

Здесь иск о признании кредитного договора на том же основании. Но у вас все проще, т.к. передача совместного жилья в ипотеку-заключение договора ипотеки -это и есть договор распоряжения совместным имуществом. http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=804 (сообщение №8).

Спасибо за ответ! Теперь все понятно! тогда я ничего не буду предпринимать.

Эххх, простите! пропустила мимо ушей или глаз.....

Ага прочитала что нужно подавать заяву в этой же статье 51, но я еще в иске прошу признать кредитный договор недействительным... А разве не вытекает из аб.3 п.3 ст.51 ЗУ "Про третейские суды": Рішення третейского суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав: ... 3. третейску угоду визнано недійсною компетентним судом. и дальше по ст.51: У разі, якщо рішення третейского суду скасовано повністю або частково внаслідок визнання компетентним судом недійсною третейскої угоди.....відповідний спір не підлягає подальшому розгляду в третейських судах.

Это нужно написать в банк с просьбой предоставить письмовый дозвил с приложением, который действовал на момент выдачи кредита, там я так понимаю нет и "др. валютных операций"?! а то в суд сто пудов принесут дозвил, который сейчас действует

А никто не писал НБУ, что б тот дал расшифровку валютніх операций в Дозволе?!

Только что капнула изменения данной постановы в 2009 году и вот что интересное нарыла Постанова НБУ 04.08.2009 N 446 http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main...?nreg=z0799-09: 5. Банки, які мають письмовий дозвіл Національного банку України на здійснення неторговельних операцій з валютними цінностями, повинні отримати дозволи на здійснення операцій з готівковою іноземною валютою та чеками (купівля, продаж, обмін, прийняття на інкасо), що здійснюються в касах і пунктах обміну іноземної валюти банків, і операцій з готівковою іноземною валютою (купівля, продаж, обмін), що здійснюються в пунктах обміну іноземної валюти, які працюють на підставі укладених банками агентських договорів з юридичними особами-резидентами. Банки, які мають письмовий дозвіл Національного банку України на здійснення операцій із залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України, повинні отримати дозволи на здійснення торгівлі іноземною валютою на валютному ринку України [за винятком операцій з готівковою іноземною валютою та чеками (купівля, продаж, обмін, прийняття на інкасо), що здійснюються в касах і пунктах обміну іноземної валюти банків, і операцій з готівковою іноземною валютою (купівля, продаж, обмін), що здійснюються в пунктах обміну іноземної валюти, які працюють на підставі укладених банками агентських договорів з юридичними особами-резидентами] та інших операцій з валютними цінностями на валютному ринку України. Банки, які мають письмовий дозвіл Національного банку України на здійснення операцій із залучення та розміщення іноземної валюти на міжнародних ринках, повинні отримати дозвіл на здійснення торгівлі іноземною валютою на міжнародних ринках. Т.е. НБУ понимает операции "залучення і розміщення коштів на валютному ринку" как торговля валютой, а коммерческие банки пытаются выдать как за операцию по выдаче кредитов!!! В подтверждение определения как понимает законодатель термин валютного рынка, взято из проекта ЗУ про ВАЛЮТНЕ РЕГУЛЮВАННЯ ТА ВАЛЮТНИЙ КОНТРОЛЬ В УКРАЇНІ http://portal.rada.gov.ua:7777/pls/zweb_n/...mp;pf3511=30876 «валютний ринок України» - система відносин у сфері торгівлі іноземною валютою в Україні між суб’єктами валютного ринку України, суб’єктами валютного ринку України та їх клієнтами (в тому числі банківськими та іншими фінансовими установами – нерезидентами), а також між суб’єктами валютного ринку України і Національним банком України; и которую приводила Sofi!!!

ой, я думала как и вы, что дозвил приравняли к генералке только в 2009 году. НО!!!! а где в додатке к дозволу есть выдача кредитов в иностранной валюте?!

Вот на дату этих изменений и нужно суду указать.....

Прям так и сказал?! Что-то подозреваю засланного козачка, который смуту в строй вносит!!! :angry: Неужели специально зарегистрировались, что б всем об этом сообщить, а главное нет ссылок, нет фактов, одни голые слова..... НАРОД, не ведись!!!!

А еще сегодня в гости ко мне приходил представитель из Альфа банка , который занимается проблемной задолженностью!!! хотел видеть мужа... Я говорю, а вы ему на мобильный звоните, но он сказал, что хочет видеть его лично. А домой наверное пришел, в надежде, что муж не сбежит. Цель прихода: узнать собирается ли мой муж платить?! ну я его расстроила, сказала, что представляю интересы мужа в суде и рассказала, что платить мы не собираемся, т.к. банк на наш запрос не ответил и вообще платежи в долларах-это нарушение валютного законодательства, а мы законопослушные граждане. Так он предложил в гривне осуществлять платежи Короче, после разговора со мной, желание у него с моим мужем встретится пропала- он все понял....

Мне сегодня тоже отказали в обеспечении иска путем приостановления действия кредитного договора, т.к. такое обеспечение не предусмотрено законодательством, посоветовали обратится отдельным иском с моими требованиями- вот думаю имеет ли смысл подавать аппеляцию на данную ухвалу?! Самоучка, а что у вас?! что с аппеляцией по обеспечению иска?!

Сегодня получила Ухвалу об обеспечении иска-путем приостановления исполнительного производства по исполнительной надписи нотариуса. Прикол в том, что я еще просила не накладати арешт на квартиру-хотя наверное этого можно было не просить, т.к. все равно она в залоге, а судья почему-то трактовал это наоборот, подумав, что таким образом я хочу защитить свое жилье от действий банка . В итоге исполнительное производство приостановлено, накладено арешт на квартиру. Теперь я думаю, что мне делать по этому поводу?! и делать ли вообще, ведь арест - это внесение имущества в реестр заборон відчуження нерухомого майна?! а квартира и так уже внесена в реестр? или я что-то не так понимаю?! и фигурирует ли при аресте имущества сторона по просьбе которой наложен арест?

Странно, я в реестре несколько дел находила, где заемщики именно иски подавали и действовали т.к. я, то есть пытались признать третейскую оговорку недействительной, а затем решение третейского суда... А не может ли суд, если мотивировать только не соблюдением регламентаТретейским судом, отправить дело на пересмотр?! Хорошо, что подсказали про регламент третейского суда, а то я ссылалась на ЦПКУ...

qwerty, скажите пожалуйста, а какие варианты для ФОП?! это вы говорите про 198 статью Хоз кодекса?! а если мой муж ФОП, но в кредитном договоре в реквизитах сторон стоит только его ФИО и нет его печати, То нужно считать, что в этих отношениях с банком он выступает как физ лицо, а не как физ особа предприниматель?

Нашел - поделись с другими: если аппеляционная скарга на ухвалу суда, то ИТЗ и судебный сбор не платятся. ИТЗ и судебный сбор нужны, если аппеляционная скарга на решение суда: судебный сбор з) із апеляційних скарг на рішення судів 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. ИТЗ- За апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після перегляду його в апеляційному порядку, касаційну скаргу на рішення апеляційного суду у цивільних справах витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву, заяву, клопотання до суду першої інстанції, т.е. или 120 или 37 грн, если не имущественній спор.

А почему решениями не делитесь?! Ленин завещал делиться!!! А то если б Sofi тему не открыла, народ бы и не знал о таком интересном варианте признания недействительным кредитный договор.

Я оформляла как позовна заява про визнання недійсною третейської угоди, скасуванні рішення третейського суду

Я платила ИТЗ 37 грн., судебный сбор 8,5 грн.