doroshal

не может один юрист укрсиббанка представлять еще кей-колект! Он не работник кей-колект! пОСМОТРИТЕ ЕГО ДОВЕРЕННОСТЬ В СУДЕ !СУДЬИ ЭТО НЕ ВТЫКАЮТ ,ИЛИ НЕ ХОТЯТ...

создаете проблему на ровном месте! Пришли,открыли машину ,как хозяин (вы ж еще хозяин авто!) сели,завели ,поехали или погрузили на эвакуатор и увезли.Нет техпаспорта,пошли в Гаи восстановили,ведь машина на вас!

В том,що Кей -Колект звертатись з позовп про стягнення заборгованності до вас не зможе,а Банку це не потрібно,він борг вже продав.

Ні ,справа ще слухається в Подільському суді ,но шанси ,вважаю,на позитив великі

Не думаю ... на мою думкудля розірвання договору підстав не має

ну по крйній мірі .я так вважаю,що заявити про це грубе порушення норм процесуального права необхідно.

подавайте до харькова вам туда ближче

Подавайте даний позов .Якщо у вас є відкрите провадження про стягнення з вас заборгованності де Позивачем є Кей-Колект ,то коли відкриєте в Подільському суді провадження за цим позовом ,то давайте клопотання про зупинення провадження за позовом Кей-Колект.Коли Подільський суд задовольнить цей позов ,то далі виходить Кей-Колект не належний позивач. ..А Банку Укрсибу пофіг-він продав цей борг ,гроші свої отримав і не буде зявлятись в суди. Справу зхалишать без розгляду . Колекторам жопа !БАЖАЮ ВСІМ УСПІХІВ В БОРОТЬБІ З КОЛЕКТОРАМИ!

Згоден! В мене також Чернівецькій апеляційний суд не звернув увагу на це ,бо не хотів ,напевно ,заготовлену заздалегідь Ухвалу ,щось змінювати,хоча з залу суда вигнав юристку банку. В такому випадку треба справу повернути на новий розгляд ,а повноважень Апеляція на це не має ,тому і "пуляют" справу до ВССУ ,а там...як судьба. Але в першій інстанції це спрацьовує ,в ВССУ ,якщо той прийме справу на розгляд,то поверне назад до суду першої інстанції ,заявляти ,вважаю,про це треба.

БАЖАЮ ВСІМ УСПІХУ !СМЕРТЬ КОЛЕКТОРАМ!

ДО Подільського районного суду м. Києва Позивач: 1. Сонька золотая ручка 58000, м. Одеса, В особі представника : Дорошенко Олександра Олександровича 58003,м.Чернівці,вул.. Відповідачі: 1. Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» Код ЄДРПОУ 09807750 61050, Харківська обл., м. Харків, Проспект Московський, 60 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Код ЄДРПОУ 37825968, 04070, м. Київ, вул. Ільїнська,8 Немайновий спір Судовий збір 110 грн. Позовна заява про визнання договору факторингу № 1 від 12.12.2011р. частково недійсним 02 грудня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (після реорганізації ПАТ «Укрсиббанк») та Соньки –золотої ручки був укладений кредитний договір № 0000/001, предметом якого є надання позичальнику кредиту в іноземній валюті в сумі 430 300 дол. США (договір до матеріалів справи додається). В забезпечення виконання даного кредитного договору від 02.12.2007р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (після реорганізації ПАТ «Укрсиббанк») та Лева Задов був укладений договір поруки №(договір поруки до матеріалів справи додається). Також в забезпеченні виконання кредитного договору від 02.12.2007р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (після реорганізації ПАТ «Укрсиббанк») та Соньки –золотої ручки був укладений договір іпотеки № 00001 (договір іпотеки до матеріалів справи додається). Надалі,03 травня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (після реорганізації ПАТ «Укрсиббанк») та Сонькою був укладений кредитний договір № 11111, предметом якого є надання кредитних коштів в іноземній валюті в сумі 66 770 000 швейцарських франків (договір до матеріалів справи додається). В забезпечення виконання даного кредитного договору від 03.05.2008р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (після реорганізації ПАТ «Укрсиббанк») та Левою Задовим був укладений договір поруки № 1111 (договір поруки до матеріалів справи додається). Також в забезпеченні виконання кредитного договору від 03.05.2008р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (після реорганізації ПАТ «Укрсиббанк») та Сонькою був укладений договір іпотеки № 11001661 (договір іпотеки до матеріалів справи додається). Згодом, листом за вихідним номером № 12-22/33333 від 17.12.2011р. відповідач 1 повідомив позивача про відступлення прав вимоги заборгованості за кредитним договорами від……, від ……, …..., ……., на користь відповідача 2- ТОВ «Кей-колект» на підставі договору факторингу № 1 від 12.12.2011р. (лист до матеріалів справи додається). Вважаю, що дії відповідача 1 та відповідача 2 щодо укладання між ними договору факторингу, предметом якого є передача від відповідача 1 на користь відповідача 2 прав вимог за кредитними договорами укладеними між позивачем 1 та відповідачем 1 (що були вище перелічені), суперечать умовам даних кредитних договорів, порушують права позивача 1 щодо надання дозволу на укладання будь-яких договорів відступлення прав вимог, в тому числі договору факторингу з огляду на наступне: Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимог). В нашому випадку відповідач 1 повідомив позивача, що заміна кредитора в зобов’язанні відбулася внаслідок відступлення прав вимог. Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов’язанні здійснюються без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто законодавець встановлює два випадки за яким відбувається заміна кредитора в зобов’язанні, це: 1) заміна кредитора в зобов’язанні без згоди боржника шляхом письмового повідомлення останнього про даний факт; 2) заміна кредитора в зобов’язанні за згодою боржника у випадку, якщо це передбачено самим договором між первинним кредитором та боржником. В нашому випадку сторони кредитного договору №……. від ….. чітко визначились яким чином має відбуватися заміна кредитора в кредитному договорі, а саме в пункті 9.7, зазначається, що сторони домовилися про те, що текст договору, будь-які матеріали, інформація, що стосується даного договору, є конфіденційними і не можуть передаватися третім особам без попередньої письмової згоди іншої сторони договору, крім випадків передбаченим чинним законодавством. Отже, сторони кредитного договору від …. чітко визначили, що будь-яка передача кредитного договору, тексту матеріалів до договору, інформація, що стосується даного договору має відбуватися лише за згодою сторони договору, в нашу випадку це за згодою позивача. Додатковим підтвердженням необхідності письмової згоди позивача при укладанні будь-яких угод (договорів) про заміну кредитора в зобов’язанні (відступлення прав вимог) між відповідачем 1 та іншими особами (в нашому випадку це відповідач 2) є положення п. 9.4. кредитного договору від ….., за яким, зміни в договір оформляються у письмовій формі шляхом укладання додаткової угоди, яка є невід’ємною частиною договору. В той же час заміна сторони в кредитному договорі призводить до заміни сторін в зобов’язанні, а отже, в силу положень п. 9.4. потребує укладання додаткової угоди між первинними кредитором та позичальником. На це також наголошує положення статті 513 Цивільного кодексу України, згідно якої, правочин щодо заміни кредитора у зобов’язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов’язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Враховуючи, що первинний кредитор і позичальник в тексті кредитного договору від …. вже визначилися, що будь-яка зміни сторони кредитного договору має відбуватися за письмовою згодою іншої сторони і відбуватися шляхом підписання додаткової угоди, і положення ст. 513 ЦК України чітко кореспондуються зі вже досягнутою домовленістю між сторони щодо порядку заміни кредитора, а тому дії відповідача 1 і відповідача 2 по укладанню договору факторингу в частині передачі прав вимог за кредитним договорами суперечать положенням пунктів 9.4., 9.7. кредитного договору від ….. та статтям 513, 516 ЦК України. Підтвердженням передачі прав кредитора (відступлення прав вимог) за кредитним договорами від ….., від …., ….., є укладений договір факторингу від 12 грудня 2011року та додатки до нього (договір факторингу до матеріалів справи додається). Відповідно до даного договору факторингу, публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» та товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», оскільки клієнт (в даному випадку ПАТ «Укрсиббанк») є власником прав вимог на підставі первинних договорів, оскільки клієнт бажає отримати фінансування від фактора під відступлення прав вимог, а фактор бажає придбати у клієнта права вимоги на умовах, викладених у цьому договорі та оскільки фактор та клієнт дійшли згоди та бажають викласти у цьому договорі умови фінансування та відступлення прав вимог, сторони домовилися про таке. Пунктом 1.1. договору факторингу, за цим договором клієнт зобов’язується передати у власність фактору, а фактор прийняти права вимоги та в їх оплату надати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п. 1.2. договору факторингу, обсяг прав вимоги станом на дату укладання цього договору визначений у додатку № 1 до цього договору. Відповідно до п. 1.4. договору факторингу, одночасно з відступленням прав вимоги до фактора переходять усі права клієнта за усіма договорами забезпечення. Відповідно до п. 1.5. договору факторингу, передача прав клієнта за договорами забезпечення , що були посвідчені нотаріально, відбуваються на підставі окремого договору, що укладається сторонами одночасно з укладанням цього договору і підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до пункту 3.1. договору факторингу, права вимоги переходять від клієнта до фактора у дату відступлення, після чого фактор одержує право вимагати від боржника і гарантів виконання усіх зобов’язань за первинними договорами і договорами забезпечення. Відповідно до п. 3.2. договору факторингу, відступлення прав вимог засвідчується складанням акту приймання – передачі прав вимоги за формою згідно з додатком 2 до цього договору. Акт приймання – передачі прав вимоги складається сторонами виключно після одержання клієнтом суми фінансування. Відповідно до п. 3.3. договору факторингу, після складання зазначеного вище акта приймання – передачі прав вимоги клієнта втрачає право на будь-які платежі боржників і гарантів. Тобто умовами даного договору факторингу визначено, що сторони договору відповідач 1 та відповідач 2 уклали договір факторингу про відступлення прав вимог за договорами, які визначені в додатку № 1, факт передачі прав кредитора до боржників відбувається з моменту підписання акту приймання – передачі, і з цього моменту відповідно до умов цього договору до відповідача 2 переходять всі права за кредитними договорами визначеним в додатку № 1. Відповідно до акту приймання – передачі прав вимоги від 12 грудня 2011року, між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кей-колект», клієнт цим передає (відступає) права вимоги факторові, а фактор цим приймає права вимоги. Клієнт і фактор визнають, що відступлення прав вимоги набуває чинності безпосередньо з моменту підписання ними цього акту (акт приймання передачі до матеріалів справи додається). Відповідно до витягу з додатку № 1 до договору факторингу від 12.12.2011р. були передані кредитні договори від ….., ……, ……., (витяг до матеріалів справи додається). Таким чином, відповідач 1 мало того в порушенні пунктів 9.4., 9.7. кредитного договору від 02.12.2005р. замінив сторону договору, передав текст договору, конфіденційну інформацію, матеріали, що стосуються договору без попередньої згоди, шляхом укладання додаткової угоди, ще і не обумовив про необхідність письмової згоди позивача про це в самому договорі факторингу, чим порушив взяті на себе зобов’язання визначені в кредитному договорі від …..р. Щодо кредитного договору від …..р., в пункті 9.6. зазначено, що сторони домовилися про те, що текст договору, будь-яких матеріали, інформація, що стосується даного договору, є конфіденційною і не можуть передаватися третім особам без попередньої письмової згоди іншої сторони В пункті 9.4. кредитного договору зазначено, що зміни в договір оформляються в порядку, передбаченому даним договором. В самому договорі визначено лише один випадок, коли відповідач 1 може в односторонньому порядку змінити умови кредитного договору шляхом надіслання відповідного листа, це у випадку збільшення відсоткової ставки. Таким чином, враховуючи положення ст. 513 ЦК України, заміна кредитора за кредитним договором мала відбутися шляхом отриманням письмової згоди про це позичальника і подальшим підписанням додаткової угоди про це як з первинним кредитором так і з новим кредитором про заміну сторони в зобов’язанні. Щодо кредитного договору від ….. в пункті 9.6. зазначено, що сторони домовилися про те, що текст договору, будь-яких матеріали, інформація, що стосується даного договору, є конфіденційною і не можуть передаватися третім особам без попередньої письмової згоди іншої сторони. В пункті 9.4. кредитного договору від 30.10.2006р. сказано, що, зміни до договору оформляються шляхом підписання сторонами відповідних додаткових угод до нього, крім випадків, коли цим договором прямо передбачено, що зміни його умов не потребують укладання будь-яких додаткових угод. Таким випадком відповідно до умов кредитного договору від 30.10.2006р. є лише збільшення відсоткової ставки, і яка відбувається шляхом направлення відповідного листа на адресу позичальника, інших випадків звільнення відповідача 1 від обов’язку підписувати додаткову угоду в договорі не передбачено. Щодо кредитного договору від ….. в пункті 9.6. зазначено, що сторони домовилися про те, що текст договору, будь-яких матеріали, інформація, що стосується даного договору, є конфіденційною і не можуть передаватися третім особам без попередньої письмової згоди іншої сторони. В пункті 9.4. кредитного договору від ….. сказано, що, зміни до договору оформляються шляхом підписання сторонами відповідних додаткових угод до нього, крім випадків, коли цим договором прямо передбачено, що зміни його умов не потребують укладання будь-яких додаткових угод. Таким випадком відповідно до умов кредитного договору від …. є лише збільшення відсоткової ставки, і яка відбувається шляхом направлення відповідного листа на адресу позичальника, інших випадків звільнення відповідача 1 від обов’язку підписувати додаткову угоду в договорі не передбачено. Крім того, враховуючи укладанням між позивачем та відповідачем договорів іпотеки, то відповідно до 1. 2 ст. 513 Цивільного кодексу України, всі зміни до договору іпотеки мали б відбутися в нотаріальній формі, тобто заміна сторони в зобов’язанні за договорами іпотеки мали статися шляхом підписання додаткової угоди, яка нотаріально засвідчується. На це також наголошує і ст. 19 Закону України «Про іпотеку», де заначено, що зміни і доповнення до іпотечного договору підлягають нотаріальному посвідченню. Відповідні відомості про зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку. Після видачі заставної зміни і доповнення до іпотечного договору і договору, яким обумовлене основне зобов'язання, можуть вноситися лише після анулювання заставної і видачі нової заставної в порядку, встановленому частиною четвертою статті 20 цього Закону. Тобто законодавець чітко закріпив обов’язок внесення змін до умов іптотечного договору (в нашому випадку це заміна кредитора) шляхом підписання нотаріально посвідченої угоди, а обтяження якої державній реєстрації. На це також було наголошено і в самому договорі факторингу, де в п. 1.5. зазначено, що передання прав клієнта за договорами забезпечення, що були посвідчені нотаріально, відбувається на підставі окремого договору, що укладається сторонами одночасно з укладанням цього договору і підлягає нотаріальному посвідченню. Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про іпотеку», обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством. У разі недотримання цієї умови іпотечний договір є дійсним, але вимога іпотекодержателя не набуває пріоритету відносно зареєстрованих прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно. Таким чином, відповідач 1 в порушення взятих на себе зобов’язань за кредитним договорами, а також в порушенні норм законодавства України, уклав договір факторингу від 12 грудня 2011р. Відповідно до ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Таким чином, укладений між відповідачем 1 та відповідачем-2 договір факторингу від 12 грудня 2011р. в частині передачі прав вимоги за кредитним договорами від ….,…..,….., суперечать положення ст. 203, 215 ЦК України та положенням кредитних договорів, а тому підлягають визнанню частково недійсними в частині передачі прав вимоги до Соньки (Позивача) 2. Відповідно до ч. 14 ст. 110 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу. Відповідно до єдиного державного реєстру підприємств ДП «Інформаційний ресурсний центр» за кодом ЄДРПОУ 09807750, юридична адреса ПАТ «Украсиббанк» є 61001, Харківська обл., місто Харків, Червонозаводський район, ПРОСПЕКТ МОСКОВСЬКИЙ, будинок 60 (копія веб сторінки з офіційного сайту додається). Відповідно до єдиного державного реєстру підприємств ДП «Інформаційний ресурсний центр» за кодом ЄДРПОУ 37825968, юридична адреса ТОВ «Кей-колект» є 04070, м.Київ, Подільський район, ВУЛИЦЯ ІЛЛІНСЬКА, будинок 8 (копія веб сторінки з офіційного сайту додається). Враховуючи, що відповідно до ч. 14 ст. 110 ЦПК України, у позивача є право вибору суду до якого він може звернутися, в нашому випадку це або Червонозаводський районний суд м. Харкова, або Подільський районний суд м. Києва, позивач обирає саме Подільський районний суд м. Києва. 3. Відповідно до п. 31 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009р. « Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», у справах про визнання правочину недійсним без за наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору. У справах про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину судовий збір сплачується залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги. У справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збір сплачується відповідно до пункту 10 частини першої статті 80 ЦПК ( 1618-15 ) за загальною сумою всіх вимог. За таких обстави обчислення ціни позову в силу ст. 80 ЦПК України та п. 31 постанови пленуму ВСУ № 9 від 06.11.2009р. не є необхідним. З огляду на вище вказане, - ПРОШУ СУД: 1. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі; 2. Визнати частково недійсним договір факторингу № 1 від 12 грудня 2011р. укладений між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», додаток № 1 до договору факторингу від 12.12.2011р. в частині передачі (відступлення) прав вимоги за кредитним договором № ….. від …..р., кредитного договору № ….. від ,,,,.., договору про надання споживчого кредиту від первинного кредитора публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до нового кредитора товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» стосовно вимог до Соньки-золота ручка. 3. Стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору; Додатки: «__»_________2012р. Сонька З.Р.

Не згоден! Виникає питання :приходила якась людина з вулиці ,не маючи на те повноважень надавала докази ,пояснення ,заперечення .Чи можна рахувати всі докази ,які надвала ця людина дійсними ,або належним чином отриманими? Причому на підставі цього було винесено судом першої інстанції рішення з посиланням на доказ ,пояснення ,які надавала людина з вулиці ,яка нібито представляла інтереси Кей -Колект.! Я заявляв клопотання в суді першої інстанції про залишення справи без розгляду. Тут суд другої інстанції ,але ...шанс!

пробую частинами зараз викласти

реально.заявите в апеляции ,что суд первой инстанции не обратил внимание (извиняюсь мне удобней на украинском) на те ,що приходив не належний представник з нікчемним дорученням в суд. Тобто ,якась людина з вулиці.Надавав в суді якісь докази,пояснення,які по суті не можна брати доуваги ,по суті вони є недійсними. Це грубе порушення процесуальних норм судом першої інстанції,який не звернув уваги на це.Крім того ,Кей-Колект в суді надає належним чином не завірені копії документі(раджу витребовати копії статуту,свідоцтво,реєстраційних документів зразу в суді) ,тобто не завірені печаткою юридичної особи з підписом:Згідно оригінала! А ваш суд,даю голову на відсіч,думаю ,що з задоволенням прийняв такі докази . Раджу перед засіданням апеляційного суду ще раз ознайомитсь з матеріалами справи ,уважно прочитати доручення на підставі яких в суд приходив представник Кей-Колект ,зняти копії ,записати номера сторінок справи. Я думаю ,що представник Кей-Клект зявиться на апеляцію також з нікчемним дорученням.Заявіть про це зразу суду,що представник не може представляти в суді інтереси КЕй-Колект.

Подайте позов про визнання частково недійсни договору факторінга в частині передачі вашого боргу Укрсиббавнко ТОВ Кей-колект. Банк не мав права згідно договору передавати ваш борг Кей-Колект.Читайте уважно ваш договір! Якщо треба скину вам зразок позовної заяв.Більше того! Хто судиться з Кей -Колект будьте уважні з їх дорученнями. Приходять в суди не належні представники. У мене в суд прийшов представник з дорученням від Кей -колект де сказано,що до доручення повинен бути список боржників,крім того доручення нотаріально не завірене видано на 1 рік особі,яка не є працівником ТОВ Кей-колект. Судьї не перевіряють доручень.

Когда суд пытается привлеч банк третьим лицом ,я всегда спрашиваю судью : Скажите как порушуються права банка ? Відповідно до Закону України "Про іпотеку" квартира (будинок) залишаються в іпотеці ? Новий співвласник набуває права іпотекодавця ! Так до чого залучати Банк? Подружжя має право поділити майно між собою ,навіть іпотечне ,навіть борги ... То що до цієї справи тоді давайте залучемо Дядю Васю ,у якого чоловік позичів гроші на сім,ю,сусідку Мотрю ,у якої жінка позичила посуд під розписку ,бабку Федору ,якій подружжя винні самогонний апарат... Дурість,Ваша честь!Хитрість тут в іншому ... в подальшому ...але про це автор умовчує... Але дійсно позов треба скласти грамотно і акуратно,щоб комар носа (судья) не підточив.

думайте! После раздела в суде вы идете с решением в БТИ регистрируете уже 2-х власников на квартиру ,в договоре ипотеке -один власник .Совсеи разные свидетельства ... Если можно разделить квартиру или дом в натуре на 2 квартиры ,то можно получить свидетельство на новую квартиру ,которая не в ипотеке... Поняли мои мысли? Причем все законно !Никакого криминала. Практикую, проверено, схема работает.

согласен,что переговоры с банком нельзя отбрасывать ,но если можно как то "заминировать" подступы к ипотеке ,увести ипотечное имущество,создать для дальнейших действий ДВС трудности ,то почему бы нет ? Когда человек попадает в прострочку -всеравно как в водоворот из которго выйти очень тяжело. Банк не выключает считалку. Редко кто, из моей практики ,либо договаривался с банком,либо восстанавливал платежеспособность после затяжной судовой войны с банком и полностью рассчитывался с банком или,хотя бы гасил задолженность по кредиту.Поэтому переговоры -это хорошо ,но подготовится к возможному нападению на вашу единственную квартиру или дом надо заранее на всякий случай. Хорошо ,если сможете договорится,если карта ляжет как надо и у вас бизнес пойдет или зарплату в 10 раз увеличат ,но ...как правило это не случается ,или случается ,но очень редко.

Не згоден! Банки масово пишуть заяви на своїх позичальників про підробку документів . Порушуються кримінальні справи проти тих ,хто не знає як правильно себе вести у слідчого ,що говорити. Притягують до кримінальної відповідальності,або порушують кримінальну справу і закривають по строкам.Але ст.366 КК України діє проти службової особи (директора ,бухгалтера) ,хто надав довідку про доходи ,але не позичальника -фізичної особи. Проти позичальника діє з прошлого року ст222 КК ,але Закон обратної сили не має і не діє на ті кредити які брались в 2007-2008 роках Якщо директор або бухгалтер визнають .що підписи не їх ,то тоді винен той хто надав довідку. Якщо директор і бухгалтер скажуть що їх підписи ,то тоді нічого не буде. приховування доходів від оподаткування не прокатить по строкам..

Засобів затягнути процес багато :Позов про захист прав споживачів (У вас існує омана стосовно графіку погашення кредиту.У вас договір кредитної лінії ,а надавали кредит напевно траншами ,а вот до кожного траншу повинен був надаватись окремий графік погашення відповідно до сум які ви отримали,а банк здійснює всі свої розрахунки відповідно до наданого ним нрафіку від усієї суми ,яку ви,нібито отримали в перший день)),можете оскаржити комісійну винагороду яку банк незаконно взяв з вас. Далі паралельно можете поділити дану квартиру між вами і супругою ,навіть не розлучаючись через суд .Визнати право власностиі на 1/2 квартири за чоловіком і 1/2 квартири за жінкою (якщо не має дітей ,якщо є діти ,то більшу площу за дружиною) Потім йдите в БТІ та реєструєте право власності . Практично це унеможливлює продаж квартири ,оскільки в іпотечному договорі прописан один власник . Фактично робиться юридична колізія .Нібито квартира і залишається в іпотеці ,але з нею нічого не змлже зробити ДВС . Причому права банку не порушуються. Все Законно і ніякого кримінала .Сімейний Кодекс дозволяє поділити майно між супругами ,навіть іпотечне. Нарешті можете зробити перепланіровку в квартирі. Способів затягнути справу є багато . Маса клопотань,експертиза ,тощо. Думайте. Но я би радив вам працювати з юристом ,причому таким що розуміється саме в ціх справах ,якщо ви не знаєте цієї кухні. Хіба стрибати в воду вниз головою ви будете не знаючи дна?

Вообще-то можете подать позов про припинення дії договору поскольку строк закончился. А уж если хочете посудится ,то можно сослаться на обман. Почитайте ст.258 ЦК ч3 . Там позовна давність 5 років.

А стоит ли идти ? Вас вызвали повесткой?может это не следователь может опер неймется ? Не бегите и не спешите никому давать показания.

Да Приват давно всуды подает поддельные почтовые квитанции ,реесторы ТОВПрин-ц .Требуйте в судах оригиналы!!!

подкинул бы вам идею но не знаю вашей ситуации,ваших договоров и расчетов. Если есть возможность "увести" у банка ипотеку ,пробуйте вывести .Если видите ,что банк вас обсчитывает спорьте,судитесь. Проверьте ваши квитанции с банковской выпиской счету.открытому для погашения кредита.Все ли деньги засчитываются на ваш счет, вовремя ли. Банки ,не знаю как ОТП, часто создают искуственно задолженность для заемщиков. Им выгодно ,когда заемщик попадает в просрочку. Такой фигней особенно страдает Прихватбанк. Если вы платите в пятницу утром , зачисляют на счет в понедельник,приэтом накидывают пеню, если вы платите до праздников ,зачисляют после. Например ,заемщик должен погашать долг с 1 по 5 а 5до праздников ,банк проводит после праздников ,получается уже повышенная процентная ставка,штраф,пеня. Они обманывают заемщиков,обсчитывают.

Что за банк у вас?