ksana36

Но вообще я очень милая и добрая. Не подумайте обо мне плохого

В Законе все, действительно, должно быть четко, ясно и понятно. И намного бОльшей критики заслуживают судьи, которые, бедняжки, не знают, как дышло повернуть, крутят Законом, что цыган солнцем, чем заемщики, которые в судах сталкиваются с тем, что приходится через свой мозг столько ахинеи и несправедливости пропускать, что потом очень инструкцию иметь хочется, которую можно судье тупому в нос сунуть.Я Ваш сарказм и в первый раз поняла и согласилась. Просто на заемщика можно иногда позлиться, иногда его пожалеть, а вот банковским юристам и судьям (я имею в виду определенный, всем известный тип) рожу в кровь разбить хочется.

Нужен вариант для клиентов-мужчин

Главное, чтобы чувство юмора осталось :) А я ведь хотела на сон грядущий почитать темку про "решение суда и исполнителей"...

:) Пусть Форум почитают, может поможет!

Или я что-то не понимаю, или одно из двух :-)досрочное погашение может относиться только к остатку по телу. какие проценты? там про штрафы и пени дальше речь идет

Отдел рекламы работает еще круче, чем юридический :-)

"...вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини позики, що підлягає сплаті разом з нарахованими процентами..." А это как? откуда проценты в досрочном поверненни?

Еще один пункт, который должен всем понравиться )))

Да, нас большинство

А еще. Если все платежи такие самостоятельные, если можно подать позже трех лет от последнего неплатежа, то что тогда происходит с условиями договора про очередность (приоритетность) погашения задолженности? Они перестают действовать.

[quote name="doroshal" post="83508" timestamp="1384638459" Что я вижу в ней положительного ,так это то ,что тыкая судьям этой Постановой можно будет хоть заставить суд считать по каждому платежу. и заставить судью думать а не пропущен ли строк исковой давности. Позвольте с Вами не согласиться (((. С расчетами, скорее всего, придет банк. И он будет тыкать судье этой постановой. Не будут судьи ничего считать! Я совершенно согласна с Обеликсом, что это еще один (два :-))варианта путанины мосхов суддям (((.

Искренне поздравляю!

А особенно " держава повинна забеспечити захист"..! Просто шедеврально!

Я абсолютно согласна с Вашим сарказмом. Только самое грустное, что именно руководство и пошаговое расписание и нужно для наших судей. А по поводу новизны и противоправия... Это мое субъективное мнение, что самостийна видповидальнисть за невиконання кожного окремого платежу просто дает простор полету банковской фантазии и возможность урвать хоть что-то. Какая-то слишком гибкая ид.

Последний абзац части II постановы (извините, не хочет копировать). Где в перечисленных статьях (261, 530, 631, 1050) сказано, что "кредитор протягом всего часу до закинчення строку выконання останнього зобовьязання в прави заявить вимоги про дострокове повернення..."? Единственное,что расстраивает, это "самостоятельные ежемесячные платежи" (((

И только ВСУ...

Это здорово и понятно. Просто лично я глубоко сомневаюсь, что так красиво будет считать банк. И очень весело думать, что если заемщик пропустил оплату 36 платежей, банк даже не догадывается, что 37го платежа тоже не будет :-)

Супер! Подмечено весьма метко! Только вернемся к Постанове Верховной Юрты. Как они хотят считать сроки исковой давности, мы понимаем, а вот как они собираются задолженность таким образом рассчитывать? Как можно досрочно взыскать оставшуюся сумму с процентами? Куда денется задолженность, срок ид на которую истек?

Не надо "выкручиваться" :-) У Гранд Иншура все четко расписано.

Саша, Вы, как и всегда, респект, только мне "просто прочитать" оказалось недостаточно ))). Просто черный юмор какой-то.Чем бы Вы назвали эту Постанову? )))

В контексте моего вопроса слово "прецедент" имеет свое прямое значение. Я не поднимала тему прецедентного права. Хотя кровей я неплохих, смею сказать )))

100%. Поэтому, когда они меня спрашивали, будут ли мне интересны их предложения, не хотела ли бы я их рассмотреть, я ответила, что как нормальная женщина, рассматриваю только предложения руки и сердца! )))))))

Насколько я понимаю, доказательств права переуступки, а не отсутствия у Дельты этого права. Я правильно поняла?

А почему бы и нет? Чем эта Постанова не прецедент для подачи исков про пересмотр решений?