AntiBank

насколько я понял, что продали за 10 процентов от суммы задолженности по телу, и за 12 процентов от суммы задолженности по процентам? Ну не твари. Им люди намного больше бы заплатили отступных....

Ну допустим.Но нотариус несет индивидуальную ответственность за неправомерные действия. В случае с ГИС - нет. Если нотариус камикадзе, то кто ж ему доктор? Не думаю, что нотариус захочет дважды наступать на одни и те же грабли. А ГИСу все равно, они хоть сто раз даже если и неправомерно откроют производство, им как с козла молока. Расходов никаких, если что платить будет государство, например, моральный ущерб. Если поставить на весы действия нотаря (частника, индивидуала) или ГИС( государство, система), ТО СУД ПРЕДПОЧТЕТ СЛИТЬ НОТАРЯ, чем ГИС.

Вообще то "баклажанить" легко...но нами уже подан иск в европейский суд по указанным выше основаниям (Грошовою одиницею України є гривня.). Только это намного шире и глубже, чем указано в первом посте. Там идет привязка к нарушению прав простых граждан государством, которое не желает обеспечивать этим гражданам справедливый суд. А вообще меня поражает... В нашей стране достаточно показать сиськи и выкрикнуть типа : "свобода во все мире", так уже рехволюционер. Кто-то на форум придет и скажет : "овцы/говно", тоже, типа рехволюционер. А где дела? Или, наверное, показывание сисек и выкрикивание слов "овцы" это и есть дела?

Ну если судить только из диалога, то завтра какой-нибудь Вася Пупкин тоже скажет, что он представитель банка и взыскивает долг от его имени,а послезавтра Вася Иванов тоже самое скажет.... И так далее... Фамилий много, и названий контор можно состряпать тоже много. Например: ООО "ОТП Разводняк", ООО "Лохотрон", ЗАТ "Фактор- лох", ООО "Факторинговый развод"... Фантазия безгранична. :rolleyes:

официальный запрос с указанием обстоятельств. Если перечня вложения не было, то доказать невозможно.

И Вам спасибо, что поняли мой сарказм.

как что?Позвонить, они назовут сумму, пойти в банк и платить. Потом они еще раз назовут сумму, еще раз пойти в банк и еще раз оплатить. И потом еще раз и еще. И так будет всегда, пока будут такие вопросы "не знаю, что делать дальше" после прочтения предыдущего.

Ничего не будет. На судьбу ап. жалобы это не повлияет. Он не может не исправить ошибку. У них свое время для устранения ошибок и повторной передачи в апеляционный суд (их внутренние инструкции или правила) и это время никак не связано со сроками подачи жалобы апеллянтом. Ну станут рассматривать немного позже обычного и все. Такое положение особенно выгодно для затягивания дела. Если Вам нужно срочно, то потерпите.

С того момента, когда Вы начали им платить, они взяли Вас на крючок. Не нужно было делать это. Теперь с него соскочить будет сложнее. У Вас нет никаких проблем. Вы можете вообще ничего не платить им. Скорее всего они давно уже отбили Ваш кредит, а сейчас просто хотят поиметь больше. Если бы у них были правомерные основания , то они давно бы подали в суд и взыскали с Вас законно. Посылайте их. Требуйте математическое обоснование долга, их юридическую правоспособность (имеют ли они вообще права заниматься финансовой деятельностью, есть ли у них лицензии), требуйте доказательства переуступки долга. И пока всего перечисленного у Вас не будет в письменном виде посылайте их смело. Ну а то что достают.... Издержки производства. Расслабьтесь. Пишите еще в милицию, если там откажут, тогда в прокуратуру, но уже на милицейскую бездеятельность еще раз и еще... Вплоть до генеральной. Обязательно заявление должно быть в двух экземплярах с отметкой о получении на Вашем. Либо заказным письмом с описью вложения. Поверьте, есть ситуации и похуже.

Критическая ситуация у Вас в голове, внешне нет никакой критической ситуации. Вы сами себе создаете проблемы. Если бы все было так критично, то звонков бы не было. Было бы решение суда и исполнительное производство. Это самое страшное, что могло быть. А у Вас просто мальчики бесятся в бессильной злобе, тонко чувствуя Ваше критическое восприятие (прямым текстом - страх). Преодолейте вначале страх и жить станет намного легче. Еще раз повторяю - критичность (страх) у Вас внутри. У страха глаза велики... ничего не бойтесь.

Насколько я понял из разговоров за кадром, то это имущество уже перешло в собственность банка через торги. Т.е. собственник сменился. Оператор сказал, что на данный момент (на момент съемки), имеется иск о признании этих торгов недействительными. Но ничего не сказано об обеспечении иска (есть ли о приостановке исполнительных действий?) и/или о принятом решении. Следовательно, можно сделать вывод, что решение о взыскании набрало законной чинности. Но опять же неизвестно, есть ли там решение о выселении? Думаю, что есть. Известно со слов оператора, что нет решения суда на проникновение. НО насколько я понимаю его и не надо, если собственник уже сменился и выселили предыдущих. Какое принудительное проникновение если новый собственник сам не против, чтобы проникли? А спрашивать разрешения у старого собственника как бы не логично. Поэтому я бы не стал говорить уж так категорично о преступлении в данном случае, с точки зрения закона. Там много вопросов, которые не освещены во время съемки. Другое дело моральная сторона - но это к делу не пришьешь. Представьте себе ситуацию, вы покупаете квартиру у старого собственника добровольно. Все документы у вас. Вы уже готовы въехать, а, допустим, квартиранты или родственники старого собственника не хотят выезжать. Вам что тоже надо решение суда на проникновение? Да это ваша собственность, какое еще решение надо? Решение о проникновении нужно, когда собственность не принадлежит тем, кто хочет проникнуть в нее. Поэтому с точки зрения закона, если отбросить эмоции, то не следует делать вывод, что там происходит преступление в части проникновения. П.С. Это если без учета моральной стороны вопроса.

Вот Вы сами и ответили на свой же вопрос.Суды признают нотариальную надпись неподлежащей исполнению. И это правильно. А покажите мне решения где они же признают по таким же основаниям действия исполнителя неправомерными. Вы хотите быть первым? Я только за...

http://www.ccu.gov.ua/uk/publish/article/193962 п.23

Давайте проще.Покажите мне в вышеперечисленных законах положение о запрете накладывать нотариальную надпись на предмет залога, если этот предмет залога автомобиль. Я не хочу спорить. Я Вам дал совет, а Вы превращаете это в спор. Не проще ли было не прислушаться к нему и все. У меня был опыт наложения нотариальной надписи на жилье где проживает малолетний ребенок. Так здесь была прямая норма закона. Мне удалось восстановить свое право, но только по отношению к нотариусу. Исполнитель оказался как бы не при делах.

кроме того, если Вы обратили внимание на нынешнюю тактику банкиров, то согласно кредитным договорам часто предоставляются просто деньги на потребительские нужды, а купленный товар становится залогом. Т.е. по бумагам оказана финансовая услуга, затем купля -продажа имущества, затем передача его в залог. Формально это как бы даже не продажа продукции в кредит. Т.е. формально банк предоставил только финансовую услугу, и ничего не продавал в кредит. А то что куплено, автоматически стало залогом. Если руководствоваться только желанием заемщика или решением суда, тогда зачем нужны положения законов о залоге, зачем нужны вообще договора залогов?

Теоретически возможно (отъем продукции). Например, магазин продает свой товар с рассрочкой , т.е. одновременно становится кредитором. Например, продукция изготавливается на заказ и поставляется по частям (мебель, стройматериалы и пр.).А указанная Вами часть: Кредитодавець зобов'язаний повідомити споживача про передачу третій стороні своїх прав за договором про надання споживчого кредиту. При цьому кредитодавцю забороняється: 2) вилучати продукцію у споживача без його згоди або без одержання відповідного судового рішення; Обратите внимание на фразу - при этом... т.е. при передаче третей стороне своих прав по договору и извещению об этом заемщика запрещается изымать продукцию. Если использовать исключительно Ваше понимание закона, то институт залога вообще не применяется. И ЗУ О залоге вообще не катируется и договора залога также. Но это не так. ст. 20 про заставу Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Т.е. мы видим три способа: решение суда или третейского суда, исполнительная надпись договор залога Другое дело, что исполнительная надпись на движимое имущество понятие спорное, т.е. не имеет четкой прямой нормы закона, но есть только судебная практика. Исполнитель должен руководствоваться законом, а не судебной практикой. Судебная практика нужна для нас с Вами и для судов. Вот когда в законе будет четко написано о запрете наложения нотариальной надписи на движимое имущество, тогда Ваши требования к исполнителю будут целиком оправданы. А пока есть такие коллизии будут продолжаться наложения нотариальных надписей на движимое имущество. Пока не будет четкой прямой нормы закона это будет спорным вопросом. Еще раз повторяю- действия исполнителя в связи с открытием производства по нот. надписи не имеют таких уж нарушений, А вот тот, кто создавал эту надпись - вот тот уже не отвертится.

Я не вижу особой гениальности. Гениально = просто.В данном случае возникают вопросы. Например, не означает ли факт распространения ст. 559 ЦК на договора ипотеки только лишь в случае когда подписаны три договора - кредитный, ипотечный и поручительства? Почему нельзя написать просто, что в случае если ипотечный договора заключен с третьим лицом, в выполнение обязательств основного должника, то распространяется. А тут нагородили, что типа распространяется, но если есть еще и договор поруки, кроме договора ипотеки, т.е. как будто-то нужно иметь 3 договора. Ну вот как можно понять этот вывод? Хотя согласен, весы склоняются в сторону поручителей. Но пока не однозначно. Нужно ждать определения КСУ. Только он может изменить ганебную судебную практику

Эта норма закона касается приобретенной продукции, например, купили Вы телевизор и у Вас его отнимает продавец. В части продукции Вы потребитель по отношению к продавцу , например салон. Салон то у Вас ничего не отнимает. В данном случае у банка Вы приобрели услугу, а не продукцию. Т.е. в части кредитной услуги (финансовой) Вы потребитель по отношению к банку. Если, например, с Вас взыскивают по решению суда купленный ранее телевизор, допустим за неуплату теплосети, разве эту норму можно сюда впихнуть? Нет конечно!

как по мне, очень туманно.

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?s=&...ost&p=66161

Не повлияло на что? Решение о взыскании удовлетворили? Как Вы узнали, что не повлияло? По идее суд должен назначить другой способ взыскания. Но учитывая, что Вы поручались только предметом ипотеки, то это взыскание должно быть не за Ваш счет, а за счет основного должника. Это если по закону.

ну при чем здесь явное нарушение закона... Если бы исполнителю было указание в исполнительном листе, например, убить человека - он также отказал, т.к. есть прямая норма закона. Если бы исполнителю было указание на реализацию анаши или конопли - он также отказал, т.к. есть прямая норма закона. Ну и т.п. С нотариальной надписью сложнее. Она просто осуществлена неправильно, нарушен порядок ее наложения - это основание для признания ее неподлежащей исполнению, но не основание для отказа исполнителем принять ее к исполнению. Тем более что исполнитель не нарушил закон, он нарушил определенную судебную практику, которую он , в принципе, может и не знать. Поэтому вина его минимальна. Лучше делайте упор на не подлежащей исполнению

Так можно дойти до абсурда... Например, исполнитель будет оценивать решение суда и не станет его исполнять. Решение суда ведь тоже может быть неправомерным... Часто-густо так и бывает! Т.е. эту фразу ч.1 п.8 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження»: Державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: 8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження. можно подставить и к решению суда.... Подумайте об этом.

Стаття 17 ЗУ «Про виконавче провадження». Виконавчі документи за рішеннями, що підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою ... 4) виконавчі написи нотаріусів; Так нот. надпись именно обязывает исполнителя открыть производство. В чем его вина? И данный аргумент именно для суда, но не для исполнителя. Суд будет оценивать действия исполнителя, а не нотариуса ( в данном производстве). Кроме того, это общие фразы непрямого действия. Исполнителю надо тупо писать, - исполнительная надпись на движимое имущество не является основанием для открытия исполнительного производства. Такого и подобного положения нет, поэтому исполнитель тут не при чем.... нужно оспаривать нот. надпись, а затем уже действия исполнителя. Если бы были какие-то разделения для исполнительной надписи тогда другое дело (то выполнять, а то не выполнять)... Стаття 60 КУ. Ніхто не зобов'язаний виконувати явно злочинні розпорядження чи накази. За віддання і виконання явно злочинного розпорядження чи наказу настає юридична відповідальність. В данном случае явно преступного распоряжения нет. Поэтому только так. Вы можете спорить и доказывать. Но я Вам дал ссылку на реальный опыт. Остальное за Вами.

Согласен - шансов 0 выиграть это дело. Вам нужно оспаривать нотариальную надпись (первопричину), а не действия по открытию производства по ней. Исполнитель как бы кроме мелких боков не виноват в том, что нотариус наложил эту надпись неправомерно. Он не обязан анализировать законность нотариальной надписи. Это делает суд. Вот уже пройденный опыт . http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=3849 Не наступайте на одни и те же грабли....