AntiBank

Думаю, забьют... Ничего не получится. Ведь судебный процесс был начат со старым названием (ВАТ/ЗАТ). Или что это получается? Если в течение одного процесса несколько раз менять фамилию, то каждый раз открывать по вновь выявленным? Так можно судиться до скончания века, ведь фамилию по нашему законодательству можно менять сколько угодно раз. Процесс начат со стороной по делу Ивановым иван ивановичем. В апелляции он уже стал Ивановичем иван ивановичем А в касации вообще Пупкиным... И что? Открывать по вновь выявленным????

А зачем тогда вообще они это писали, о смене зата на пат? Значит для суда это необходимо. Мне кажется это не имеет значение. Не обязательно должно меняться только лишь кредитор как лицо. А если бы банк был "финансы и кредит", а потом стал "кредит и финансы", а лицо не изменилось? ТОже не обязательно извещать? А если заемщик сменил фамилию, тоже не надо извещать? Но суды, действительно, могут забить на этот нюанс, т.е. счесть его несущественным. Т.е. по аналогии, должен, какая разница кому, верни все равно...

Где поставить подпись? Я готов! Прямо сейчас. Могу мылом отправить, могу факсом.Мне приехать за 500 км. или кто-то привезет мне бланк для подписи? Может автолюксом или почтой направит кто, подпишу и отправлю дальше по назначению. Кто будет калашниковы раздавать и где? В каком месте будет броневик? Кто будет стоять на нем? Или только мегафоны дадут? Кто будет их раздавать? Или просто нужна критическая масса мирно пасущихся овец? Вот это реальность. Я не думаю, что кто-то здесь просто чирикает. Массовость исков обеспечена, заявы в европейский суд уже пошли, есть письма во все инстанции, есть реальное противодействие беспределу, не всегда победное,но есть... Промежуточная цель достигнута- о проблемах заемщиков уже все знают, и оппозиция, и скоро узнают международные инстанции. Ленин выиграл революцию не благодаря массовости людей (точнее не только ей единой), там все решали бабки и четкая организация. Если бы у царя было финансирование поболее, фиг бы получилась какая-то революция. Ленин знал когда ударить,- когда и так обескровленная от 1 мировой войны власть уже ничего не смогла делать. Только когда будет финансирование, возможно будет устраивать и майданы и прочие мероприятия. Когда власть не сможет, а народ не захочет, тогда это и свершится. А пока народ не хочет только на кухнях, а этого мало. Впрочем, согласен, вот это, действительно, чириканье...

Нет не должен.Точнее, это не будет являться каким-то существенным аргументом для пересмотра дела по ново выявленным обстоятельствам. Закон обратной силы не имеет. Поэтому и ВССУ вполне может рассматривать дело со стороной - истцом ВАТ.

Думаю, стоит изменить ответчика в иске. Суд может отказать по этим, пусть даже формальным, основаниям.Было дело суды отказывают если указан в иске филиал банка ответчиком, который не является юр. лицом. Т.е. нужно было писать ответчиком такой то банк (главное отделение) в особи такой то филии. Здесь ситуация такая же. Представьте если Вас сделают ответчиком, например, по девичей фамилии. Как бы понятное дело, что это Вы и есть, но с юридической точки зрения уже другое лицо. Поэтому меняйте ответчика, проблем меньше будет.

Так никто и не говорит, что это гвоздь навсегда.Но в каком-то конкретном судебном деле очень даже может помочь. Иногда и время дороже денег...

Вот и задайте вопрос о такой подмене документов. Прямо в суде, дополните иск/ заперечення новыми обстоятельствами. Дополнительный геморрой суду и банку никогда не повредит. Как это так, подписывали договор с одним юр.лицом, а судитесь с другим? Неувязочка... Да, это реальная тема. Нет извещения - нет обязательств перед новым кредитором, значит и не может быть никаких взысканий. Но это, подчеркну, в правовом государстве. У нас же банк всегда прав, а если не прав, смотри пункт 1.

Если не извещены, значит в правовом государстве они правы на 100 %. Но это в правовом, Украина тут не причем.А форму даже не ищите, ее нет. Т.е. извещение должно быть в свободной форме. Хотя бы какое-нибудь. А если нет никакого и банк не может предоставить доказательства, что он извещал клиента о таком изменение правоприемника, то банк должен согласно положению ЦК нести риски невозврата долга. Вот решение с отказом о взыскании банком по аналогичной причине. http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=1924 Так что шансы есть... Удачи.

Мое мнение:Практически во всех КД предусмотрено правоприемничество, единственной оговоркой которого есть надлежащим образом извещение заемщика об этом факте. Заемщик перед подписанием договора фактически согласился с такой сменой кредитора. Т.е. если кредитор известил письменно под роспись (например, заказное письмо) согласно договору и указанной Вами статьи ЦК заемщика о смене правоприемника (ЗАТ в ПАТ) , то все порядке,- зацепиться не за что. Если же он не извещал, то это серьезный бок с его стороны, что значительно усложнит дальнейшее возможное взыскание и вообще дальнейшие правоотношения. Т.е. как бы можно и не платить и будем правы. А какой документ считается подтверждением смены кредитора, так это изменения в Уставе банка и соответственно само письмо банка заемщику об этом. Т.е. эту шахматную партию можно выиграть только при отсутствии такого извещения. Но, к сожалению, большинство банков все же извещали своих клиентов.

На самом деле даже Землю сдвинуть с места очень просто. Только нужна точка опоры. Найти эту точку самое сложное. От этого и такая простая задача становится невыполнимой...

Простота и гениальность в малом количестве слов. Одного, два, ну три, от силы, слова достаточно, чтобы было действительно просто и понятно. А когда возникают целые теории из большого количества слов, это однозначно указывает на то, что не все так просто. Поэтому пост следовало бы назвать "А ведь все достаточно не просто...", по крайней мере это честнее. Пример: существует фраза: "не убий". Вот где действительно все просто. А куча статей из уголовного кодекса это уже от лукавого. Имхо. Имеющий уши, да услышит...

А я вообще ничего не понял.Вначале речь о зарплатной карте. а потом резко всплывает кредит. Я так понял что параллельно Вы взяли кредит в Привате и они теперь без Вашего ведома снимают с зарплатной карты деньги? Или это просто не понятно за что снимают деньги? Или может Ваша зарплатная карта может "заходить в минуса", а потом они снимают с процентами, если вовремя не погасите. Может Вы сняли когда то чуть больше? Хотя что в первом, что во втором случае Вы имеете право получать заработную плату в банке, который удобен Вам, а не предприятию. В том числе получать и наличными в кассе. Прислушайтесь к совету Антирейда и alfaserv. просто откройте карточный счет в любом другом банке. Оговорите это с банком, что это зарплатный счет. Затем с этими реквизитами и с заявлением в бухгалтерию с просьбой перевести зарплату на этот новый счет. Мотивы можете не указывать, это никого не волнует, просто Вам так удобно и Вы имеете право. Ну и разбирайтесь параллельно с кредитом...

Сейчас существует обращение в конституционный суд по этому поводу. Как он разъяснит покажет время. Может тоже отфутболит. Дело в том, что такое неодинаковое применение /неприменение ЗУ о защите прав потребителей и есть тем самым основанием для такого обращения. Зу о защите прав потребителей регламентирует права/обязанности кредитодателя как перед подписанием, так и во время исполнения, так и после исполнения кредитного договора. Вот некоторые цитаты: Стаття 4. Права та обов'язки споживачів 1. Споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: ... Т.е. во время, т.е. в том числе и после подписания договоров Ст. 11 2. Перед укладенням договору про надання споживчого кредиту кредитодавець зобов'язаний повідомити споживача у письмовій формі про: ... Т.е. здесь еще раз четко написано об обязанности кредитодавця ПЕРЕД подписанием... 10. Якщо кредитодавець згідно з договором про надання споживчого кредиту одержує Т.е. здесь регламентируется действие уже во время исполнения договора. Якщо кредитодавець на основі умов договору про надання споживчого кредиту вимагає здійснення внесків, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі внески або повернення споживчого кредиту можуть бути здійснені споживачем протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу від кредитодавця. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про надання споживчого кредиту, вимога кредитодавця втрачає чинність. 11. Якщо кредитодавець у позасудовому порядку або до судового провадження звертається з вимогою про повернення споживчого кредиту або погашення іншого боргового зобов'язання споживача, кредитодавець не може у будь-який спосіб вимагати будь-якої плати або винагороди від споживача за таке звернення. При цьому кредитодавцю забороняється: .. Т.е. опять описываются действия во время исполнения договора... 8. Споживач має право достроково повернути споживчий кредит, у тому числі шляхом збільшення суми періодичних виплат. Якщо споживач скористався правом повернення споживчого кредиту шляхом збільшення суми періодичних виплат, встановлених в абзаці першому цієї частини, кредитодавець зобов'язаний здійснити відповідне коригування кредитних зобов'язань споживача у бік їх зменшення. 9. У разі реалізації споживачем своїх прав, передбачених статтями 8 і 10 цього Закону, ці права діють і стосовно кредитодавця, що надав йому споживчий кредит для придбання продукції. Кредитодавець у такому випадку зобов'язаний повернути споживачеві суму вже здійснених ним виплат при розірванні договору купівлі-продажу (виконання роботи, надання послуги) або здійснити відповідне коригування кредитних зобов'язань споживача. А здесь уже и обязанность после исполнения договора. Ну и т.д. Поэтому это нежелание судов применять этот закон напрямую противоречит и КУ в том числе. Т.К. В частині четвертої статті 42 Конституції України зазначено: «Держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.» Одночасно преамбулою Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено: «Цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.» Отже Закон України «Про захист прав споживачів» реалізує державну політику у сфері захисту прав споживачів, розширює конституційну гарантію «Держава захищає права споживачів…» і є спеціальним законом який регулює відносини між споживачами та особами, що надають їм послуги, товари, роботи. Судя творя такой беспредел нарушают права граждан и лишают государственной гарантии. Хотя чему удивляться...

тут, мое мнение, надо давить не на ненадлежащее извещение о суде (т.к. пока не известно, как они направляли повестку, куда и направляли ли вообще), а об объективных причинах отсутствия во время рассмотрения дела и даже в период направления повестки. Отсутствие в стране, на мой взгляд, очень даже объективная причина и для случая неполучения повестки. даже если суд и направил должным образом повестку, а ответчик ее не получил по уважительной причине (т.е. не уклонялся), то это очень даже должно прокатить. Т.е. упор делать на возможное лишение права на юридическую защиту. Если суд отклонит эту заяву, тогда можно смело утверждать, что он действительно лишает гражданина такого права. Если же Вы получили повестку, а потом уехали заграницу не написав соответствующего заявления о переносе рассмотрения дела, то это Ваши проблемы. В этом случае, суд может отклонить Вашу заяву и будет прав. Т.е. Вам нужно доказать , что Вы физически не могли не только присутствовать в зале суда, но и даже не могли физически получить повестку. Т.е. обязательно нужны копии документов, подтверждающие это. Если дата Вашего отъезда будет до даты возможного получения повестки, тогда должны удовлетворить заяву о пересмотре.

Вы ведь не иск подаете.Вы просите суд не лишать Вас права на юридическую защиту. Здесь не нужно ничего платить. Это уже если Вы надумаете подавать свой иск, то другое дело.

Для начала пишите заяву в тот суд, который выносил решение о пересмотре заочного решения в связи с Вашим отсутствием, в связи с тем, что Вы не знали о деле вообще. Фактически Вас лишили права на юридическую защиту. Укажите Ваши уважительные причины, подложите документы, подтверждающие это. Командировочные документы, штамп о пересечении границы ну и т.п. Короче то, что подтверждает Ваше отсутствие в Украине. По идее, должны удовлетворить и назначить пересмотр дела. Если не удовлетворят, тогда апелляция.

Вроде на этот раз пронесло... "Представители страховых компаний уже отправились в некоторые районы, задетые ураганом "Айрин", чтобы начать подсчет убытков. По их предварительным оценкам, ущерб сильнее, чем ожидался, но не катастрофический."

И потом отстоял пока временно. Есть ведь и другие способы взыскания, например, через суд.

Нет,заемщик и ипотекодатель одно лицо.Других поручителей нет.

Подвел, это еще не лишил.Все детально расписал для минюста. Отправил. Обязал минюст "доложить" о проделанной работе. А там посмотрим... Этот процесс, наверное, не слишком быстрый. Если не снимут, то на бабки, думаю, полиняет немного. Чтобы на будущее знал. Ведь в решении апеляшки четко указаны нарушения именно нотаря Морозов Е.В.,- донецкий обслуживающий персонал братвы (пумб). Этот морозов на всю область выдает свои надписи. Пора это дело прекращать.

Прямо как с моего иска написано. Я этим банкирам, ДВСам, нотариусам и суду целый год это доказывал. А они мне про регистрацию и про то, что на момент укладання договора ребенка еще не было. Я им про незаконное отчуждение, про посредничество в отчуждении, а они мне, о том, что это не касается правочинив с детьми. Доказал в конце концов. и нотаря подвел под лишение права деятельности. теперь еще и минюст подтвердил мою позицию... Лучше поздно, чем никогда.

Думаю, если дебош заключается в административных нарушениях (громкая музыка после положенного времени, крики, собаки, кошки, свиньи), то это очень тяжело, я бы даже сказал невозможно. Есть ведь еще статья о свободе перемещения, распоряжение собственностью и т.д. Правда есть также о том, что собственность обязывает... Здесь надо вначале привлекать к административной ответственности, через того же участкового, не без помощи ЖЕКа, соседей. Все это фиксировать, протоколировать. А уже при дальнейших нарушениях к уголовке. Но уже за игнорирование админ мер. И уже потом просто сажать. Тем самым отдохнув от соседа-дебошира. Но лишить жилья не получится против его воли просто так. Решение, которое Вы привели совсем противоположное, т.к. "В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення." Т.е. там суд был простой формальностью по обоюдному желанию. Да и еще откат дали ответчику, т.е. он ничем не пострадал. Если в Вашем случае дебошир упрется, то шансов ноль. И по любому ему нужно будет давать откат (компенсацию). Что он там на стороне зарабатывает это никого не колышет и к этому делу не пришьешь. Хоть 10 квартир он имеет... Думаю, надо с ним договариваться, давать ему компенсацию, тогда возможно. Я сталкивался с такими неблагополучными соседями, сожителями, что капец. И собачарню устраивают, и кошарню, и пьянки... Весь подъезд жаловался, а толку... По закону его не могут лишить жилья.

Вообще, в этом случае предсказать что-либо просто невозможно. Вспомните панику после 11 сентября. Здесь куда круче ожидается. Тем более, что "эффект бабочки" никто не отменял. Страховые компании очень (!) повязаны и с банками, и да и сами могут влиять на финансовом рынке. Что будет посмотрим...

... Угроза настолько реальна, что бегут не только простые жители, но и военные: 27 кораблей ВМФ США во главе с авианосцем вышли из базы Норфолк в открытое море подальше от урагана, еще 28 остались на базе, но их укрыли за рифами и причалами. Эвакуированы также три подлодки. Авиарейсы в предполагаемые районы бедствия уже отменяют, национальная гвардия готовится к спасательной операции. Ученые из Национального центра изучения ураганов пугают американцев, утверждая, что если "Айрин" внезапно не ослабнет, то это будет событие века. Прогноз настораживает - 55 миллионов человек проживают в предполагаемой зоне бедствия. В Нью-Йорке, где ураган ждут в воскресенье утром, каждому жителю положили под дверь квартиры письмо с предупреждением: "Запаситесь питьевой водой, продуктами и батарейками, ни в коем случае не открывайте окна, так как ожидаемая скорость ветра - 160 километров в час, и это очень опасно". http://ubr.ua/ukraine-and-world/incidents/...akuaciia-100812

Если молчит, то могут и закрыть глаза на все. Продадут по старым документам и все. Как будто бы не было никакого ремонта. Или там уже с изменениями и дополнениями БТИшные документы?