centurion

В принципе то же, что и в выше обсуждаемом варианте, только более сжато. Время покажет.

Всё так же, плюс к этому есть номер самого кредитного договора, где Ваши данные указаны верно. К сожалению, но это направление, я думаю, бесперспективно

Отправной точкой в таких случаях служат идентифицирующие данные: № паспорта и идент. номер.

Но можно пойти и от обратного: Фин. компании, в т.ч. и ККГ ( http://afinance.com.ua/ru/uchasniki/chleni/), в своём обращении к Нацфинуслуг признали действительность распоряжения, просто хотят его изменения. Интересно увидеть сам иск ККГ, в котором, как я понимаю, ставился вопрос о незаконности распоряжения в целом. Нацфину можно и на этом противоречии сыграть, приложив обращение Ассоциации финансовых установ.

Попытаюсь вставить свои 5 копеек: если иск, который подан в период истечения ИД, отклонён или оставлен без рассмотрения, то срок не прерывается. Если начато рассмотрение по сути, то срок ИД должен прерываться, независимо от решения суда. ИМХО.

Я видел несколько таких договоров между разными банками и коллекторами - везде факторинг. Некоторые пытаются маскироваться под цессию, но пункт о приобретении денежного требования в будущем портит им всю картину.

Локальная битва : http://reyestr.court.gov.ua/Review/34079043 Пока печально. Но как понимать "нечинне" распоряжение 231? Со дня принятия или со дня решение суда?

Разве Вы являетесь субъектом хозяйствования?

Будьте уверены - нет у них таковой. Вообще они не кредиторы в силу распоряжения 231 - вот для Вас и остальных основное. А обсуждение предоставленного Вами договора - это частности для понимания Вами картины в целом.

Тювектор, не забудьте утром в отчёте (-1) указать в графе "реальные пацаны люди", а виртуал считайте как удобно.

Улыбнуло, учитывая ставку дисконта для покупателя.

Согласен. Пусть лучше тут человек пар выпустит, а в суде.будет с холодной головой.

В cообщении # 832 Siringa разве не об этом же писала? Да и ранее этот вопрос не единожды поднимался, в т.ч. и Тювектору, который он,как и другие вопросы, оставил без внимания по одной простой причине - такие положения не входят в правила игры (акции).

Ну то, что одни передали а другие приняли право требования в гривне - это их сугубо личное право.(могли и в тугриках, и в юанях, и в иенах, и в рэндах и т.д) А вот обязанность/обязательство т.н. должника выполнять условия первичного договора в валюте, пока не будет подписано доп. соглашение о смене валюты выполнения кредитного договора. Остальное - от лукавого. В кредитном договоре я уверен, что нет пункта о том, что в случае уступки прав, валюта выполнения договора автоматически изменяется на национальную. Главное - не подписывать т.н. договор. P.S. Да, совсем забыл: ст. 514 ГКУ тому подтверждение.

Вот, правда решение 1-й инстанции, но тем не менее опять идёт упор на недействительность анкеты и ссылка на ст. 634 ГК. http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/32130626

И я об этом. Только отсутствует пункт обязательного платежа в гривне, соответственно выполнение обязательства (не перед Вектором - он никто и зовут его никак, а вообще по тексту договора) должно выполняться согласно первичным условиям, покуда никаких доп. соглашений о смене валюты выполнения обязательства не подписывалось.

Так у страха глаза велики. А тем более масть сбивается.

Вас должно насторожить это: 4.1. Сторони погодили, що у разі порушення Боржником пп.1.2.1.-1.2.4. п.1.2. даного Договору, Кредитор вправі вимагати від Боржника дострокового виконання зобов`язання, визначеного в п.1.2. даного Договору. У разі отримання від Кредитора вимоги про дострокове виконання зобов`язання, Боржник зобов`язаний її виконати протягом строку, визначеного такою вимогою.4.1. Сторони погодили, що у разі порушення Боржником пп.1.2.1.-1.2.4. п.1.2. даного Договору, Кредитор вправі вимагати від Боржника дострокового виконання зобов`язання, визначеного в п.1.2. даного Договору. У разі отримання від Кредитора вимоги про дострокове виконання зобов`язання, Боржник зобов`язаний її виконати протягом строку, визначеного такою вимогою. (здесь, по-моему, всё ясно. Одно дело, когда такой пункт находится в договоре первичного кредитора, другое дело у Вектора, который не правомочен, а подписав, признаете его кредитором), И вот это: 5.3. Кредитор має право в односторонньому порядку відмовитись від даного Договору у разі порушення Боржником будь-якої з його умов, в такому випадку Боржник зобов’язаний буде виконати Кредитний договір в повному обсязі, у тому числі виплатити штрафні санкції, передбачені Кредитним договором включаючи період дії даного Договору. (условно говоря, за неделю до истечения этого договора, Вектор находит малейшую причину Вашего нарушения, а дальше по тексту пункта). А так, ради хохмы, настаивайте на оплату в валюте. Договором же не предусмотрено обязательные платежи в гривне, только привязка к курсу. Улыбнёмся вместе.

Да что же вы за глупости такие пишете. Поручитель в выборе кредитора - птица вольная, его отдельное согласие нужнО, вам же писали. Но за игрой в акцию вы ничего не видите. Даже комментировать не хочется.

И бланк ответа не соответствовал ДСТУ и т.д и т.п.

Удачи Вам, хладнокровия и разрыва по полной, но только без отягчающих

Будьте добры, если не затруднит. А ответ со Сведа Вам предоставило уполномоченное лицо?

Тоже подумал об этом, когда читал

Как дальше будете жить после статьи http://cripo.com.ua/...id=8&aid=164362? Неужели не насторожило? Это то, о чём мы здесь говорим, только более расширенно. Кстати, если Вас не затруднит, выложите в качестве доказательства скан "откупного" документа" от Вектора, заретушировав свои данные,а данные "уполномоченного/уполномоченных" лиц Вектора оставьте, чтобы мы могли узнать сих героев, страждущих об отсутствии долгов у т.н. должников.

Респект. Спасибо.