centurion

Ну я тоже это имел ввиду: подать ненадлежащий и не устранить недостатки и т.п.

Судя по ч. 1 ст. 265 - нет. На первый взгляд, кроющееся противоречие ст. ст. 264 и 265 , по моему мнению, несёт в себе процессуально-философский смысл: дабы не подавать какой-либо иск, чтобы прервать ИД, будь добр подавай обоснованный иск, чтобы его не оставили без рассмотрения и срок ИД прервался. Как-то так.

Прокурора не забудьте ознакомить по старой памяти. У Вектора ещё и набсовет есть? Или г-н Кобыжча в конце приписывает "азм есмь царь"? И где ж это решение зарегено, коль оно протокольное?

Да для векторят вход в суд - рупь, а выходить по два уже и не хочется.

А Вы Постановление почитайте, в котором идут ссылки на ГКУ. А поскольку фин. учреждения являются субъектами хозяйствования и одновременно являются "авторами" кредитных договоров, то, как раз к гражданским процессам, а именно фин. учреждение и физ. лицо, очень даже это Постановление применимо. К тому же, срок ИД не разделяется на гражданские и хозяйственный процессы.

Ознакомиться с материалами дела, где должен быть документ о вручении и, на основании его содержания подать заявление на имя начальника Центрального почтамта, в котором изложить суть проблемы и предоставить документы самого почтового отделения относительно этого почтового отправления. Я один раз так делал, правда ответ приходит в течение месяца. Но пока, я думаю, решение суда (если оно есть)на руки получать не стОит, т.к. начнётся срок на обжалование.

Спасибо за решение. Думаю, что не только я не знал об этой постанове Пленума ВССУ.

Конечно в курсе. А Вы считаете законным такое решение, начиная с восстановления срока исковой давности, который равен 6 мес. со дня публикации (май 2009)? А нарушение распоряжения состоит в том, что факторинг не применим в отношении должников-физ. лиц ! И Нацкомфинуслуг имел полное право разграничить должников, другими словами вести свою деятельность, как регулятора( достаточно почитать ЗУ "О финансовых услугах..."), и ничем распоряжение 231 не противоречит ЦКУ, т.к. ЦКУ даёт общие толкования определению должник, в т.ч. и в главе 73. А подробнее прочитайте здесь: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=5846&page=1 http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=6001

Спасибо, Ну так вообще получается 1147*1500=1720500. Ого. Такой кредит физ. лицу ? Хотя , если честно, я думаю, что имелся ввиду всё же необлагаемый минимум. Ну, что ж поделаешь: "что написано пером ..." Тем лучше.

Итак, продолжу поиск скелетов в шкафу "Примоколлект" . Как окончательно выяснилось, Компания управления активами (КУА) "Примоколлект", которая требует задолженность, не относится к фин. установам, что подтверждено Нацфинуслуг, а согласно лицензии ведёт свою деятельность на рынке ценных бумаг и фондовом рынке, следовательно её регулятором и контролирующим оганом является НАЦІОНАЛЬНА КОМІСІЯ З ЦІННИХ ПАПЕРІВ ТА ФОНДОВОГО РИНКУ (НКЦПФР), которая 20.06.2013 г. издала сей документ : НАЦІОНАЛЬНА КОМІСІЯ З ЦІННИХ ПАПЕРІВ ТА ФОНДОВОГО РИНКУ Р І Ш Е Н Н Я 20.06.2013 м. Київ № 1102 Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.07.2013 року за № 1226/23758 http://www.nssmc.gov.ua/law/17877 где чётко указано: 2. Унести до Положення про склад та структуру активів інституту спільного інвестування, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 січня 2002 року № 12 (у редакції рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 03 вересня 2009 року № 987) (із змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 лютого 2002 року за № 108/6396, такі зміни: 2) розділ IV доповнити новим пунктом такого змісту: «4. Компанія з управління активами венчурного ІСІ має право залучати до складу активів такого ІСІ права вимоги за кредитними договорами, кредиторами за якими виступають банківські установи, шляхом укладення договорів відступлення права вимоги, оцінка вартості яких проведена з урахуванням ризиків невиконання боржником своїх зобов’язань та була здійснена не пізніше одного місяця до укладення такого договору. Право вимоги за кредитним договором, укладеним банківською установою з фізичною особою, може бути залучене до складу активів венчурного інвестиційного фонду, якщо сума наданого такій фізичній особі кредиту становить не менше 1500 мінімальних заробітних плат станом на дату укладення такого договору надання кредиту.». http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0108-02 - полная версия Положення про склад та структуру активів інституту спільного інвестування, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 січня 2002 року № 12 Обратите внимание - не сумма задолженности, а сумма кредита, которая составляет 1500 * 17 = 25500 грн. Если меньше, то Примоколлект идёт гулять в сад. Ещё более короткий путь в сад предстоит им пройти, поскольку изменения внесены 20.06.2013 г. , а операции факторинга были заключены в основном в конце 2012 г. - начале 2013 г. Да и факторинг не состоит в сфере деятельности по ценным бумагам и относится к фин. услугам, которые не подведомственны НКЦПФР , в связи с чем и придётся разобраться НКЦПФР в ближайшее время в отно.шении деятельности КУА "Примоколлект". Ну и распоряжение 231 Нацкомфинуслуг куда-то надо приткнуть. А куда? Собственно, пока всё. Думаю и это немало на данном этапе.

Окромя меня, никого в правом верхнем углу (пардон, но не сегодня я родился) не наблюдается.

Сегодня получил ответ Нацкомфинуслуг по поводу законности деятельности Примоколлект согласно распоряжения 231. Ответ, мягко говоря, удивил: поскольку КУА "Примоколлект" не зарегистрирована как фин. учреждение, то и они за неё не отвечают. По распоряжению 231 вообще молчок, вот это и настораживает. Перекинули на нац. комиссию по ценным бумагам, поскольку у Примоколлект имеется их лицензия. Результат дальнейшей проверки Нацкомфинуслуг сообщат позже. Но факторинг не относится к операциям с ценными бумагами, хотя написали, что нац. комиссия по ценным бумагам проведёт проверку на основании имеющихся материалов. И додаток указали в количестве 20 стр., высланных по первому (?) адресу. Эти 20 стр. я не получил (может не мне адресовались?). Как сие понимать: или игнор или ... ? Завтра позвоню в Нацфин, попытаюсь уточнить.

Как вариант одной из коллизий в законодательстве. Но факторинг подпадает всё равно под контроль Нацкомфинуслуг, как ни крути. А здесь нарушение распоряжения 231.

Ничего Вы никому не должны !!!

Грамматика в чеке хромает

Это жалоба, составленная для нас, а я говорю о той, которую подала сама Нацкомфинуслуг.

Жутко интересно, что сама Нацкомфинуслуг написала в кассашке.

Одна голова хорошо, а ... дальше все мы, не побоюсь этого слова - МОЛОДЦЫ !!!

Забавно, что про диплом писал один, а в т.н. обращении фигурирует другой. Персонально для TU Vector Plus : прежде, чем что-то говорить и писать о чести, достоинстве и деловой репутации, её нужно заслужить, притом не поклейкой дверей, заборов и т.п. Поэтому, за не имением таковых, отсутствует и сам факт посягательств. Не знал, что ваш ( типа - мы, царь Николай II) комплекс "песочницы" как-то связан с безопасностью государства, если уж вы решили и СБУ сюда пристроить. Прежде, чем в дальнейшем писать полный бред прокурору, дам вам бесплатный (цените) совет: у человека, согласно нормам идентификации, есть не только "Ф" (фамилия), но и "ИО" (нет, не подумайте - это не "исполняющий обязанности", а имя и отчество). Надеюсь, вы порадуете нас ещё не одним перлом. А мы даже отдельную тему создадим на этом форуме, который, как бы вам не хотелось приносил, приносит и будет приносить пользу и будет помогать всем нуждающимся в помощи. Так что - выход один, соглашайтесь на эвтаназию Вектора, а мы подсобим.

Если "виновник" всех бед и сего обращения, а также "обидчик" Вектора позволит, конечно же с преогромным удовольствием выложу. Правда корявенько получилось, т.к. у меня нет программы, которая PDF редактирует. Пришлось через Word. а там свои особенности. Но нам главное что- смысл.

Понимая свою агонию и своё бессилие, они искали мало-мальский повод для обращения, тем самым накликав на себя ещё бОльшую беду. Но повод - ржунимагу Отсюда вывод - мы идём в верном направлении, если заставляем нервничать супостата и делать его столь глупые ходы.

В целях конфидециальности форумчанина не могу выложить текст, но улыбнуло. Таки правда, что в Векторе бездари сидят. Если форумчанин не против, затру данные и ознакомлю остальных.

Классика жанра. Ну и кто ему доктор? А Вам спасибо за публикацию для тех, кто впервые будет заходить в эту ветку и понимать что по чём.

Если можно и мне [email protected] А ещё лучше - выложите прямо здесь с доказательствами подачи/отправки. Или всё-таки у Вектора агония, что скорее всего правда, коль в суды не ходють и доказы не предоставляют за неимением таковых. А виновные - это кто? Если считаете кого-то таковыми, вы ники указывали в обращении? А если вы обходными путями выясняли ФИО, например через IP или соцсети, так это уже незаконный сбор инфы, за который отвечать придётся вам А что касается нас, так мы с удовольствием пообщаемся и спрокуратурой и с СБУ по поводу этого обращения. Кстати, вы распоряжение 231 Нацкомфинуслуг приложили к обращению?

Договор факторинга не применяется к должникам - физ. лицам !!!