centurion

Иск можно оставить без рассмотрения в суде первой инстанции, но никак не в апелляции. Может Вы имели ввиду апелляционную жалобу ?

Согласен. Там, скорее всего, суд и банк, нахимичили что-то, типа банк не получил вовремя решение. Печально, что срок на кассацию прошёл Тем не менее, я думаю, что автору темы всё же нужно ознакомиться с материалами дела, выяснить даты отправки / получения хотя бы для самого себя.

Обычно апелляция Черниговской обл. выносит противоположные решения на основании этого же закона. http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=3769 #16 Вам не повезло с судьёй как и мне, т.к. у меня была та же мотивировка суда Я пошёл другим путём: привязал иск к зпп и подал по месту регистрации. В исковых требованиях просил признать третейскую оговорку такой, что не соответствует п. 14 ст. 6 ЗУ О ТС с 11.03.2011 г. (банк подал иск 25.03.2011) на основании ст. 5 ЦКУ и "прикінцевих положень" (нет разграничения законодателем кто является истцом - кредитор или потребитель) ЗУ „Про внесення зміни до статті 6 Закону України „Про третейські суди” щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судам” и изменить содержание п ... (третейская оговорка) на рассмотрение всех споров по кредитному договору в судах общей юрисдикции. Вроде как и недействительность, но применение законов не то. Никаких прав банка по защите своих прав в судах я не нарушаю, привожу ситуацию в равноправие по защите своих прав. Не вдаваясь в подробности рассмотрения дела, скажу, что суд мне отказал, но решение я не могу забрать 3,5 месяца, уже 7 заявлений подано на выдачу решения. Догадываюсь, что судья не знает, как написать мотивировку. Единственное, что может, так это сослаться на обратную силу закона, но подобного закона, который бы регулировал отношения "потребитель - третейский суд" не было на момент заключения кредитного договора (поэтому и применяется ст. 5 ЦКУ), а это уже недействительность , которую я и не имел цели просить. Если такое решение вопроса оказывается удачным, подаётся заявление в Новозаводской суд с просьбой пересмотреть дело по вновь выявленным обстоятельствам.

??? Всё отталкивается от материалов дела суда первой инстанции.

Подписываюсь под каждым словом.

Вы апелляцию подавали по своему встречному иску ? Если да, то сбор оплачивать не нужно было.

Да так и ответьте, мол ваши требования не по адресу, т.к. я не являюсь СХД, а физ. лицом. А покуда ваша организация является финансовой, что до сих пор, кстати, и не довела, но тем не менее, если считает себя таковой, обязана соблюдать законодательство Украины, в частности: Стаття 3. Законодавство про регулювання діяльності з надання фінансових послуг 1. Відносини, що виникають у зв'язку з функціонуванням фінансових ринків та наданням фінансових послуг споживачам, регулюються Конституцією України ( 254к/96-ВР ), цим Законом, іншими законами України з питань регулювання ринків фінансових послуг, а також прийнятими згідно з цими законами нормативно-правовими актами. Стаття 5. Право на здійснення операцій з надання фінансових послуг 2. Виключне право або інші обмеження щодо надання окремих фінансових послуг встановлюються законами про діяльність відповідної фінансової установи та нормативно-правовими актами державних органів, що здійснюють регулювання ринків фінансових послуг. 4. Можливість та порядок надання окремих фінансових послуг юридичними особами, які за своїм правовим статусом не є фінансовими установами ( z0492-04 ), визначаються законами та нормативно-правовими актами державних органів, що здійснюють регулювання діяльності фінансових установ та ринків фінансових послуг, виданими в межах їх компетенції. Одним из НПА, который вы обязаны соблюдать, есть распоряжение № 231, одно из положений которого указывает на статус должника при факторинге, а именно СХД, коим я не являюсь.

Интересная позиция - сначала снимитесь с регистрации и освободите квартиру, а потом мы подадим в суд. Ха-ха. А выдержано ли сие послание требованиям ДСТУ ? А указаны ли полномочия г-на Кобыжча О.И. и чем они подтверждены? Ой, какая для них это неудобная тема !!! Ну а Вы им большой гвоздь в лобешник в виде распоряжения № 231 (неужели забыли о нём ?). Ну не знают коллекторы и их юристы, каким ответом крыть - уже проверено. Не вижу я причин для беспокойства на данном этапе, пока наши законотворцы не придумали чего-нибудь.

Почему на ходу? Объём предоставленной информации не позволяет в рамках времени, отведённого на заседание, сделать анализ предоставленных документов, а уж тем более выдвинуть какие-то обоснованные возражения.

Ну так, подождём чего там они принесут. А если принесут, то возьмите тайм-аут ( заявите ходатайство об ознакомлении с предоставленными документами ).

http://ntn.ua/uk/video/agenty_vplyvu/2013/09/08/11906 Правда, не понял, причём кредитные союзы. Ренессанс-кредит таковым не является

Ст. 9 ЗУ о бух. учёте.

Ярослав, я думаю судебная практика на этом основании - это дело времени, т.к. о нём широко стало известно недавно. Привожу ссылку на решение, в котором это распоряжение упоминается, но судья его проигнорировал (дело Укрфинансов): http://reyestr.court.gov.ua/Review/27360671 что говорит о том, что это распоряжение - весомый аргумент.

Формально правильно, но в действительности исполнители своевольничают, по-своему понимая ЗУ про ИП.

Чеки отдайте подставному человеку. Также в гарантийных талонах в соответствующих графах впишите его ФИО. Главное, чтобы этот человек был супернадёжный.

Поскольку такой договор нарушает Ваши права, то конечно же можете. Для этого необязательно быть прямой стороной договора. Хотя я думаю, что должник всё же есть стороной договора, т.к. договор факторинга несёт в себе обязательства, а согласно ст. 510 ЦКУ, сторонами в обязательстве есть кредитор и должник. ИМХО.

Дык, и банк должен нести ответственность - должник-то его .

Распоряжение Нацкомфинуслуг № 231 !!!

Пишите на имя Председателя правления, а там спустят ответственному лицу - просто так будет быстрее. Не забудьте дать ссылку на ст. 20 ЗУ "Об обращении граждан". Также не забудьте указать Распоряжение № 231 Нацкомфинуслуг. Остальное ищите на форуме - информации более, чем достаточно.

Пусть человек начнёт с обращения в банк с просьбой предоставить надлежащим образом заверенные копии договора о его приложений, на основании которых права требования отошли коллекторам.

Вы хотите радикально или мягко решить вопрос ?

Калехторам не платить ни в коем случае !!!

Браво, Алекс !!!

+1. Хотя для получения хоть какой-то инфы не помешает. Мне Примоколлект аж целых 2 стр. (первую и последнюю) договора факторинга сбросил. Хоть знаю, фамилии представителей сторон.

Что Вы хотели сказать этим ? Я давече помог снести заочку 2-м людям ( не по Вектору, но тоже в суды не являлись), которые вообще не в теме и были застигнуты врасплох ( заочки от 2011 и 2012 гг ; по ним открыты ИП). В обоих случаях судьи за 5 мин. по тексту заявы вынесли ухвалы. А если подкованный чел попадётся ? Шансов сноса появляется намного больше, хотя не 100 %.