centurion
-
Число публикаций
6802 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
83
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы centurion
-
-
Так это Вам Прихват по доброте своей подарочек приподнёсОтсутствие подписи:- Карточку и ПИН код получил
:rolleyes:
-
Ну,по телу кредита, за уши притянуть можно,но и то,с трудом.А вот по неустойке,тут обломится - 1 год со дня,когда были прекращены платежи + 1 месяц,т.е когда банк узнал о якобы нарушенных свох правах (специальная исковая давность). Ну и Постанову НБУ №168 ещё никто не отменял.
Да и по ст.207 ЦК выше точно подмечено было да и ст.203 сюда же: пусть Прихват предоставляет эти некие Правила с подписями заёмщика. И как итог - применяем ст.215 ЦК.
-
Обязаны вернуть? Или всё-таки ДВС обязана взыскать? Разницу чувствуете?и решение:
Я и поручитель обязаны вернуть банку ххх ххх долларов США!!!!
-
1.Какая-то систематическая недоработка у коллекторов получается,Вам не кажется? Был бы сейчас Дзержинский,гляди и коллекторов с банками не было бы,т.к. монополия у государства была на всё и банк был всего один. Или не так?Не спишите хвалится, возможно - это не Ваша заслуга, а их - недоработка. Мне кажется, что если и встретите, то никому не скажете... Но, если кто-то будет должен Вам и не будет возвращать - наймете...
2.Никого нанимать не буду,т.к. не одалживаю,тем более под %,поскольку не барыга,как ВСЕ банки,да и КАЖДАЯ религия осуждает ростовщиков
3. Готов вступить с Вами в дискуссию с точки зрения Закона,при одном условии,что Вы перестанете фантазировать или Ваши фантазии будете подкреплять документально
ОК?
-
И Вы поверили? Погуглите и посмотрите стиль боя ротвейлера. У него короткая шея и добраться до горла очччччень проблематично.И реакция у собаки ,даже у "двортерьера" превосходит человеческую.Может это был спящиий ротвейлер? И что делал хозяин собаки в то время,когда т.н. "Волкодав" перегрызал горло?Неужели просто стоял и смотрел?Или он специально для этих целей в коллекторы и устроился.Но,пардон,собака не может быть должником по определению.Этот "Волкодав" заранее не знает же - у кого есть собака.А если у должника к примеру крокодил проживает,так что этого Рэмбо-Волкодава теперь "Дэнди-крокодилом" величать. Я скорее всего поверю в скатерть-самобранку,ковёр-самолёт,сапоги-скороходы,золотую рыбку и т.п.,чем в эту действительно байку,а тем более в эффективность деятельности коллекторов. Не ради хвастовства,а ради статистики:мною были "сбриты" - дважды "Вердикт",дважды ККГ,дважды "Укрфинансы""Проистав",СЕ,"Укрборг".Кто следующий?А другой в личку:
Байка?
А секрет прост - менять тактику: то самым сочным матом обложить,то вежливо Законом придавить.За мат 100% ничего не будет,ведь звонки коллекторов можно квалифицировать,как анонимные (во-первых,невозможно дозвониться в режиме "обратный звонок",во-вторых,информация о номерах,с которых звонят,не подтверждает принадлежность к коллекторам.
С другой стороны,жертвам коллекторов также тяжело доказать свою правоту,т.к. коллекторы не светятся перед ними в виде предоставления доказательств своих т.н. прав.Увы.Остаётся чисто спортивный интерес.
-
Да, третейку таки продавили, но появилась идея саботировать третейские Решения на стадии их вынесения.
Например - при подаче в третейский суд - подавать встречный иск в третейку о защите прав потребителей.
Понятно, по нему будет отказ, а по предъяве банка - удовлетворение.
Тогда на стадии выдачи исполнительного листа - орать что Решение принято по защите прав потребителей, при рассмотрении однородных требований - применяется ЗУ "про захист прав споживачив" - а потому подлежит отмене...
как-то так.
Кто что думает???
Ну, на мой взгляд, не всё так однозначно. И у Андрея Степаненко анализ более оптимистичный.
Сама формулировка ВССУ расплывчатая. Да,банк - не потребитель,но потребителем является другая сторона судебного процесса,условиями договора или действиями банка могут быть нарушены его права.
Ну и плюс к этому - уже имеющаяся практика судов первой апелляционной инстанций и того же ВССУ об отмене решений ТС н отказе в выдаче исполнительного листа.
-
Хочу уточнить у форумчан: как насчёт договора ссуды между 2-мя физлицами согласно ст.ст.827 и 828 ЦК,согласно которым такой договор можно заключать даже в устной форме и который предусматривает бесплатное пользование?
Стаття 827. Договір позички
1. За договором позички одна сторона (позичкодавець)
безоплатно передає або зобов'язується передати другій стороні
(користувачеві) річ для користування протягом встановленого
строку.
2. Користування річчю вважається безоплатним, якщо сторони
прямо домовилися про це або якщо це випливає із суті відносин між
ними.
3. До договору позички застосовуються положення глави 58
цього Кодексу.
Стаття 828. Форма договору позички
1. Договір позички речі побутового призначення між фізичними
особами може укладатися усно.
2. Договір позички між юридичними особами, а також між
юридичною та фізичною особою укладається у письмовій формі.
3. Договір позички будівлі, іншої капітальної споруди (їх
окремої частини) укладається у формі, яка визначена відповідно до
статті 793 цього Кодексу.
4. Договір позички транспортного засобу (крім наземних
самохідних транспортних засобів), в якому хоча б однією стороною є
фізична особа, укладається у письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню.
{ Частина четверта статті 828 із змінами, внесеними згідно із
Законом N 3565-VI ( 3565-17 ) від 05.07.2011 }
-
В моём случае я с ходатайством подал копии.а в самом ходатайстве указал.что оригиналы предоставлю в судебном заседании.В заседании судья сверил копии с оригиналами и вернул оригиналы мне.уточните момент - копии это не оригиналы! и отсутствие оригиналов может быть веской причиной не обращения в суд
ЦПК
Стаття 64. Письмові докази
1. Письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.
2. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.
-
- "Деньги надо вернуть..."
А проценты пеню как насчитывали?- В рамках уголовного дела прокуратура могла изъять оригиналы документов, при этом КС не ограничивают в снятии с них копий.
Это где-то в законодательстве было прописано? Ведь скорее всего будут слова, что им не дали снять копии, а так же изъяли все компьютеры (или HDD), то есть до возврата из прокуратуры они были полностью без базы данных.
- А какой КС?
Простите, до решения суда, позвольте промолчать. После - напишу.
Ваше дело. Просто у каждого КС своя история и суды в отношении каждого Кс действуют по-разному.
-
Уважаемые Дамы и Господа!
Помогите разобраться, пожалуйста.
Кредитный Союз подал иск о взыскании с заемщика (меня) тела кредита через 3 года и 11,5 месяцев с момента окончания действия кр.договора.
Иск по процентам и пене обещали подать после выигрыша основной суммы.
Естественно, я подал заявление в суд о применении "наслідків спливу позовної давності", о чем и заявил на предварительном заседании.
Потом истец не являлся, а когда наконец пришел (через 4 месяца), то заявил, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине - документы КС, в т.ч. мое дело, были изъяты прокуратурой в рамках расследования уг.дела по бывшим руководителям КС. Подтверждающие документы обещал принести на след. заседание. Судья, конечно, правильно сказал что в Протоколе выемки должно фигурировать конкретно мое кредитное дело, когда забрали и когда вернули.
Вопросы :
1. В законодательстве где-то конкретно прописаны такие моменты или только в общем в ЦК? Так же можно любой срок затянуть и не только с помощью прокуратуры.
2. Нашел информационное письмо Минфина и Держказначейства "Про порядок виїмки документів" от 17.06.2008 N 18-06/6771-9546, где сказано, в частности, " В присутності представників органів, які здійснюють вилучення, відповідні службові особи мають право зняти копії документів...". Не встречал ли кто-то подобное, но более подходящее в моем случае?
Я хочу доказать, что они могли иметь копии, знали о нарушении своих прав кредитора, но не подали своевременно иск в суд (с вытребованием из прокуратуры, допустим, конкретно моего кредитного дела), т.е. проявили обычную халатность и выемка абсолютно не причем.
3. И вообще, буду благодарен за любую полезную информацию.
Спасибо!
А какой КС?
-
Подсудность указана в ГПК и использование спец. подсудности в части рассмотрения дела за местом нахождения имущества ст.114 и выбор права места подачи иска ЗУ "о защите права потребителя" не указывают на такое право банка. О рассмотрении дела по последнему месту регистрации которое известно банку, то при принятии к рассмотрению дела суд проверяет и подает запросы, а чаще обязывает истца подать доказательства отсутствия информации о новом месте регистрации.
Согласен с Вами.Ответчик должен быть уведомлен надлежащим образом,доказательством чего является его подпись на уведомлении о вручении рекомендованного письма с иском или,на худой конец,подпись в повестке о явке на заседание.Если этого нет,суд подаёт запрос в адресное бюро.Если выясняется регистрация ответчика в другом районе,суд выносит ухвалу о подаче иска истцом в соответствующий суд.
В моём случае по иску КС "Аккорд",суд параллельно с отсылкой иска проверил для подтверждения место регистрации через адресное бюро,запрос имеется в материалах дела.Единственное,иск был выслан обычным письмом с недостающими приложениями,да к тому же ещё и с приличным опозданием с момента его подачи.
-
Вы не увидели логику.Новый кредит - новые правоотношения. Нет у банка доказательств выдачи денег согласно "істотним умовам договору".Ну а договоров на открытие как старого,так и нового счетов,так и в помине.А рекомендации были низпосланы сверху со следующим смыслом: если вы (банк) решили проводить реструктуризации,вот вам рекомендации,а если нет - пожалуйста судитесь.Нет в законодательстве нормы,которая позволяля бы банкам самовольничать таким образом.Я с Вами и не спорю по поводу правоотношений,но я не нашла ни одного документа,который бы обязывал банки проводить реструктуризацию
только определенным(ыми) способом.
Постанова НБУ №328 не обязывает,а рекомендует банкам и ничего не запрещает.
1. У тих випадках, коли банки за узгодженням з позичальниками (крім банків) приймають рішення про реструктуризацію їх кредитної заборгованості та/або зміну валюти виконання їх зобов'язання за кредитами, наданими в іноземній валюті, на національну валюту (далі - реструктуризація/зміна валюти зобов'язання), рекомендувати банкам здійснювати ці операції з дотриманням таких принципів:
е) реструктуризація/зміна валюти зобов'язання здійснюється на
підставі внесених за згодою сторін відповідних змін до кредитних
договорів;
Зачем НБУ вообще издает свои постановы,если они носят рекомендательный и ни к чему не обязывающий характер для коммерческих банков.
-
Не согласен с Вами.Новый договор под новым номером - это совершенно другие правоотношения.Не сказано в этой Постанове о том,что банки на своё усмотрение должны были проводить реструктуризацию в виде нового кредитного договора.Банки должны были определить уровень платежеспособности должника и уже под неё составить доп. соглашения.Смена валюты и есть новый кредит,оформленный доп.соглашением к старому кредитному договору.Был кредит в долларах,стал в гривне.
Сейчас ст.12 ЗУ "О ЗПП" жестко регламентирует формы реструктуризации.(не рефинансирования).
Ранее,в т.ч до ПНБУ №328 это действо производилось банками на свое усмотрение.
Мне например просроченные проценты присоединили к телу кредита . назвали это реструктуризацией и стали начислять проценты на уже начисленные ранее проценты.
Ни прямо на свой счет,ни криво через кассу я этих денег не получала,но задолженность по телу увеличилась. При этом в доп.соглашении написали,что это осуществляется "з метою зменьшення фінансового навантаження на кліента".
е) реструктуризація/зміна валюти зобов'язання здійснюється на
підставі внесених за згодою сторін відповідних змін до кредитних
договорів;
К сожалению банков,как написано выше,новый договор - это новые правоотношения,а не изменения старых.
В дополнение к этому,в реструктуризациях в условиях кредитования сказано о том,что "кредит надається в сумі .... грн. А ниже на пару-тройку пунктов (уже не условия кредитования) "шляхом перерахування з рахунку №......... (новый счёт) на рахунок №........( валютный счёт). Исходя из того,что "условия кредитования" имеют приоритетное значение в договоре,возникает вопрос:"А где же расходный кассовый ордер?",что очень тесно переплетается с темой данной ветки.
Также в договорах-реструктуризациях отсутствует курс обмена,по которому,собственно,и получалась сумма т.н. кредита.
-
+100%. Вот тогда есть повод спросить судью:"А с чем Вы,Ваша честь,сравнивали до заседания данные в таблице,предоставленной банком или истцом?И по какой такой формуле?А вообще банки несут в суды просто односторонние "расчеты задолженности" в Экселе без какой-либо первички вообще, и у них это проходит, если вопрос не акцентируется заемщиком....
В моём случае слушанье перенесли.Ждём-с.
И ещё:как правило,в этой самой таблице,в графах или колонках "Штраф" и "Пеня" отсутствуют составляющие и формула,а есть уже итоговая сумма.Ну,а дальше следует правило:раз банк - значит прав.
-
Постановление №328 НБУ,будучи действительным,если память не изменяет,до осени 2010 г.(время,когда массово осуществлялись реструктуризации),не предусматривало оформление новых кредитов при реструктуризации/смене валюты,а предусматривало дополнительные соглашения уже к действующим,например пролонгацию.Вот это в судах сейчас пытаюсь доказать.Кроме того,в начале проведения реструктуризаций,"Альфа-Банк" не указывал о потребительских характеристиках реструктуризированного кредита,что было указано в первичном - валютном.Потом,правда,начал.Это уже интереснее. Что произошло в результате "рефиннансирования"?И с какой целью оно проводилость?Увеличилось тело кредита?В валюте или в гривне?За счет чего?
В выписке по гривневому счету 2620 видно с какого счета зачислена гривна,а по валютному 2620 видно на какой счет ушла.Какие доки подписывал клиент по этой операции? Такое ощущение, что выдали новый кредит в гривне,зачислили его на тек счет,затем с этого счета купили валюту для погашения валютного кредита.
Получение нового кредита, за счет которого можно погасить старый кредит, как раз и называется рефинансированием (или перекредитованием).
-
То же самое один в один и проделывал "Альфа-Банк".А еще Прокредит банка чудесна проводила "рефинансирование", т.е. к выданным валютным кредитам, "довыдала" после кризиса гривну (уже по новому курсу), гривна засчитывалась автоматом на текущий счет клиента. Кстати там должно быть тоже "прикольно", у клиента было 2 текущий счета - гривневый и долларовый, и чтоб гривну перечислить с гривневого на долларовый - её надо было продать на межбанке.... И вот как и куда проходило зачисление рефинансированных средств - тайна, покрытая мраком.
-
Коллектора могут действовать по 2-ум вариантам.
Если у коллекторов есть оицензия на осуществление финансовой деятельности,что мало вероятно,то имеют право с соблюдением всех необходимых процедур в сторону должника.1. Это Факторинг. Т.е. они выкупают у Альфы Ваш долг и естественно борются за его выплату. Но тогда они по идее не имеют права насчитывать с Вас проценты и штрафы. Т.к. они не банк. И договор на эти проценты с Вами не заключали.
Следите за логикой:2. Это представительство, на, допустим, доверенности от Альфы(ситуация как у меня). Т.е. Вы так же как и платили, платите на те же счета в Альфе, только они Вам звонят, шлют СМС, шлют почтовый хлам в качестве как они это называют "напоминанием". Если есть в их "напоминаниях" хоть капля настаивания (принуждения) на выполнение гражданско-правовых обязательств - прямое нарушение 355 статьи УК. Вот только доказать это не легко, можно, но для этого необходимо делать аудиозапись разговора(на сотовом элементарно просто) НО обязательно заранее оповестить об этом собеседника.
Стаття 237. Поняття та підстави представництва
1. Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона
(представник) зобов'язана або має право вчинити правочин (совершить сделку - прим.)від імені
другої сторони, яку вона представляє.
2. Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах,
але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення
переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів.
3. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта
органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами
цивільного законодавства.
Далее:
Глава 16
ПРАВОЧИНИ
Параграф 1. Загальні положення про правочини
Стаття 202. Поняття та види правочинів
1. Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та обов'язків.
А теперь скажите мне,в действиях коллекторов,даже и при наличии лицензии, имеет место приобретение,изменение или прекращение гражданских обязательств в отношении должника? Их главная задача - напрямую вытянуть из Вас как можно больше денег.
Уловили смысл?
-
Ничего не имею против порядочных юристов,но при этом есть непорядочные,например:
1. Как писалось выше,сливают должника банку,имея двойной заработок.
2. Все юристы,как и люди других профессий,работают ради денег,что естественно.Разница в багаже знаний и "аппетита".Когда юрист составляет иск из "болванки" с Интернета,особо не вникая в суть вопроса клиента,и на заседание идёт в случае на "авось",при этом петушась,мол я такой умный,а в итоге при проигранном деле говорит:"Ну,что поделаешь,судья - купленый,шансов было никаких". А когда запись заседания послушаешь (советую всем,кто сомневается в профессионализме юриста,всего 15 грн стоит),да ты,батенька,и вовсе не старался,а порой-то и во вред клиенту действовал.
3. Теперь чисто психологический момент: нерадивому юристу изначально выгодно,но только красиво проиграть процесс,поимев за него гонорар,ведь впереди апелляция и,исходя из п.2,навешать клиенту "лапшу",что в апелляции судьи честнее и опять взять с него денег.
Уважаемые юристы,в прямом смысле этого слова,поймите меня правильно - я говорю только о непорядочных.Взято из личного опыта общения с юристами.Но есть,безусловно и порядочные,которым честь и хвала.
-
Альфа-Банк спокойно получит вот такое решение:
6 квітня 2011 року
м. Київ
Керуючись п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 336, ст. 337, ст. 339, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 344 ЦПК України, колегія суддів Верховного Суду України
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк” задовольнити частково.
Рішення апеляційного суду Київської області від 21 липня 2010 року в частині вирішення позовної вимоги ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк” про визнання умови договору про третейське застереження недійсною скасувати і залишити в цій частині в силі рішення Києво-Святошинського районного суду від 31 березня 2010 року.
В решті рішення апеляційного суду Київської області від 21 липня 2010 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий А.Г. Ярема
Судді: М.І. Балюк
Л.І. Охрімчук
Я.М. Романюк
Ю.Л. Сенін
Женя,не совсем согласен с Вами.Ухвала принята в апреле 2011 года,т.е. до принятия решения КСУ по потребителям от 10.11.2012,которое дало какой-никакой плацдарм для заёмщиков.По крайней мере,по поводу Альфы намечается приятная тенденция.Главное - доказать,что договор потребительский и грамотно всё обставить. У меня всё вышло на грани: решение КСУ было опубликовано 15.11.2011 года,а заседание суда 18.11.2011г. Начали появляться первые решения по Альфе в пользу заёмщиков (ещё раз спасибо Ростиславу),у меня уже была отправлена апелляционная жалоба и срок обжалования истёк для того,чтобы дополнить жалобу этими решениями. Но апелляция не хотела видеть потребительские характеристики договора (кто знает - в додатке №1,там где график платежей,чёрным по белому написано,что договор споживчий да и информация в этом додатке частично отвечает требованиям ст.11 ЗУ "ЗПП"). Сегодня отослал кассационную жалобу.Посмотрим....
-
А вот такой вопрос по отмене решения третейского суда:нужно ли в додатках отправлять копии заявы на отмену решения третейского суда и апелляционной жалобы?
Если возможно, пожалуйста ответьте быстро.Через день отправка.
Заранее спасибо.
-
По логике должно применяться к кассации положения об апелляционном обжаловании,т.е начало срока обжалования стороны,не бравшей участия в заседании начинается со дня,когда полный текст решения был получен на руки.Заявление о восстановлении срока приложить к жалобе и в додатках, указать, что прилагается заява.
Т.к. срок уже пропущен, то чем быстрее отправите, те больше шансов что удовлетворят.
Если срок не большой, можно, как вариант, "взять" больничный и приложить к заявлению
-
Спасибо большое. А отсылать с жалобой в пределах срока с момента получения решения апелляции или отдельно пробным камнем?Пишите заявление на восстановление срока, но тянуть время не стоит.
-
Дело касалось отмены решения третейского суда.Заявление в суд 1-й инстанции подавалось до 01.11.2011,т.е. до вступления новых ставок судебного сбора и сам сбор не оплачивался,т.к. не был предусмотрен законодательством.Но апелляцию оплачивал по ставке 50 % от мин. зарплаты на конец прошлого года,иначе не принимали заяву к рассмотрению.Если спор неимущественный, то 70 % от того что платили в перву. инстанцию, тоесть 103.70 *0,7
Если имущественный, то сумму заплаченную в суд первой инстанции в качестве судебного сбора *0,7
И вот теперь не знаю от какой учётной ставки отталкиваться: от мин.зарплаты при подаче в апелляцию (940 грн) или от новой мин. зарплаты.
-
Это решение Новозаводского суда г.Чернигова.Судья Мороз также и "мой" судья и решение по мне вынес похожее.Вчера получил решение апелляции - идеи Луспенника всё ещё живут.Будем бороться дальше.autopravda это решения апелляции? ))
кредитное дело - странное дело.....
в Загальні питання та новини з сайту
Опубликовано
А если подойти к этой проблеме с другой стороны,применив ЗУ " Про захист персональних даних",например:
Стаття 4. Суб'єкти відносин, пов'язаних із персональними даними
1. Суб'єктами відносин, пов'язаних із персональними даними, є:
суб'єкт персональних даних;
володілець бази персональних даних;
розпорядник бази персональних даних;
третя особа;
уповноважений державний орган з питань захисту персональних даних;
інші органи державної влади та органи місцевого самоврядування, до повноважень яких належить здійснення захисту персональних даних.
2. Володільцем чи розпорядником бази персональних даних можуть бути підприємства, установи і організації усіх форм власності, органи державної влади чи органи місцевого самоврядування, фізичні особи - підприємці, які обробляють персональні дані відповідно до закону.
3. Розпорядником бази персональних даних, володільцем якої є орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, крім цих органів, може бути лише підприємство державної або комунальної форми власності, що належить до сфери управління цього органу.
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..
Стаття 6. Загальні вимоги до обробки персональних даних
2. Персональні дані мають бути точними, достовірними, у разі необхідності - оновлюватися.
4. Первинними джерелами відомостей про фізичну особу є: видані на її ім'я документи; підписані нею документи; відомості, які особа надає про себе.
5. Обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб'єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством.
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Стаття 8. Права суб'єкта персональних даних
1. Особисті немайнові права на персональні дані, які має кожна фізична особа, є невід'ємними і непорушними.
2. Суб'єкт персональних даних має право:
1) знати про місцезнаходження бази персональних даних, яка містить його персональні дані, її призначення та найменування, місцезнаходження та/або місце проживання (перебування) володільця чи розпорядника цієї бази або дати відповідне доручення щодо отримання цієї інформації уповноваженим ним особам, крім випадків, встановлених законом;
2) отримувати інформацію про умови надання доступу до персональних даних, зокрема інформацію про третіх осіб, яким передаються його персональні дані, що містяться у відповідній базі персональних даних;
3) на доступ до своїх персональних даних, що містяться у відповідній базі персональних даних;
4) отримувати не пізніш як за тридцять календарних днів з дня надходження запиту, крім випадків, передбачених законом, відповідь про те, чи зберігаються його персональні дані у відповідній базі персональних даних, а також отримувати зміст його персональних даних, які зберігаються;
5) пред'являти вмотивовану вимогу із запереченням проти обробки своїх персональних даних органами державної влади, органами місцевого самоврядування при здійсненні їхніх повноважень, передбачених законом;
6) пред'являти вмотивовану вимогу щодо зміни або знищення своїх персональних даних будь-яким володільцем та розпорядником цієї бази, якщо ці дані обробляються незаконно чи є недостовірними;
7) на захист своїх персональних даних від незаконної обробки та випадкової втрати, знищення, пошкодження у зв'язку з умисним приховуванням, ненаданням чи несвоєчасним їх наданням, а також на захист від надання відомостей, що є недостовірними чи ганьблять честь, гідність та ділову репутацію фізичної особи;
8) звертатися з питань захисту своїх прав щодо персональних даних до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, до повноважень яких належить здійснення захисту персональних даних;
9) застосовувати засоби правового захисту в разі порушення законодавства про захист персональних даних.
3. Розпорядження персональними даними фізичної особи, обмеженої в цивільній дієздатності або визнаної недієздатною, здійснює її законний представник.
…………………………………………………………………………………………………………..
Стаття 16. Порядок доступу до персональних даних
1. Порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб'єкта персональних даних, наданої володільцю бази персональних даних на обробку цих даних, або відповідно до вимог закону.
2. Доступ до персональних даних третій особі не надається, якщо зазначена особа відмовляється взяти на себе зобов'язання щодо забезпечення виконання вимог цього Закону або неспроможна їх забезпечити.
3. Суб'єкт відносин, пов'язаних з персональними даними, подає запит щодо доступу (далі - запит) до персональних даних володільцю бази персональних даних.
4. У запиті зазначаються:
1) прізвище, ім'я та по батькові, місце проживання (місце перебування) і реквізити документа, що посвідчує фізичну особу, яка подає запит (для фізичної особи - заявника);
2) найменування, місцезнаходження юридичної особи, яка подає запит, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка засвідчує запит; підтвердження того, що зміст запиту відповідає повноваженням юридичної особи (для юридичної особи - заявника);
3) прізвище, ім'я та по батькові, а також інші відомості, що дають змогу ідентифікувати фізичну особу, стосовно якої робиться запит;
4) відомості про базу персональних даних, стосовно якої подається запит, чи відомості про володільця чи розпорядника цієї бази;
5) перелік персональних даних, що запитуються;
6) мета запиту.
5. Строк вивчення запиту на предмет його задоволення не може перевищувати десяти робочих днів з дня його надходження.
Протягом цього строку володілець бази персональних даних доводить до відома особи, яка подає запит, що запит буде задоволено або відповідні персональні дані не підлягають наданню, із зазначенням підстави, визначеної у відповідному нормативно-правовому акті. ( Jarik, Вам отдельный привет
)
Запит задовольняється протягом тридцяти календарних днів з дня його надходження, якщо інше не передбачено законом.
6. Суб'єкт персональних даних має право на одержання будь-яких відомостей про себе у будь-якого суб'єкта відносин, пов'язаних з персональними даними, без зазначення мети запиту, крім випадків, установлених законом.
………………………………………………………………………………………………………
Стаття 19. Оплата доступу до персональних даних
1. Доступ суб'єкта персональних даних до даних про себе здійснюється безоплатно.
…………………………………………………………………………………………………………
Стаття 28. Відповідальність за порушення законодавства про захист персональних даних
Порушення законодавства про захист персональних даних тягне за собою відповідальність, встановлену законом.