centurion
-
Число публикаций
6802 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
83
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы centurion
-
-
А по какой статье вкладчики подавали иски к Правлению? И грош - цена таким юристам,которые дают такие советы.Цепочка очень проста: КС имеет обязательства по возврату вкладов перед вкладчиками на основании договора вклада (у них свои правоотношения).Заёмщик имеет обязательства перед КС на основании кредитного договора (а у них свои правоотношения) .Т.е. вкладчик в защиту своих прав имеет право предъявлять какие-либо претензии только к КС,а КС только к заёмщикам.И нигде вкладчики с заёмщиками в правовом поле не пересекаются.
Так в чём вопрос?1. "Разбираемся" с помощью заведенных уголовных дел. Но тайна следствия не позволяет ни-и-и-ичего узнать. Надеемся на успех, но следствие ведётся преотвратительно. Всёе члены отстранённого Правления гуляют на свободе, но , правда, некоторые из них на подписке о невыезде.
Выложите скан договора с затёртыми данными именно того периода,когда выдавались договора.И просьба к форумчанам:кто из вас тоже являлся заёмщиком данного КС,тоже выложите скан договора для сравнения.2. Да, составлены в соответствии с этими статьями. Ну просто идеальные. Ну, по-о-о-о-чти идеальные.
Повторюсь,а на каком основании Вам дали список должников.Вкладчики и заёмщики хоть и являются членами КС,но к спискам должников имеют доступ ограниченное количество лиц.Вы в данном случае являетесь третьим лицом и поэтому ознакомьтесь с ч.5 ст.21 ЗУ "О кредитных союзах".3. Нам дали список должников. И удалось получить ещё кое-какие важные оригинальные данные по большинству должников, а также оригиналы некоторых кредитн. договоров (теперь буду поосторожнее, как Вы посоветовали).
Юристы посоветовали не церемониться с должниками, а заявлять в милицию на них об открытии уголовных дел по ст.222 кримин. кодекса. Но если раньше шахрай с фин. ресурсами мог "загреметь" на 10 лет (http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2002-05), то теперь, когда нынешнее большинство в ВР внесло изменения в КК Украины, это - только неБОЛЬШОЙ штраф для миллионеров (см. вот тут):http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2341-14/page6
Что мы и сделали.
-
Почему бы Вам не разбираться с бывшим и нынешним Правлением?Ведь,если они добьются открытия дела о банкротстве,то уж точно ничего не получите,даже,если долги будут взыскиваться через суд по одной простой причине,что вас (вкладчиков) к бухгалтерии никто не допустит.Правление найдёт общий язык в виде гонорара с временным управляющим и дело в шляпе.У нас кредитный союз "Тринадцатая зарплата". Дела тут хуже, чем в Аккорде.
Клин между вкладчиками и заёмщиками в "13-й" только вырастает. Ведь ни-и-и-и-и-кто из заёмщиков и не торпится возвратить деньги, даже по суду. Поэтому и добилась спилка открытия 2-х уголовных дел против предыдущенго Правления. денег у Правления награблено много - откупаются. Следствие - зтянуто...
Не хочу "переходить на личности", но не понятна мне негативная реация "КОШКИ", "Банкам капут" и "Центуриона".
Долг по кредиту должен быть возвращен. Тем более, что он взят в гривне. Условия договоров, когда брали кредит, всех их (заёмщиков) устравал, а теперь, видишь ли, НЕТ. А теперь - давай покопаемся в законе о ЗПП (не венерическое
). Всё у нас не плохо. И закон "о защите прав потребителей" нам не помеха. Обнаглели просто заёмщки. А ВЫ, не зная ситуации, сами всех - "под одну гребёнку" (если ты БАНК (в моём случае мы- кредитный союз), то ты не прав и будем против тебя работать, встав на сторону наглого заёмщика).Видимо, что-то не так Вы делаете, что Вас так задели мои слова. Нам помощь нужна ,как заставить вернуть воров деньги, а Вы, нападая на меня, огульно защищаете их (заёмщиков0 не зная подробностей нашей ситуации.
Скажите лучше,а договора составлялись и оформлялись с учётом ст.ст. 11 и 15 Закона о ЗПП?Уверен,что нет,т.к. не существует до сих пор в природе идеального во всех отношениях договора,который бы соответствовал законодательству.
И напоследок скажите,как именно Вы узнали,что у кредитного союза среди заёмщиков есть должники?Со слов Правления для прикрытия своих махинаций или лично видели кредитные дела?Если второе,то Правление Вашего КС нарушило целый ряд норм Закона,вплоть до уголовного и Вы не в праве на основании этого вести какие-либо дискуссии по полученной информации на том простом основании,что среди читателей этой ветки могут быть заёмщики Вашего КС.
-
Абсолютно верно.А интересно,банки отчитываются перед налоговой за прибыль в виде процентов?Думаю,что нет.А теперь второе. Под сколько процентов банки кредитовались за границей ? по 0,5- 3%. Под сколько выдавались кредиты ? под 20%.
Да если бы заемщики имели сейчас возможность платить по кредитам до 7%. Да никто бы сейчас не судился - потому как эти 7 % МЫ УЖЕ ЗАПЛАТИЛИ ! Банки имея такую разницу, ничего не производя, а только в компьютерах ставя напротив каждого сумму долга, имеют прибыль сравнимую наверно с продажей наркотиков. ВСЕХ поставили на счетчик 90 годов.
-
Алекс,если договор не соответствует НПА,то это не договор и оспаривать его необходимо.И юрист банка никуда не денется,если твёрдо стоять на своём.Продолжаю защиту от иска банка по взысканию.
Есть вопрос.
Порядок "кривой выдачи" кредита (доллар с 2203 на кассу 1001) у меня прописан в кредитном договоре:
(цитата)
2.Предмет договору
2.1 Банк надає Позичальнику кредит у готівковій формі в сумі 21000.00 (Двадцять одна тисяча) Дол.США на умовах, передбачених цим Договором.
3. Умови кредитування
3.1 Банк надає Позичальнику кредит одноразово в повному обсязі шляхом перерахування коштів з рахунку №2203.... на рахунок 100109011 в філії ПІБ
Ссылаюсь на необходимость предоставить первичку согласно требований НПА НБУ и ЗУ "О бухучете", требую лицензию банка, договор текущего счета, выписку по текущему счету, Заяву на выдачу наличных с проводкой 2620-1001, мемориальные ордера и т.д., в принципе, - обосновал исчерпывающе.
Но! Юрист банка может сослаться на... договорное право и отмести все эти доводы. Это было бы не страшно, но, учитывая, что "концерт" будет проходить в адвокатской конторе банка (в межрайсуде
)...Как это снести? Акцентировать на порядке выдачи, установленном законом, становится сложно, - "договорились же так", оспаривать законность пункта - не представляется возможным в этом процессе (иск о взыскании кредита)...
-
Коль Вы такой праведный,назовите название несчастного кредитного союза,хотя судя по описанию ситуации,похоже на "Аккорд". Если так,то Вам сюда Аккорд. Хотя там много общего и с другими союзами.Готов там подискутировать с Вами,чтобы не засорять эту ветку.Мой ник - socrat444.Под этим (моим) НИКОМ тут, на форуме, переписываются несколько человек. Мы не стали плодить имён и работаем под одним.
Данная тема и возмутительна и поучительна.
Вижу, что каждый, кто считает себя УСПЕШНЫМ юристом, пытается тут "поставить себе памятник, но на могиле банка".
У одного - год судебной тяжбы. У другого - 2. Есть и 3.
И все тут дожны верить на слово. Выложите тут решения, ухвалы, ссылки на реестр, где их можно почитать.
Мы - из кредитного союза, 150 миллионов грн. в котором разворовано предыдущим Правлением. Правление отстранено вкладчиками. Назначены новые люди, которым пока верим.
Так как нам тут относиться к тем, кто хвалится своими успехами в невозврате кредитов?
Банки, не ОТНЯТЬ имущество у заёмщиков пытаются, а хотят вернуть деньги, выданные в кредит.
Наши ВОРЫ-заёмщики и не мечтают возвращать кредиты в кредитный союз.
Поэтому и вызывает возмущение эта тема и её отдельные (почти все) "ПИСАРИ".
Так что пишите-ка поподробнее, чтобы было подтверждение Ваших успехов, а не простая их констатация и перечисление. Давайте ссылки на статьи законов, коль вы юРИСТЫ. И не надо стебаться с вопросов, которые задаются с этого (нашего) НИКА.
Принцип: кто не с нами- тот против нас - реален тут как нигде. А то, что некоторых "писарей" тут хотят "увидеть" - не от хорошей жизни (см. пост 98). Страшно стало? Чувствует, что "не делом занимается".
С другой стороны,Вы же сами указали,что деньги разворованы предыдущим Правлением.Или напомнить,про двойную бухгалтерию,которой занимались ВСЕ кредитные союзы,об оформлении договоров на "мёртвых душ".Не все заёмщики ангелы,Вы правы,но беда банков и КС в том,что не могут отделить зёрна от плевел и гребут всех заёмщиков под одну гребёнку.И ВОРЫ,как раз финустановы,которые скрытым увеличением процентов и прочих комиссий хотели и хотят поиметь сверх условий договора,а не вернуть кредит (расчёты по простому кредитному калькуляторы показывают уж сильную погрешность в пользу банков и КС).А потом представляют в суды простейшие якобы расчёты задолженности без обоснований первичными документами,а у судей одна правда - банк или КС всегда прав,сами догадаетесь почему?
А тема,как раз и создана для тех,кто пострадал от нашей "справедливой" судебной системы,которая превращает жизнь в закон джунглей - выживает сильнейший.И честь и хвала тем людям,будь он юрист или нет,которые помогают разбираться простым людям в ситуации.Или считаете,что Антирейд и Гранд Иншур,которые,не побоюсь этого слова,совершили малую,но революцию в судебной системе и дали возможность людям бороться за свои права,тоже "ПИСАРИ"?
Вы хотите вбить клин между вкладчиками и заёмщиками,а нужно заниматься другим - объединяться против финустанов,деятельность которых носит мошеннические характеристики.Вы,как вкладчик,думали о последствиях вложения денег?Аль проценты привлекли? А теперь вспомните игру "напёрстки" - много изменилось с тех пор?
-
Справа№6-5814/11
Ухвала
13 січня 2012 року
Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1
у складі: головуючого-судді Мороз К. В.
при секретарі Горбік Т. А.
з участю представника заявника ОСОБА_2, представника учасника третейського розгляду ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_4, учасник третейського розгляду Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про скасування рішення третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Встановив:
Заявник звернувся до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" під головуванням судді Бендик О.В. від 25 жовтня 2011 року по справі № 3240-5/192/11. Мотивуючи вимоги тим, що справа не підвідомча третейському суду, а саме відповідно до вимог п. 14 ст. 6 ЗУ "Про третейські суди", третейським судом не досліджені обставини, що мають значення для справи, третейським судом порушені вимоги ст. 4 ЗУ "Про третейські суди" та п.3 ч.1 ст. 82 Регламенту суду.
Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.
Представник учасника третейського розгляду ПАТ "Альфа-банк" в судовому засіданні просив в задоволені заяви відмовити, оскільки виникли спірні правовідносини не стосуються ЗУ "Про захист прав споживачів", інші визначені причини ні є підставами для скасування рішення третейського суду.
Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, матеріали третейської справи № 3240-5/192/11 судом встановлено, що 03 вересня 2008 року між ЗАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_4 укладений кредитний договір № 490085582 ( а. с. 9-14 третейської справи № 3240-5/192/11 ), цільове використання кредиту: придбання транспортного засобу згідно з Договором купівлі-продажу, укладеним між позичальником та ТОВ "АНК-МОТОРС" № HS-00214 від 26.08.2008 року – SUZUKI GRAND VITARA, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1; оплати страхової суми ЗАТ СК "ВУСО" за перший рік страхування. Пунктом 11 зазначеного кредитного договору визначено третейське застереження щодо судового захисту прав та законних інтересів, які мають сторони у Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз"
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про третейські суди" до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ, які не підвідомчі третейському суду.
Згідно ст. 6 Закону України "Про третейські суди" (в редакції зі змінами внесеними Законом України від 3 лютого 2011 року N 2983-VI), третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком:
14) справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).
Ухвала про початок розгляду третейської справи по справі № 3240-5/192/11 винесена 30 вересня 2011 року, рішення прийнято 25 жовтня 2011 року, тобто під час дії редакції ст. 6 Закону України "Про третейські суди" в редакції зі змінами внесеними Законом України від 3 лютого 2011 року N 2983-VI.
Згідно з положеннями пунктів 22, 23 статті 1 Закону споживачем вважається фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов’язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов’язків найманого працівника. Споживчий кредит – це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції.
Згідно умов кредитного договору № 490085582 від 03.09.2008 року вбачається, що кредит надавався на придбання продукції - транспортного засобу, а тому є споживчим.
Таким чином справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором була не підвідомча Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз", що є підставою для повного скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" під головуванням судді Бендик О.В. від 25 жовтня 2011 року по справі № 3240-5/192/11 відповідно до п. 1 ч.2 ст. 389-5 ЦПК України.
Інших підстав визначених Законом України "Про третейські суди" та ст. 389-5 ЦПК України не встановлено.
Згідно ст. 88 ЦПК України з ПАТ "Альфа Банк" на користь заявника підлягає стягненню судові витрати в розмірі визначеному ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в сумі 47 грн. 05 коп.. Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" зайво сплачена сума судового збору – 435 грн. 45 коп. згідно заявки на переказ готівкових 913.1276.1 ПАТ КБ "Приват Банк" від 17.11.2011 року підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. ст. 88, 209, 210, 293, 389-4 – 389-6 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суд, -
Ухвалив:
Заяву ОСОБА_4, учасник третейського розгляду Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" під головуванням судді Бендик О.В. від 25 жовтня 2011 року по справі № 3240-5/192/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Скасувати повністю рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" під головуванням судді Бендик О.В. від 25 жовтня 2011 року по справі № 3240-5/192/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 47 грн. 05 коп..
Зайво сплачена сума судового збору – 435 грн. 45 коп. згідно заявки на переказ готівкових 913.1276.1 ПАТ КБ "Приват Банк" від 17.11.2011 року підлягає поверненню ОСОБА_4.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Новозаводського
районного суду міста ОСОБА_1 Мороз
http://reyestr.court.gov.ua/Review/20771330
И опять судья Мороз! Спасибо.конечно,ему за намечающуюся стабильность в пользу заёмщиков,но создаётся такое впечатление,что он работает только по 13-м числам и выносит по одному решению,судя из реестра судебніх решений. Другие судьи Новозаводского играют в одни ворота,т.е. в пользу Альфы.
-
Кредит потребительский?Ау, Форумчане, помогите разобраться, плиз. У меня уже предварительное прошло. Я не против отдать то, что брал, но эти 4 млн я в глаза не видел :-)
-
Я думаю,что если номер договора остался прежним,то на данный момент он действителен,изменились тольео некоторые условия.Нужно видеть первичку.А какая здесь недействительность с момента заключения доп соглашения?
Предыдущий (первичный) кредитный договор по сути не существует, а существует новый, который имеет новые существенные условия, а именно основную сумму кредита.
Делали ли новый график и расчет совокупной стоимости к допсоглашению?
В моём случае банк под видом реструктуризации ( смена валюты:доллар - гривна) сделал новый договор,чего согласно Постановлению № 328 НБУ (уже недействительно) не имел права делать,а должен был сделать доп. соглашение.А так в новом договоре нет ни слова,каким образом заёмщик получает деньги,указан только способ предоставления со счёта на счёт (стары договор - новый договор),что противоречит ст.1054 ЦК.
-
Пожалуйста, дайте ссылку на норму закона на счет 5 лет для права банка на такой иск.
Такой нормы закона касательно кредитных договоров.Это оговаривается условиями договора.
-
Алекс,ответ юриста банка и судьи отбивается легко (по крайней мере у меня это выходит):Не торопитесь с выводом "омана". Это сложная категория, все должно быть очевидно, надо чтобы был мотив и умысел и еще все это попробуйте доказать...
В чем банк обманул Вас, по Вашему мнению? Вы же видели, что подписывали, Вас никто не заставлял. (именно таков будет ответ юриста банка и судья с этим согласится, 100%).
Стаття 15. Право споживача на інформацію про продукцію
1. Споживач має право на одержання необхідної, доступної,
достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує
можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна
бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення
роботи (послуги).
2. Інформація, передбачена частиною першою цієї статті,
доводиться до відома споживачів виробником (виконавцем, продавцем)
у супровідній документації, що додається до продукції, на
етикетці, а також у маркуванні чи іншим способом (у доступній
наочній формі), прийнятим для окремих видів продукції або в
окремих сферах обслуговування.
Інформація про продукцію може бути розміщена у місцях, де
вона реалізується, а також за згодою споживача доводитися до нього
за допомогою засобів дистанційного зв'язку.
3...........
Ціна продукції повинна включати в себе всі податки та
неподаткові обов'язкові платежі, які відповідно до законодавства
сплачуються споживачем під час придбання відповідної продукції.
8. Збитки, завдані споживачеві недобросовісною рекламою,
підлягають відшкодуванню винною особою у повному обсязі.
А теперь на десерт:
9. Під час розгляду вимог споживача про відшкодування
збитків, завданих недостовірною або неповною інформацією про
продукцію чи недобросовісною рекламою, необхідно виходити з
припущення, що у споживача немає спеціальних знань про властивості
та характеристики продукції, яку він придбаває.
И последний гвоздь ( более расширено):
В ч. 12 Постанови N5 від 12.04.96 Пленуму ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ, сказано:
«У справах про захист прав споживачів, порушених внаслідок недостовірної або неповної інформації про товар (роботу, послугу) чи недобросовісної його реклами, суд має виходити з припущення, що споживач не має спеціальніх знань про властивості та характеристики товарів (робіт, послуг).
-
+ 100Но это не нововыявленные обстоятельства. Это будет новый иск.
-
Да.согласен,поэтому нужно успеть до выдачи исполнительного листа.Только погасив сумму указанную в решении суда можно будет прекратить взыскание на квартиру. Однако если 10% причитающиеся исполнительной службе в случае принудительного взыскания могут не остановить реализацию квартиры если они превысят на сегодня 10 730 грн.
-
Считаю,что любой банк не имеет права выдавать платные справки о закрытии кредита:Все равно имеет право. Вы же уже нарушили условия договора. Попробуйте пообщаться с банком на предмет остановки судебного производства. В суде обязательно укажите на отсутствие просроченной задолженности. Суд может отказать банку во взыскании указав на "передчаснисть" такого обращения.
Стаття 545. Підтвердження виконання зобов'язання
1. Прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на
вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання
частково або в повному обсязі.
2. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ,
кредитор, приймаючи виконання зобов'язання, повинен повернути його
боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа
кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає.
3. Наявність боргового документа у боржника підтверджує
виконання ним свого обов'язку.
4. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або
видати розписку боржник має право затримати виконання
зобов'язання. У цьому разі настає прострочення кредитора.
-
Стаття 261. Початок перебігу позовної давностіПозовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Вы можете обратиться в течении 5 лет за защитой своих прав путем признания договора недействительным.
а Банк может в течении 5 лет (момент с которого обращать может быть разным) обратиться за захитой свои прав с иском о взыскании тела, процентов, штрафов, пени
1. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про
особу, яка його порушила.
Стаття 260. Обчислення позовної давності
1. Позовна давність обчислюється за загальними правилами
визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу.
Стаття 253. Початок перебігу строку
1. Перебіг строку починається з наступного дня після
відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано
його початок.
В данном случае подія - это непосредственно день просрочки,после которого у стороны появляется право подавать иск.
-
Да ладно,Вы видели одно из чудес света - "живых" вымогателей?Ко мне приезжали CCG.
Документы личные или слежебные они какие-то предъявили и вдобавок к этому документ,подтверждающий их полномочия?
Ну,это и ежу понятно.Честно,жуть как хочу с подобными паразитами общества пообщаться вживую.Явно есть подвох какой-то
-
Что-то уж неустойка большая. Где-то попадалось,что больше,чем двойная учётная ставка НБУ,начислить не могут.И решения на форуме по этому поводу встречались.
-
Именно так.
Он как бы неимущественный.
Но на практике суд два раза его признавал имущественным.
И просил оплатить соответствующею госпошлину.
Исполнителю будет сложнее описать Ваше имущество, если у Вас будут такие договора именно в письменной форме.
Он в письменном виде и есть. Как вариант - открыто на диктофон или на камеру,что не запрещено законодательством,потребовать (именно потребовать,чтобы исполнитель понял решимость действий) объяснений своих действий с точки зрения законодательства с предупреждением,что если таковых не последует,посыпятся жалобы. К тому же постоянно ссылаться на ст.828 ЦКУ.
По моему мнению действия судов и исполнителей рассчитаны на незнание законов со стороны народа (пока
). В данный момент если какой-то процент и действует,зная законы,то политика судов вершит своё дело.Тем не менее нужно бороться.Ещё раз всех с НОВЫМ ГОДОМ!!! ВСЕМ НОВЫХ ПОБЕД!!!
-
Я Вам настоятельно рекомендую, что бы тот, кто передает в ссуду имел при себе договор купли-продажи данного имущества у третьего лица с актом приема передачи (Если имущества много, то лучше иметь двое таких третьих лиц и соответственно два договора купли-продажи с актом описи и ареста)
Спасибо. А в случае,если договор устный,то тогда как быть? Просто про акты приёма-передачи не совсем понятно. Кому какое дело - сколько имущества у человека (позичкодавця),не имеющего никакого отношения к договору. Да и законодательно решение этого вопроса законодательно нигде не прописано.
К договору позички применяются положения договора позики ,где достаточно для физлиц (если позика беззалоговая) всего лишь подписей. Про акты приёма-передачи ни слова. Подписи сторон - вот главное доказательство состоявшейся сделки и не принадлежащего тебе имущества.Вот на этом и стоять. И пусть исполнитель ломает голову на чём бы поймать.
-
От Советского Информбюро:
После тяжелейших, кровопролитных боев, нашими войсками одержана полная и безоговорочная победа!!!
:) 29 декабря 2011 года Постановлением Апелляционного суда решение первичной инстанции о недействительности кредитного договора и договора ипотеки, подписанного вследствии обмана, согласно со статьей 230 Гражданского кодекса, - оставлено в силе, апелляционная жалоба банка - отклонена!!!!
УРА!!!!
Алекс,с удачным окончанием года,чего и всем желаю в наступающем году!!!
:rolleyes: !!! -
Нашим судам помоему под силу в своих решениях даже изменять законы физики и математики. Уже ни чему не удивляюсь. До того потерять причинно-следственную связь..... и вместо того чтоб сказать что потребительский кредит не может по определению быть в валюте, говорят что раз в валюте, значит не потребительский
А вот если реструктуризирован из доллара в гривну и в Додатке 1 имеется указание на потребительскую характеристику,тогда я понимаю,что всё в ажуре?
-
...и ещё и из компетентного суда Альфы. Фантастика.
Вот кстати и повод для обращения в КСУ по вопросу неодинакового использования норм права судами 1й инстанции и апелляции.
Большинство судов говорят, что нельзя ограничивать свободу банка подавать на взыскание задолженности в третейский суд, а вот тут несколько решений, по которым оказывается, что на взыскание задолженности таки распространяется действие закона о ЗПП и п.14 из ЗУ о третейских судах катит.
Вот именно!
Может "наверху" (ВСУ в связи с новым председателем ) решили придушить связку "Альфа - Банк" - судопроизводство в Чернигове. На слуху в Украине была эта связка и "Примат" - Жовтневий суд г. Днепропетровск.
-
Смотри Андрей какую точку зрения на сей счет высказывает:
Зауваження 2. До останнього речення пункту 3 проекту.
Наявний текст: При наявності у кредитному чи іншому відповідному договорі третейського застереження (окремої третейської угоди) при вирішенні спору суд має враховувати положення пункту 14 частини першої статті 6 Закону України від 11 травня 2004 року №1701-IV "Про третейські суди" про те, що справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки) не підлягають розгляду третейськими судами. У зв'язку із цим залишення позовної заяви споживача без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 207 ЦПК є недопустимим. Разом із тим це не позбавляє сторін права укладати договір про передачу спору на вирішення третейського суду в інших випадках, в яких не йдеться про захист прав споживачів, наприклад, за позовом банка про стягнення кредитної заборгованості тощо.
Пояснення: В листі Національного Банку України №40-117/2093-6134 від 16.06.2007 р. підставно зазначено, що "договір споживчого кредиту - це правочин, який надає споживачу особливі засоби правового захисту, які не притаманні для інших банківських правочинів". Згідно рішення Конституційного Суду України від 10.11.2011 р. по справі №15рп/2011 (справа про захист прав споживачів кредитних послуг), Держава захищає права споживачів не тільки до укладання договору про надання споживчого кредиту, а й під час його виконання. При наявності у договорі про надання споживчого кредиту третейського застереження, права споживача звужуються, порівняно із правами, що він має згідно ЗУ "Про захист прав споживачів". Зокрема: а) Згідно діючого ЦПК зустрічний позов, незалежно від підсудності, розглядається в одному провадженні із первісним позовом. Проте, оскільки справи про захист прав споживачів не підлягають розгляду третейськими судами, право споживача на захист своїх інтересів (шляхом подання зустрічного позову про захист прав споживачів) є обмеженим. б) Згідно діючого процесуального законодавства, у разі незгоди з судовим рішенням споживачі, як сторони судового процесу, мають право оскаржити його в судах апеляційної та касаційної інстанції. При третейському розгляді це право споживача є обмеженим. в) При розгляді справ про стягнення кредитної заборгованості, споживач може заперечувати, проти вимог банку (кредитної спілки), посилаючись на особливі права, надані ЗУ "Про захист прав споживачів" (зокрема - частина 2 пункту 4 статті 11 Закону; пункт 10 та пункт 11 статті 11 Закону тощо). Розгляд та врахування таких заперечень в третейському провадженні є по суті захистом прав споживачів, а третейські суди позбавлені такого права. Згідно вимог статті 21 Конституції України, права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Отже споживач не може відчужувати права, надані йому Законом України "Про захист прав споживачів", шляхом укладання окремої третейської угоди (третейського застереження) у договорах про надання споживчого кредиту. Відповідно статті 27 Цивільного Кодексу України, правочин, що обмежує можливість фізичної особи мати не заборонені законом цивільні права та обов'язки, є нікчемним. Це також свідчить про нікчемність третейських застережень у договорах про надання споживчого кредиту.
Пропонована редакція: При наявності у кредитному чи іншому відповідному договорі третейського застереження (окремої третейської угоди) при вирішенні спору суд має враховувати, що з підстав, передбачених положеннями пункту 14 частини першої статті 6 Закону України від 11 травня 2004 року №1701-IV "Про третейські суди", статтею 22 Закону України "Про захист прав споживачів", статтею 21 Конституції України та пунктом першим статті 27 Цивільного кодексу України, третейське застереження у договорах про надання споживчого кредиту є нікчемним. Разом із тим це не позбавляє сторін права укладати договір про передачу спору на вирішення третейського суду в інших випадках, коли правовідносини сторін не регулюються Законом України "Про захист прав споживачів".
Спасибо,понял.Только вот,если вопрос касается потребителей,заёмщику нужно сделать отдельный акцент на вышеприведённом? И в каком виде,если в апелляционной жалобе как раз это и не указано,т.к. не помню где видел решения или ухвалы судов и комментарии к изменениям к ЗУ О "ТС",в которых как раз стоял вопрос,который я поднял в своём предыдущем посте.Тогда решалось в пользу банков,поэтому в апелляшку я не включил,как бесперспективное направление и тут на тебе - 3 почти одинаковых решения в против решений ТС в течение одной недели.
-
Тенденция пошла.Подождём.Совсем с дуба рухнули......
Не, я то согласен что неможет впринципе, но как они такое ляпнуть могли????
Га, теперь ВСУ напишет: кредит может выдаваться в валюте, но иск удовлетворить
Ну, или если жопашники, то напишут: "выдаваться может, но третейский суд всё верно порешал".Ну или если вдруг это провакация - напишут: "не может выдаваться в ин. валюте", и тогда все валютные кредиты перестанут рассматривать как потребительские, соответственно перестанут применять к ним нормы ЗУ "о защите прав потребиелей".
Короче тут или кино-ляп, или спланированная провокация.
-
Вот еще Вам и решение апелляции:
http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=3542 и еще одно: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=3543
Не надо вешать нос и сеять панику. Главное не сдаваться
Уж точно. Спасибо Вам,Ростислав, и Андрею за помощь не только от меня,но и от всех форумчан.
В наступающем году желаю ВСЕМ,того заслуживающего, - побед и уверенности в себе.
Программа расчёта пени для оспаривания банковских расчётов
в Зразки позовів за кредитними та депозитними договорами
Опубликовано
Ничего не пойму.Ранее в Законе "О защите прав потребителей" не помню в какой статье было положение об ограничении неустойки не более 50 % от суммы кредита.Сейчас не могу найти.В ВР на рассмотрении проект об изменениях,где ограничение предусматривает не более 100 %.Но куда исчезло действующее?