centurion
-
Число публикаций
6802 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
83
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы centurion
-
-
И ещё такой вопрос:какя сумма судебного сбора на кассацию? А то на сайте http://court.gov.ua/sud2515/tax/ выдаёт непонятно что.При неимущественном споре от мин. зарплаты 1073 выдаёт платёж (70 %) в сумме 150,22 грн. Так сколько оплачивать?
-
А вот как быть в такой ситуации?
Сегодня пришло решение апелляции не в мою пользу (удивился,если бы было наоборот).Заседание состоялось 01.02.2012.,на котором я не присутствовал,т.е. завтра истекает срок на кассационное обжалование:
Стаття 325. Строк на касаційне оскарження
1. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з
дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.
Если с апелляционным обжалованием понятно - там чётко указано,что если сторона не присутствовала в заседании,то срок на апелляционное обжалование начинается со дня получения решения (ухвалы) этой стороной.В случае с кассацией никакой конкретики:
2. У разі пропущення строку, встановленого частиною першою
цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної
інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей
строк.
А может и нет.Кто что посоветует.
Заранее спасибо.
-
Ещё один сюрприз:
http://censor.net.ua/news/196598/ocheredno...ryamo_na_doroge
А вот один способов борьбы (заметьте - никто не задержан и никто никого не разыскивает):
http://censor.net.ua/photo_news/195713/v_h...da_fotoreportaj
-
Вы наполовину ответили на самим собой же поставленный вопрос. Закон - дуршлаг,да это так,но когда идёт команда "фас" против кого-либо (те же заёмщики,Тимошенко,Луценко),дырявая судебная система выстраивается в целенаправленную и перемалывающую систему.Разве нетак?Абсолютно бы согласилась с Вами, если бы речь шла о цивилизованной стране с законами, защищающими права народа (!), сициалкой и т.д. Но у нас, увы, ситуация чуть иного характера. И законы у нас - как дуршлак. Конечно же, этот метод - не самый честный. А положить на народ все риски - это как по вашему? Кто защитит народ? Закон? (вопрос риторический).
И энтузиазм в борьбе с такой системой не может быть основополагающей линией,а может быть лишь зародышем борьбы,пока не выстроится чёткая линия (классические уроки истории).Можно выиграть сражение на энтузиазме,но проиграть войну в целом.
-
В данном случае,я на стороне и НБ Украины и оппонирующей стороны:
1.Когда командир (в данном случае - Юра Адвокат) ведёт войско в бой,он должен беспокоится о жизни солдат,что делает НБ Украины,к которому я отношусь с большим уважением за его помощь.Но этой помощью пользуются немногие,да и о нашей судебной системе рассказывать не надо.Другими словами,путь этот длинный и рано или поздно приведёт к распутью ( или "да" или "нет"),в зависимости от политики власти.Но и выжидательную политику,предложенную НБ Украины,ни в коем случае сбрасывать со счетов нельзя,но в проигрыше остаются те, которые проиграли или в ближайшем будущем проиграют войну с банками.Но это гражданскиее правоотношения.Но,как сказал НБ,легко могут пришить и уголовную статью,если разозлить власть.
2.Эффективными могут оказаться DOS-атаки на банковские сайты,как путь наименьшего сопротивления,но это должны делать ПРОФЕССИОНАЛЫ своего дела(одно дело - файлообменник,другое - ставится под удар экономическая безопасность страны).И этим профессионалам надо платить немалые деньги за т.н. работу.Кто заплатит? Разве что среди т.н. должников есть профессиональные хакеры,в чём я сомневаюсь.Но хакеры знают своё дело,о чём свидетельствует охота за ними по всему миру,большинство из которых - выходцы из постсоветского пространства.Плюс к этому,это может нарушить сравительно приемлемую ситуацию для споживчих кредитов.
ИМХО.
-
Абсолютно верно. Правление и создало КС,чтобы присвоить деньги вкладчиков (статистика кредитных союзов это подтверждает). А Сергей как акын - что вижу,о том и пою,в смысле дали договор реального должника и всё -во всех бедах виноват только он,а прошлое Правление достать не могут,либо в бегах,либо "крыша" хорошая. Изучив внимительно ЗУ "О КС" напрашивается вывод,что ни один кредит в любом КС не выдался согласно этому закону,в смысле на каждый кредит должно было быть решение кредитного комитета,как минимум из 3-х человек.А поскольку одна и та же дата на заявлении о принятии в члены,в договоре и накассовом ордере,понятно,что никакой оперативностью такого решения и не пахнет. Действующим законодательством не предусмотрена выдача кредитов не членам КС. А поскольку заёмщики,якобы как члены КС,не вносили ни вступительных,ни паевых взносов и никто их по этому поводу не тревожил,кроме,как об оплате кредита,вырисовывается картина маслом-членство в КС создавалось фиктивно с целью выдачи быстрых кредитов и получения прибыли в виде процентов.Не брал я (заемщик, как классовый элемент) его денег... Деньги были - кредитного союза, и союз этот устроен так, на самом деле, что резервов там - пруд пруди... Ставки по кредитам в КС, - какие? 3-5% в месяц, не так ли? Это 36-60% годовых! Где эти деньги?... И в основной массе суммы займов составляют 2-3 тысячи долларов/евро (за границу выехать). А вот кто в КС брал по миллиону долларов, без обеспечения, я не знаю...
Может, суть вопроса, - в этом направлении?...
-
Увы,вкладчики не являются кредиторами заёмщиков,а являются кредиторами КС.Для описанной Вами схемы по переуступке они должны обладать лицензией на проведение финансовых услуг.В 139 посте Вы написали:..."И нигде вкладчики с заёмщиками в правовом поле не пересекаются"....
И тогда я Вам ответил, сославшись на указнные статьи, т.к. вкладчики "хотят крови" заёмщиков в виде переуступки.
И всё.
И замечу, что в подобных разборках с Вами о содержании постов мы зациклимся на цитировании друг-друга. Перечитайте их, пож., чтобы не втягиваться в переписку.
-
Для чего ж тогда приводили 512-518 и мало того не раз делали упор на этих положениях?Мы ж Вам уже отвечали по этому поводу. Уточняем, что в милицию подано заявление, опираясь на ст.222 КК Украины (http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2341-14/page6). В 2010 году по статье - было до 10 лет. Теперь - увы. Я отписал же это ранее, в 138 посту.
-
Исходя из Вашей информации выше,данные о заёмщиках передавались в правоохранительные органы на основании ст.512-518 ЦК.Данные положения предусматривают переуступку прав требования только новому кредитору и никак иначе.Ни милиция,ни прокуратура таковым не являются по определению,да и лицензии на осуществление финансовой деятельности у них естественно нет.Вы поняли теперь тупик Вашей позиции?Давайте вернёмся к теме.
-
Вы это серьёзно по поводу реструктуризации,как один из способов шага навстречу должникам?Или всё-таки как один из способов увеличения платежей под видом того самого шага навстречу?Сказано по этому поводу уже достаточно.Должники не ищут консенсуса с кредиторами и тем самым усугубляют сое положение. Вместо того, чтобы скрываться и уходить от решения проблемы, необходимо идти к кредитору и договариваться. Ни один банк, ни одна финансовая компания не откажет должнику в остановке штрафных санкций при предоставлении подтверждающих документов о временных финансовых трудностях и при условии, что должник очертит реальные шаги по возврату кредита и будет их придерживаться. Более того, во всех финансовых организациях существует некая процедура реструктуризации задолженности и остановки пени. Так что проблема в Вас как в должнике, а не в финансовой компании, как например ООО "Потребительский центр". Более того, проблема не в том, что необходимо читать договор перед тем как подписывать, а необходимо его выполнять!
-
Да,здесь не в тексте иска делоВсе иски - типовые. И ими кишит И-нет. Зачем они Вам. Вот и решение суда (см. ссылку на реестр суд. решений, котор. мы дали выше) составлено на основании иска. Переделать его на иск- элементарно.
-
А что-ж так,если по Вашему мнению всё законно?Выкладывать ничего не будем.
-
Выложите хотя бы одно решение.Желательно из реестра. И ещё образец иска с приложениями.И будет ясно,насколько аргументированы ваши требования и насколько справедливы судьи.Давайте не будем переходить на личности...
У КС столько дел - сколько должников.
Некоторые долги уже "отсужены" по цивильным справам и переданы в исп. производство (могли бы и догадаться).
Другие (тут-то Вы поняли?) в милиции.
-
Благодарю Вас "Центурион".
Но у меня - маленькое "пианино в кустах" (не рояль):
Т.е.,как я понимаю,КС прошёл стадию банкротства вкупе с временным управляющим,с подачи которого КС исключили из рееестра.- наш КС потерял статус финучреждения после исключения его из реестра Госфинуслуг.
- юр.особой мы остались.
Самостоятельно и в судебном порядке,как сейчас это делает "Аккорд"- Госфинуслуг везде пишет и говорит, что право вытребовать кредиты и вернуть депозиты у КС осталось !!!
Мы решили сделать так:
Нарушение ч.5 ст.21 ЗУ "О КС"- на начальном этапе - выдать желающим "пободаться" с заёмщиками членам КС письменное ДОРУЧЕННЯ (с печатью и подписью) на выяснение обстоятельств невозврата кредитов заёмщиками (это ФИО, адрес регистрации и обезличенные данные о факте долга). Этот "бодающийся" с 2-3 свидетелями идёт к должнику и пытается выяснить его позицию по долгу.
Если пойдёт оборотка,то пострадает Правление КС вплоть до уголовной ответственности. Я бы на месте должника заснял на видео процесс и впаял бы вымогательство организованной группой лиц.Так что вариант проигрышный. Это как в случае с коллекторами,которые приходят по адресу должника,но как только тот начинает вызывать милицию,сразу ретируются.Так что вариант проигрышный.
Как я писал выше,если заёмщик не лох.И если должник, "испугавшись" даёт согласие (в т.ч. письменное) на возврат долга - оформляем переуступку.
Если нет - ждём решение по кримин. справе, открытой по ФАКТУ расхищения денег КС.
А каком основании открыто дело,Вы так до сих пор и не сказали. 190 - ю пришить можно только при проплате со стороны КС.Менты,кроме как психологического давления,ничего применить не смогут,разве что,если предоставленная справка о доходах была фальшивой)если таковые были) и то в этом случае есть большие нюансы.Ну и, конечно, не исключено, что должник начнёт "дёргаться", ссылаясь на банковскую тайну, то посмотрим как он он доведёт это дело до логического конца при сроём нежелании возвращать долг и открытой крим. справе.
Это не ваша тайна,а ваша безысходность,перешедшая от прошлого ПравленияЕсть у нас уже такие ушлые с банковской тайной, но способы их укрощения останутся нашей тайной.
-
ч.5 ст. 21 ЗУ "Про КС" :Благодарю. Я - не читал.
А где почитать про "...особливості правового статусу..." кредитных спилок, который ЗАПРЕЩАЕТ им "...переводити борг чи відступати правові вимоги за кредитним договором..."?
Вот упомянули в суд.практике о правовом статусе и - всё.
А какие конкретные ограничения, в связи с этим, наложены на деятельность спилки - мне не понятно?
Но и возражу:
- коль КС - фин установа, то имеет право выдавать кредит;
- если есть право выдавать кредит, то и есть право его требовать любым ЗАКОННЫМ способом;
- закон же прямо разрешает ПЕРЕУСТУПКУ по кредитным отношениям.
5. Кредитна спілка та її посадові особи зобов'язані зберігати
таємницю щодо рахунків, внесків та інших фінансових операцій,
здійснених членами кредитної спілки.
Довідки видаються особисто членам кредитної спілки (їх
представникам) лише щодо їх рахунків, внесків та інших фінансових
операцій за відповідною заявою, а також судам, органам
прокуратури, служби безпеки, органам внутрішніх справ, іншим
правоохоронним органам та органам державної податкової служби у
випадках та в порядку, передбачених законом.
Чтоб Вы правильно понимали,это не то случай,когда КС инициирует дело,а потом прикрываясь "відповідною заявою" передаёт данные.Данные должны передаваться сразу для доказательства своих претензий,иначе уголовное дело открыть не имеют права.А это противоречит вышенаписанному.
КС не является открытым учреждением,как,например,банк:
ЗУ "Про кредитні спілки"
Стаття 6. Створення кредитної спілки
1. Кредитна спілка створюється на підставі рішення установчих
зборів. Чисельність засновників (членів) кредитної спілки не може
бути менше ніж 50 осіб, які відповідно до цього Закону можуть бути
членами кредитної спілки та об'єднані хоча б за однією з таких
ознак: мають спільне місце роботи чи навчання або належать до
однієї професійної спілки, об'єднання професійних спілок, іншої
громадської чи релігійної організації або проживають в одному
селі, селищі, місті, районі, області.
Поскольку КС является фин. учреждением,то к нему применимо единственное положение о раскрітии данных,пока не вступил в силу ЗУ "О защите персональных данных":
Про банки і банківську діяльність
Стаття 62. Порядок розкриття банківської таємниці
Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками:
1) на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації;
2) за рішенням суду; { Пункт 2 частини першої статті 62 із змінами, внесеними згідно із Законом N 3024-VI від 15.02.2011 }
3) органам прокуратури України, Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу; від 20.11.2003 )
4) органам Державної податкової служби України на їх письмову вимогу щодо наявності банківських рахунків; { Пункт 4 частини першої статті 62 із змінами, внесеними згідно із Законом N 3024-VI від 15.02.2011 }
5) центральному органу виконавчої влади із спеціальним статусом з питань фінансового моніторингу на його запит щодо фінансових операцій, пов'язаних з фінансовими операціями, що стали об'єктом фінансового моніторингу згідно із законодавством щодо запобігання та протидії легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму, а також учасників зазначених операцій; { Частину першу статті 62 доповнено пунктом 5 згідно із Законом N 249-IV від 28.11.2002; в редакції Закону N 3163-IV від 01.12.2005, N 2258-VI від 18.05.2010 }
6) органам державної виконавчої служби на їх письмову вимогу з питань виконання рішень судів та рішень, що підлягають примусовому виконанню відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" , стосовно стану рахунків конкретної юридичної особи або фізичної особи, фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності. від 22.05.2003; в редакції Закону N 2677-VI від 04.11.2010 }
Вимога відповідного державного органу на отримання інформації, яка містить банківську таємницю, повинна:
1) бути викладена на бланку державного органу встановленої форми;
2) бути надана за підписом керівника державного органу , скріпленого гербовою печаткою;
3) містити передбачені цим Законом підстави для отримання цієї інформації;
4) містити посилання на норми закону, відповідно до яких державний орган має право на отримання такої інформації.
-
Я так понял,Вы не вникли в ч.5 ст.21.Вот Вам ВСУ толкует:НУ ПРОСИЛ ЖЕ, ЕСЛИ ЧТО-ТО УТВЕРЖДАЕТЕ, ДАВАЙТЕ ССЫЛКИ НА ЗАКОНЫ...
Прошу, подтвердите написанное Вами законом или тем, что считаете возможным.
"Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин"
Кредитодавцем можуть бути також страхові організації та кредитні спілки, проте вони з огляду на особливості їх правового статусу не мають права переводити борг чи відступати правові вимоги за кредитним договором.
См.здесь:ВСУ
Ещё какие-то вопросы?
-
Кредитный союз не обладает правовым статусом переуступать долги. Об этом уже писано-переписано.К Вашему сожалению,это так.Переуступка подразумевает передачу всех документов, а, следовательно, и всех сведений о должнике (ст.512-518ЦК Украины).
И пусть должник возражает по ст.518.
Или, скажете, снова - разглашение. Тут без разглашения - не переуступишь. Кодекс - обязывает разгласить.
-
Спасибо,но это уже пройденній этап.Судья отказал и в решении не указал ни одной нормы закона,которой его мотивировал. Подал в апелляцию - пока тишина. .На мой взгляд третейское соглашение,как отдельный документ даёт право рассматривать спор в третейском суде,потому что подписана сторонами отдельно от договора,а третейская оговорка нет,т.к. входит в содержание договора и подпадает под понятие договорной подсудности,ну и плюс к этому добавить понятие "договор присоединения" и т.п. Оговорка была более-менее актульна во время действия ст.112 ЦПК.Немного не так. Третейскую оговорку модно и не отменять. Если хотите судиться в обычном суде, подаете иск с указанием ЗУ "О защите прав потребителей", либо иск в котором одновременно хотите признать недействительной третейскую оговорку. И тогда суд обязан принять Ваш иск и рассмотреть его по существу.
В Инете данные по поводу связи договорной подсудности и третейской оговорки довольно противоречивы.Единственное интересное нашёл:
Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. И как следствие "... гражданско-процессуальные правоотношения возникают с момента подачи иска, а не с момента заключения договора - а поскольку в момент подачи иска ст.112 ГПК уже нет, то и подавать нужно по общим правилам подсудности.
Мне кажется момент в другом:успел ли банк подать иск до исключения ст.112 или нет.ИМХО
Но есть ст.207 п.6 ч.1 которой гласит:
1. Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо:
6) між сторонами укладено договір про передачу спору на
вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до
початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами
заперечення проти вирішення спору в суді; ( а если не поступило возражение?)
И имеется ввиду именно договор или договорённость (согласитесь,немного разные вещи)? Опять же,если договор,то подпадает опять же под ст.112 ЦПК.Вот такие качели.
-
Ответ: "Ваша честь,я использую свои процессуальные права,как сторона процесса,данные мне Конституцией Украины.Безусловно,ваша честь,процессуальные действия находятся в компетенции суда и решать Вам,но прошу Вас принять мои доводы для принятия Вами справедливого и обоснованного решения" ( было на практике"Вы указываете суду, что ему делать? Это компетенция суда и решать суду!" (было на практике
)). Притом пришлось повторять неоднократно,немного видоизменяя (я привёл начальный вариант). Итог - явно проплаченный судья перенёс заседание,правда у меня железный аргумент,который пришлось вкручивать судье в мозги.
Ну и конечно просчитывать на 5 ходов вперёд действия "врага" и подкреплять документально,как Вы это умеете.
-
Толкование Конституционным Судом вызвано противоречивой практикой применением судами дествующего законодательсьва.Это не является законом и не имеет положений обратной его силы,а лишь вдалбливает в головы нерадивых судей то направление,которого они должны были и будут придерживаться.А мені вчора суддя заявила, що рішення КСУ застосовується тільки до позовів, поданих після 10.11.2011 року.
:-))) чи )))-: сам не знаю.
Маразм крєпчаєт.
Вот Вы это и скажите ей при первой встрече либо по телефону.
Этот судья - зеркало нашего,точнее сказать,их (власти) правосудия. А может после праздников не отошла,а может обкурилась чего-нибудь.
-
Алекс,Вы всего лишь используете свои процессуальные права,грамотно подкрепляя документами и обосновываете свою позицию доказательствами,за что Вам честь и хвала. И на этом стоять,иначе судья и юрист банка будут уводить в сторону.А судья пусть понимает ситуацию как хочет.Ведь банк,когда проплачивает судью,не думает об этической стороне вопроса? Я тоже новичок борьбы в суде,но это усвоил чётко.... Я подготовил отдельное заявление о применении исковой давности судом в случае использования судом своего права применения последствий недействительности ничтожного договора по собственной инициативе суда (договор - от 2007 года, сейчас - 2012, исковая давность - 3 года).
Дополнительно подготовил ходатайство, где указал, что применить последствия недействительности ничтожного договора ввиду пропуска срока давности, по собственной инициативе суда, - не представляется возможным.
Вопрос: как это правильно оформить процессуально, а то получается, что я указываю суду, что ему делать? К тому же, в судебном заседании факт выдачи гривны установил пока что... я, а не суд, я его просто хорошо обосновал, как парировать такое возможное замечание судьи?
-
Вы уверены,что печать подлинная? Попробуйте водой край печати размазать.То же и с подписью.Добрый день! Вот, такое получил вчера от укрборга. Что-то с ними случилось....с подписью и печатью на этот раз. Ваше мнение? Как можно это ипользовать против них же и против банка?(указан прям договор-поручение.....мысль тут об передаче персональных данных).
P.S. кредит просрочен на 6ть мес., выплаты регулярны, но предъявы не реальны
-
Ростислав,если договорная подсудность отменена,то и третейскую оговорку,при желании,тоже можно к этому отнести?Иск подавайте на основании ЗУ "О защите прав потребителей". В данном случае дело можно рассматривать по месту регистрации потребителя, даже если в договоре указана договорная подсудность (которая была отменена еще летом 2010 года).
-
Но вкладчики в нашей спилке горят желанием получить свои вклады через уступку права требования (п.1, ч.1 ст. 512, 513 -519 ЦК Укрїни). Вот и готовимся к такой работе с должниками
Одни торопят - дава-а-а-а-ай переуступку.
Ещё раз напомню - ч.5 ст. 21 ЗУ "Про КС" :
5. Кредитна спілка та її посадові особи зобов'язані зберігати
таємницю щодо рахунків, внесків та інших фінансових операцій,
здійснених членами кредитної спілки.
Довідки видаються особисто членам кредитної спілки (їх
представникам) лише щодо їх рахунків, внесків та інших фінансових
операцій за відповідною заявою, а також судам, органам
прокуратури, служби безпеки, органам внутрішніх справ, іншим
правоохоронним органам та органам державної податкової служби у
випадках та в порядку, передбачених законом.
Про членов Правления понятно - они должностные лица,а вот как по поводу заёмщиков ( физ.лиц) мотивировали -это интересно.И как по одной заяве могли возбудить уголовное дело сразу и в отношении Правления и заёмщиков.По поводу вторых,нужно на каждого отдельное писать. Если хоть несколько проплат было,никак не пришьёте 190 УК,правда если заёмщик не лох.Хотя удивительно,что менты в суд не отправили защищать свои права.Отстегнули наверное? Лукавите Вы что-то.Про шахрайство - подала сама спилка (как юр. лицо) заяву в милицию, что изначально заёмщики имели намерения не возвращать кредиты.
А оно - так и есть. 45 человек, во главе с Правлением получили в сумме = 75 млн. грн. и уже 2,5 года ничего не возвратили. Вот и завели угололовное дело по краже в особо крупных.
Решение Киевского апелляционного хозсуда оставленное в силе ВХСУ об отказе банку Креди Агриколь во взыскании по не заключенному договору
в Судові рішення за кредитними та депозитними договорами
Опубликовано