centurion
-
Число публикаций
6802 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
83
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы centurion
-
-
Вот-вот.Я при подобной ситуации, решил в суде заявить следующее: да, карта была, да деньги ставились-снимались, но я ставил ЛИЧНЫЕ деньги, относительно того, что был открыт кредит....не знаю, если и было, я все ОПЛАТИЛ, пускай банк предоставит ВСЕ выписки - будем смотреть.
Подумайте сами: притащат они выписку а там пишет в привата: издательская комиссия, обслуживание и еще черти-что, вот тогда и возникает вопрос клиента: хде мы об этом договаривались? если это кредит, то где по постанове 168 куча доков?
А начнут отмазывацца: сразу заявлять об обмане, и неполучении нормальной копии догвора на руки.
Правда, в моей ситуации банкнюки в суд не являлись, судья оставил без рассмотрения, жду пока пройдет три годика
-
Отсутствием договора, т.е. отсутствием правоотношений, из которых вытекают обязательства. Нет договора, подписанного заёмщиком, нет и обязательств, отсюда нет % и неустойки. Всё написано в ЦК.Если есть чем крыть,исключая практику судов, прошу к дискуссииЧем обоснуете, что это беспроцентная ссуда?
-
Давайте неоднобоко подходить к вопросу и отбрасывать точку зрения судов, которая сбивает с толку.Факт в том, что деньги вы все равно брали и что то все равно будете возвращать. А если возвращать счет по вас не закрыт - вы платите - значит признаете долг в полном объёме исходя из єтого вы наживаете кучу ненужных проблем.
К сожалению исходя с моей практики суд принимает даже не подписанные правила предоставления кредитов физлицам и апелляция тоже даже если в пунктах ссылках идут грубейшие разночтения по поводу штрафов указанных в анкете - заявке - договоре и правилах.
не знаю отправила в кассацию - посмотрим чем закончится. Хотя шансов мало - моя барышня вообще не платила в графике.
Это существенно усложняет процесс
Оплата по кредиту - это не значит, что признаётся факт долга. ЭТИМИ ДЕЙСТВИЯМИ ЗАЁМЩИК ВОЗВРАЩАЕТ ПОЛУЧЕННЫЕ ИМ ДЕНЬГИ БЕЗ %. И ВСЁ!!!. ДОЛГ ДОКАЗЫВАЕТСЯ ТОЛЬКО В СУДЕ!!! В данном случае речь идёт о беспроцентной ссуде (давайте называть вещи своими именами) - сколько получил, столько и отдал. ДОГОВОРА НЕТ!!! Если переплатил - тут выбор за каждым.
Цепочка проста: для того, чтобы возникли обязательства, нужны правоотношения, которых в принципе нет из-за отсутствия договора.
Ваша барышня не платила - да, грешок очевиден,но только по телу. ОСТАЛЬНОГО НЕТ!!!
-
Да я это прекрасно понимаю. Может утешать одно то, что в последнее время в судах увеличилось количество решений против Прихвата.Я только за Вас, но написал реалии, которые происходят в суде.
В возражениях ссылаешься на отсутствие надлежащего договора.
На отсутствие первичных документов подтверждающих факт получения валюты или гривны.
Результат: суд не принимает все это во внимание.
-
Я пытаюсь подвести на отсутствие правоотношений согласно ЦКУ.это если без ГИСа
а то там еще 10%
еще бы не помешала рассрочка на погашение задолженности.
Нет правоотношений, нет и обязательств.
Да, деньги на карту получил, но договора нет, значит и обязательств тоже. Если пересчитывать, то многие вернули, даже переплатили.
А так - беспроцентная ссуда.
Если банк считает, что должен, пусть обоснует.
-
Я рассматриваю с точки зрения ЦКУ, в бухгалтерии,если честно, не силён, да и судьи тоже.вот как получается , все говорим об одном и том же, только никто не слышит или не понимает друг друга.
НПА - Постановы НБУ 123 - про бухучет опер с карт, 137, 223 -про эмиссию платиж карт
По поводу решений ВССУ или ВСУ
суммы по карточкам привата небольшие, кто адекватен, заплатит, так как судится дороже обойдется, кто мороз - вообще не судится.
Вы правы, если судиться,будет дорого. Как в этом случае защищаться, если Прихват сам подаёт в суд?
-
Алекс, если не трудно, из какого НПА эти положения?Вот как должно быть при карточном кредитовании:
1. Заключается письменный договор возобновляемой кредитной линии, где прописываются все условия кредитования - кредитный лимит, % ставка, порядок выдачи и погашения, сроки и т.п.;
2. Заключается отдельный договор карточного счета 2625, где оговариваются все условия по использованию этого счета. Это счет клиента, со всеми вытекающими последствиями: банку его можно кредитовать (на условиях п.1, см.выше), на него можно зачислять суммы, списывать и т.д. и т.п., - это договор банковского счета в полном соответствии с гл.72 ГК Украины.
Механизм использования денег с этого счета - расчеты через ПОС-терминалы торговой сети, путем интернет-банкинга, путем снятия наличных через банкоматы. Для этого нужен платежный инструмент, коим в данном случае является магнитная карточка (аналог чековой книжки к обычному текущему счету) и для выпуска и функционирования которой, -
3. ...заключается договор использования платежной карты, где оговариваются правила ее использования, действия клиента в случае утери, порядок ее обращения и т.п.
С 2010 года п.2 - не обязателен, но только в том случае, если в кредитном договоре (п.1) стороны согласовали проведение операций по аналитическим счетам банка, предназначенных для учета кредитов (2203).
Исчерпывающе.
-
Ярослав, как прямота и есть в виде фиксированного предела - 50 %.Прямоты здесь нет.
Он как раз относится к оспариваемому.
Если я правильно Вас понимаю, что Вы имеете п. 5 ст. 18 ЗУ о зпп.
Путём несложных подсчётов легко доказуемо, что неустойка превышает эти 50 %.
-
Дело в том, что согласно с положением НБУ о эмиссии карточек, предусматривает в случае кредитной карточки отдельного договора на кредитование. А заявление на выдачу карточки есть только офертою, а для акцепта необходим отдельный кредитный договор с указанием всех для таких целей условий (сумма, процентная ставка, дата предоставления кредита и отдачи, права и обязанности, график и др.)
Так вот и я об этом.В этом случае имеет место предоставление банком банковкой услуги - как использование карточки, а чтобы карточка стала во истину кредитной необходим отдельный кредитный договор с подвязкой к данной карте.
-
Так об этом и речь.Еще раз читаем ЗПП ст.18:
А при варианте обозначенных в договоре 18% (а не 51%) пени в день? Думаю, тут нужно будет исходя из выставленной банком итоговой суммы компенсации, которая превышается 50% кредита пытаться применить аналогию нормы ст.18 ЗПП
-
Sofi, у меня всё тот же вопрос: ГДЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ, согласно которым нужно вернуть %?карточка- это собственность банка, кусок пластика с магнитной лентой, который идентифицирует ее держателя и как ключ, расчетный документ, дает возможность пользоваться деньгами наличными и безналом своими или кредитными.
все говорят - зачислить на карту, снять с карты, но на самом деле это значит "карточный счет", или ссудный, так по зак-ву. обычная логика - нельзя же деньги зачислить на платежное поручение или заявку на выдачу налички.
но у прихвата - карточка - это нечто иное. она дает доступ непонятно к какому источнику благ.
типа - открываем кредитную линию в общем потоке.очень современно. когда вы туда входите со своим ключем - мы видим сколько вы взяли.
но возникает другая проблема - срок действия карты ограничен, окончился. а деньги не вернули. куда заемщик должен возвращать деньги, так чтобы быть уверенным что они учитываются на погашение кредита, а не благотворительные взносы?
Данное можно квалифицировать как беспрцентную ссуду. ИМХО.
-
А чем карточка не кредит? Пользователь получает на карту энную сумму денег. Олачивает за пользование,если не ошибаюсь, 7 % (4 ложится на тело+3 банк забирает себе). Просто одна из форм кредитования, под которую можно подвести все существенные условия кредитных договоров.Постановление НБУ № 168 и ст. 545 ЦК Украины относятся к кредитным договорам.
-
Это кредитование в группах,короче разводняк.с этими кредитами, щось недобре....
сегодня газетку в ящик вкинули, читаю.., на каждой странице какието конторы без роду племени, только с мобильн телефоном предлагают кредиты под 3% без справки о доходах, только позвони - кредит твой... почти как предложения секса по телефону..., надо попробовать, я имею ввиду кредитнуться...
Ну чем не Поле Чудес в стране дураков.
-
1
-
-
Ну, у судей-гуманоидов с планеты "Взятка" свои законы. Они и пустую бумажку за документ примут.Не согласен, так как, как показывет судебная практика суды данную заяву рассматривают как договор. А вот о чем договор вот здесь надо бороться, если кредитный то тем более.
-
Тут, на мой взгляд, такая заковыка: если ч. 2 ст. 215 указывать в иске недействительности как один из доводов, то судья тут же скажет, мол пункт и так есть ничтожным, признвать его недествительным суд не будет. Кому тогда это пытаться доказывать? Наверное, прямо банку.Стаття 215. Недійсність правочину
1. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього
Кодексу.
2. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена
законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого
правочину недійсним судом не вимагається.
зпп прямо устанавливает недействительность такого пункта договора, т.е. он есть ничтожным. + закон об ответственности+ ст92ч.22 КУ. А суду все нипочем?
-
Алекс, может мы о разныз нормах говорим. Я имю ввиду эту:Так ведь нет его!
А сам закон устанавливает сферу регулирования на субъектов хозяйствования (так оно и читается и трактуется)...
ЗУ ЗПП
Преамбула:
Цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
Стаття 18. Визнання недійсними умов договорів, що обмежують права споживача
3. Несправедливими є, зокрема, умови договору про:
5) встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п'ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов'язань за договором;
Чем не императив, где чётко обозначена граница неустойки?
Стаття 1. Визначення термінів
19) продукція - будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб;
17) послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб;
-
Алекс, нет какого-либо договора, а есть только анкета-заявка, которая никакой юридической силы не имеет, всего лишь обычная бумажка. Нет правоотношений !!! Нет основания обращаться Прихвату в суд!!!Тут есть важный момент:
...Емітент, якщо це
передбачено кредитним договором, має право здійснювати
кредитування споживачів у гривнях для здійснення платіжних
операцій з використанням спеціальних платіжних засобів без
зарахування коштів на їх банківські рахунки, відображаючи такі
операції за рахунками банку для обліку кредитів.
Есть опасность того, что для обоснования исковых требований банк может притащить в суд выписку по своему счету для учета кредитов (аналитическому, 2203, который, как известно, открывается без договора банковского счета с клиентом, - по собственному усмотрению банка, и тогда ему ничего не стоит припаять клиенту долг хоть в миллион, хоть в два). Пилюлей от таких возможных махинаций банка служит фраза этого постановления - "якщо це передбачено кредитним договором".
То есть, если кредитным договором возможность использования банком учетных счетов (аналитических) не установлена, - требуйте договор банковского карточного счета (2625) .
Ну и не забывайте, что это Постановление за 2010 год, ранее действовало другое постановление, без таких фразочек.
-
Почему Вы не воспользовались этим?так фокус в том, что первое обременение наложено до решения суда о взыскании долга, от имени моего мужа. И вот на его имущество нет обременения от ГИСа.
Но оно же у нас одно на двоих, это имущество!!!!
И ответчики мы - солидарные.
Может таки переписать все имущество от моей тети в аренду безоплатную, а? Как будет лучше?
Я то могу поехать в ГИС с первым документом о залоге, но, не окажу ли я себе медвежью услугу? Ведь там подробно переписано все имущество.....
Стаття 828. Форма договору позички
1. Договір позички речі побутового призначення між фізичними
особами може укладатися усно.
2. Договір позички між юридичними особами, а також між
юридичною та фізичною особою укладається у письмовій формі.
3. Договір позички будівлі, іншої капітальної споруди (їх
окремої частини) укладається у формі, яка визначена відповідно до
статті 793 цього Кодексу.
4. Договір позички транспортного засобу (крім наземних
самохідних транспортних засобів), в якому хоча б однією стороною є
фізична особа, укладається у письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню.
{ Частина четверта статті 828 із змінами, внесеними згідно із
Законом N 3565-VI ( 3565-17 ) від 05.07.2011 }
-
Алекс, вот на императив и нужно делать акцент и письменно и устно. ИМХО.Практика, на закон обращают внимание, но к сожалению, четкой позиции не высказывают, - императива на применение закона не дают, раскритиковали и направили на пересмотр...
-
На чей пост Ваш ответ?Мой ИМХО:
Не хочу Вам портить насторение.....но.....
На любые вопросы примат отвечает: типо ну у нас на сайте есть правила, мы вас ознакомили... и прочую лабудень, все вопросы, просьбы и т.д. тупо игнорят или пишут тупые отмазки.
Как по мне:
По кредитке:
В письменном виде истребываете :
А) выписку
б) копию договора.
(отдельными заявлениями)
Если банк не принимает, берете двух друзей, идете в отделение и пишете что заяву не принимают, и подаете жалобу в НБУ и ЗащПравПотр.
Банк отмазывается, что копия выписки - стоко то грн. и договора сто ко то
С этим необходимо писать иск, по поводу расторжения договора и наявзывания услуг которые не предусмотрены договором.
иск по ЗПП 107,0 грн. держмито
Ну и на юриста там грн 400 на иск....
Чем платить банкнюкам - вдуйте им в суде. И спокойно растрогнете договор
Не забудьте что будете закрывать счета ЧП - сговорчивее будут.
Если на мой, то ст. 203 ЦК ещё никто не отменял, а следовательно и ст.215.
-
+100.Это правила утвержденные Постановлением НБУ № 168
3.6. Банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача тощо) або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, унесення до нього змін, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо).
Плюс к этому - ст. 545 ЦК Украины.
-
Ярослав, а если настаивать?ЗУ о зпп очен скользко ограничивает взыскание пени.
Нет однозначности
Четкой практики нет.
Судьи крайне не охотно идут на п. 5 ст. 18 ЗУ о зпп.
-
ГДЕ ЗДЕСЬ ПРАВООТНОШЕНИЯ???счёта были следующие:
1) кредитка
2) набор счетов для ведения чп
В отделении без проблем закрывают кредитку, счета для ведения чп(120 грн за каждый счёт), с выписками по установленным тарифам (30 грн за кредитку, и по счетам чп 100 за текущий год, 200 за предидущие), никак не бесплатно.
По поводу анкеты-заявления, говорят что это внутренний документ приватбанка и отказываются расторгать её.
Проблема: По словам на анкете-заявлении написанным, она является частью договора офёрты. Соответственно как договор может быть расторгнута(это мои сображения). При этом у меня нет ни номера анкеты-заявления(его вообще там не предусмотрено), ни даты заключения, и в банке мне её отказываются выдавать в любом виде. Имея ли я право получить копию анкеты-заявления ? Имею ли я право расторгнуть эту анкету-заявление о присоединении к договору? В каком виде его расторгать, там нету номера, только дата и реквизиты мои и банка.
Всё это пока для приведения документации в порядок, счет чп в приватбанке буду закрывать несколько позже, сейчас хочу выяснить как расторгать договор офёрты действующий согласно анкете-заявлению
-
Да что тут объяснять: субъекты - это действующие лица,проще говоря. А кто с каой стороны - это зависит от ситуации.цитата из закона: "Цей Закон регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань. Суб'єктами зазначених правовідносин є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності. Дія цього Закону не поширюється на порядок нарахування та сплати пені, штрафних та фінансових санкцій за несвоєчасну сплату податків, податкового кредиту та інших платежів до бюджетів усіх рівнів і позабюджетних фондів, передбачених чинним законодавством України, а також на відносини, що стосуються відповідальності суб'єктів переказу грошей через платіжні системи."
ну, и где в законе сказано, что субектами правовых отношений, регулируемых данных законом, должны быть исключительно юр. лица (ЮЛ) или ФЛП с обеих сторон? или что правоотношения возникают только (украінською: лише, тільки та ін.) между данными категориями субъектов?
слово "между" в законе относится только к первой фразе, а именно: "между плательщиками и получателями ден. средств. (точка!). далее следует, что субъектами (не сказано, что С ОБЕИХ СТОРОН) правоотношений являются ЮЛ и ФЛП. возможно, что автор закона и имел ввиду, что С ОБЕИХ СТОРОН, но из формулировки это вовсе и не следует. ДАННАЯ формулировка закона позволяет трактовать и таким образом:
А) в данном законе описываются отношения: НЕ МЕЖДУ частными лицами!
Б) в данном законе описываются отношения: между ЮЛ (+ ФЛП), а также между ЮЛ и обычными гражданами!
только не нужно говорить, что судьи тоже могут трактовать и по-своему. Это - другая плоскость обсуждения!
прошу грамотного объяснения!
А судьи - категория отдельная и полёт фантазии у них безграничен.
Меня несколько достал Приват
в Юридична консультація - чати з юристом
Опубликовано
Отдельное спасибо Софи и Алексу за ссылки на постановы НБУ. Там чётко сказано - договор обязан быть.
А вот это полезная инфа. Спасибо.