Шутники из Дельта Банка

[Арбитраж]

 

4. Особливості припинення банку як юридичної особи

встановлюються законом ( 2121-14 ).

{ Статтю 104 доповнено частиною четвертою згідно із Законом

N 3795-VI ( 3795-17 ) від 22.09.2011 }

 

что пнем об сову, что совой об пень БиБД 

 

Ох простите, наверно жара действует, читаем одно, а думаем о ЗУ "О восстановлении платежеспособности...

[ddDmitry]

Каким ришенням, какой суд? Есть у кого-нибудь хоть один живой пример решения, где говорится , что тройственный союз = Укроп_НБУ_Дельта - это факторинг?

И факторинг или цессия?

 

 

Сама Дельта пишет, что факторинг..

Сразу возникает вопрос, если факторинг - это финансовая услуга и подлежит лицензированию, то как договор факторинга мог заключить Укрпром без лицензии

[Obelix]

Да морочат больную голову по Дельта-Укроп.

Добивайтесь своего, пусть не публично - но действенно.

Вы же представляете, какой резонанс будет при крушении сделки на 2 ярда долгов?

Тихо, мирно,  расскажите судье...пусть проникнется сутью вопроса...

Найдите компромис... пусть удовлетворят ваши требования по другим (тоже законным) основаниям.

Ибо - Jura scripta vigilantibus sunt

[Арбитраж]

ХЕЛП!!!! Нужна лицензия Дельты с приложениями действующая в 2010 году 

[Арбитраж]

И что то я на сайте Дельты не вижу генеральной лицензии с приложениями на основание чего они тогда работают с валютой????

[Mila_Я]

 

 тройственный союз = Укроп_НБУ_Дельта - это факторинг?

И факторинг или цессия?

 

 

Сама Дельта пишет, что факторинг..

Сразу возникает вопрос, если факторинг - это финансовая услуга и подлежит лицензированию, то как договор факторинга мог заключить Укрпром без лицензии

 

1. А где она это пишет?

 

ЗУ БиБД

Стаття 47. Види діяльності банку

Банк має право надавати банківські та інші фінансові послуги

(крім послуг у сфері страхування), а також здійснювати іншу

діяльність, визначену в цій статті.

Банк має право здійснювати банківську діяльність на підставі

банківської ліцензії шляхом надання банківських послуг.

До банківських послуг належать:

1) залучення у вклади (депозити) коштів та банківських

металів від необмеженого кола юридичних і фізичних осіб;

2) відкриття та ведення поточних (кореспондентських) рахунків

клієнтів, у тому числі у банківських металах;

3) розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі на

поточні рахунки, коштів та банківських металів від свого імені, на

власних умовах та на власний ризик.

Банківські послуги дозволяється надавати виключно банку.

 

Стаття 49. Кредитні операції

Як кредитні в цій статті розглядаються операції, зазначені в

пункті 3 частини третьої статті 47 цього Закону, а також:

1) здійснення операцій на ринку цінних паперів від свого

імені;

2) надання гарантій і поручительств та інших зобов'язань від

третіх осіб, які передбачають їх виконання у грошовій формі;

3) придбання права вимоги на виконання зобов'язань у грошовій

формі за поставлені товари чи надані послуги, приймаючи на себе

ризик виконання таких вимог та прийом платежів (факторинг); 

 

 

ЗУ Про фінпослуги

 

 

Стаття 5. Право на здійснення операцій з надання фінансових

послуг

1. Фінансові послуги надаються фінансовими установами, а

також, якщо це прямо передбачено законом, фізичними особами -

підприємцями.

{ Частина перша статті 5 в редакції Закону N 3462-VI ( 3462-17 )

від 02.06.2011 }

2. Виключне право або інші обмеження щодо надання окремих

фінансових послуг встановлюються законами про діяльність

відповідної фінансової установи та нормативно-правовими актами

державних органів, що здійснюють регулювання ринків фінансових

послуг.

 

 

 

Теперь другая сторона медальки:

 

Опять ЗУ Б и БД

 

Ліквідатор при прийнятті рішень про відчуження активів та/або

зобов'язань банку зобов'язаний забезпечити пріоритетність захисту

інтересів кредиторів банку відповідно до черговості задоволення

вимог кредиторів, встановленої статтею 96 цього Закону.

{ Статтю 92 доповнено частиною згідно із Законом N 1617-VI

( 1617-17 ) від 24.07.2009 } 

 

Стаття 93. Заходи щодо підготовки задоволення вимог

кредиторів

Ліквідатор припиняє приймання вимог кредиторів після

закінчення одного місяця з дня опублікування оголошення про

початок ліквідаційної процедури.

Ліквідатор протягом трьох місяців з дня опублікування

оголошення про початок ліквідаційної процедури здійснює такі

заходи щодо задоволення вимог кредиторів:

1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та

відносить вимоги до певної черги погашення; 

 

 

Стаття 96. Черговість та порядок задоволення вимог до банку,

оплата витрат та здійснення платежів

 

Кошти, одержані в результаті ліквідаційної процедури,

спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у такій черговості:

1) зобов'язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю

та здоров'ю громадян;

2) грошові вимоги по заробітній платі, що виникли із

зобов'язань банку перед працівниками до порушення процедури

ліквідації банку;

3) вимоги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що

виникли у випадках, визначених законодавством про гарантування

вкладів фізичних осіб; { Пункт 3 частини першої статті 96 в

редакції Закону N 1617-VI ( 1617-17 ) від 24.07.2009 }

4) вимоги вкладників - фізичних осіб у частині, що перевищує

суму, виплачену Фондом гарантування вкладів фізичних осіб; { Пункт

4 частини першої статті 96 в редакції Закону N 1617-VI ( 1617-17 )

від 24.07.2009 }

5) вимоги Національного банку України, що виникли в

результаті зниження вартості застави, наданої для забезпечення

кредитів рефінансування; { Пункт 5 частини першої статті 96 в

редакції Закону N 1617-VI ( 1617-17 ) від 24.07.2009 }

5-1) вимоги Міністерства фінансів України, що виникли у

зв'язку з наданням поворотної фінансової допомоги за виключенням

внесків до статутного капіталу; { Частину першу статті 96

доповнено пунктом 5-1 згідно із Законом N 1617-VI ( 1617-17 ) від

24.07.2009 }

6) вимоги фізичних осіб, платежі яких або платежі на ім'я

яких заблоковано (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької

діяльності);

7) інші вимоги, крім вимог за субординованим боргом; { Пункт

7 частини першої статті 96 із змінами, внесеними згідно із Законом

N 1617-VI ( 1617-17 ) від 24.07.2009 }

8) вимоги за субординованим боргом. { Частину першу статті 96

доповнено пунктом 8 згідно із Законом N 1617-VI ( 1617-17 ) від

24.07.2009 }

{ Частина перша статті 96 в редакції Закону N 3127-IV ( 3127-15 )

від 29.11.2005 } 

 

 

Так вот напрашивается вопрос:

 

Если ликвидатор месяц собирал претензии кредиторов (февраль 2010), три месяца сортировал их по очереди (апрель 2010) , а в июне Нацбанк грубо говоря продает долг Укропа Дельте (что автоматом должно отбросить этот долг из 5 очереди в 7 (потому что это уже не долг Нацбанку)), то неужели к этому времени все предыдущие 6 очередей долгов были погашены?

Хотя с талантами Укропа и не такое возможно, глядя как долги их испарялись не по дням а на глазах:

Довідка: 

Укрпромбанк зареєстрований в 1989 році. На 01.12.2009 р. мережа Укрпромбанку складається з 26 філій і 255 відділень, кількість банкоматів - 222, кількість банківських терміналів - 412, кількість торговельних терміналів - 331.

Укрпромбанк входить у першу групу банків за рейтингом НБУ (найбільші банки). За станом на 01.12.2009 р. кредитно-інвестиційний портфель банку становив 11 414,8 млн. грн., статутний капітал банку - 836 250 грн., депозити фізичних осіб - 155,9 млн. грн., депозити юридичних осіб - 1 491,3 млн. грн.

Прес-служба Укрпромбанку

 

и уже через месяц:

Довідка:

Тимчасова адміністрація була призначена з 21.01.2009 р. до 21.01.2010 р. згідно Постанови НБУ № 19 від 20.01.2009 р.

Укрпромбанк зареєстрований в 1989 році. На 01.01.2010 р. мережа Укрпромбанку складається з 26 філій і 247 відділень, кількість банкоматів - 228, кількість банківських терміналів - 220, кількість торговельних терміналів - 315.

Станом на 01.01.2010 р. кредитно-інвестиційний портфель банку становив 11 327,7 млн. грн., статутний капітал банку - 836 250 грн., депозити фізичних осіб - 62,5 млн. грн., депозити юридичних осіб - 1 443,2 млн. грн.

Прес-служба Укрпромбанку

 

Вот и думаю... то ли лыжи не едут, то ли я что-то не правильно понимаю 

[Mila_Я]

И что то я на сайте Дельты не вижу генеральной лицензии с приложениями на основание чего они тогда работают с валютой????

А где у них про валюту? Они долги в гривне просютЬ

[Mila_Я]

Да морочат больную голову по Дельта-Укроп.

Добивайтесь своего, пусть не публично - но действенно.

Вы же представляете, какой резонанс будет при крушении сделки на 2 ярда долгов?

Тихо, мирно,  расскажите судье...пусть проникнется сутью вопроса...

Найдите компромис... пусть удовлетворят ваши требования по другим (тоже законным) основаниям.

Ибо - Jura scripta vigilantibus sunt

Судья, прикормленный банком (вам ли не знать наших судей в райсудах) вряд ли станет решать вопрос в нашу пользу, какими бы железобетонными не были основания и тут хоть бодрствуй, хоть не бодствуй

[Obelix]

Судьям платит только Приват. Немного, но регулярно.

Все остальные банки пользуются админ. ресурсом - Пред. суда доносит точку зрения ПаРтии, кто не слушается - на карандаш.

Апеляшка более-менее вменяема, если вещи очевидные и ни одна из сторон не мотивирует.

Или, как в том старом анекдоте:

Коллегия судей в совещательной комнате.

Судья докладчик:

- По сути спора докладываю - истец принес 120 куе за решение вопроса в его пользу...Ответчик занес 150 куе за решение спора в его пользу...Какие будут мнения членов коллегии?

- Коллегия решила вернуть ответчику 30куе и рассмотреть дело по закону!

 

 

В любом случае писать нужно все, что вы имеете сказать по этому поводу. Желательно не переутяжелять свои сочинения длинными цитатами и пространными умозаключениями.

Все должно быть крайне четко, ясно, кратко, логически связано и понятно.

Представьте судью, у него 1000 дел в год, ...он физически не может прочитать всю ту хрень, что пишут стороны.

[Mila_Я]

Представьте судью, у него 1000 дел в год, ...он физически не может прочитать всю ту хрень, что пишут стороны.

эт точно, поэтому просит, чтоб написанное сразу зачитали

[Арбитраж]

Вот еще нашел! Про зарахування зустрічних вимог

 

 

Верховний Суд України

01043, м. Київ-43, вул. П. Орлика, буд. 8

 

 

1) Судді Гуль В.С.

 

2) Голові Науково-консультативної ради

при Верховному суді України

М.І. Хавронюку

 

 

 

Висновок

щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом (судами) касаційної інстанції у подібних правовідносинах.

 

Постановою Вищого господарського суду України від 11.05.2011р. у справі № 57/216-10 залишено в силі рішення суду першої інстанції, яким задоволено позов про стягнення заборгованості за кредитним договором. При цьому суд касаційної інстанції, керуючись статтею 602 Цивільного кодексу України, визнав недопустимим зарахування зустрічних однорідних вимог за заявою відповідача до позивача (банку), відносно якого відкрита ліквідаційна процедура, оскільки це фактично є погашенням вимог кредитора поза межами ліквідаційної процедури та порушення порядку, встановленого статтями 91, 93, 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

У той же час, у Постанові від 19.04.2011р. у справі № 62/260-10 за аналогічного предмету спору, підстав позову та за наявності подібних обставин, зокрема, відкриття ліквідаційної процедури банку (позивача за зустрічним позовом) та подання відповідачем за зустрічним позовом заяви про зарахування зустрічних однорідних позовних вимог, Вищий господарський суд України дійшов протилежних правових висновків, визнавши правомірним зарахування зустрічних однорідних вимог, заявлених до банку, відносно якого відкрита ліквідаційна процедура.

Представлені матеріали свідчать про неоднакове застосування Вищим господарським судом України статті 602 Цивільного кодексу України та статей 91, 93, 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність» стосовно правомірності зарахування зустрічних однорідних вимог відносно банку, щодо якого відкрита ліквідаційна процедура.

При вирішенні зазначеного питання необхідно виходити з наступного.

Стаття 202 Господарського Кодексу України (далі за текстом – ГК України) вказує, що до відносин щодо припинення господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 статті 598 Цивільного кодексу України (далі за текстом – ЦК України) встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Частина 2 цієї ж статті закріплює, що припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 601 ЦК України, зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Частина 2 зазначеної статті допускає можливість зарахування зустрічних вимог за заявою однієї із сторін.

Згідно з частиною 1 статті 602 ЦК України, не допускається зарахування зустрічних вимог: про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю; про стягнення аліментів; щодо довічного утримання (догляду); у разі спливу позовної давності; в інших випадках, встановлених договором або законом.

У свою чергу, частина 1 статті 202 Господарського кодексу України закріплює, що господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 3 статті 203 ГК України, господарське зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Згідно з частиною 5 статті 203 ГК України, не допускається зарахування вимог, щодо яких за заявою другої сторони належить застосувати строк позовної давності і строк цей минув, а також в інших випадках, передбачених законом.

Таким чином, ЦК України та ГК України, називаючи невичерпний перелік випадків, коли зарахування зустрічних однорідних вимог є недопустимим, вказують на можливість встановлення інших, встановлених законом випадків, за яких зарахування зустрічних однорідних вимог є неправомірним.

Недопустимість зарахування зустрічних однорідних вимог у випадку, якщо стосовно банку відкрита ліквідаційна процедура, прямо випливає зі змісту частини 8 ст. 91 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (далі – Закон «Про банки»), відповідно до якої вимоги за зобов'язаннями банку, що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури. При цьому, відсутність у зазначеній статті спеціальної вказівки на неможливість припинення зобов`язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог щодо банку, відносно якого відкрита ліквідаційна процедура, не змінює оцінку аналізованих норм, оскільки зміст частини 8 статті ст. 91 Закону «Про банки» зводиться до неможливісті індивідуального задоволення вимог окремих кредиторів банку поза ліквідаційною процедурою, у тому числі й шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Отже, залік зустрічних однорідних вимог під час проведення ліквідаційної процедури банку є неправомірним. Проведення такого заліку є порушенням статей 91, 93 та 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

 

Висновок обговорено та затверджено на засіданні кафедри господарського права та господарського процесу Національного університету «Одеська юридична академія» (доповідач - Я.І.Дабіжа) 21.10.11 р.

 

 

Завідувач кафедри господарського права

і процесу Національного університету

«Одеська юридична академія»,

докт. юрид. наук, професор,

член-кореспондент НАПрНУ О.П. Подцерковний

[Арбитраж]

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

ЛИСТ

від 16.01.2012 р.

Головам апеляційних судів областей, міст Києва та Севастополя, Автономної Республіки Крим

Відповідно до статті 34 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статті 3607 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) доводимо до Вашого відома, що згідно з частиною другою статті 214 ЦПК України при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 цього Кодексу.

За наслідками розгляду заяв про перегляд судових рішень із мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанцій одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах Верховним Судом України останнім часом прийнято ряд постанов та сформульовано обов'язкові для усіх судів України правові позиції.

Серед них звертаємо увагу на такі.

 

 

5. Статтею 601 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Не допускається зарахування зустрічних вимог, зокрема у випадках, встановлених договором або законом (пункт п'ятий статті 602 ЦК України).

Відповідно до статей 91, 93, 96 Закону України "Про банки і банківську діяльність" у процесі ліквідаційної процедури банку визначається заборгованість кожному кредитору банку та встановлюється черговість і порядок погашення вимог кредиторів, що унеможливлює індивідуальне задоволення вимог окремого кредитора позачергово шляхом проведення зарахування зустрічних однорідних вимог (зокрема, кредиту та банківського вкладу; постанови від 24 жовтня 2011 року N 3-112гс11 (Постанова N 3-112гс11); від 3 жовтня 2011 року N 3-86гс11 (Постанова N 3-86гс11)).

 

А вот с сайта Укпромбанк

Шановні клієнти!

 

Повідомляємо Вам, що з 01.07.2010 р. на підставі приписів Національного банку України, а також керуючись нормами статей 512-519 Цивільного кодексу України, до АТ <Дельта Банк> перейшли права первісного кредитора ТОВ <Укрпромбанк> за окремими Кредитними договорами*. 

Ви зможете дізнатись, чи перейшли права первісного кредитора за Вашим Кредитним договором до АТ <Дельта Банк>, зателефонувавши за телефоном гарячої лінії АТ <Дельта Банк> 0 800 500 600 або за телефоном гарячої лінії ТОВ <Укрпромбанк> 0 44 537 51 82 

Відтепер з 01.07.2010 р. для погашення кредитів Вам необхідно здійснювати платежі безпосередньо у відділеннях АТ <Дельта Банк>, надавши паспорт, ідентифікаційний код та номер Кредитного договору. 

Будь-яку інформацію щодо обслуговування або адресу найближчого відділення АТ <Дельта Банк> Виможете дізнатись за телефоном гарячої лінії 0 44 428 95 95 або 0 800 500 600 (безкоштовно зі стаціонарних телефонів по всій території України), а також на сайті банку: www.deltabank.com.ua. 

* на підставі статей 92, 95 Закону України <Про банки і банківську діяльність> та положень Постанови Правління Національного банку України № 369 <Про затвердження Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства> від 28.08.2001р. з урахуванням прийнятого Національним банком України рішення щодо відчуження (шляхом передавання) активів (майна) ТОВ <Укрпромбанк>, які є предметом застави за договорами застави майнових прав і договорами іпотеки, на користь АТ <Дельта Банк>, як погашення наявної заборгованості ТОВ <Укрпромбанк> перед АТ <Дельта Банк>.

 

Т.е. говорить о том, что судьи ничего не знают - это маразм, они все знают, но ничего соблюдать не хотят - чистая уголовщина!!!!

[Mila_Я]

Т.е. говорить о том, что судьи ничего не знают - это маразм, они все знают, но ничего соблюдать не хотят - чистая уголовщина!!!!

 

Об этом и говорилось выше... всё они знают и им на все наплевать и то что 11 млрд активов ушли в зачет за 3 млрд кред. обязательств никого уже не трогает.

Ну а насчет того бреда, который пописан на сайте Укропа = звините... я из лесу вышла, знаю только где включается швабра и читать взагали не умею.... потому инфа с сайта не может быть официальным уведомлением   

[Арбитраж]

Об этом и говорилось выше... всё они знают и им на все наплевать и то что 11 млрд активов ушли в зачет за 3 млрд кред. обязательств никого уже не трогает.

Ну а насчет того бреда, который пописан на сайте Укропа = звините... я из лесу вышла, знаю только где включается швабра и читать взагали не умею.... потому инфа с сайта не может быть официальным уведомлением   

О том что написано на сайте - также написано в письме уведомление о замене кредитора (подпись на письме факсимеле, думаю если дать экспертам исследовать печати то тоже окажется цветной принтер)

 

Р.С. я много раз перечитывал письмо уведомление, но нигде не видел ссылки на договор и дату его заключения 

[Арбитраж]

Об этом и говорилось выше... всё они знают и им на все наплевать и то что 11 млрд активов ушли в зачет за 3 млрд кред. обязательств никого уже не трогает.

Ну а насчет того бреда, который пописан на сайте Укропа = звините... я из лесу вышла, знаю только где включается швабра и читать взагали не умею.... потому инфа с сайта не может быть официальным уведомлением   

Насколько мне помниться у вас должно было быть сегодня судебное заседание? Как прошло?

[Mila_Я]

Насколько мне помниться у вас должно было быть сегодня судебное заседание? Как прошло?

Стратила  вместо оставить без рассмотрения, запросила доказы. Удовлетворили частично, объявили перерыв. Ждем-с.

 

 

 

О том что написано на сайте - также написано в письме уведомление о замене кредитора (подпись на письме факсимеле, думаю если дать экспертам исследовать печати то тоже окажется цветной принтер) 

У меня нет уведомления, у меня взагали ничего нет, я в лучших традициях жанра обо всем узнаю от ГИСа  .

А фотошоп и цветной принтер это лучшие друзья Дельты... из этого же шоу овальные "печати" Нацбанка.

[Tolyanuch-3]

Стратила  вместо оставить без рассмотрения, запросила доказы. Удовлетворили частично, объявили перерыв. Ждем-с.

 

У меня нет уведомления, у меня взагали ничего нет, я в лучших традициях жанра обо всем узнаю от ГИСа  .

А фотошоп и цветной принтер это лучшие друзья Дельты... из этого же шоу овальные "печати" Нацбанка.

Жаль, что не послушали моего совета подать встречный иск на востребование кредитного дела, тем самым  загнали бы судью в цейтнот, нужно было бы принимать решение, а документов реально нет! Все равно удачи Вам!!!

[Mila_Я]

Жаль, что не послушали моего совета подать встречный иск на востребование кредитного дела, тем самым  загнали бы судью в цейтнот, нужно было бы принимать решение, а документов реально нет! Все равно удачи Вам!!!

Я в запереченнях пыталась истребовать. Судья сказала: "Зачем оно вам?" Но удовлетворила истребование тройственного договора, додатка, актов, буховской первички. По кред. делу отказала. Пусть они привезут хотя бы то что запрошено. Они ведь этого тоже не возят, да и сами не являются (не царское это дело). Ну вот теперь посмотрим.... Хотя вчера реально можно было оставить без рассмотрения, а я тупонула.... Всё-таки собаку в судебных делах я еще не съела.

[у.zaporozhskiy]

Я в запереченнях пыталась истребовать. Судья сказала: "Зачем оно вам?" Но удовлетворила истребование тройственного договора, додатка, актов, буховской первички. По кред. делу отказала. Пусть они привезут хотя бы то что запрошено. Они ведь этого тоже не возят, да и сами не являются (не царское это дело). Ну вот теперь посмотрим.... Хотя вчера реально можно было оставить без рассмотрения, а я тупонула.... Всё-таки собаку в судебных делах я еще не съела.

Заявляйте в обязательном порядке еще раз об истребовании кредитного дела.

Что Дельта приложила в подтверждение получения кредита?

[Mila_Я]

Заявляйте в обязательном порядке еще раз об истребовании кредитного дела.

Что Дельта приложила в подтверждение получения кредита?

копию заявы на выдачу готивки в валюте в корреспонденции 2233/1001  , кред договор без допов и последнего листа, копию анкеты... как-то так.

[Christensen]

http://www.epravda.com.ua/news/2013/07/5/383974/

[Арбитраж]

http://www.epravda.com.ua/news/2013/07/5/383974/

Возврат 20% от депозитов, 5% за кредитный портфель - Вот бизнес по Украински!!!!

[Obelix]

Возврат 20% от депозитов, 5% за кредитный портфель - Вот бизнес по Украински!!!!

Не нужно так громко завидовать

[Mila_Я]

Возврат 20% от депозитов, 5% за кредитный портфель - Вот бизнес по Украински!!!!

Кредитпромбанк он купил за 1 грн, с**а!!!!! (рискуя быть забаненой, сдержаться всё равно не могу). Вот гопники от бизнеса или бизнес по-гопнически, о каких 5 и 20% вы ведете речь? Кредитпром просто слился Лагуну и видимо была причина. Жаль, что нашелся только один такой клиент. Это вам не украинских заемщиков купоны стричь в среднепотолочных цифрах. 

[Muitli]

Форумчане Приветствую!

Пришло "оно" и ко мне.... Судовая повеста.

Тема Укрпормбанк-Дельта Банк, 

До сегодня, 06.07.2013 - первое письмо! с уведомлением и то от суда, ранее были только звонки и приходы странных ходаков, писал ранее....

 

Зашел в "Єдиний державний реєстр судових рішень" в поиске по номеру дела, указанного в письме - нашел УХВАЛУ про відкриття провадження у цивільній справі, http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/30514671 

и что интересно она, УХВАЛА, от 03.04.2013 с рассмотрением в суде 30.04.2013, куда меня не приглашали и копий документов не представляли, несмотря на то, что в "Ухвале" сказано:

"Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів." как так получается, что сегодня я получаю повестку совсем на другое заседение???

Ниже копия Повестки...

 

Понимаю, что необходимо откреститься от данного Дельта Банка, т.к. есть достаточное решение и региональных судов и ВСУ...в пользу кредиторов Укрпрома....

И в то же время осознаю, что необходимо судье все тактично без воды выложить в Заперечення...

Что посоветуете??

к 22.07.2013 у меня должна быть 100% готовность в борьбе за свои права...

 

Заранее спасибо, всем кто откликнется