Додаткові пенсійни внески

[у.zaporozhskiy]

Некоторые заметки на полях.

В феврале прошлого года на близкое мне предприятие уже в нашем Мухосранске наехал пенсионный фонд. Оплатили штраф в 120 грн, да не вовремя.

Короче, там в следующем отчетном периоде пошла непонятка с датами, когда нужно было уплачивать штраф, а когда очередной платеж со сбором. Бухгалтер сбор оплатила вовремя в последний день, но неуплаченный штраф потянул на себе перераспределение поступивших средств, и получилось, что сбор уплачен с просрочкой. Сумма нового штрафа составила аж 13 грн. + админштраф на директора - второй месяц подряд на 1700 грн.

Побежали мы обжаловать все это гадкое дело. Нам в спину все крутили пальцем у виска, мол - дело безнадежное! В первой инстанции мы его продули. А вот апелляция на днях удовлетворила мою жалобу и скасувала решение ПФ. Моя апелляционная жалоба изложена на 9 страницах, поэтому еще не знаю, какой именно аргумент убедил коллегию. Но для нашего городишки - это прецедент и фурор! В шоке абсолютно все, даже я!

Вывод - втаптывать в грязь ПФ, если считаешь, что прав, - это наша прямая обязанность, а не право!

Вера, сбросьте пожалуйста на мой имеил без реквизитов сторон.

Будет интересно почитать

Вопрос весьма актуальный.

[xronikon]

Вопрос актуален.

И будет до 20 февраля - срок проплаты.

Но.....за февраль авансом всех заставили уже проплатить налого на старый счет и по старой формулировке.

Как налог будет распределяться - не знают. Кто и куда должен платить - не говорят.

Предполагается старая, наверное, формула - задним числом что то решить и пени и штрафы - отобрать у народа.

И за 2010г тоже пока не ясно.

Кто - кому - что должен.

Они считают, что мы.

:blink:

Мы пока считаем остатки денег в карманах.

[xronikon]

Вопрос.

Пенсионный фонд не принимает отчеты

пока не выплатишь "задолженнность", которую они определили за 3-й квартал.

Т.е. доначисления.

:blink:

Как им сдаться??????????????

[у.zaporozhskiy]

Вопрос.

Пенсионный фонд не принимает отчеты

пока не выплатишь "задолженнность", которую они определили за 3-й квартал.

Т.е. доначисления.

:blink:

Как им сдаться??????????????

Вы имеете в виду 0,332 от минимальной зароботной платы???

либо судиться

не знаю перспективно ли.

либо доплачивать

[xronikon]

Ну а неимущие от взносов освобождаются.......................... :blink:

З А К О Н У К Р А Ї Н И

Про внесення змін до Закону України

"Про збір на обов'язкове

державне пенсійне страхування"

Верховна Рада України п о с т а н о в л я є:

1. У Законі України "Про збір на обов'язкове державне

пенсійне страхування"( 400/97-ВР ) (Відомості Верховної Ради

України, 1997 р., N 37, ст. 237 із наступними змінами):

1) у статті 1:

пункт 5 частини першої виключити;

у частині другій слова "операцій з купівлі-продажу

безготівкової іноземної валюти за гривню" виключити;

2) пункт 4 статті 2 виключити;

3) у частині третій статті 3 цифри "5-7" замінити цифрами "6,

7";

4) пункт 6 статті 4 виключити.

2. Цей Закон набирає чинності з дня його опублікування.

Президент України В.ЯНУКОВИЧ

м. Київ, 13 січня 2011 року

N 2921-VI

[max-t]

Здесь набросал жалобу, можно использовать и как иск http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=1920

Уважаемый AntiBank лучшего текста и представить немогу. Спасибо огромное!

Однако, так как свою "вимогу" я получил только вчера, и текста ухвалы ВАСУ от 18.01.2011 по делу № П-222/10 еще никто не видел - думаю ссылаться на Ухвалу від 06 жовтня 2010 року ВАСУ по справі № П-222/10 не стоит.

Кстати может Вы проясните ситуацию с судом 18.01.2010? Чем все таки закончилось?

[AntiBank]

Уважаемый AntiBank лучшего текста и представить немогу. Спасибо огромное!

Однако, так как свою "вимогу" я получил только вчера, и текста ухвалы ВАСУ от 18.01.2011 по делу № П-222/10 еще никто не видел - думаю ссылаться на Ухвалу від 06 жовтня 2010 року ВАСУ по справі № П-222/10 не стоит.

Кстати может Вы проясните ситуацию с судом 18.01.2010? Чем все таки закончилось?

Для того, чтобы сказать однозначно надо видеть ту Ухвалу от 2011 г..Не знаю о чем речь.

Я ссылался на Ухвалу от 2010 года, т.к. начисления производились в 2010 году.

[polina]

http://reyestr.court.gov.ua/Review/13649090 это постанова посмотрите лед тронулся в части незаконности ...

[max-t]

Для того, чтобы сказать однозначно надо видеть ту Ухвалу от 2011 г..Не знаю о чем речь.

Я ссылался на Ухвалу от 2010 года, т.к. начисления производились в 2010 году.

Как я понял по хронологии:

1. Уманьские предприниматели подали в суд.

2. 06 жовтня 2010 року ВАСУ вынес Ухвалу про открытие производства по делу и в обеспечение иска обязал приостановить действие оспариваемого в иске проекта закона.

3.После долгих переносов назначили дату рассмотрения

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2010 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 02 листопада 2010 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався: ухвалою суду від 02 листопада 2010 року розгляд справи відкладено на 14 грудня 2010 року, а ухвалою суду від 14 грудня 2010 року - на 18 січня 2011 року.

4. 18.01.2011 рассматривалось два дела:

- Хмельницких предпринимателей(решение вот - http://reyestr.court.gov.ua/Review/13649090), частично удовлетварено, и

- Уманьских предпринимателей (решения пока нет). Но вот полнится земля слухами:

18 января 2011 года Вищий АдминСуд Украини винес постановление о том,

что иск Уманской лиги предпринимателей не подлежит удовлетворению в

связи с тем, что нужно обращатся по этому вопросу к Конституционному

Суду Украины. Для сметрного человека это практически невозможно,а нуж-

но чтобы в КСУ обратились 46 народних депутутов Украины.

взял отсюда http://urist.in.ua/showthread.php?t=92664&page=20

Вот собственно почему и вопрос - если верить слухам, то иск Уманьцев отклонили, а следовательно, и обеспечение иска в части приостановления действия проекта закона прекратилось???

[max-t]

Тут вот еще что. Вчитался в Ухвалу від 06 жовтня 2010 року ВАСУ по справі № П-222/10

Там вообще нет никаких зобов'язань:

Відкрити провадження у справі за позовом Уманської ліги підприємців до Верховної Ради України про визнання незаконними дії по прийняттю до реєстрації 07 липня 2010 року за вх. № 6673 проекту Закону України «Про внесення змін до законів України «Про Державний бюджет України на 2010 рік»та «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»та прийняттю його за основу та схваленню у цілому 08 липня 2010 року, зобов’язання відповідача зупинити дію цього акту та провести відкриті обговорення питань, пов’язаних із застосуванням спірного регуляторного акту щодо загальнодержавного пенсійного страхування, шляхом оприлюднення спірного проекту Закону України «Про внесення змін до законів України «Про Державний бюджет України на 2010 рік»та «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»з метою надання зауважень та пропозицій суб’єктами підприємницької діяльності.

Суд ухвалив Відкрити провадження у СПРАВі ПРО визнання незаконними дії по прийняттю до реєстрації, ПРО зобов’язання зупинити

Этот текст в ухвале просто "название" дела! НУ ТИПА - Суд ухвалив открыть производство по делу (и тут идет название дела): "ПРО визнання незаконними, ПРО зобов’язання зупинити и т. д."

Вас не смутило, что суд не "зобов’язав", а "зобов’язання"?

Просто название дела, видимо, состоит из требований истца, а истец наверняка требовал признать незаконным и обязать остановить действие оспариваемого акта.

[AntiBank]

Тут вот еще что. Вчитался в Ухвалу від 06 жовтня 2010 року ВАСУ по справі № П-222/10

Там вообще нет никаких зобов'язань:

Суд ухвалив Відкрити провадження у СПРАВі ПРО визнання незаконними дії по прийняттю до реєстрації, ПРО зобов’язання зупинити

Этот текст в ухвале просто "название" дела! НУ ТИПА - Суд ухвалив открыть производство по делу (и тут идет название дела): "ПРО визнання незаконними, ПРО зобов’язання зупинити и т. д."

Вас не смутило, что суд не "зобов’язав", а "зобов’язання"?

Просто название дела, видимо, состоит из требований истца, а истец наверняка требовал признать незаконным и обязать остановить действие оспариваемого акта.

Согласен, слабовато написано.

Сейчас, думаю, надо ссылаться на хмельницких предпринимателей.

Хотя Постанова, конечно, еще та....

Вроде бы и признали незаконными действия Кабмина, а основные требования не удовлетворили.

Відтак, враховуючи те, що задоволенню в адміністративному процесі підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права особи у сфері публічно-правових відносин, Суд приходить до висновку про те, що зазначена позовна вимога задоволенню не підлягає.

И какие же права тут восстановились?

[max-t]

Народ баянит тему, что норми ч. 1-9 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не действительны, хотя ответственность за не уплату доплат продлевается пп. 6 п.7 Розділу VIII. ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

http://urist.in.ua/showthread.php?t=92664&page=25

А вот мнение Риммы слегка неврозумительно для "пересічного"(как я) громадянина.

Однако интересно и другое - делать доплаты до минимального размера я должен согласно ІНСТРУКЦІЇ

про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України в которой написано

15. Порядок здійснення доплати до мінімального розміру

страхового внеску відповідно до частини 3

статті 24 Закону ( 1058-15 )

15.1. Застрахована особа, яка підлягала загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування та бажає зарахувати неповний місяць роботи до страхового стажу як повний місяць, подає до органів Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії заяву згідно з додатком 28 цієї Інструкції.

15.2. Працівник відділу надходження доходів на підставі даних персоніфікованого обліку про періоди, за які застрахована особа бажає здійснити доплату до мінімального страхового внеску, складає повідомлення-розрахунок згідно з додатком 29 цієї Інструкції.

15.3. Застрахована особа здійснює доплату в сумі, зазначеній у повідомленні-розрахунку, протягом 10 календарних днів з дня його отримання.

15.4. Про сплату коштів відділ надходження доходів повідомляє відділ персоніфікованого обліку в день їх надходження на поточний рахунок органів Пенсійного фонду.

Думаю не один я не подавал никаких заяв.

Здесь немного по этому поводу.

Насколько реально оспаривать действия ПФУ в этом направлении?

Понятно что в ИНСТРУКЦИИ ссылка на частину 3 статті 24 Закону ( 1058-15 ), а не на пп.4 п.8 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Но а с другой стороны чем еще регламентируется ЭТО?

Кстати мне сначала прислали именно повідомлення-розрахунок, как в ИНСТРУКЦИИ...

[romario]

Здесь набросал жалобу, можно использовать и как иск http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=1920

Добрий день, скажіть будь ласка Антібанк, які судові витрати і в який розмірах сплачують при такому позові.

І ще питання, як офіційно призупинити підпиємницьку діяльність? Дякую.

[AntiBank]

Добрий день, скажіть будь ласка Антібанк, які судові витрати і в який розмірах сплачують при такому позові.

І ще питання, як офіційно призупинити підпиємницьку діяльність? Дякую.

держ мито 3,40 грн в суде первой инстанции. , а в апелляции 1,70 грн (50%)

ИТЗ в админ исках не платятся.

ПРиостановить чп????

Не знаю.

Может банкротить проще.

Через суд.

Или закрываться через статистику.

А именно приостановка.... не сталкивался.

[ksana36]

Добрий день, скажіть будь ласка Антібанк, які судові витрати і в який розмірах сплачують при такому позові.

І ще питання, як офіційно призупинити підпиємницьку діяльність? Дякую.

как-то краем уха слышала раньше, что люди просто писали заявы в налоговой на временное приостановление. но как сейчас с новым нк, не знаю.

[romario]

держ мито 3,40 грн в суде первой инстанции. , а в апелляции 1,70 грн (50%)

ИТЗ в админ исках не платятся.

ПРиостановить чп????

Не знаю.

Может банкротить проще.

Через суд.

Или закрываться через статистику.

А именно приостановка.... не сталкивался.

Дякую Антібанк за відповідь, але виникло додаткове запитання, Ви зазначили судові витрати на апеляцію, а взагалі є якісь статистичні дані щодо задоволення або відмови подібних позовів в судах першої інстанції, та де таку інформацію можливо знайти ?

[AntiBank]

Дякую Антібанк за відповідь, але виникло додаткове запитання, Ви зазначили судові витрати на апеляцію, а взагалі є якісь статистичні дані щодо задоволення або відмови подібних позовів в судах першої інстанції, та де таку інформацію можливо знайти ?

Какая статистика? Еще и прецедентов как таковых не было. Дело молодое.

[romario]

Какая статистика? Еще и прецедентов как таковых не было. Дело молодое.

Тобто, ПФ задовльняє скаргу, та відкликую вимогу ?

[xronikon]

Чтобы предпринимателям не было скучно, правительство придумало новый вид проверки

12.03.2011

Кабинет Министров Украины на заседании 9 марта принял постановление "Об утверждении Порядка проведения Пенсионным фондом Украины и его территориальными органами плановых и внеплановых проверок плательщиков единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование".

Об этом сообщает пресс-служба правительства.

В Кабмине отмечают, что постановление разработано во исполнение статьи 13 Закона "О сборе и учете единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование", которая определяет права органов Пенсионного фонда по проведению плановых и внеплановых проверок плательщиков единого взноса, на которые возложена обязанность контролировать полноту и своевременность уплаты единого взноса.

"Органы Пенсионного фонда имеют право проводить плановые и внеплановые проверки правильности начисления, исчисления, полноты и своевременности уплаты единого взноса", - сказано в сообщении.

Порядком определены основания для проведения плановых проверок, а также условия, сроки, периодичность их проведения в зависимости от степени риска [/size]от проведения хозяйственной деятельности субъектами хозяйствования.

:blink:

Это наверное чтоб боялись пенсионщиков.

Критерием, по которым оценивается степень риска от проведения хоздеятельности субъектами хозяйствования - страхователями, которые согласно закону являются плательщиками единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование, является полнота начисления и уплаты таких взносов.

Кроме того, отмечают в Кабмине, постановлением четко определен сам порядок осуществления проверок, что будет содействовать защите прав плательщиков.

Само постановление на портале правительства пока не обнародовано.

[romario]

Cкажіть будь ласка, потрібно здати звіт в ПФ за 2010р. ФОП без найманої праці, питання, які потрібно документи подавати?

[Димон]

Cкажіть будь ласка, потрібно здати звіт в ПФ за 2010р. ФОП без найманої праці, питання, які потрібно документи подавати?

Отчет нужно сдать обязательно до 1.04.2011

Ссылка на официальные бланки: тыц скачивать нужно только эту часть: " СТАРЫЕ ОТЧЕТЫ ПОДАВАЕМЫЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМИ ЗА ОТЧЕТНЫЕ ПЕРИОДЫ 2010 года ", ПРЕДПРИНИМАТЕЛИ ЗАПОЛНЯЮТ ЭТОТ БЛАНК "ЗА СЕБЯ"

* Звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованих внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до органів Пенсійного фонду України (Додаток 5) / Отчет о суммах начисленного дохода застрахованных лиц и суммах начисленных взносов на общеобязательное государственное пенсионное страхование в органы Пенсионного фонда Украины (Приложение 5)

Только первую и третью страницу сдавать(таблица №2)! и копии всех квитанций об уплате налога и доплат (если делали) за год.

Но есть еще и такая инфа: тут

Хотелось бы комментариев уважаемых экспертов...есть мнения об этом?

[AntiBank]

Тобто, ПФ задовльняє скаргу, та відкликую вимогу ?

Мое мнение, что Вымога ПФ это просто желание , а не исполнительный документ.

Считаю, что оспаривать нужно /можно с момента вынесения постановы об админ. порушенни (штраф).

А пока все это еще шалтай- болтай.

Вот когда начнут выносить предъявы в виде штрафов, вот тогда и надо судиться и оспаривать.

А пока это их мнение против мнения предпринимателя.

Может я ошибаюсь, но где нормативка о том, что эта вымога есть исполнительным документом?

Разве можно оспаривать намерение, желание?

Действий то пока нет.

Но это мое имхо, может я и ошибаюсь.

Поэтому если ПФ и не удовлетворил жалобу (отморозился или дал какую-то отписку) это еще не значит, что надо бежать в суд.

А то, что Вы с ней не согласны подтверждают Ваши жалобы и письма.

Т.е. аргумент в суде уже есть.

[max-t]

14. Рішення органу Пенсійного фонду про нарахування пені або

накладення штрафу, передбачених частинами дев'ятою і десятою цієї

статті, є виконавчим документом.

Хотя "частина дев'ята і десята" виключено на підставі Закону N 2464-VI ( 2464-17 ) від 08.07.2010 } там помоему и говорится про вымогу, которая - "є виконавчим документом"

[xronikon]

Новый прикол.

Некоторые предприниматели, которые считали

что за 2010г платить дополнительно не нужно - не платили.

За 2011 с 01.10.2011 начали пробовать платить единый соц взнос.

Хотя вот вопрос зачем??????? Нужно ли это??????Насколько это "почестному"?

Так вот единый налог платится авансом - вперед на месяц, а едсоцвзнос за прошедший.

В декабре 2010г предприниматели проплатили ед налог за январь, в январе за февраль, в феврале за март.

При требовании ПФ платить едсоцвзнос заплатили в феврале (разницу) за январь, а вот сейчас в марте за февраль.

При сдаче отчета в ПФ там им выдали новую вымогу.

Оказывается они уже и за январь 2011г. должны.

Потому что были должны якобы за 2010г за 3-й и 4-й квартал.

А то что они заплатили в декабре, январе и ферале - ушло на покрытие долга.

Т.е. частично списало долг. и Теперь на хххх грн. Они должны меньше за 2010г.

и вообще должны по новому за 2011г.

И волшебные слова предпринимателей " Да пошли вы все в ОПУ!!!!!

Посмотрите уроды на назначение платежа в квитанции!!!!!!!!! Там четко прописаны

месяцы!!!!!!!!. Я платил за январь, февраль.......Почему вы решили за меня все по другому?????

ПФ ответил - ждите исполнительную службу!!

Нам дали команду все материалы подготовить и передать до следующего квартала. :blink:

[AntiBank]

Хотя "частина дев'ята і десята" виключено на підставі Закону N 2464-VI ( 2464-17 ) від 08.07.2010 } там помоему и говорится про вымогу, которая - "є виконавчим документом"

Так это же решение по пене и штрафу.

А пока только были недоимки.

Это же разные документы.