Сама веду процесс. Есть вопросы. Апелляция.


Recommended Posts

Пройшла суд першої інстанції – Печерський районний суд Києва як відповідач, як позичальник, боржник за кредитним договором. Була подана зустрічна позовна заява. Районний суд задовольнив вимоги банка про стягнення заборгованості за кредитним договором, в задоволенні зустрічного позову відмовлено ( зустрічний позов – про порушення Закону України «Про захист прав споживачів», про порушення Закону України «Про звернення громадян» та відшкодування моральної та матеріальної шкоди, про визнання Додатку № 1 кредитного договору № ХХХХХХ частково недійсним, розірвання кредитного договору, зобовязання вчинення певних дій та визнання незаконними дій щодо стягнення суми коштів ХХХХХХХХ). Зараз моя апеляційна скарга у апеляційному суді Києва. Три дні тому отримала рекомендованого листа з повідомленням з приводу того, що, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір в сумі 424 грн. 17 коп. Винесена ухвала про необхідність усунення недоліків протягом пяти днів, тобто сплати судового збору.

«У разі неусунення недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатися неподаною та повернута апелянту». – Так завершується лист судді апеляційного суду.

1. Чи дійсно я зобовязана сплатити судовий збір у вказаному розмірі, хоча у своїй апеляційній скарзі я нагадала, що споживачі звільняються від судового збору за статтею 22 ЗУ «Про захист прав споживачів»? Якщо так, то чому?

2. Якщо повинна сплатити, то коли спливає мій термін усунення недоліків, якщо лист було отримано 27 жовтня ввечері?

3. Якщо я не сплачу судовий збір і апеляційна скарга не буде розглянута, а буде повернута апелянту, і я зможу тоді оскаржити наступну ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, чи не буде тоді пізно? І чи не почне тоді виконавча служба свою виконавчу діяльність?

4. Чи є зараз апеляційний суд останньою вирішальною інстанцією у справі?

З повагою та подякою

Сама себе адвокат

Link to comment
Share on other sites

Вы не должны ничего платить, кроме 120 грн. за ИТЗ.

В понедельник 1 ноября необходимо подать изменённую ап.скаргу.

Я не знаю, что вы написали в иске, по которому проиграли, но догадываюсь. Теперь ищите повод для иска по другим статьям, в ОТП -недействительность ФИДР, в других - по удаваному правочину. Думать надо..

Да никогда апеляция не была последней инстанцией- есть ещё касация и европейский суд, ну а потом можно и к самому Главному.. Да пусть простит он меня грешного!

Link to comment
Share on other sites

Пройшла суд першої інстанції – Печерський районний суд Києва як відповідач, як позичальник, боржник за кредитним договором. Була подана зустрічна позовна заява. Районний суд задовольнив вимоги банка про стягнення заборгованості за кредитним договором, в задоволенні зустрічного позову відмовлено ( зустрічний позов – про порушення Закону України «Про захист прав споживачів», про порушення Закону України «Про звернення громадян» та відшкодування моральної та матеріальної шкоди, про визнання Додатку № 1 кредитного договору № ХХХХХХ частково недійсним, розірвання кредитного договору, зобовязання вчинення певних дій та визнання незаконними дій щодо стягнення суми коштів ХХХХХХХХ). Зараз моя апеляційна скарга у апеляційному суді Києва. Три дні тому отримала рекомендованого листа з повідомленням з приводу того, що, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір в сумі 424 грн. 17 коп. Винесена ухвала про необхідність усунення недоліків протягом пяти днів, тобто сплати судового збору.

«У разі неусунення недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатися неподаною та повернута апелянту». – Так завершується лист судді апеляційного суду.

1. Чи дійсно я зобовязана сплатити судовий збір у вказаному розмірі, хоча у своїй апеляційній скарзі я нагадала, що споживачі звільняються від судового збору за статтею 22 ЗУ «Про захист прав споживачів»? Якщо так, то чому?

2. Якщо повинна сплатити, то коли спливає мій термін усунення недоліків, якщо лист було отримано 27 жовтня ввечері?

3. Якщо я не сплачу судовий збір і апеляційна скарга не буде розглянута, а буде повернута апелянту, і я зможу тоді оскаржити наступну ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, чи не буде тоді пізно? І чи не почне тоді виконавча служба свою виконавчу діяльність?

4. Чи є зараз апеляційний суд останньою вирішальною інстанцією у справі?

З повагою та подякою

Сама себе адвокат

1. Беспредел от судов Украины.

2. Можно попробовать обжаловать, но это в ВССУ

3. 27+5, но на всякий случай нужно попросить про поновлення строків.

4. ВСУ є останньою інстанцією проте після апеляційного суду, рішення набирає законної сили.

Link to comment
Share on other sites

Пройшла суд першої інстанції – Печерський районний суд Києва як відповідач, як позичальник, боржник за кредитним договором. Була подана зустрічна позовна заява. Районний суд задовольнив вимоги банка про стягнення заборгованості за кредитним договором, в задоволенні зустрічного позову відмовлено ( зустрічний позов – про порушення Закону України «Про захист прав споживачів», про порушення Закону України «Про звернення громадян» та відшкодування моральної та матеріальної шкоди, про визнання Додатку № 1 кредитного договору № ХХХХХХ частково недійсним, розірвання кредитного договору, зобовязання вчинення певних дій та визнання незаконними дій щодо стягнення суми коштів ХХХХХХХХ). Зараз моя апеляційна скарга у апеляційному суді Києва. Три дні тому отримала рекомендованого листа з повідомленням з приводу того, що, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір в сумі 424 грн. 17 коп. Винесена ухвала про необхідність усунення недоліків протягом пяти днів, тобто сплати судового збору.

«У разі неусунення недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатися неподаною та повернута апелянту». – Так завершується лист судді апеляційного суду.

1. Чи дійсно я зобовязана сплатити судовий збір у вказаному розмірі, хоча у своїй апеляційній скарзі я нагадала, що споживачі звільняються від судового збору за статтею 22 ЗУ «Про захист прав споживачів»? Якщо так, то чому?

2. Якщо повинна сплатити, то коли спливає мій термін усунення недоліків, якщо лист було отримано 27 жовтня ввечері?

3. Якщо я не сплачу судовий збір і апеляційна скарга не буде розглянута, а буде повернута апелянту, і я зможу тоді оскаржити наступну ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, чи не буде тоді пізно? І чи не почне тоді виконавча служба свою виконавчу діяльність?

4. Чи є зараз апеляційний суд останньою вирішальною інстанцією у справі?

З повагою та подякою

Сама себе адвокат

1. Якщо ви подали саме зустрічний позов, то я вважаю, що зу зпс тут ни до чого. Апеляційна скарга подана вами на рішення яке задовільнює вимоги позивача, тому ви сплачуєте 0,5% від задовільнених вимог.

2. В листі з апеляційного суду зазначено до якого часу треба виправити недоліки. Якщо цей термін сплив, то потрібно подати окрему заяву про поновлення пропущеного терміну із поважних причин.

3. Так, буде пізно.

4. Ні не є. Потім є ще касаційна інстанція.

Link to comment
Share on other sites

1. Якщо ви подали саме зустрічний позов, то я вважаю, що зу зпс тут ни до чого. Апеляційна скарга подана вами на рішення яке задовільнює вимоги позивача, тому ви сплачуєте 0,5% від задовільнених вимог.

2. В листі з апеляційного суду зазначено до якого часу треба виправити недоліки. Якщо цей термін сплив, то потрібно подати окрему заяву про поновлення пропущеного терміну із поважних причин.

3. Так, буде пізно.

4. Ні не є. Потім є ще касаційна інстанція.

Добавлю: в своих требованиях Вы вышли за пределы Закона " Про захыст прав спож....", по кот. не надо платить суд.сбор.Поэтому- продлите срок и заплатите.А по поводу апеляции :С ваших слов Вы в иске всунули все что можно и не нужно.Надо было стрелять коротко по каким-то уверенным обстоятельствам.Сделайте это в апеляции.Посмотрите ЦПК по первой инстанции: может там найдете нарушения Вашего процесса ( например- непривлечение какого-нибудь заинтерисованого лица,интересы кот.затронуты и др.)Лучше проанализируйте текст(пункты ) договоры и сопоставте их с Законом про спож.Если найдутся несоответствие пунктов договора требованиям Закона про захист спож. то это ст.ст.215,203 ЦК- в момент вчынення правочыну( подписания договора) Это может пройти исходя из рекомендаций УЗАГАЛЬНЕННЯ ВСУ
Link to comment
Share on other sites

1. Беспредел от судов Украины.

2. Можно попробовать обжаловать, но это в ВССУ

3. 27+5, но на всякий случай нужно попросить про поновлення строків.

4. ВСУ є останньою інстанцією проте після апеляційного суду, рішення набирає законної сили.

Саме тому, що після апеляційного суду рішення набирає законної сили, у мене виникло запитання: чи не розпочне свою діяльність виконавча служба і буде вже досить пізно щось оскаржувати через ВССУ, тобто, поки я буду оскаржувати у ВССУ, судові виконавці позбавлять мене майна, яке потім я не зможу повернути? То до чого тут ВССУ, Європейський суд тоді?

27+5 - це зрозуміло, але субота та неділя припадають на 4-й та 5-й дні. І мене цікавить, чи понеділок та вівторок (замість суботи та неділі) будуть ще для мене корисними?

Link to comment
Share on other sites

Вы не должны ничего платить, кроме 120 грн. за ИТЗ.

В понедельник 1 ноября необходимо подать изменённую ап.скаргу.

Я не знаю, что вы написали в иске, по которому проиграли, но догадываюсь. Теперь ищите повод для иска по другим статьям, в ОТП -недействительность ФИДР, в других - по удаваному правочину. Думать надо..

Да никогда апеляция не была последней инстанцией- есть ещё касация и европейский суд, ну а потом можно и к самому Главному.. Да пусть простит он меня грешного!

Вы имеете ввиду повод для иска в первую инстанцию? Подавать иск по другой статье в первую инстанцию, пока дело будет крутиться в апелляционном суде? Так ведь уже, наверное, не успею подать в рай. суд новый позов, ибо апелляционная жалоба у меня уже в апелляционном суде находится месяц. Наш, заемщиков проигрыш - это закономерность, к сожалению. И, даже, если я и найду повод (статью или статьи) для нового позову я, как заемщик все равно проиграю, но время можно оттянуть. А кто такой самый главный? Для чего менять апел. скаргу не могу понять ?

Link to comment
Share on other sites

Саме тому, що після апеляційного суду рішення набирає законної сили, у мене виникло запитання: чи не розпочне свою діяльність виконавча служба і буде вже досить пізно щось оскаржувати через ВССУ, тобто, поки я буду оскаржувати у ВССУ, судові виконавці позбавлять мене майна, яке потім я не зможу повернути? То до чого тут ВССУ, Європейський суд тоді?

27+5 - це зрозуміло, але субота та неділя припадають на 4-й та 5-й дні. І мене цікавить, чи понеділок та вівторок (замість суботи та неділі) будуть ще для мене корисними?

Ну якщо, все ж таки апеляція буде не на Вашу користь і рішення набере законної сили, то поки Ви будете оскаржувати його у ВСУ - можна затягувати процес стягнення ДВС Вашого майна, наприклад оскаржувати дії виконавців по поводу та без поводу (якщо задача недопустити стягнення до винесення рішення по касаційній скарзі).

Link to comment
Share on other sites

Саме тому, що після апеляційного суду рішення набирає законної сили, у мене виникло запитання: чи не розпочне свою діяльність виконавча служба і буде вже досить пізно щось оскаржувати через ВССУ, тобто, поки я буду оскаржувати у ВССУ, судові виконавці позбавлять мене майна, яке потім я не зможу повернути? То до чого тут ВССУ, Європейський суд тоді?

27+5 - це зрозуміло, але субота та неділя припадають на 4-й та 5-й дні. І мене цікавить, чи понеділок та вівторок (замість суботи та неділі) будуть ще для мене корисними?

Ну якщо, все ж таки апеляція буде не на Вашу користь і рішення набере законної сили, то поки Ви будете оскаржувати його у ВСУ - можна затягувати процес стягнення ДВС Вашого майна, наприклад оскаржувати дії виконавців по поводу та без поводу (якщо задача недопустити стягнення до винесення рішення по касаційній скарзі).

Ну а 27+5 - це з 28 числа, тобто 1 листопада - останній день, а це, якщо мій календар не бреше - понеділок.

Link to comment
Share on other sites

Вы имеете ввиду повод для иска в первую инстанцию? Подавать иск по другой статье в первую инстанцию, пока дело будет крутиться в апелляционном суде? Так ведь уже, наверное, не успею подать в рай. суд новый позов, ибо апелляционная жалоба у меня уже в апелляционном суде находится месяц. Наш, заемщиков проигрыш - это закономерность, к сожалению. И, даже, если я и найду повод (статью или статьи) для нового позову я, как заемщик все равно проиграю, но время можно оттянуть. А кто такой самый главный? Для чего менять апел. скаргу не могу понять ?

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

(через Печерський районний суд м. Києва)

Апелянт: ХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

Адреса ХХХХХХХХХХХХХ

ВІДПОВІДАЧ: ХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

ПОЗИВАЧ: ПАТ Універсал Банк

04114, Київ-114

вул. Автозаводська, 54/19

Справа № 2ХХХХХХ/10

Представник позивача : Кочума Олеся Сергіївна

02121, м. Київ, а/с, 64

А П Е Л Я Ц І Й Н А С К А Р Г А

на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2010

у справі № 2-ХХХХХХХ/10

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2010 у справі № 2-2ХХХ/10 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ХХХХХХХх про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ХХХХХХХХХ. до ПАТ «Універсал Банк» про визнання договору частково недійсним частково задоволені вимоги ПАТ «Універсал Банк» - стягнуто з ХХХХХХХХ. заборгованість 84 834,82 грн. та судові витрати 968,35 грн., а зустрічний позов залишений без задоволення.

Відповідно до статті 55 Конституції України, статті 292 Цивільного процесуального кодексу України прошу розглянути законність і обгрунтованість рішення Печерського районного суду м. Києва від 7 вересня 2010 року по справі № 2-2542/10.

11 квітня 2008 р. між ПАТ «Універсал Банк» та ХХХХХХХХХ. був укладений кредитний договір № СL 33236 за умовами якого банк надав мені кредит на поточні потреби у сумі 7 800 доларів США під 24% річних строком на 84 місяці.

Вважаю, що рішення Печерського районного суду м. Києва від 7 вересня 2010 року у справі № 2-2ХХХХХ/10 було прийняте суддею Козловим Р.Ю. на підставі не повно і не всебічно зясованих обставин, що мають значення для справи, недоведених обставин, які суд вважав встановленими, невідповідності висновків суду обставинам справи, а також з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Отже, відповідно до статті 309 Цивільного процесуального кодексу України рішення не є законним і обгрунтованим і підлягає скасуванню.

Свої вимоги можу обгрунтувати наступними доказами з використанням норм Цивільного кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України.

Задовольняючи позов ПАТ «Універсал Банк» та відмовляючи мені в задоволенні зустрічного позову суд неправильно застосував норми матеріального права, які регулюють порядок визначення і виконання зобов’язань в іноземній валюті.

Відповідно до статті 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

Згідно зі статтею 524 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України — гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Відповідно до статті 35 Закону України «Про Національний банк України” гривня (банкноти і монети), як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України, який приймається усіма фізичними і юридичними особами без будь-яких обмежень на всій території України за всіма видами платежів, а також для зарахування на рахунки, вклади, акредитиви та для переказів.

Таким чином, єдиним законним засобом платежу, який застосовується при проведенні розрахунків між резидентами на території України є гривня.

Режим здійснення валютних операцій на території України встановлений Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю”, яким під валютними операціями розуміються операції, пов'язані з переходом права власності на валютні цінності, а тому надання мені кредиту та проведення мною дій відносно виконання своїх обов’язків в іноземній валюті (в тому числі, оплата процентів за користування кредитом) за своєю правовою природою є валютною операцією.

Статтею 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю” передбачено, що валютні операції проводяться на підставі генеральної або індивідуальної ліцензії Національного банку України. Згідно із п.п. в), г) ч.4 ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю” на підставі індивідуальної ліцензії здійснюються, в тому числі, операції щодо:

- надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі;

- використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави.

Таким чином, враховуючи вище викладене, надання та одержання кредиту в іноземній валюті, використання іноземної валюти, як засобу платежу можливо при дотриманні суб’єктами господарських відносин імперативних вимог законодавства, щодо одержання відповідної індивідуальної ліцензії.

Не були досліджені судом і не знайшли відповідної правової оцінки мої доводи щодо несправедливості умов кредитного договору № СL 33236 від 11.04.2008 р.

Згідно статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимоги справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражаються у встановленні його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах, закріпленні можливості адекватного захисту порушених цивільних прав або інтересів.

Відповідно до п.п. 1, 2 статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими, тобто такі, які всупереч принципу добросовісності порушують дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача.

Статтею 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку, іншої фінансової установи змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

Визначена пунктом 2.3 договору умова, згідно з якою кредитор може збільшити процентну ставку, зазначену у пункті 1.1 Договору, у разі зміни Національним банком України розміру чинної облікової ставки та/або уразі запровадження адміністративних та/або інших заходів, які збільшують вартість коштів на українському ринку, та/або у випадку зміни ставок LIBOR, EURIBOR, та/або в інших випадках, якщо Кредитор обґрунтовано вважає, що така зміна відповідає ринковим умовам або має безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів Кредитора, надає право ПАТ «Універсал Банк» збільшувати процентну ставку в разі настання передбачених цим пунктом обставин, але не надає мені права вимагати її зменшення в разі зміни обставин, які призвели до зменшення вартості кредитних ресурсів, а тому вище зазначена умова договору є в розумінні п.2 статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» несправедливою і такою що всупереч принципу добросовісності створює істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача.

Крім того, ПАТ «Універсал Банк» не надало суду доказів настання передбачених пунктом 2.3 договору обставин, як і не повідомило мене про настання таких обставин, бо в надісланому на мою адресу листі без номеру і дати обмежилось беззмістовним посиланням на те, що « в зв’язку з останнім розвитком фінансової сфери та економічною ситуацією в Україні загалом …», і це доводить, що процентна ставка збільшена Банком в односторонньму порядку, а тому, відповідно до статті 525 ЦК України така зміна умов договору є незаконною.

Відповідно до п. 2.4 договору за користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати щомісячного платежу) встановлюється підвищена процентна ставка, що вказана в Додатку 1 до Договору, яка за своєю правовою природою є способом забезпечення виконання зобов’язання за цим договором.

Згідно зі статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до статті 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки застосовується позовна давність в один рік.

Про застосування позовної давності в один рік мною було заявлено в судовому засіданні, але суд не дав правової оцінки цій обставині і прийняв рішення про стягнення з мене підвищеної процентної ставки за період з жовтня 2008 р. по квітень 2009 р. поза межами позовної давності.

Крім того, встановлення підвищеної процентної ставки в трьохкратному розмірі за договором значно перевищує завдані збитки, а тому є в розумінні п.2 статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» несправедливою умовою і такою що всупереч принципу добросовісності створює істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обґрунтовуючи в позовній заяві свої вимоги про дострокове погашення кредиту на підставі пунктів 6.6, 6.7 договору ПАТ «Універсал Банк», на підтвердження звернення з такою вимогою до мене надало копію вимоги Позивача та повідомлення про отримання Відповідачем вимоги 22.09.2009 р. ( п. 13 додатків до позовної заяви ). Але, зазначені докази не можуть вважатись належними в зв’язку з тим, що така вимога на мою адресу не надходила, бо у повідомлені про вручення поштового відправлення відсутні дата вручення поштового відправлення, мій підпис про його одержання (відсутній підпис взагалі) та відбиток календарного штемпеля місця відправлення повідомлення, а у вимозі про дострокове погашення кредиту відсутнє посилання на номер і дату кредитного договору за яким вимагається таке погашення.

На ці обставини суд не звернув уваги і в порушення статей 212, 213 ЦПК України прийняв незаконне і необґрунтоване рішення про дострокове погашення кредиту в розмірі 6979,46 доларів США.

Крім того, судом безпідставно в мотивувальній частині рішення зазначено про звернення ПАТ «Універсал Банк» з вимогою стягнути з мене 1265,32 доларів США підвищених відсотків, в той час як позивачем заявлялись вимоги про стягнення 314,85 доларів США.

З наведеного вище можна зробити висновок, що кредитний договір на умовах, що діють на даний час є порушенням одного із принципів цивільно – правових відносин, які закріплені у статті 3 Цивільного кодексу України – принципу справедливості. Такі умови кредитного договору є несправедливими, так, як всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов’язків на шкоду Позичальника, споживача кредитних послуг.

Таким чином, несправедливими є кумови кредитного Договору в частині надання кредиту в доларах США, яка передбачає згідно умов кредитного Договору погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом у доларах США, що є способом зловживання правом, коли всі ризики знецінення національної валюти України Банк покладає, як субєкт підприємницької (господарської) діяльності, виключно на Позичальника за кредитним Договором та споживача кредитних послуг, і, що є грубим порушенням частини 3 статті 13 Цивільного Кодексу України, а також умови Договору щодо можливості Банку тільки збільшувати процентну ставку за кредитом без права Позичальника зменшувати її та сплати значно завищених відсотків за кредитом у разі просрочення його погашення Позичальником. Таким чином, внесення ПАТ «Універсал Банк» в кредитний Договір вище зазначених умов, що значно погіршує становищє позичальника, як споживача порівняно з Банком в разі настання певних подій, що дає право для Позичальника відповідно до статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» вимагати визнання договору недійсним, бо суб'єкт підприємницької діяльності, що надає послуги, не повинен включати у Договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс Договірних прав та обов'язків на шкоду споживача. Таким чином, кредитний договір на вимогу споживача має бути в цілому або в певній частині визнаний недійсним.

Згідно статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені, зокрема, ч.1 статі 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до статті 236 Цивільного кодексу України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Таким чином, вимоги Позивача незаконні, необгрунтовані і не мають підстав для звернення до суду. Позивач сам винен, так як знехтував нормами цивільного права і не доклав необхідних зусиль для укладення кредитного Договору № СL 33236 від 11.04.2008 року у відповідності до чинного законодавства та належного виконання умов вище згаданого Договору.

Окрім того, судом повністю проігноровано вимоги статей 6, 13 Європейської Конвенції «Про захист прав людини та основних свобод», вимоги яких повинні бути інтерпретовані таким чином, щоб гарантовані права були практичними та дієвими, а не теоретичними, що вводять в оману (див. п.40 Рішення справи Грабчук проти України від 21.09.2006 р. по заяві № 8599/2).

В звязку зі ст. 34 Конвенції Європейського Суду я заявила суду, що є жертвою порушень моїх майнових прав з боку ПАТ Універсал Банку і запропонувала, щоб суд усунув порушення статей 11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів». Окрім того, я заявляла суду про те, що після укладення кредитного Договору, який є недійсним, я виявилась надвеликим боржником завдяки нечесним, шахрайським діям з боку Банку.

Я не могла передбачити, що уклавши договір про надання мені кредиту в іноземній валюті, Позивач надасть мені фактично кредит в національній валюті - гривні, а саме: 36 753 (тридцять шість тисяч сімсот пятдесят три) гривні щоб з мене (згодом) стягнути борг, який щомісячно зростає за рахунок курсової різниці. А якщо допустити, що банк мене обманув, заявивши, що він має право на передачу мені валюти, то при укладенні угоди має місце обман.

Згідно зі статтею 230 ЦК України суд зобовязаний визнати кредит недійсним, якщо він укладений шляхом введення контрагента в оману (Позивач обманув мене, заявивши про своє право на реалізацію іноземної валюти фізичним особам). При цьому офіційне звернення до суду з таким позовом не потрібне, оскільки ця угода є публічною та її законність (або беззаконність) повинні контролювати органи Державної влади, в тому числі і суд.

Таким чином, відмовивши мені в моїх вимогах про визнання угоди недійсною суддя Козлов Р.Ю. обмежив моє право на доступ до суду, чим порушив вимоги п.1 ст. 6 Конвенції, котра передбачає право на справедливий судовий розгляд (див Рішення Страсбургзького суду у справі Дунаєва проти Росії від 24.05.2007 року з приводу заяви № 70142/01).

Суддя Козлов Р.Ю. знехтував відповідними нормами законодавства України і всіма моїми доводами. Оцінка суддею, наданих мною доказів була субєктивною і справила враження, що для судді ці докази не мали ніякого значення.

Враховуючи все вище наведене, вважаю, що Печерський районний суд м. Києва діяв упереджено і прийняв незаконне і необгрунтоване рішення.

На підставі вище викладеного та керуючись статтями:

6; 13; 34 Європейської Конвенції «Про захист прав людини та основних свобод»; Матеріали Рішення Страсбургзького Суду у справі Дунаєва проти Росії від 24.05.2007 року з приводу заяви № 70142/01);

Матеріали Рішення справи Грабчук проти України від 21.09.2006 р. по заяві № 8599/2), п. 40;

55 Конституції України;

292; 307; 309; Цивільного процесуального кодексу України;

6 Закону України «Про фінансові послуги та державне врегулювання ринку фінансових послуг»;

11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів»;

533; 633 Цивільного Кодексу України;

3; 5; 13; Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» від 19.02.1993 року;

П Р О Ш У :

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу;

2. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2010 року у справі № 2-2ХХХХ10 - скасувати.

3. Прийняти нове рішення про відмову Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» в задоволенні позову про стягнення з ХХХХХХХХХХХ. 85 798 гривень 14 копійок – повністю та задовольнити позовні вимоги ХХХХХХХХХ. до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», що викладені в зустрічній позовній заяві від 05.05.2010.

4. Покласти судові витрати у справі на Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк».

5. Приєднати до справи лист ПАТ «Універсал Банк» без дати і номеру про зміну процентної ставки (доказ не був поданий до місцевого суду в зв’язку з тим, що доведеність обґрунтованості зміни процентної ставки покладається на позивача)

Від сплати держмита звільнена згідно статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Додаток: 1. Копія Апеляційної скарги – 2 примірники.

2. Квитанція про сплату ІТЗ судового процесу.

3. Копія листа ПАТ «Універсал Банк» - 3 примірники.

«_____» вересня 2010 року ХХХХХХХХХХХ___________________

Вот моя Апеляційна скарга, кто может, помогите, пожалуйста отредактировать так, чтобы можно было подать в понедельник, 1 ноября измененную так, чтобы все таки не платить судовий збір (т.е. згідно ст. 22 ЗУ Про захист прав споживачів - споживачі звільняються від сплати судового збору).

Благодарю.

Link to comment
Share on other sites

чтобы все таки не платить судовий збір (т.е. згідно ст. 22 ЗУ Про захист прав споживачів - споживачі звільняються від сплати судового збору).

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?s=&...ost&p=17713

Может эта информация поможет.

Link to comment
Share on other sites

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Вот моя Апеляційна скарга, кто может, помогите, пожалуйста отредактировать так, чтобы можно было подать в понедельник, 1 ноября измененную так, чтобы все таки не платить судовий збір (т.е. згідно ст. 22 ЗУ Про захист прав споживачів - споживачі звільняються від сплати судового збору).

Благодарю.

мое мнение--побольше фактов того, что судья не обратил внимание на какие-то Ваши доказы

проанализируйте свой первый иск и решение суда,--что пропустил судья---это увеличит Ваши шансы

А по споживачам--не знаю--у меня весь иск пестрил этим законом и все равно не приняли, говорят не стосуэться...

посмотрите все ли доказы наданы банком, о том что у Вас есть задолженность(д.б. первичные бух.док-ты, а не довидка розрахунок)

Link to comment
Share on other sites

мое мнение--побольше фактов того, что судья не обратил внимание на какие-то Ваши доказы

проанализируйте свой первый иск и решение суда,--что пропустил судья---это увеличит Ваши шансы

А по споживачам--не знаю--у меня весь иск пестрил этим законом и все равно не приняли, говорят не стосуэться...

посмотрите все ли доказы наданы банком, о том что у Вас есть задолженность(д.б. первичные бух.док-ты, а не довидка розрахунок)

По поводу первичных (бухгалтерских) документов я неоднократно обращалась в заседаниях суда с ходатайствами о том, чтобы истребовать у банка эти первичные документы. Представители банка (они бесконечно менялись - 4 человека сменилось за время судебного процесса по данному кредитному делу) всячески изворачивались, дабы не представить указанные документы. Прошло несколько заседаний без предоставления банком затребованных материалов, и, на последнее заседание банк представил такие документы: те же копии выписок по моим платежам (выписки неполные, по поводу чего я так же указывала в зале суда), мою анкету, мои индивидуальные данные (паспорт, код), анкету на получение кредита - этот пакет документов у них называется кредитным делом. Принесли для ознакомления судье и забрали (это были оригиналы). Я с ними и не знакомилась, понимая, что все эти бумажки есть у меня. Бухгалтерские же документы я так и не допросилась со всей своей настойчивостью.

Возможно, мне запросить аудиозапись с моими настойчивыми требованиями получить бух. документы в оригинале?

Думаю, это было бы достаточно убедительно.

Link to comment
Share on other sites

Ну якщо, все ж таки апеляція буде не на Вашу користь і рішення набере законної сили, то поки Ви будете оскаржувати його у ВСУ - можна затягувати процес стягнення ДВС Вашого майна, наприклад оскаржувати дії виконавців по поводу та без поводу (якщо задача недопустити стягнення до винесення рішення по касаційній скарзі).

Ну а 27+5 - це з 28 числа, тобто 1 листопада - останній день, а це, якщо мій календар не бреше - понеділок.

Дуже вдячна за поради.
Link to comment
Share on other sites

"Сама себе адвокат", Вы смотрели личную почту?

Я несколько сообщений Вам отправил, в том числе и корректировки или замечания по Вашей аелляции.

Link to comment
Share on other sites

Всем форумчанам, кто ответил мне, кто принял участие в моей нелегкой борьбе - огромное спасибо!

Причем здесь спасибо.

Выкладывайте откорректированный документ.

Еще разок можно покорректировать, отшлифовать. Да и другим пример будет.

Если нет у Вас средств сейчас на гос. пошлину, просите суд отсрочку, рассорчку (чит. ЦПК Украины) но подавать необходимо обязательно.

Link to comment
Share on other sites

Уважаемые форумчане, подскажите, пожалуйста, кто знает, если по одному из кредитных договоров судебный процесс закончился в пользу банка (естественно) и дело находится в апелляции (15 ноября заседание апел. суда), я - апеллянт, могу ли я подать по этому же кредитному договору еще один иск в суд первой инстанции, но по другой статье? Будет ли это иметь какое-то значение для затягивания процесса, чтобы сохранить имущество? Если это будет целесообразно, то можно ли просить у апел. суда отстрочку до разрешения в суде первой инстанции?

Link to comment
Share on other sites

Уважаемые форумчане, подскажите, пожалуйста, кто знает, если по одному из кредитных договоров судебный процесс закончился в пользу банка (естественно) и дело находится в апелляции (15 ноября заседание апел. суда), я - апеллянт, могу ли я подать по этому же кредитному договору еще один иск в суд первой инстанции, но по другой статье? Будет ли это иметь какое-то значение для затягивания процесса, чтобы сохранить имущество? Если это будет целесообразно, то можно ли просить у апел. суда отстрочку до разрешения в суде первой инстанции?

Конечно можете подать, вопрос: удовлетворит ли Апеляционный суд Ваше ходатайство на остановку произовдства в связи с рассмотрением дела по недействительности в другом суде...

а сейчас вы подали апеляцию на решение по недействительности или взысканию???

Link to comment
Share on other sites

Уважаемые форумчане, подскажите, пожалуйста, кто знает, если по одному из кредитных договоров судебный процесс закончился в пользу банка (естественно) и дело находится в апелляции (15 ноября заседание апел. суда), я - апеллянт, могу ли я подать по этому же кредитному договору еще один иск в суд первой инстанции, но по другой статье? Будет ли это иметь какое-то значение для затягивания процесса, чтобы сохранить имущество? Если это будет целесообразно, то можно ли просить у апел. суда отстрочку до разрешения в суде первой инстанции?

Такое возможно.Смотря какой иск.Если для затягивания- то АС может раскусить этот ход.Если предметный,который(решение по нем) сможет повлиять на исход тяжбы,то др.дело.В любом случае АС может приостановить рассмотрение апеляции при обязательном условии предоствления им ОПРЕДЕЛЕНИЯ об открытии производства по гражд.делу с тем же лицами.Попробуйте до 15.11. успеть получить такое определение.
Link to comment
Share on other sites

Такое возможно.Смотря какой иск.Если для затягивания- то АС может раскусить этот ход.Если предметный,который(решение по нем) сможет повлиять на исход тяжбы,то др.дело.В любом случае АС может приостановить рассмотрение апеляции при обязательном условии предоствления им ОПРЕДЕЛЕНИЯ об открытии производства по гражд.делу с тем же лицами.Попробуйте до 15.11. успеть получить такое определение.

Еще добавлю, что последнее ноу-хау местных и апелляционных судов -- кроме оригинала определения они еще требуют оригинал иска с отметкой суда о получении иска, по которому открыли производство по недействительности.
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
  • Пользователи

    No members to show