Что делать с кредитными с учетом последних Узагальнень?

[alexburko]

Как имущество вывести?

Поясните!

Ну да... Пардон, вспылил ...

Будем думать.

[nameless]

Та просто ж интересно мне.

Это ж ваш тезис, что споживач - балбес. Все законы (и даже ХКУ) устроены таким образом, что держава гарантирует балбесу, что банк ему все разжует и на блюдечке положит. И эту самую задрипаную запятую тоже держава гарантирует.

Не нужно даже доказывать, что право споживача нарушено. ЗУпроСпоживача за самого балбеса всему дал собственные квалификации. Споживачу в суде не нужно надувать щоки и что-то доказывать. Чего такого умного может выродить балбес в суде? (Опозорится только и может !!!) Нет запятой, значит - обман, установленный не пузырями балбеса в суде, а самим законом. Про задрипаную запятую никому и ничего доказывать не нужно. Закон за этого балбеса все сделал и уже все и доказал и заквалифицировал, всем нарушениям дал свои названия. Это элемент державного гарантирования прав балбесов. Фактически закон освободил нас не только от доказывания (что с балбеса возьмешь?) но и от формулирования требований.

Никчемность вообще даже не принимается судом в качестве требования иска. Закон сказал - судья под козырек. Из-за никчемности кд можно в требованиях ставить ипотеку, поручителей и все остальное. Но балбесовская никчемность кд является обязательной для суда.

Споживча (балбесовская) никчемность гарантирована державой. И судом тоже гарантирована.

От же ж два закона и одна постанова. Не много ли для одного споживача? Ну разве это не говорит о том, что держава действительно относиться к нам, как к балбесам?!! И гарантирует сурьзно-пресурьезно

Опять про фому....

Я ж только "За". Но РЕАЛЬНО в суде к споживачам относятся не как к балбесам с гарантиями, а как к лохам без прав.

Короче, по закону - да, банки понарушали. По суду - всё хорошо, банк молодец.

[vekt]

Про фому и про ерему. Если и возникнет какое то реальное протестное движение заемщиков, то только ж таких заемщиков, которые исчепывающе понимают правовую подоплеку этого. В том числе эти заемщики должны осознавать, почему, например, письма нбу являются отпиской.

Наша правота основана не только на количестве пострадавших, но и на том, что все больше и больше нас осознают, что олигархи тупо попирают законы, за которые они голосовали, чтобы их выбрали во власть. На самом деле эти избранники, попирая законы, превращают нас в жертвы.

Олигарх говорит: Избирите меня и я превращу вас в жертв, в рабов. Я наобещаю вам прав, но все-равно вы останетась рабами. Закон - ничто. Закон - это всего лишь замануха для электората. Реально этой заманухе олигарх тупо не даст работать

[alexburko]

никак, если основное обязательство(к.д.) преркащается, то прекращению подлежит и договор ипотеки (нормы ЦК и ЗУ "Про ипотеку" в помощь)

В банк обращение написать нужно обязательно, можно даже не на расторжение на уменьшение процентной ставки, а вдруг согласятся.

Хорошо... Допустим, кредитный разорвали. Какие действия банка?

[Chitatel]

А тема обсуждений назівалась так: Что делать с кредитными с учетом последних Узагальнень?, суды "футболят" иски

Предлагаю вернутся к начатому разговору и обсудить узагальнення судової практики Верховного Суду України,

кандидат юридичних наук З.П. Мельник Суддя Верховного Суду України Д.Д. Луспеник

Возможно кто-то заметил какие-то неточности в соответствии к законам.

Например я не увидел не слова о подпункте Г) п. 4 ст. 5 Декрету КМУ, який передбачає наявність індивідуальної ліцензії на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, этот подпункт вовсе обошли, как будто его в законе никогда и не было.

Статтею 99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня.

А вот тут комментарии к этой статье: При цьому Основний закон держави не встановлює якихось обмежень щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав.

Стаття 147 Конституції України наданє право офіційного тлумачення лише Конституційному Суду України. (как нам разобраться с этим вопросом)

Или вот, напрочь забывши о Статтье 92 Конституції України (ч.2) Виключно законами України встановлюються:

1) Державний бюджет України і бюджетна система України; система оподаткування, податки і збори; засади створення і функціонування фінансового, грошового, кредитного та інвестиційного ринків; статус національної валюти, а також статус іноземних валют на території України; порядок утворення і погашення державного внутрішнього і зовнішнього боргу; порядок випуску та обігу державних цінних паперів, їх види і типи;

в своём разъяснении ссылается на постановою Правління НБУ від 14 жовтня 2004 р. № 483, використання іноземної валюти як засобу платежу без індивідуальної ліцензії дозволяється,

Господа юристы, обращаюсь к Вам! Можно ли это как то оспорить? (может судье пора на пенсию )

[у.zaporozhskiy]

Тогда... Что мешает слать банки куда подальше по такой схеме:

1. Иск банка, по которому он требует досрочного возвращения кредита - проиграть;

2. Заявить в банк о расторжении договора;

3. Подать иск о расторжении договора (тут уже все основания нам на руку, и Луспеник тоже);

4. Имущество вывести, остаться с голым долгом и слушать скулеж банка насчет "договоримся...

В этом случае основания для расторжения - нетипичны, реальный выход?

что мешает?

1. Банк подаст в исполнительную и исполнительная наложит арест на имущество и никуда вы его не продадите.

1. Нужно заявить в банк.

2. Подать на расторжение.

3. Выиграть расторжение и спать спокойно, когда выведешь имущество.

А тема обсуждений назівалась так: Что делать с кредитными с учетом последних Узагальнень?, суды "футболят" иски

Господа юристы, обращаюсь к Вам! Можно ли это как то оспорить? (может судье пора на пенсию )

Все проблемные моменты, которые касались защиты прав заемщиков, были либо вообще оставлены без внимания, либо оставлены без ответа.

нужно подавать иски, пробовать добиваться позитивных решения.

[alexburko]

3. Выиграть расторжение и спать спокойно, когда выведешь имущество.

Так как же его вывести?... Сразу из суда о расторжении бежать продавать?... И это только в том случае, если банк еще до иска на расторжение не подал в ДВС...

[nameless]

Зы, я это уже комментрировал в развёрнутом виде в тебе узагальнення.

[Chitatel]

А самє узагальнення оскаржити моливо, чи ні? Якщо так, то до кого звертатись?

[Chitatel]

Все проблемные моменты, которые касались защиты прав заемщиков, были либо вообще оставлены без внимания, либо оставлены без ответа.

нужно подавать иски, пробовать добиваться позитивных решения.

А самє узагальнення оскаржити моливо, чи ні? Якщо так, то до кого звертатись?

[nameless]

Вы думаете, что если спросить у большего количества людей, ответ поменяется?

Нет, нельзя. Некуда, т.к. Это узагальнення не есть документом.

[alexburko]

К вопросу по пене, по моему исчерпывающе - двойная учетная НБУ. Кстати, этот пункт есть основанием для признания договора недействительным, так как противоречит закону (позже выложу и такое решение). По моему, это огромная тактическая победа.

Обратите внимание, в составе Коллегии - наш друг Луспеник!...

Огромное спасибо Марине Сладкой, предоставившей данную информацию! Дай Вам Бог здоровья и счастья!

[у.zaporozhskiy]

К вопросу по пене, по моему исчерпывающе - двойная учетная НБУ. Кстати, этот пункт есть основанием для признания договора недействительным, так как противоречит закону (позже выложу и такое решение). По моему, это огромная тактическая победа.

Обратите внимание, в составе Коллегии - наш друг Луспеник!...

Огромное спасибо Марине Сладкой, предоставившей данную информацию! Дай Вам Бог здоровья и счастья!

Спасибо и Вам сразу несколько человек выложили данное решение.

Вот оно на сайте: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2073

[IVANOVA]

пмогите разобраться с процесуальным вопросом...

у меня судья разделила наш позов на 2 части=1)недействительность и 2)прошу банк принять у меня сумму в грн..

и обязала до 20 числа предоставить ко второй части позов и доказы

ухвала оскарженню не подлежит..

мы ничего не предпринимали, т.к. смысла во втором позове без недействительности нет...

теперь звонит помошник судьи и говорит, что раз суд обязал,- мы обязаны в срок дать позов или обжаловать в апеляции..., или, говорит, прийдите напишите отказ от этой части позова...

я сказала, что предпринимать ничего не буду, пусть судья действует в соответствии с ЦПК...

не грозит ли все это тем, что судья оставит без руху весь позов???

П.С. предварительное и по сути провели на 1 заседании...

пожалуйста напишите..

[kin_mk]

пмогите разобраться с процесуальным вопросом...

у меня судья разделила наш позов на 2 части=1)недействительность и 2)прошу банк принять у меня сумму в грн..

и обязала до 20 числа предоставить ко второй части позов и доказы

ухвала оскарженню не подлежит..

у меня кстати тоже подобная ситуацияя. но суд позов не разделял и дал срок на устранение недостатков т.е доплатить гос.пошлину.Просил суд признать договор недействительным и обязать банк принять сумму в гривне разделив на 150 месяцев .Кредит ипотечный.Подавая иск пытался уйти от реституции не указывая не вписывая в него недействительными договора ипотеки и поручительства, чтобы не платить 1700 грн. Подскажите долатить или обжаловать последующую ухвалу о бездвижении?

[у.zaporozhskiy]

у меня кстати тоже подобная ситуацияя. но суд позов не разделял и дал срок на устранение недостатков т.е доплатить гос.пошлину.Просил суд признать договор недействительным и обязать банк принять сумму в гривне разделив на 150 месяцев .Кредит ипотечный.Подавая иск пытался уйти от реституции не указывая не вписывая в него недействительными договора ипотеки и поручительства, чтобы не платить 1700 грн. Подскажите долатить или обжаловать последующую ухвалу о бездвижении?

откуда вы понабирались таких требований???

что за исковое требование?

Оставляйте иск в части таких требований без рассмотрения, и подавайте уточненный иск только на недействительность.

по поводу оплаты или не оплаты пошлины в размере 8, 50, вы на закон о ЗПП ссылались?

пмогите разобраться с процесуальным вопросом...

у меня судья разделила наш позов на 2 части=1)недействительность и 2)прошу банк принять у меня сумму в грн..

и обязала до 20 числа предоставить ко второй части позов и доказы

ухвала оскарженню не подлежит..

мы ничего не предпринимали, т.к. смысла во втором позове без недействительности нет...

теперь звонит помошник судьи и говорит, что раз суд обязал,- мы обязаны в срок дать позов или обжаловать в апеляции..., или, говорит, прийдите напишите отказ от этой части позова...

я сказала, что предпринимать ничего не буду, пусть судья действует в соответствии с ЦПК...

не грозит ли все это тем, что судья оставит без руху весь позов???

П.С. предварительное и по сути провели на 1 заседании...

пожалуйста напишите..

пусть оставляют без рассмотрения иск в части.

Теоретически я эту судью поддерживаю.

Я считаю сначала недействительность, потом реституция

Но ее мнение противоречит Постановлению Пленума по недействительности.

Куда Вам спешить?

судья просит Подать апелляцию, подайте.

Если проиграете, то оставьте иск в части реституции без рассмотрения.

На нее вы всегда сможете подать, когда выиграете иск по недействительности.

тем более выиграете время.

Моя позиция подать апелляцию, хотя определение о разделении исков не подлежит апелляционному обжалованию

И вообще как судья может обязать банк принять такую сумму на такой-то срок???

это не исковое требование, а не понятно что.

Я бы оставил только недействительность.

я бы в части реституции(у Вас это непонятно что) оставил иск без рассмотрения.

[IVANOVA]

у меня кстати тоже подобная ситуацияя. но суд позов не разделял и дал срок на устранение недостатков т.е доплатить гос.пошлину.Просил суд признать договор недействительным и обязать банк принять сумму в гривне разделив на 150 месяцев .Кредит ипотечный.Подавая иск пытался уйти от реституции не указывая не вписывая в него недействительными договора ипотеки и поручительства, чтобы не платить 1700 грн. Подскажите долатить или обжаловать последующую ухвалу о бездвижении?

у меня тоже была такая ухвала--доплаить 1700грн и точка..

я подала заяву про уточнення позовних вимог +доплатила по 8.50 за договора и судья приняла...

просто разъяснила поподробнее, что споживачи освобождаются от уплаты держмита.. вот мои уточнення, может помогут и вам..

___________.doc

[IVANOVA]

откуда вы понабирались таких требований???

что за исковое требование?

Оставляйте иск в части таких требований без рассмотрения, и подавайте уточненный иск только на недействительность.

по поводу оплаты или не оплаты пошлины в размере 8, 50, вы на закон о ЗПП ссылались?

пусть оставляют без рассмотрения иск в части.

Теоретически я эту судью поддерживаю.

Я считаю сначала недействительность, потом реституция

Но ее мнение противоречит Постановлению Пленума по недействительности.

Куда Вам спешить?

судья просит Подать апелляцию, подайте.

Если проиграете, то оставьте иск в части реституции без рассмотрения.

На нее вы всегда сможете подать, когда выиграете иск по недействительности.

тем более выиграете время.

Моя позиция подать апелляцию, хотя определение о разделении исков не подлежит апелляционному обжалованию

И вообще как судья может обязать банк принять такую сумму на такой-то срок???

это не исковое требование, а не понятно что.

Я бы оставил только недействительность.

я бы в части реституции(у Вас это непонятно что) оставил иск без рассмотрения.

да какая разница, сразу просить реституцию или потом, если судья даже иск не читала, а как увидела в конце иска цифры, согласно квитанций,

сразу же решила эту часть отделить

и в один голос с банковским юристом стали меня убеждать, что если признают договор ннедейст., то стороны друг другу боьше ничего не должны.

спасибо Ярослав, я Вашу позицию поняла, ничего не предпринимаю,- пусть теперь ту часть иска оставляет без руху...

[у.zaporozhskiy]

да какая разница, сразу просить реституцию или потом, если судья даже иск не читала, а как увидела в конце иска цифры, согласно квитанций,

сразу же решила эту часть отделить

и в один голос с банковским юристом стали меня убеждать, что если признают договор ннедейст., то стороны друг другу боьше ничего не должны.

спасибо Ярослав, я Вашу позицию поняла, ничего не предпринимаю,- пусть теперь ту часть иска оставляет без руху...

ту часть иска оставят без рассмотрения.

Клоуны: судья и Юрист Банка.

[ksana36]

пмогите разобраться с процесуальным вопросом...

у меня судья разделила наш позов на 2 части=1)недействительность и 2)прошу банк принять у меня сумму в грн..

и обязала до 20 числа предоставить ко второй части позов и доказы

ухвала оскарженню не подлежит..

мы ничего не предпринимали, т.к. смысла во втором позове без недействительности нет...

теперь звонит помошник судьи и говорит, что раз суд обязал,- мы обязаны в срок дать позов или обжаловать в апеляции..., или, говорит, прийдите напишите отказ от этой части позова...

я сказала, что предпринимать ничего не буду, пусть судья действует в соответствии с ЦПК...

не грозит ли все это тем, что судья оставит без руху весь позов???

П.С. предварительное и по сути провели на 1 заседании...

пожалуйста напишите..

Шла б она лесом, судья, "ухвала оскарженню не подлежит" :angry: Не подлежала бы, если бы не припятствовала руху справы .

Подайте ей письменно заяву про роз’яснення підстав, що повинні були бути зазначені в ухвалі про залишення позову без руху, однак не зазначені, согласно ч1 ст 119 цпк. И згідно ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду (в широкому розумінні цього терміну, яке охоплює як безпосередньо рішення, так і ухвали суду) є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Напишите в этой заяве свою мотивацию, почему нельзя разрывать эти требования, а судью просите дать свою. Пусть выносит ухвалу по этому поводу.

Если все останется на уровне разговоров, она вернет Вам позов, а в апелляции, я думаю, объяснить это будет еще труднее.

[kin_mk]

. вот мои уточнення, может помогут и вам..

спасибо

[alexburko]

Как итог по теме и самый важный момент.

Интересны невалютные основания, так как валюта на сегодняшний день - вопрос. Ответа, как известно, ждем.

Что мы имеем: суды уперто придерживаются позиции Узагальнень Луспеника за 2009-2010г., где герр Луспеник разрешает применять к спорам о недействительности лишь преддоговорную работу банка с заемщиком.

Анализ судебной практики по отказам заемщикам показывает, что в исках надо делать упор на именно преддоговорную работу и все косяки в договорах надо приводить к этому знаменателю - именно к преддоговорной работе.

Да, есть отличная идея направить судью в правильное русло сразу, растолковав ему вначале, что мы оспариваем именно преддоговорную работу, надеть ему такие "очки", но беда в том, что до судьи может не дойти сразу, не дойти вообще, или сам заемщик или адвокат не сумеет правильно донести. Или судья все поймет и сам, но в силу того, что "есть указание" - не захочет связываться и выступать эдаким "прецендентом", белой вороной. Поэтому надо наметить четкую юридическую связку, чтобы каждый пункт соответствовал пресловутой переддоговорной работе и его нельзя было бы квалифицировать как оспаривание кредитного договора. Чтобы у судьи просто не было бы другого выхода, чем признать договор недействительным.

Я лично это полностью осознать - затрудняюсь.

_______________________________________________________________________________

Давайте разберемся сообща:

Из всех известных нарушений в банковских договорах нам бесспорно на руку Постанова НБУ №168, то есть все нарушения, связанные с непредоставлением информации об условиях кредитования, полностью или частично. Отсюда можно развивать обман по 230 ЦКУ (варианты индивидуальны), на крайний случай - ошибку по 229 ЦКУ со всеми вытекающими последствиями.

А вот дальше - вопрос:

1. Как привязать к переддоговорной работе факты ограничения волеизъявления и конкуренции (условия навязывания страховой - часто размещены в самом договоре, а не в Информации о кредитовании, судья скажет свое банальное: "Видели? Подписали? До свидания");

2. Ограничения прав на распоряжение своими деньгами (в части очередности распределения банком платежей при просрочке, такие пункты есть именно в договорах, а не в Информации о кредитовании, которая предшествует подписанию договора);

3. Математического обмана (завышения/занижения различных расчетов с разной целью, индивидуально в каждом случае);

4. Размер пени;

5. Несправедливые условия в части досрочного требования возврата кредита и изменения процентной ставки.

Сам по себе каждый из пунктов - выигрышный для нас и, возможно, хорошо доказуем, но судья, одев "очки Луспеника", может их срезать по отдельности, посчитав оспариванием выполнения кредитного договора (это мой вывод из анализа судебной практики).

Так вот как привязать каждый из пунктов к именно переддоговорной работе?

_____________________________________________________________

К тому же, и это ОЧЕНЬ ВАЖНО, - суды режут по недоказанности, у кого какие интересные варианты доказывания в суде по вышеизложенным вопросам?

[у.zaporozhskiy]

Как итог по теме и самый важный момент.

____________________________________________________________

К тому же, и это ОЧЕНЬ ВАЖНО, - суды режут по недоказанности, у кого какие интересные варианты доказывания в суде по вышеизложенным вопросам?

Насколько я слышал, у судей запрет на признание к.д. недействительными.

А поводу 5 пунктов интересно будет подумать.

[alexburko]

Зы, я это уже комментрировал в развёрнутом виде в тебе узагальнення.

Nameless, уточните, пожалуйста, где именно искать?!

_______________________________________________

И еще. А что, если подавать иски через прокуратуру. Пусть судья с банковским юристом попробуют слать в сад прокурора...

[centurion]

Не буду спорить по поводу преддоговорной работы. Это легкая артилерия как по моему. Ее в довесок к основным нарушениям кидают. Ну дело ваше...

А по поводу решение Яготинского суда. Не кладите все яйца в одну корзину. А то обрубят один раз и по самое немогу. Потом уже по этим основаниям не подашь. Проиграите один суд, тогда и возьметесь за другой иск и другие основания. Выиграть... как повезет, банку нервы попортите ну и время потяните.

Копии решений судов можно и нужно прилагать к своим искам-серьёзный довесок или лучше сказать-аргумент.