Судимся с банком-2. Изучаем иск.

[Гранд Иншур]

Судимся с банком-2. Изучаем иск.

Будь внимательней, чтобы не попасть
под колесо чьей-либо фортуны.
Станислав Ежи Лец

Зачастую, получив по почте иск банка, обыватели, а иногда и их юристы, воспринимают его, как билет в одну сторону. Иск означает, что банк однозначно перешёл к состоянию войны с заёмщиком, а также означает, что до принудительного взыскания задолженности осталось не слишком много времени. Однако внимательное изучение исковых материалов даёт почву не только для длительного судебного разбирательства (чтобы дать время заёмщику договориться с банком, погасить просрочку или с другими целями), но и для заметного уменьшения сумм, заявленных к взысканию.

Первое приближение

Получив конверт с иском, сразу обратите внимание на дату заседания, - не пропустили ли вы её (почта может прийти несвоевременно). Указанную в повестке или в определении суда дату, сравните с датой отправки письма на почтовом штемпеле – оно должно быть оправлено так, чтоб вы получили конверт не позднее, чем за 3 дня до даты судебного заседания (пункт 4 статьи 74 Гражданского процессуального кодекса Украины (ГПК)).
Убедившись, что вы имеете время на подготовку, обратите внимание, назначил суд предварительное заседание или сразу по сути (эта информация указывается в определении суда об открытии производства, если не указано, - позвоните помощнику судьи и уточните) – это существенно влияет на темп рассмотрения дела и на количество времени, которое есть у вас, до вынесения решения.

Проверьте полноту присланных материалов. Пункт 1 статьи 120 ГПК обязывает истца предоставить в суд копию иска для ответчика, с копиями абсолютно всех документов, которые к нему прилагаются. А пункт 2 статьи 127 этого же кодекса предусматривает, что суд, открыв производство, обязан отправить ответчику копию определения суда об открытии производства и иск со всеми приложениями.
Если вдруг окажется, что вы получили по почте только повестку или, например, исковое заявление без приложений (что бывает нередко) – можете сразу готовить заявление об отложении заседания и предоставлении вам полной копии материалов.
Нормально подготовленное отправление должно содержать сопроводительное письмо, определение суда об открытии производства, исковое заявление с копиями прилагаемых документов (не менее 10-20 страниц).
В конце текста искового заявления указывается перечень приложений. Проверьте, чтоб каждый документ из этого перечня был приложен к вашему экземпляру иска. Не важных документов в этом случае нет. Любая мелочь (как, например, просроченная доверенность представителя банка) может сулить вам выгоды. Поэтому, отсутствие любого, указанного в приложениях, документа, должно быть для вас основанием требовать отложения заседания, предоставления копии этого документа и достаточного времени на его изучение.

Второе приближение

Убедившись в полноте пакета в целом, переходим к изучению документов в частности. Возьмите карандаш и лист бумаги, чтоб записывать выявленные вами недостатки иска, которые, в дальнейшем, вы сможете использовать против банка.
Учитывая, что исковые требования банка базируются на условиях кредитного договора и договора (-ов) поручительства, то к иску должны прилагаться копии этих договоров. Сразу отметьте полноту кредитного договора – все ли приложения к договору есть, все ли дополнительные соглашения? Для этого, воспользуйтесь своей копией договора. Если каких-то документов (приложений) в иске не хватает – их нужно будет впоследствии изучить особенно внимательно – если банк их не приложил, это не всегда безалаберность, возможно, у него на то были причины.

Обязательно должен быть документ, подтверждающий факт получения денег заёмщиком – квитанция, расписка, заявление на выдачу наличных и т.п. с указанием даты, суммы, валюты и подписью заёмщика. Нередко банки забывают приложить этот документ к иску или пытаются доказывать факт выдачи кредита косвенными доказательствами (выпиской движения по счёту и т.п.). Поскольку обязанность заёмщика вернуть кредит возникает после исполнения банком обязанности предоставить кредит (согласно условий договора), то отсутствие доказательств факта получения денег, влечёт отказ в иске.
Пунктом 2 статьи 1047 и 1051 Гражданского кодекса Украины (ГК) установлено правило доказывания факта получения денег заёмщиком – в письменной форме, - другие инструменты доказывания неприменимы (пункт 2 статьи 59 ГПК). Единственная возможность для банка уйти от доказывания этого факта – признание этого обстоятельства ответчиком (пункт 1 статьи 61 ГПК).
Мне пришлось столкнуться с ситуацией, когда судья открыто давил на заёмщика, заставляя признать факт получения займа, потому, что банк не предоставил необходимые доказательства. Естественно, он при этом, получил протест от представителя заёмщика и, в дальнейшем, соответствующую кляузу, но, благо, такие ситуации крайне редки.
В любом случае в суде вы «ничего не помните» и не признаёте, пусть банк доказывает каждое своё требование.

Подавляющее большинство кредитных договоров, которые сейчас оказались в судах – это договора о предоставлении потребительских кредитов. В соответствии с Законом Украины «О защите прав потребителей» (часть 2 пункта 10 статьи 11), кредитодатель может обратиться в суд с требованием о досрочном погашении кредита, только отправив предварительно заёмщику соответствующее требование, и выждав 30 дней (при условии не устранения нарушений условий договора заёмщиком).
Подавляющее большинство банков эту норму исполняют. Однако, к искам прикладывают копии соответствующих требований, но без доказательств факта отправки их почтой, и факта получения этих документов заёмщиком. Если нет доказательств того, что претензия банка заёмщиком получена, то получается, что она не получена и, соответственно, обращение в суд является преждевременным, что также может быть причиной отказа в иске.
То есть, тщательно проверяем документы о доставке любой приложенной к иску корреспонденции.
Особое внимание следует уделить искам об обращении взыскания на предмет ипотеки, здесь вопрос уведомления стоит особенно остро. Статьями 33, 35 Закона Украины «Об ипотеке» прямо установлено условие для обращения взыскания на предмет ипотеки – письменное требование к заёмщику об устранении нарушения договора с оговоркой, что в ином случае будет обращено взыскание на предмет ипотеки. Отсутствие такого требования, полученного должником, является основанием для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет ипотеки, но не препятствует удовлетворению требований о взыскании кредита.

С пристрастием отнеситесь к доказательствам наличия просрочки. Наиболее аккуратные банки предоставляют выписку движения средств по ссудному счёту и детализированный расчёт задолженности. Но нередко кредитор даёт лишь справку о сумме задолженности, либо документ, именуемый «Расчёт задолженности», который фактически никакого расчёта не содержит и является, по сути, справкой. Поскольку банк – это заинтересованная сторона, то нет никаких оснований доверять цифрам, изложенным в справке.
Возникает вопрос доказывания требований истца, когда вместо математических расчётов, подтверждающих обоснованность заявленных сумм, банк даёт просто цифру, которую «хотелось бы получить».

Третье приближение

Изучив документы, переходим к изучению информации, содержащейся в них. Основным документом для суда является исковое заявление. Остальные приложения призваны лишь подтвердить факты, изложенные в иске.
Прочитайте исковое заявление, проверьте, все ли его доводы подтверждаются документами, имеющимися в деле (статьи 10, 60, 212 ГПК).
Обращайте внимание на номера документов (договоров, писем, квитанций и т.п.) и даты. В них нередко допускаются ошибки. Проверьте, не просрочена ли доверенность представителя, совпадает ли фамилия представителя в доверенности, с фамилией человека, подписавшего иск (уполномоченное ли лицо подписывало иск).
Если вы знаете, что банк увеличивал процентную ставку по кредиту или проводил реструктуризацию (без участия поручителя), проверьте – предъявляются ли требования к поручителю. В соответствии с пунктом 1 статьи 559 ГК поручительство прекращается в случае увеличения обязательства без согласия поручителя.
Не спеша прочитайте кредитный договор и договор поручительства, особенно в той части, которая касается ответственности сторон, уведомления о нарушениях и разрешения споров.
А также, относительно порядка предоставления кредита: практически всегда, выдавая займы на автомобили, банки давали подписать заёмщику заявление на выдачу наличных, а фактически на автосалон перечисляли гривну. Если вам об этом известно, подайте в суд заявление об истребовании доказательств – платежного поручения о переводе денег из банка в автосалон – либо попытайтесь получить его иным способом (в автосалоне, например). Если вам удастся доказать, что вопреки условиям договора и заявлению о выдаче наличных, банк не выдал вам наличную валюту, а выдал гривну, да ещё и не вам, а автосалону, то ситуация приобретёт несколько иной оборот, чем рассчитывал банк.

Очень внимательно проверяем математику. Многие банки считают пеню за срок больший, чем исковая давность. Проверьте этот момент. Исковая давность для требований о взыскании неустойки – один год (часть 1 пункта 2 статьи 258 ГК). В договоре, правда, она может быть увеличена (пункт 1 статьи 259 ГК). Но если исходить из того, что исковая давность не увеличивалась, то банк может насчитывать пеню только за 12 месяцев до даты подачи иска (указывается в иске). Очень часто можно встретить пеню за полтора года и более (на момент обращения)…
Практически все банки, предоставляя в суд расчёты пени, считают её в валюте кредита, переводя в гривну по курсу на дату подачи иска. Это не правильно. В отличие от кредита и процентов по нему, которые, как утверждают банки, могут выдаваться и приниматься в валюте, пеня является неустойкой, которая оплачивается исключительно в гривне, и банки с этим не спорят. Возникает вопрос - почему пеню, возникшую год назад, заёмщику предлагают оплатить по курсу на момент подачи иска? Курс меняется каждый день, следовательно, сумма неустойки должна рассчитываться за каждый день.
Чтоб правильно пересчитать пеню самостоятельно, можно воспользоваться программой размещённой на сайте – www.grand-insur.com – она может считать неустойку для любой валюты, применявшейся при массовом кредитовании, и сама производит выборку официальных курсов НБУ за каждый день.
Если же экономические расчеты не ваш конёк, можете потребовать в суде назначения судебно-экономической экспертизы, сославшись на то, что расчётам банка вы не доверяете, а собственные предоставить не можете.
Хорошим аргументом в этом случае будет следующая информация: заключая договора после мая 2007 года, банки прилагали к ним детальное расписание совокупной стоимости кредита, включающее график платежей. Этот график подписывался сторонами и в соответствии с ним заёмщик должен был платить. Но у большинства банков указанный график (в договоре) и расчёт задолженности (к иску) делаются разными программами, что вызывает несовпадение сумм. Проще говоря – в договоре написано, что вы должны в этом месяце заплатить процентов 100 долларов, а в расчёте, приложенном к иску, написано, что должны платить (в этом же самом месяце) 104 доллара. По телу кредита обычно всё совпадает. Тот факт, что банк противоречит сам себе, и его требования не соответствуют условиям договора, является стопроцентным основанием для суда назначить экспертизу.

Резюме: ваше оружие в противостоянии с банком – внимание.

В этой статье я написал «куда смотреть» и «что искать», но я не писал, «что с этим делать», иначе статья превратилась бы в книгу. Что делать, я опишу в других статьях. Важно только понимать, что если вы кредит взяли, то когда-нибудь банк суд с вами всё равно выиграет. Наверное.
Но даже если вы проиграете суд, вы должны сделать всё, чтоб эта победа досталась банку такой ценой… что он её как поражение себе запишет. В этом случае, баланс интересов населения и банков, нарушенный властью в пользу кредиторов, будет вами восстановлен.

Генеральный директор
консалтинговой компании «Гранд Иншур»
Андрей Степаненко
http://grand-insur.com/sudimsya_s_bankom-2...uchaem_isk.html

[alexburko]

Очень содержательно, браво.

[у.zaporozhskiy]

Очень содержательно, браво.

Пунктом 2 статьи 1047 и 1051 Гражданского кодекса Украины (ГК) установлено правило доказывания факта получения денег заёмщиком – в письменной форме, - другие инструменты доказывания неприменимы (пункт 2 статьи 59 ГПК). Единственная возможность для банка уйти от доказывания этого факта – признание этого обстоятельства ответчиком (пункт 1 статьи 61 ГПК).

Мне пришлось столкнуться с ситуацией, когда судья открыто давил на заёмщика, заставляя признать факт получения займа, потому, что банк не предоставил необходимые доказательства. Естественно, он при этом, получил протест от представителя заёмщика и, в дальнейшем, соответствующую кляузу, но, благо, такие ситуации крайне редки.

В любом случае в суде вы «ничего не помните» и не признаёте, пусть банк доказывает каждое своё требование.

Мне вот интересно, что делать в том случае, если вы говорите, что вы ничего не получали, у банка нет доказательства, а судья ссылается на то, что вы возвращали деньги и платили проценты, значит признали получение

как строить оборону в таком случае?

[alexburko]

Наверное полностью отрицать получение все же не надо, но вот саму сумму - сколько угодно...

[Гранд Иншур]

Пунктом 2 статьи 1047 и 1051 Гражданского кодекса Украины (ГК) установлено правило доказывания факта получения денег заёмщиком – в письменной форме, - другие инструменты доказывания неприменимы (пункт 2 статьи 59 ГПК). Единственная возможность для банка уйти от доказывания этого факта – признание этого обстоятельства ответчиком (пункт 1 статьи 61 ГПК).

Мне пришлось столкнуться с ситуацией, когда судья открыто давил на заёмщика, заставляя признать факт получения займа, потому, что банк не предоставил необходимые доказательства. Естественно, он при этом, получил протест от представителя заёмщика и, в дальнейшем, соответствующую кляузу, но, благо, такие ситуации крайне редки.

В любом случае в суде вы «ничего не помните» и не признаёте, пусть банк доказывает каждое своё требование.

Мне вот интересно, что делать в том случае, если вы говорите, что вы ничего не получали, у банка нет доказательства, а судья ссылается на то, что вы возвращали деньги и платили проценты, значит признали получение

как строить оборону в таком случае?

Наверное полностью отрицать получение все же не надо, но вот саму сумму - сколько угодно...

1. Можно отрицать полученную СУММУ. Можно отрицать полученную ВАЛЮТУ.

2. А можно задавать банку и суду неудобные вопросы: "А что натолкнуло вас на мысль, что кредит ПЛАТИЛ мой клиент??? Я готов поверить, что по этому кредиту осуществлялись платежи, но не готов признавать, что это делал мой клиент, а не сотрудник банка, присвоивший деньги... Решение суда не может основываться на предположениях, а банк не предоставил доказательств, что мой клиент что-то там платил..."

[stairtov]

Пунктом 2 статьи 1047 и 1051 Гражданского кодекса Украины (ГК) установлено правило доказывания факта получения денег заёмщиком – в письменной форме, - другие инструменты доказывания неприменимы (пункт 2 статьи 59 ГПК). Единственная возможность для банка уйти от доказывания этого факта – признание этого обстоятельства ответчиком (пункт 1 статьи 61 ГПК).

Мне пришлось столкнуться с ситуацией, когда судья открыто давил на заёмщика, заставляя признать факт получения займа, потому, что банк не предоставил необходимые доказательства. Естественно, он при этом, получил протест от представителя заёмщика и, в дальнейшем, соответствующую кляузу, но, благо, такие ситуации крайне редки.

В любом случае в суде вы «ничего не помните» и не признаёте, пусть банк доказывает каждое своё требование.

Мне вот интересно, что делать в том случае, если вы говорите, что вы ничего не получали, у банка нет доказательства, а судья ссылается на то, что вы возвращали деньги и платили проценты, значит признали получение

как строить оборону в таком случае?

они сами попали в ту яму что вырыли для нас

""" не рой яму ближнему сам в нее попадеш """ \мудрость вековая\

каждый желающий себя вытянуть из этое \...\ с закаулками просто обязан усвоить что он не получал из кассы банка или черезкассу банка КРЕДИТА

вы получили купленную у банка свою собственность и в подтверждение pnjve эсть документ строгой финансовой отчотности коей явдяется квитанция

а в нейто непосредственно и указано что вы получили со щота ГРИВНЕВОГО ЩОТА --ГРИВНУ которая в квитанции указана как эквивалент полученных на руки или перечислены далее в кассе на щот авто салона

тоесть ко всему у вас есть ещо дополнительный вариант обвинения банка в нарушении его обязанностей \просрочення кредытодавця \ исходя из чего банк не в праве тредовать возврата пени и штрафов .

ну а по поводу полученных обоев в кассе то после перехода права собственности банк на полученнуя вами собственность может иметь притензии только после того как предоставит ДОГОВОР ЗАЛОГА НА ВАШУ СОБСТВЕННОСТЬ \ИНОСТРАННУЮ ВАЛЮТУ/

от хай и покажут этот договорзалога на иностранную валюту в письменном виде \нот реестрация на него не требуется\ по этому сразу проверьте подлинность вашей подписи под договором залога валютной ценности полученной в ксссе путем покупки ее в кассе .

и как доказ операции покупки приводите что курс банка указанный в додатке №2 как правило

имеет расхождение с курсом эквивалента доларов \гривны\ указанного в квитанции с фактически полученными на руки обоями \валютна циннисть -иноземна валюта

эта разница и есть оплатой за покупку как держмыто и прочее

цепляйтесь за каждую букву и запятую

[Brian]

Проверьте полноту присланных материалов. Пункт 1 статьи 120 ГПК обязывает истца предоставить в суд копию иска для ответчика, с копиями абсолютно всех документов, которые к нему прилагаются. А пункт 2 статьи 127 этого же кодекса предусматривает, что суд, открыв производство, обязан отправить ответчику копию определения суда об открытии производства и иск со всеми приложениями.

Если вдруг окажется, что вы получили по почте только повестку или, например, исковое заявление без приложений (что бывает нередко) – можете сразу готовить заявление об отложении заседания и предоставлении вам полной копии материалов.

Нормально подготовленное отправление должно содержать сопроводительное письмо, определение суда об открытии производства, исковое заявление с копиями прилагаемых документов (не менее 10-20 страниц).

Особое внимание следует уделить искам об обращении взыскания на предмет ипотеки, здесь вопрос уведомления стоит особенно остро. Статьями 33, 35 Закона Украины «Об ипотеке» прямо установлено условие для обращения взыскания на предмет ипотеки – письменное требование к заёмщику об устранении нарушения договора с оговоркой, что в ином случае будет обращено взыскание на предмет ипотеки. Отсутствие такого требования, полученного должником, является основанием для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет ипотеки, но не препятствует удовлетворению требований о взыскании кредита.

Если вам удастся доказать, что вопреки условиям договора и заявлению о выдаче наличных, банк не выдал вам наличную валюту, а выдал гривну, да ещё и не вам, а автосалону, то ситуация приобретёт несколько иной оборот, чем рассчитывал банк.

1) А как на счет того, что суд себя считает всегда правым? Скажет, что присылал документы и его ничего не волнует?

У меня на практике такое было не единожды!!!

2) в ст.35 ЗУ "Об ипотеке" не указано, что нужно что-бы ипотекодатель получил сию претензию, а за сим банк предоставляет любое сгрупированную отправку корреспонденцию и суд считает, что действительно банк отправил, практически по всех случаях судьи так и поступают ссылаясь на 61 ЦПК.

3) И какая рекация юристов банка? это на счет купли машины и перевода денег на счет автосалона?

[stairtov]

1) А как на счет того, что суд себя считает всегда правым? Скажет, что присылал документы и его ничего не волнует?

У меня на практике такое было не единожды!!!

2) в ст.35 ЗУ "Об ипотеке" не указано, что нужно что-бы ипотекодатель получил сию претензию, а за сим банк предоставляет любое сгрупированную отправку корреспонденцию и суд считает, что действительно банк отправил, практически по всех случаях судьи так и поступают ссылаясь на 61 ЦПК.

3) И какая рекация юристов банка? это на счет купли машины и перевода денег на счет автосалона?

юрист банка не его економист а тем более бугалтер кой несет уголовно административное наказание

за не соблюдение формы состаления документов строго финансовой ответственности

юрист их защищает а сбу и прокуратура по вашей заяве обвиняет и привлекает а это как подтверждение обмана при заключении -оформлении договора кредита

[Brian]

юрист банка не его економист а тем более бугалтер кой несет уголовно административное наказание

за не соблюдение формы состаления документов строго финансовой ответственности

юрист их защищает а сбу и прокуратура по вашей заяве обвиняет и привлекает а это как подтверждение обмана при заключении -оформлении договора кредита

это их проблемы.

вопрос был задан для того, что-бы быть готовым к будущим реакциям юристов банка, поскольку лично сей метод не использовал

[stairtov]

это их проблемы.

вопрос был задан для того, что-бы быть готовым к будущим реакциям юристов банка, поскольку лично сей метод не использовал

для них это гром средь ясного неба

[Йивгеней]

2. А можно задавать банку и суду неудобные вопросы: "А что натолкнуло вас на мысль, что кредит ПЛАТИЛ мой клиент??? Я готов поверить, что по этому кредиту осуществлялись платежи, но не готов признавать, что это делал мой клиент, а не сотрудник банка, присвоивший деньги... Решение суда не может основываться на предположениях, а банк не предоставил доказательств, что мой клиент что-то там платил..."

Наш кредит брался для поручителя...он и платил...и ставил подписи на платежках...или работники банка....

[у.zaporozhskiy]

1. Можно отрицать полученную СУММУ. Можно отрицать полученную ВАЛЮТУ.

2. А можно задавать банку и суду неудобные вопросы: "А что натолкнуло вас на мысль, что кредит ПЛАТИЛ мой клиент??? Я готов поверить, что по этому кредиту осуществлялись платежи, но не готов признавать, что это делал мой клиент, а не сотрудник банка, присвоивший деньги... Решение суда не может основываться на предположениях, а банк не предоставил доказательств, что мой клиент что-то там платил..."

В таком случае им прийдеться предоставлять первичные документы о погашение тела и процентов с подписью клиента.

[Йивгеней]

А, если их нет? Они с подписью либо поручителя либо, что чаще всего - кредитного работника...

[sofi]

В таком случае им прийдеться предоставлять первичные документы о погашение тела и процентов с подписью клиента.

такую первичку банк предоставить может, у них хранятся платежки. Но по валютным кредитам, в отличие от гривневых в квитанциях об оплате, в большинстве случаев, как мы уже и здесь на форуме убедились, указан дебет касса, а кредит, то куда деньги из кассы вы направляете - транзитный счет банка (37) или счет - кредиторская задолженность банка (2909), т.е исходя из него сумма зачисленная на этот счет потом зачисляется на проценты и тело. В некоторых договорах банки прямо об этом указывают. Тема поднималась в теме "неукладенный договор" здесь на форуме. Так вот здесь и наступает момент истины, на самом деле плательщик отправляет деньги в банк и проверить как эти деньги распределяются, доходят ли они до ссудного счета или с транзитника валюта идет на другие счета представляется невозможным. Если бы мы не знали что банки аферисты, и пользуясь банковской тайной проворачивают аферы, то как бы ничего страшного, но увы, может быть, та валюта которую я вношу в кассу для погашения кредита, так как он якобы в долларах, на самом деле тут же в кассе продается, а на ссудный счет идет гривна, которая и была выдана при получении кредита...

кстати принимать доллары наличные от нас банк, согласно дозволу имеет право исключительно на текущий счет физлица. (дозвил на ведение счетов, и постанова №492 про рахунки в нац и инвалюте) Поэтому в данном случае прямое нарушение валютного законодательства.

у меня в суде уже встал вопрос о первичке, я отрицаю получение долларов, у банка глаза круглые и нэрвничает заметно, но посмотрим что принесет (суд обязал) на следующее заседание. А пока, банк утверждает, что кредит в валюте я получила по мемориальному ордеру (указал номер и дату) в котором банк плательщик , он же и получатель, проводки по внебалансовым счетам (контрсчет). Я заявила, что банк вводит суд в заблуждение, суд потребовал принести первичку, где ее банк возьмет, самой интересно, но не удивлюсь если задним числом какую каку придумают, то есть совершат подлог.

на вопрос судьи "вы кредит брали" я валюту не брала, не давали. "ну вы же машину купили" - " мне дали гривну, причем не ту сумму которая оговорена как цель кредита, пришлось доплачивать самой, платежка есть, а доллары в глаза не видела, на счет не перечислялись",

прочитав, тему буду внимательно следить, чтобы не проговорится ,что кредит брала.

Что можете посоветовать на дальнейшее?

что можете посоветовать, как вести себя дальше

[Йивгеней]

Тааак...интересно девки пляшут...

для тех, кто получил баксы из кассы может тоже включать заднюю...??

банк припухнет - а первички 100% ни по получению легитимному ни по погашению - нет!

Возьму выдам: получил гривну. Согласно ст.524. С 2203 на 1002. 596.021,10 грн. А то, что указано доллары - то банк описался.

Он же в договоре четко написал:

СТАТТЯ 2.

ПОРЯДОК НАДАННЯ КРЕДИТУ ТА СПЛАТИ ПРОЦЕНТІВ

2.1. Надання Кредиту на цілі, визначені п.1.2. цього Договору проводиться після укладення договору, вказаного в п.п. 1.3. цього Договору шляхом видачі Кредитором кредитних коштів Позичальнику готівкою в іноземній валюті (в гривні) з позичкового рахунку останнього №2203

Ну, банк в договоре просто описАлся...

[sofi]

Тааак...интересно девки пляшут...

для тех, кто получил баксы из кассы может тоже включать заднюю...??

банк припухнет - а первички 100% ни по получению легитимному ни по погашению - нет!

Возьму выдам: получил гривну. Согласно ст.524. С 2203 на 1002. 596.021,10 грн. А то, что указано доллары - то банк описался.

Он же в договоре четко написал:

СТАТТЯ 2.

ПОРЯДОК НАДАННЯ КРЕДИТУ ТА СПЛАТИ ПРОЦЕНТІВ

2.1. Надання Кредиту на цілі, визначені п.1.2. цього Договору проводиться після укладення договору, вказаного в п.п. 1.3. цього Договору шляхом видачі Кредитором кредитних коштів Позичальнику готівкою в іноземній валюті (в гривні) з позичкового рахунку останнього №2203

Ну, банк в договоре просто описАлся...

Не девки пляшут, а банки изощрялись в свободном творчестве договорном, там где точно и строго требуется лицензионные условия соблюдать.

ну чего Вы? я о себе любимой пишу и таких как я, кто готивку не получал, и в договоре об этом прямо написано.

А Вы что , получали? фактически или фиктивно? так у вас тогда другие нормы в силу в ступают, вы же разобрались уже.

[stairtov]

такую первичку банк предоставить может, у них хранятся платежки. Но по валютным кредитам, в отличие от гривневых в квитанциях об оплате, в большинстве случаев, как мы уже и здесь на форуме убедились, указан дебет касса, а кредит, то куда деньги из кассы вы направляете - транзитный счет банка (37) или счет - кредиторская задолженность банка (2909), т.е исходя из него сумма зачисленная на этот счет потом зачисляется на проценты и тело. В некоторых договорах банки прямо об этом указывают. Тема поднималась в теме "неукладенный договор" здесь на форуме. Так вот здесь и наступает момент истины, на самом деле плательщик отправляет деньги в банк и проверить как эти деньги распределяются, доходят ли они до ссудного счета или с транзитника валюта идет на другие счета представляется невозможным. Если бы мы не знали что банки аферисты, и пользуясь банковской тайной проворачивают аферы, то как бы ничего страшного, но увы, может быть, та валюта которую я вношу в кассу для погашения кредита, так как он якобы в долларах, на самом деле тут же в кассе продается, а на ссудный счет идет гривна, которая и была выдана при получении кредита...

кстати принимать доллары наличные от нас банк, согласно дозволу имеет право исключительно на текущий счет физлица. (дозвил на ведение счетов, и постанова №492 про рахунки в нац и инвалюте) Поэтому в данном случае прямое нарушение валютного законодательства.

у меня в суде уже встал вопрос о первичке, я отрицаю получение долларов, у банка глаза круглые и нэрвничает заметно, но посмотрим что принесет (суд обязал) на следующее заседание. А пока, банк утверждает, что кредит в валюте я получила по мемориальному ордеру (указал номер и дату) в котором банк плательщик , он же и получатель, проводки по внебалансовым счетам (контрсчет). Я заявила, что банк вводит суд в заблуждение, суд потребовал принести первичку, где ее банк возьмет, самой интересно, но не удивлюсь если задним числом какую каку придумают, то есть совершат подлог.

на вопрос судьи "вы кредит брали" я валюту не брала, не давали. "ну вы же машину купили" - " мне дали гривну, причем не ту сумму которая оговорена как цель кредита, пришлось доплачивать самой, платежка есть, а доллары в глаза не видела, на счет не перечислялись",

прочитав, тему буду внимательно следить, чтобы не проговорится ,что кредит брала.

Что можете посоветовать на дальнейшее?

что можете посоветовать, как вести себя дальше

а в чом проблема ..проговорится или не проговорится не брал и баста и подтверждение тому масса

подтверждение это отсутствие доказательств что тобой был получен кредит согласно щету . а он то гривневый

а обои куплены конвертированы что одно и то же .............. переход права собственности что выяснилось позже ..

как следствие это обман при заключении договора ... и настойчивей

[Йивгеней]

Не девки пляшут, а банки изощрялись в свободном творчестве договорном, там где точно и строго требуется лицензионные условия соблюдать.

ну чего Вы? я о себе любимой пишу и таких как я, кто готивку не получал, и в договоре об этом прямо написано.

А Вы что , получали? фактически или фиктивно? так у вас тогда другие нормы в силу в ступают, вы же разобрались уже.

я-то разобрался...но, чесаваря, не верится в такой беспредел банковский...вот и "припух"...

Стаття 1051. Оспорювання договору позики

1. Позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

Якщо договір позики має бути укладений у письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані позичальником від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Це положення не застосовується до випадків, коли договір був укладений під впливом обману, насильства, зловмисної домовленості представника позичальника з позикодавцем або під впливом тяжкої обставини.

[sofi]

а в чом проблема ..проговорится или не проговорится не брал и баста и подтверждение тому масса

подтверждение это отсутствие доказательств что тобой был получен кредит согласно щету . а он то гривневый

а обои куплены конвертированы что одно и то же .............. переход права собственности что выяснилось позже ..

как следствие это обман при заключении договора ... и настойчивей

Олег, ваша энергия, энтузиазм и непосредственность заражают, и, вы же понимаете, скем имеем дело, судья ведь в данном случае - не судья, он даже не из своих шкурных интересов принимает решение, а по указанию сверху, боясь как бы верх его и не лишил доходного места. По сути судья в суде - это адвокат банк, а решение у него уже заготовлено. Надо максимально не давать ему возможности это решение вынести, то есть ставить в рамки, когда разрешенное словоблудство и противозаконие уже трудно применить, а надо писать решение уже оторвавшись от шаблона, что у банка есть лицензия и п.1.5 из483 постановы, а вы деньги взяли, так отдавайте доллары. Поэтому нам с вами как то нужно научится облекать свои праведные доводы в юридические термины, потому как в суде мы по сути воюем не с банком, а с судьей и этой любимой державой ,которая так здорово решила нажиться на гражданах, попустительствуя банкам в их неуемном стремлении к наживе, а также отмыванию доходв.

[stairtov]

Олег, ваша энергия, энтузиазм и непосредственность заражают, и, вы же понимаете, скем имеем дело, судья ведь в данном случае - не судья, он даже не из своих шкурных интересов принимает решение, а по указанию сверху, боясь как бы верх его и не лишил доходного места. По сути судья в суде - это адвокат банк, а решение у него уже заготовлено. Надо максимально не давать ему возможности это решение вынести, то есть ставить в рамки, когда разрешенное словоблудство и противозаконие уже трудно применить, а надо писать решение уже оторвавшись от шаблона, что у банка есть лицензия и п.1.5 из483 постановы, а вы деньги взяли, так отдавайте доллары. Поэтому нам с вами как то нужно научится облекать свои праведные доводы в юридические термины, потому как в суде мы по сути воюем не с банком, а с судьей и этой любимой державой ,которая так здорово решила нажиться на гражданах, попустительствуя банкам в их неуемном стремлении к наживе, а также отмыванию доходв.

полностью согласен и поэтому я в суде не молчу а тупо требую доказов которых нет и не даю судье увести в сторону

а при наездах сразу за конституцию и аудио как доказ воще ты наверно слушала аудио фиксацию я хоть и ошибаюсь но с чувством юмора добиваюсь своего .. в скайп скидывал

щас примат ищет как мона обойти ст 13 зу о заставе ну а после вылезет что и кред договор без нот реестрации что соответствует неукладенности ---- отсутствие правовидносын \\есть пункт 9 обяз нот реестрация \\

ну а после рогом упрусь что не получал кредит о чом в иске разложил

ещо вопрос возможно ли через суд точнее чтобы суд принял заяву о отзыве подписи с документа который ещо неукладен .. как можно обойти отказ и а чом он может основыватся

[Йивгеней]

Я думаю подготовиться морально и юридически - и тоже рогом упереться, что получал гривну...И у банка нет ни одного легального доказательства обратного.

[Гранд Иншур]

Я думаю подготовиться морально и юридически - и тоже рогом упереться, что получал гривну...И у банка нет ни одного легального доказательства обратного.

Будьте осторожны - не перестарайтесь (это для всех). Доказательствами, которые может предъявить банк и с которыми суд согласится, могут быть:

1. Заява на выдачу готівки.

2. Пояснения для отдела проблемных активов, где заёмщик собственноручно пишет, что полученный кредит обязуется закрыть тогда-то и тогда-то...

[stairtov]

Будьте осторожны - не перестарайтесь (это для всех). Доказательствами, которые может предъявить банк и с которыми суд согласится, могут быть:

1. Заява на выдачу готівки.

2. Пояснения для отдела проблемных активов, где заёмщик собственноручно пишет, что полученный кредит обязуется закрыть тогда-то и тогда-то...

в таком случае к этой заяве пусть предоставит доки подтверждающие ее фактическое получение законным способом

с какого щота была переведена кредитная гривневая сумма . факт покупки долара в кассе е перевод на ранее открытый валютный щот 26000 по отдельному заявлению и получению ее на руки

вот тут и всплывает тот же вопрос что было получено на руки с валютного щота или переведено с него

купленная собственность или кредит

[Йивгеней]

Будьте осторожны - не перестарайтесь (это для всех). Доказательствами, которые может предъявить банк и с которыми суд согласится, могут быть:

1. Заява на выдачу готівки.

2. Пояснения для отдела проблемных активов, где заёмщик собственноручно пишет, что полученный кредит обязуется закрыть тогда-то и тогда-то...

1. Заява, которую прикладывает банк выглядит так:

После долгих прений в соседней теме вроде уяснили, что выдача с 2203 на 1002 незаконна. Вроде и договор на 2620 есть, но я его все никак не дождусь.

2. Пояснения для отдела проблемных активов не было.

З.Ы. Возвращаясь к теме - опроса знакомых банкиров на вопрос "помочь" по кредитам...интересно, что они все грудью кидаются на амбразуру, и готовы зубами впиться в глотку, доказывая, что в валюте кредиты выдавались законно, а вы - ну, брали, вас же предупреждали о курсовых рисках, а вы пожадничали...ну вот и страдайте/платите теперь, а не по судам бегайте...вот так...Правды - НЕТ.

А, когда начинаешь давить фактами, и своим (лучшим, чем ихнее) знание нужных постанов НБУ, сразу скисают...начинают грустить лицом...и "грить" - ну судитесь, наверное вы правы...

[sofi]

Будьте осторожны - не перестарайтесь (это для всех). Доказательствами, которые может предъявить банк и с которыми суд согласится, могут быть:

1. Заява на выдачу готівки.

2. Пояснения для отдела проблемных активов, где заёмщик собственноручно пишет, что полученный кредит обязуется закрыть тогда-то и тогда-то...

1.Гранд Иншур, вы все правильно пишите, при этом следует учесть, что суд соглашается практически с любыми бредовыми доводами банка, а с собственноручно подписаной заявой клиента на выдачу готивки уж подавно согласится. Но мы можем оспаривать этот доказ , как ненадлижащее исполнение, тема подробно разбиралась в http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...2770&st=160, что вы об этом думаете?

Конечно, чтобы аргументировано доказывать свою правоту заемщику придется изучить не только пару ст. ЦКУ, а и с десяток НПА, а они не так просты, увязать с зу о бибд, зу о нбу и Декретом. Поэтому бросатся в этот омут не будучи подготовленным, не стоит ни "любителям", ни юристам - представителям. Иначе и тут пойдет негативная практика.

2. В случае, когда заемщик собственноручно пишет в отделе проблемных кредитов что полученный кредит обязауется вернуть.... , то нельзя ли расценивать, как правочин совершенный под давлением? и опять же, он признает ведь полученные средства, а не обязательство банка их предоставить,

если полученные доллары тут же были обменены, и эта операция предусмотрена в договоре, то право собственности на валюту осталось практически у банка (он ведь кредитор и обслуживающий кредит в одном лице), / а вот и новая тема завязывается/

хотя при этом "моя" СБ меня уверяет, что фактом, подтверждающим получения мною у банка долларов является кредитный договор, в котором есть моя подпись, на что я им отвечаю что с такой позицией имею полное право считать что банк уже получил от меня все платежи, согласно графика, так как там тоже стоит подпись и печать банка. Приятно видеть их милые лица в этот момент. Глотают воздух. Вот так и веселимся, но я то понимаю, что сила на их стороне, так как плевать они хотели на все законы , у них с властьимущими один заокн и бог - золотой телец.